釋“擾阻以泥之”

盧 付 林 ，程 邦 雄

（1.湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，長(zhǎng)沙 410081；2.華中科技大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言研究所，武漢 430074）

“擾阻以泥之”出自《大戴禮記·武王踐阼》的“戶(hù)銘”，前后語(yǔ)境如下：

戶(hù)之銘曰：夫名難得而易失。無(wú)懃弗志，而曰我知之乎？無(wú)懃弗及，而曰我杖之乎？擾阻以泥之，若風(fēng)將至，必先搖搖，雖有圣人，不能為謀也①此據(jù)黃懷信《大戴禮記匯校集注》（2005）。。

這段銘文是借助“戶(hù)”這一物體的相關(guān)特性來(lái)打比方，以示警戒。文字總體看，并不晦澀艱深。但其中對(duì)“擾阻以泥之”的理解，古今注釋?zhuān)瑓s多有歧說(shuō)，不能定于一。

黃懷信《大戴禮記匯校集注》是目前影響較大的著作，大致反映了目前學(xué)界相關(guān)研究的狀況和水平（黃懷信2005：663）：

【匯?！客鯌?yīng)麟曰：不能為謀也，一無(wú)“也”字。汪中校刪“也”字。汪照曰：擾阻以泥之，盧氏文弨曰:“此句不可解，竊疑是‘優(yōu)’乃‘獿’字之訛。服虔注揚(yáng)雄賦云：‘獿，古之善塗墍者?！醪裥４似埔槐緹o(wú)阻字，則當(dāng)作‘獿以泥之’無(wú)疑。蓋擾亦本作獿，形近易訛也。”王樹(shù)楠曰：盧?！矮L”字是也?！白琛弊忠喾茄芪?。言雖善塗如獿，若阻其泥之，則風(fēng)至必?fù)u矣。

懷信按：“擾阻”疑不誤。句末無(wú)“也”字是，當(dāng)刪。

【集注】盧辯曰：搖搖無(wú)所託言，有風(fēng)而（戴校刪）則先困，諭（舊訛“論”）人行（舊衍一“諭”）亦然。（王樹(shù)楠本“而”作“雨”，曰：言有風(fēng)則先困，王本無(wú)“雨”字，戴校本同。蔡本“雨”作“至”，“至”字是也。）王應(yīng)麟曰：朱氏曰：“無(wú)懃弗志”至“擾阻以泥之”皆所未詳，要必有害于戶(hù)者。若風(fēng)將至，此謂戶(hù)不固閉而動(dòng)搖也?！短饏T》門(mén)之書(shū)曰：“敬遇賓客，貴賤無(wú)二?！睉?hù)之書(shū)曰：“出畏之，入懼之?！辫€之書(shū)曰：“昏謹(jǐn)守，深察訛?！笨讖V森曰：泥之，似謂墐戶(hù)也。然擾阻則未詳。王聘珍曰：擾讀曰獶。顏?zhàn)ⅰ稘h書(shū)》云：“獶，抆拭也?！弊枳x曰“予所畜租”之租。泥，塗也。《詩(shī)》曰：“迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶(hù)?！庇衷唬骸坝枋衣N翹，風(fēng)雨所飄搖?！薄蹲笫稀は逅哪陚鳌吩唬骸白呻y為謀?！薄痘茨稀と碎g訓(xùn)》云:“患生而救之，雖有圣知，弗能為謀耳?！贝鞫Y曰：《廣韻》：“擾，亂也。”泥之，謂墐戶(hù)。有塗墍若擾擾阻其墐戶(hù)，則筑室不固，風(fēng)至必?fù)u，雖有圣知無(wú)若之何，喻君子在朝，若僉壬閒之，亦無(wú)所施其力矣。

懷信按：擾，猶繞。阻，塞也。繞阻以泥之，形容塗墐之周密。之，指戶(hù)。言戶(hù)不可墐死。

從黃懷信先生的《匯?！房?，此句難通的癥結(jié)主要在“擾阻”二字上?；蛞伞皵_”訛、“阻”衍，或謂“擾”不誤、“阻”不衍。我們以為黃先生觀點(diǎn)是對(duì)的，在沒(méi)有確切證據(jù)的情況下，不宜定“擾阻”是訛、衍字。

從《匯注》看，此句難釋的問(wèn)題主要在此句與后續(xù)句子的語(yǔ)義關(guān)系以及“擾阻”的解釋上。此兩點(diǎn)彼此獨(dú)立而又密切相關(guān)。我們先討論第一點(diǎn)。

第一點(diǎn)是“擾阻以泥之”與后續(xù)句子之間的語(yǔ)義關(guān)系問(wèn)題。

在討論“擾阻以泥之”與后續(xù)句子之間的語(yǔ)義關(guān)系問(wèn)題時(shí)，古今注釋家對(duì)“擾阻以泥之”的解釋可歸納為三種觀點(diǎn)：一是“籠統(tǒng)有害”說(shuō)，以王應(yīng)麟為代表，盡管其說(shuō)“擾阻以泥之”皆所未詳，但仍認(rèn)定“要必有害于戶(hù)者”，“若風(fēng)將至，此謂戶(hù)不固閉而動(dòng)搖也”；二是“墐戶(hù)不固”說(shuō)，以戴禮為代表，“有塗塈若擾擾阻其墐戶(hù)，則筑室不固”，“風(fēng)至必?fù)u，雖有圣知無(wú)若之何”；三是“涂戶(hù)墐死”說(shuō)，以黃懷信先生為代表，“繞阻以泥之，形容塗墐之周密”、“言戶(hù)不可墐死”。

從上面的分析看，盡管對(duì)“擾阻以泥之”的理解有分歧，但在“擾阻以泥之”與后續(xù)句子之間的語(yǔ)義關(guān)系問(wèn)題上，則各家認(rèn)識(shí)的主要觀點(diǎn)是一致的，即均認(rèn)為彼此的關(guān)系是因果順承的關(guān)系，也就是說(shuō)，由于“擾阻以泥之”，沒(méi)有把“戶(hù)”塗墐得恰到好處，出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致其后的“雖有圣人，不可為謀”的危險(xiǎn)結(jié)果。由于有了彼此因果順承關(guān)系的先入之見(jiàn)，而后面的“果”又是明白無(wú)誤的壞果“不可為謀”，因此古今注家都在“擾阻以泥之”上找尋導(dǎo)致“壞果”的原因，不管“擾阻以泥之”是皆所未詳，還是所釋盡詳，也不管是“墐戶(hù)不固”，還是“塗戶(hù)墐死”，解釋盡管相差玄遠(yuǎn)，但都總能得出一個(gè)合乎“壞因壞果”邏輯關(guān)系的結(jié)論。

我們以為，“擾阻以泥之”與后續(xù)句子之間的語(yǔ)義關(guān)系不應(yīng)是因果順承的關(guān)系，而是一種假設(shè)轉(zhuǎn)折關(guān)系，“擾阻以泥之”是正面闡述如何把“戶(hù)”墐好，后續(xù)句子是說(shuō)，假如（若）不把“戶(hù)”事先墐好的話，等風(fēng)雨將至，就來(lái)不及了。這也就是“戶(hù)銘”的警戒意義，要做到“未雨綢繆”。如此，則“擾阻以泥之”后不當(dāng)是逗號(hào)，而當(dāng)是句號(hào)。

下面我們?cè)賮?lái)討論第二個(gè)問(wèn)題：“擾阻”的意義。

“擾阻以泥之”怎么解釋?zhuān)咳缟弦齾R校、集注，多言“未詳”，如王應(yīng)麟、孔廣森等；關(guān)于“擾”，或言為“獿（古之善塗墍者）”，如盧文弨、王樹(shù)楠、王聘珍等，或言為“亂”，如戴禮，或言為“繞”，如黃懷信；關(guān)于“阻”字，或言為衍文，如王伯厚，或言為“租”，如王聘珍，或言為“塞”，如黃懷信。

解釋者言人人殊，莫衷一是?？磥?lái)，要弄明白“擾阻以泥之”的意思，關(guān)鍵還是解釋清楚“擾阻”的意義。

關(guān)于“擾”字，我們不主張是“獿”的訛字，盡管此處的墐戶(hù)之事，似乎與“獿”的身份技能具有相關(guān)性，但其后緊跟“阻”字，構(gòu)成“獿阻”的結(jié)構(gòu)不好解釋?zhuān)词拱凑铡白琛睘檠芪牡挠^點(diǎn)，“獿以泥之”的結(jié)構(gòu)，句法不通不說(shuō)，單從語(yǔ)義上講，為什么以古之善塗墍者的“獿”來(lái)“墐戶(hù)（泥之）”，就會(huì)導(dǎo)致“不可為謀”的結(jié)果呢？按理，憑借“獿”的技術(shù)水平，“墐戶(hù)”的質(zhì)量當(dāng)不容質(zhì)疑。因此，以“擾”為“獿”，是說(shuō)不通的。我們以為，這里的“擾”字，黃懷信先生的注釋?zhuān)阉醋鲃?dòng)詞有些道理，釋為“繞”字，則值得再研究。

“擾”當(dāng)通“糅”?！稄V雅·釋詁一》：“糅，雜也。”王念孫疏證：“《楚語(yǔ)》：‘民神雜糅’，《史記·歷書(shū)》作‘雜擾’?！笔菙_、糅通之證。

關(guān)于“阻”字，當(dāng)為“苴”之借字，絕不是“阻塞”義的“阻”字。

阻、苴字，皆從“且”得聲，朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》均收入“豫部第九”。王力（1982：165、167）認(rèn)為“阻：沮”（莊從鄰紐，疊韻）同源，“苴蒩且∶藉”（精從旁紐，魚(yú)鐸對(duì)轉(zhuǎn)）同源，“且∶俎”（精莊準(zhǔn)雙聲，疊韻）同源，這說(shuō)明“阻”與“苴”有同音通借的可能。高亨（1989：900-903）認(rèn)為，在“且字聲系”中，“且與阻”、“且與苴”可有通假關(guān)系。

尉遲治平（1992：38）注“擾阻以泥之”：“擾：以泥塗飾。阻：通‘苴’。一本無(wú)阻字?！边@說(shuō)明，學(xué)界普遍認(rèn)為“阻”是可通“苴”的。

此處“苴”是什么意思呢？

《楚辭·九章·悲回風(fēng)》“鳥(niǎo)獸鳴以號(hào)群兮，草苴比而不芳”王逸注：“生曰草，枯曰苴。”《詩(shī)·大雅·召旻》“草不潰茂，如彼棲苴”，毛傳：“苴，水中浮草也?！笨追f達(dá)疏：“苴是草木之枯槁者?！?/p>

有時(shí)“苴草”連用，王念孫《讀書(shū)雜志·管子第五》“苴草”條：“‘苴草林木蒲葦之所茂’，尹注曰：‘苴草，謂其草深茂，能有所覆藏。’念孫案：苴采古反。亦草也，語(yǔ)之轉(zhuǎn)耳。字或作蔖，《廣雅》曰：‘蔖，草也?！秴问洗呵铩べF生》篇：‘其土苴以治天下?！哒T注：‘苴草，薊也。’薊即草芥，今本薊訛作蒯，辨見(jiàn)《呂氏春秋》?！吨軙?shū)·大聚》篇曰：‘陂溝道路，藂苴邱墳。’《靈樞經(jīng)·癰疽》篇曰：‘草蔖不成，五谷不殖?！葜^之苴，故枯草亦謂之苴。《楚辭·九章》：‘草苴比而不芳’，王注：‘生曰草，枯曰苴?！且?。苴草林木蒲葦，皆?xún)勺制搅?。尹注非?！?/p>

據(jù)此，“阻”通“苴”，義為“枯草”。

解決了“擾”、“阻”的意義問(wèn)題，下面我們就可以解釋“擾阻”了。

“擾阻”就是“糅草于泥”，俗稱(chēng)“和泥”，這樣攪合成的泥，謂之“草筋泥”，這種加入麥秸等枯草的“草筋泥”有加固防垮的功能，我們的祖先在建筑的實(shí)踐中很早就發(fā)現(xiàn)了這種特點(diǎn)，并在實(shí)踐中加以應(yīng)用，用來(lái)涂抹墻壁、屋頂、地面等地方?，F(xiàn)代建筑中的“加筋土”、“混凝土”即是從這種原始的“草筋泥”發(fā)展而來(lái)?！吨袊?guó)建筑史》編寫(xiě)組（1986）、吳中偉（1998）、李秀娟（2008）、杜石然（2012）等都在其相關(guān)的論著中闡述了相關(guān)的觀點(diǎn)。

“擾阻以泥之”的“戶(hù)”能不能用類(lèi)似的“草筋泥”來(lái)涂抹加固呢？這得看早期“戶(hù)”的材質(zhì)結(jié)構(gòu)。

《禮記·儒行》：“儒有一畝之宮，環(huán)堵之室，篳門(mén)圭窬，蓬戶(hù)翁牖。”孔穎達(dá)疏：“篳門(mén)，以荊竹織門(mén)也。圭窬，穿墻為之，門(mén)旁小戶(hù)也，上銳下方，狀如圭。蓬戶(hù)，編蓬為戶(hù)也。”《文選·東方朔〈非有先生論〉》：“遂居深山之間，積土為室，編蓬為戶(hù)?！崩钌谱ⅲ骸白魅朗?，編蓬戶(hù)。”

以荊竹蓬草編制的“門(mén)戶(hù)”，是很適合用“草筋泥”來(lái)涂抹的。

“戶(hù)”是房子里的門(mén)（單扇），要不要用泥涂抹呢？又為什么要用泥來(lái)涂抹呢？

首先，從古代的詞匯系統(tǒng)，就能找到很好的證據(jù)，古代有“圬（杇）”、“墐（謹(jǐn)）”、“鏝（墁、槾、慢）”、“涂（塗）”等幾組字詞，是專(zhuān)門(mén)記載給墻壁（含向、戶(hù)、牖等墻壁上設(shè)施）、屋頂、地面等涂抹泥的詞語(yǔ)①參閱黃金貴《古代文化詞義集類(lèi)辨考》（1995）。。

其次，從上古文獻(xiàn)看，則有更多實(shí)實(shí)在在的證據(jù)，證明“戶(hù)”要涂泥和為什么要涂泥。

《詩(shī)·豳風(fēng)·七月》：“七月在野，八月在宇，九月在戶(hù)，十月蟋蟀入我床下。穹窒熏鼠，塞向墐戶(hù)。”毛傳：“穹，窮；窒，塞也；向，北出牖也；墐，塗也；庶人蓽戶(hù)?！标悐J疏：“穹窮雙聲，窒塞亦雙聲。《爾雅·釋言》文《云漢》傳:‘熏，灼也。’《明堂位》注：‘鄉(xiāng)，牖屬?！妒坑萦洝纷ⅲ骸l(xiāng)牖一名也，鄉(xiāng)者，向之假借字?！夺屛摹芬n詩(shī)‘向，北向窗也，窗亦牖之屬’。凡屋前有堂，后有房有室；房在東，有南戶(hù)，室在西，有南牖；房之北有北堂，北堂之下有北階；房室之間亦有戶(hù)以相通，室之北有北牖。此燕寢制也。北風(fēng)驟緊，交冬閉藏。故毛韓皆謂‘塞向’為‘塞北之向’也?！墩f(shuō)文》：‘墐，涂也?！?、塗古今字。《角弓》傳：‘涂，泥也。’傳云‘庶人篳戶(hù)’者，《儒行》注：‘篳門(mén)，荊竹織門(mén)也?！断迨曜髠鳌纷ⅲ骸`門(mén)，柴門(mén)?！瘎t‘篳戶(hù)’當(dāng)以柴竹為戶(hù)，泥之使不通風(fēng)矣?！对铝睢罚骸隙斓夭煌ㄩ]塞而成冬?！嵶⒃疲骸T(mén)戶(hù)可閉閉之，窗牖可塞塞之?！复思慈驂儜?hù)之事，塞向者，填塞西室之北牖也；墐戶(hù)者，涂拭房室相通之戶(hù)也?！雹谝?jiàn)清·陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》（中冊(cè)），北京中國(guó)書(shū)店，1984年。下同。

《詩(shī)·豳風(fēng)·鴟鸮》：“迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶(hù)?！泵珎鳎骸板?，及；徹，剝也；桑土，桑根也?！标悐J疏：“迨及《匏有苦葉》同。徹者，撤之假借，故《傳》云剝?！睹献印纷⒃迫∫?。桑土訓(xùn)桑根，《方言》：‘杜，根也。東齊曰杜。’郭注引《詩(shī)》‘徹彼桑杜’，《釋文》引《韓詩(shī)》正作‘杜’，《毛詩(shī)》作‘土’，為‘杜’之假借字。綢繆，傳云：‘綢繆言纏綿也?！雹鄹吆啵?980）《詩(shī)經(jīng)今注》：“桑土，桑根和泥土，筑巢所用?！贬尅吧Ｍ痢睘椤吧８湍嗤痢?，最得《詩(shī)》要義，“綢繆”不僅僅只有用桑根（皮）來(lái)纏繞扎緊“牖戶(hù)”，當(dāng)然還包括更多地用泥土（草筋泥）來(lái)涂抹塞實(shí)“牖戶(hù)”。

《七月》篇要“穹窒熏鼠，塞向墐戶(hù)”，《鴟鸮》篇要“徹彼桑土，綢繆牖戶(hù)”，皆因歲值交冬之際，北風(fēng)陰雨驟緊，以禦嚴(yán)寒。如何“塞向墐戶(hù)”、“綢繆牖戶(hù)”，當(dāng)然是用混糅有麥秸等植物莖稈纖維的“草筋泥”來(lái)涂抹向、戶(hù)、牖了。

綜上，“擾阻”是“糅草于泥”，“擾阻以泥之”則是“雜糅枯草于泥中來(lái)涂泥戶(hù)牖”，“擾阻”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“以”為連詞“而”，“泥之”是“墐戶(hù)”，即“涂抹戶(hù)牖”①關(guān)于“擾阻以泥之”的思考，已有年矣，此為一說(shuō)。另竊疑“擾阻”當(dāng)通“櫌（耰）鉏”?！皵_”、“櫌（耰）”既形近易訛，又音近可通；“阻”、“鉏”同以“且”為聲符，可通借。且“櫌（耰）”、“鉏”作為農(nóng)具和使用該農(nóng)具，在文獻(xiàn)中多兩字連用（可前后互易）。如：《史記·秦始皇本紀(jì)》“鉏耰白梃”、《史記·陳涉世家》“鉏耰棘矜”、《漢書(shū)·賈誼傳》“借父耰鉏”、《淮南子·氾論》“耒耜耰鉏”等，即其例?！皺ⅲi）鉏以泥之”是說(shuō)“用（以）櫌【（耰）覆種器）】鉏（薅草器）來(lái)涂泥戶(hù)牖”，這當(dāng)然是不得法的，“戶(hù)”自然也涂不好，所以才有有后文“若風(fēng)將至，必先搖搖，雖有圣人，不能為謀也”的議論。。

高亨 1980 《詩(shī)經(jīng)今注》，上海古籍出版社。

高亨纂著 董治安整理 1989 《古字通假會(huì)典》，齊魯書(shū)社。

黃懷信 2005 《大戴禮記匯校集注》，三秦出版社。

黃金貴 1995 《古代文化詞義集類(lèi)辨考》，上海教育出版社。

黃仁瑄 2013 《妙法蓮華經(jīng)》之玄應(yīng)“音義”校勘舉例，《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》第4期。

李秀娟 2008 極限分析上限法在加筋土結(jié)構(gòu)物穩(wěn)定性分析中的應(yīng)用，中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文。

裴瑞玲 2013 “浮上而殺下”確詁，《語(yǔ)文研究》第2期。

王東 2011 《水經(jīng)注》“飛陸”考辨，《語(yǔ)文研究》第4期。

王力 1982 《同源詞典》，商務(wù)印書(shū)館。

吳中偉 1998 綠色高性能混凝土——混凝土的發(fā)展方向，《混凝土與水泥制品》1998年1期。

尉遲治平 1992 《古代漢語(yǔ)》，大連理工大學(xué)出版社。

《中國(guó)建筑史》編寫(xiě)組 1986 《中國(guó)建筑史》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。