(第二軍醫(yī)大學(xué)護理學(xué)院 急救護理學(xué)教研室,上海200433)
隨著社會的發(fā)展及環(huán)境的變化,各種生產(chǎn)事故、 自然災(zāi)害、人為災(zāi)難等不斷發(fā)生,導(dǎo)致了大量的人員傷亡和財產(chǎn)損失。一直以來,軍隊醫(yī)院在災(zāi)害救護中承擔(dān)了重要職責(zé)。因此,包括軍人護士及合同制護士、非現(xiàn)役文職人員(以下統(tǒng)稱聘任制)等在內(nèi)的軍隊醫(yī)院護士是否掌握災(zāi)害救護的基本知識和技能將直接影響災(zāi)害救護效果。近年來,國內(nèi)研究人員分別對軍隊護士的戰(zhàn)備評估與部署能力[1]、軍隊與地方醫(yī)院急診科護士災(zāi)害救治知識掌握現(xiàn)狀[2]等進行了調(diào)查,并探討了災(zāi)害救護技能培訓(xùn)模式[3]和機制[4]。為了解軍人護士及聘任制護士對災(zāi)害救護知識及技能的掌握情況,以有針對性地開展培訓(xùn),本研究對上海市兩所軍隊三級甲等綜合性醫(yī)院的軍人和聘任制護士進行了災(zāi)害救護知識與技能掌握現(xiàn)狀及需求的調(diào)查,現(xiàn)報道如下。
1.1 研究對象 采用目的抽樣的方法,從上海市兩所軍隊三級甲等綜合性醫(yī)院的內(nèi)科、外科、急診科等科室抽取了106名護士進行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)具有獨立的護士執(zhí)業(yè)資格;(2)至少在臨床工作1年;(3)知情同意,愿意接受調(diào)查。
1.2 方法
1.2.1 調(diào)查工具 參考有關(guān)文獻(xiàn)、書籍自行設(shè)計問卷,請急救護理、衛(wèi)生勤務(wù)、護理管理、護理教育等方面的專家共同討論形成初稿,經(jīng)過30個人的預(yù)調(diào)查后形成最終問卷。(1)一般資料調(diào)查表:包括護士的性別、年齡、職稱、職務(wù)、學(xué)歷、聘用情況、工作年限等個人資料,共13項。(2)災(zāi)害救護知識與技能掌握程度調(diào)查表:采用自評的方式,共40題。知識主要包括災(zāi)害救護基本素質(zhì)、應(yīng)急處置能力、災(zāi)后疫病預(yù)防、心理評估及干預(yù)能力、護理管理能力及常見病護理能力等6個維度,共22題;技能包括災(zāi)害救護基本素質(zhì)、應(yīng)急處置能力、災(zāi)后疫病預(yù)防、護理管理能力等4個維度,共18題。每個維度包括若干項目,每個項目均采用3級評分法,“完全掌握”為5分,“基本掌握”為3分,“完全未掌握”為1分。問卷各維度得分為相關(guān)項目總得分除以總項目數(shù)。(3)災(zāi)害救護知識與技能獲取途徑及需求調(diào)查表:以多選題形式調(diào)查護士目前獲取災(zāi)害救護知識和技能的主要途徑,以及希望通過何種途徑獲得和提高災(zāi)害救護相關(guān)知識和技能。
1.2.2 調(diào)查方法由研究者在取得科室護士長同意后采用一對一或集中形式發(fā)放問卷,研究者對問卷作統(tǒng)一解釋后,請研究對象自行獨立填寫,問卷當(dāng)場回收。共發(fā)放問卷106份,有效問卷98份,有效回收率為92.45%。
1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用STATA 18.0統(tǒng)計軟件,計量資料以ˉx±s描述,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用百分比描述。以P<0.05或P<0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 研究對象的一般資料 98名護士均為女性,年齡20~50歲,平均(27.96±5.47)歲。其中軍人護士17名,占17.34%;聘任制護士81名(其中非現(xiàn)役文職8名,合同制73名),占82.64%。職稱:副主任護師3名,占3.1%;主管護師5名,占5.1%;護師48名,占49.0%;護士42名,占42.9%。學(xué)歷:碩士6名,占6.1%;本科38名,占38.78%;大專54名,占55.1%。野戰(zhàn)醫(yī)療隊成員22名,占22.45%;參加過災(zāi)害救護活動者15名,占15.31%;參加過災(zāi)害救護模擬演練者24名,占24.49%。
2.2 軍人護士及聘任制護士災(zāi)害救護知識及技能總體得分情況 被調(diào)查的全部軍隊醫(yī)院護士的災(zāi)害救護知識和技能平均分分別為(3.10±0.52)、(2.85±0.59)分。軍人護士在知識和技能的總體得分上均高于聘任制護士,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.01),見表1。
表1 兩類護士的災(zāi)害救護知識及技能總體得分比較(xˉ±s,分)
2.3 軍人護士及聘任制護士災(zāi)害救護知識掌握情況 從表2可見,軍人護士在災(zāi)害應(yīng)急處置、心理評估及干預(yù)知識維度上得分均高于聘任制護士,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。
表2 兩類護士災(zāi)害救護知識掌握程度的比較(ˉx±s,分)
2.4 軍人護士及聘任制護士災(zāi)害救護技能掌握情況 從表3可見,軍人護士在災(zāi)害救護基本技能、災(zāi)后疫病預(yù)防、護理管理技能等維度上得分均高于聘任制護士,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.01);其中軍人護士及聘任制護士的災(zāi)后疫病預(yù)防技能得分均較低。
2.5 獲取和提高災(zāi)害救護知識與技能的途徑及需求 目前護士獲取和提高災(zāi)害知識與技能的主要途徑是觀看視頻資源(62.5%),其次是到急診科或ICU等相關(guān)科室輪轉(zhuǎn)(58.3%)、專題知識講座(54.1%)、技能考核(45.8%)、培訓(xùn)班(29.1%)、演習(xí)(25.0%)和知識競賽(8.3%)。在所調(diào)查的人群中,64.2%的人認(rèn)為培訓(xùn)是最有利于護士提高災(zāi)害救護水平的途徑,其次是演習(xí)(54.2%)、急診科或ICU等相關(guān)科室輪轉(zhuǎn)(50.0%)、專題知識講座(41.7%)等。
表3 兩類護士災(zāi)害救護技能掌握程度的比較(ˉx±s,分)
3.1 聘任制護士的災(zāi)害救護培訓(xùn)亟待強化 由調(diào)查結(jié)果可見,本次被調(diào)查的軍隊醫(yī)院聘任制護士在災(zāi)害救護知識和技能上均亟待提升,具體表現(xiàn)為她們在知識技能總分和災(zāi)害救護基本知識和技能、災(zāi)后疫病預(yù)防技能等維度上得分均不足3分,其中災(zāi)害救護基本技能和災(zāi)后疫病預(yù)防技能得分甚至低于2分;此外,在應(yīng)急處置知識和心理評估及干預(yù)相關(guān)知識等方面的得分也明顯低于軍人護士。這一結(jié)果與于穎等[5]、張秀英等[6]的調(diào)查結(jié)果一致。分析原因,可能是因為目前有關(guān)軍人護士的災(zāi)害應(yīng)急救護訓(xùn)練機制相對較為完備,軍人護士接受災(zāi)害救護訓(xùn)練和考核的機會也較多,而對于包括非現(xiàn)役文職和合同制護士在內(nèi)的軍隊醫(yī)院聘任制護士則缺乏系統(tǒng)的災(zāi)害救護訓(xùn)練。高艷紅等[7]提出,要保證災(zāi)害救護任務(wù)的完成,應(yīng)建立一支訓(xùn)練有素、一專多能、高素質(zhì)、快反應(yīng)的災(zāi)難救護全科護理隊伍。根據(jù)本研究調(diào)查結(jié)果,軍隊醫(yī)院護士遠(yuǎn)沒有達(dá)到全科護理的水平和能力。而聘任制護士作為軍人護士的重要補充,其災(zāi)害救護知識與技能的掌握程度更是直接關(guān)系到這一目標(biāo)實現(xiàn)與否的關(guān)鍵。
3.2 軍人護士災(zāi)害救護培訓(xùn)尚存在盲區(qū) 本次調(diào)查顯示,軍隊醫(yī)院軍人護士的災(zāi)害救護知識和技能平均得分均明顯高于聘任制護士,但大部分維度得分都在3.5分左右,其中災(zāi)后疫病預(yù)防技能維度僅為2.5分。以上結(jié)果提示,目前軍隊醫(yī)院總體重視軍人護士的災(zāi)害救護培訓(xùn),但在培訓(xùn)內(nèi)容上還有待拓展。如除開展災(zāi)害應(yīng)急處置、疫病預(yù)防等專業(yè)知識的培訓(xùn)外,也應(yīng)安排野外生存和自我保護等災(zāi)害救護基本知識的學(xué)習(xí);還應(yīng)重點開展救護技能的培訓(xùn),尤其是要消除疫病預(yù)防基本技術(shù)的掌握盲區(qū)。此外,在培訓(xùn)質(zhì)量上也還有較大的提升空間,從而真正保證災(zāi)害救護知識和技能的培訓(xùn)效果。近年來,發(fā)達(dá)國家將災(zāi)害救護能力訓(xùn)練提到了十分重要的高度。911事件之后,美國就先后發(fā)布了多個能力標(biāo)準(zhǔn)[8-10],這些標(biāo)準(zhǔn)均十分關(guān)注護士在應(yīng)對各類突發(fā)事件時應(yīng)具備的核心能力,甚至提出護士應(yīng)掌握包括疫苗注射、防護用具佩戴等技能。
3.3 應(yīng)豐富軍隊醫(yī)院護士災(zāi)害救護的培訓(xùn)途徑 本次調(diào)查顯示,軍隊醫(yī)院護士主要通過觀看視頻、急診科輪轉(zhuǎn)、知識講座等形式開展災(zāi)害救護訓(xùn)練,提示應(yīng)拓寬護士災(zāi)害救護的培訓(xùn)途徑。事實上,災(zāi)害救護能力的提升離不開系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和經(jīng)常性的訓(xùn)練。目前美國采取循環(huán)培訓(xùn)方式,每年對從事緊急救援工作者進行兩級的強化培訓(xùn),同時對一些自愿參加者也進行培訓(xùn)[11]。借鑒國外做法,我們可以利用短期培訓(xùn)班,通過授課、操作培訓(xùn)、觀看錄像、情景模擬等形式,適時進行災(zāi)害救護模擬演練,同時分批安排護士到急診科輪轉(zhuǎn)實踐,提高護理人員災(zāi)害救護的實戰(zhàn)能力,使其在災(zāi)難救護中發(fā)揮更大的作用。
[1]王紅,戴曉婧,盧慧芳,等.軍隊醫(yī)院護理人員戰(zhàn)備評估與部署能力的現(xiàn)況分析[J].護理學(xué)雜志,2011,26(23):1-3.
[2]劉鈺,王玉玲.軍隊與地方醫(yī)院急診科護士災(zāi)害救治知識掌握現(xiàn)狀調(diào)查[J].護理管理雜志,2007,7(10):18-19,22.
[3]曾友燕,周蘭妹,王志紅.軍隊護理人員災(zāi)害救護技能培訓(xùn)模式的探討[J].解放軍護理雜志,2009,26(20):72-73.
[4]羅羽,黃艷,鄭文紅.軍人護士參與災(zāi)害救援行動的現(xiàn)狀及策略分析[J].護理管理雜志,2011,11(9):637-638,650.
[5]于穎,曾華.某軍隊醫(yī)院文職護士戰(zhàn)備能力調(diào)查分析[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2010,17(12):1166,1187.
[6]張秀英,朱玲玲,劉偉,等.北京軍區(qū)文職護士衛(wèi)勤保障能力現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].護理學(xué)報,2010,17(24):5-7.
[7]高艷紅,管曉萍,張利巖,等.國際災(zāi)難救援中全科護理模式下的人員配置結(jié)構(gòu)[J].解放軍護理雜志,2009,26(1):74-75.
[8]International Nursing Coalition for Mass Casualty Education.Educational competencies for registered nurses responding to mass casualty incidents(2003)[EB/OL].[2012-08-19].http://www.nursing.vanderbilt.edu/incmce/competencies.htm1.
[9]Columbia University School of Nursing.Bioterrorism &emergency readiness:Competencies for all public health workers(2002)[EB/OL].[2012-08-18].http://www.nursing.columbia.edu/chp/pdfArchive/btcomps.pdf.
[10]Schultz C H,Koenig K L,Whiteside M,et al.Development of national standardized all-h(huán)azard disaster core competencies for acute care physicians,nurses,and EMS professionals[J].Ann Emerg Med,2011,59(3):196-208.
[11]鄧云峰.突發(fā)災(zāi)害應(yīng)急能力評估及應(yīng)急特點[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2005,1(10):56-57.