兩所軍隊(duì)醫(yī)院軍人及聘任制護(hù)士災(zāi)害救護(hù)知識(shí)與技能的調(diào)查

（第二軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院 急救護(hù)理學(xué)教研室，上海200433）

隨著社會(huì)的發(fā)展及環(huán)境的變化，各種生產(chǎn)事故、 自然災(zāi)害、人為災(zāi)難等不斷發(fā)生，導(dǎo)致了大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。一直以來，軍隊(duì)醫(yī)院在災(zāi)害救護(hù)中承擔(dān)了重要職責(zé)。因此，包括軍人護(hù)士及合同制護(hù)士、非現(xiàn)役文職人員（以下統(tǒng)稱聘任制）等在內(nèi)的軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士是否掌握災(zāi)害救護(hù)的基本知識(shí)和技能將直接影響災(zāi)害救護(hù)效果。近年來，國(guó)內(nèi)研究人員分別對(duì)軍隊(duì)護(hù)士的戰(zhàn)備評(píng)估與部署能力［1］、軍隊(duì)與地方醫(yī)院急診科護(hù)士災(zāi)害救治知識(shí)掌握現(xiàn)狀［2］等進(jìn)行了調(diào)查，并探討了災(zāi)害救護(hù)技能培訓(xùn)模式［3］和機(jī)制［4］。為了解軍人護(hù)士及聘任制護(hù)士對(duì)災(zāi)害救護(hù)知識(shí)及技能的掌握情況，以有針對(duì)性地開展培訓(xùn)，本研究對(duì)上海市兩所軍隊(duì)三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院的軍人和聘任制護(hù)士進(jìn)行了災(zāi)害救護(hù)知識(shí)與技能掌握現(xiàn)狀及需求的調(diào)查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1．1 研究對(duì)象 采用目的抽樣的方法，從上海市兩所軍隊(duì)三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院的內(nèi)科、外科、急診科等科室抽取了106名護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有獨(dú)立的護(hù)士執(zhí)業(yè)資格；（2）至少在臨床工作1年；（3）知情同意，愿意接受調(diào)查。

1．2 方法

1．2．1 調(diào)查工具 參考有關(guān)文獻(xiàn)、書籍自行設(shè)計(jì)問卷，請(qǐng)急救護(hù)理、衛(wèi)生勤務(wù)、護(hù)理管理、護(hù)理教育等方面的專家共同討論形成初稿，經(jīng)過30個(gè)人的預(yù)調(diào)查后形成最終問卷。（1）一般資料調(diào)查表：包括護(hù)士的性別、年齡、職稱、職務(wù)、學(xué)歷、聘用情況、工作年限等個(gè)人資料，共13項(xiàng)。（2）災(zāi)害救護(hù)知識(shí)與技能掌握程度調(diào)查表：采用自評(píng)的方式，共40題。知識(shí)主要包括災(zāi)害救護(hù)基本素質(zhì)、應(yīng)急處置能力、災(zāi)后疫病預(yù)防、心理評(píng)估及干預(yù)能力、護(hù)理管理能力及常見病護(hù)理能力等6個(gè)維度，共22題；技能包括災(zāi)害救護(hù)基本素質(zhì)、應(yīng)急處置能力、災(zāi)后疫病預(yù)防、護(hù)理管理能力等4個(gè)維度，共18題。每個(gè)維度包括若干項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目均采用3級(jí)評(píng)分法，“完全掌握”為5分，“基本掌握”為3分，“完全未掌握”為1分。問卷各維度得分為相關(guān)項(xiàng)目總得分除以總項(xiàng)目數(shù)。（3）災(zāi)害救護(hù)知識(shí)與技能獲取途徑及需求調(diào)查表：以多選題形式調(diào)查護(hù)士目前獲取災(zāi)害救護(hù)知識(shí)和技能的主要途徑，以及希望通過何種途徑獲得和提高災(zāi)害救護(hù)相關(guān)知識(shí)和技能。

1．2．2 調(diào)查方法由研究者在取得科室護(hù)士長(zhǎng)同意后采用一對(duì)一或集中形式發(fā)放問卷，研究者對(duì)問卷作統(tǒng)一解釋后，請(qǐng)研究對(duì)象自行獨(dú)立填寫，問卷當(dāng)場(chǎng)回收。共發(fā)放問卷106份，有效問卷98份，有效回收率為92．45%。

1．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用STATA 18．0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以ˉx±s描述，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分比描述。以P＜0．05或P＜0．01表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 研究對(duì)象的一般資料 98名護(hù)士均為女性，年齡20～50歲，平均（27．96±5．47）歲。其中軍人護(hù)士17名，占17．34%；聘任制護(hù)士81名（其中非現(xiàn)役文職8名，合同制73名），占82．64%。職稱：副主任護(hù)師3名，占3．1%；主管護(hù)師5名，占5．1%；護(hù)師48名，占49．0%；護(hù)士42名，占42．9%。學(xué)歷：碩士6名，占6．1%；本科38名，占38．78%；大專54名，占55．1%。野戰(zhàn)醫(yī)療隊(duì)成員22名，占22．45%；參加過災(zāi)害救護(hù)活動(dòng)者15名，占15．31%；參加過災(zāi)害救護(hù)模擬演練者24名，占24．49%。

2．2 軍人護(hù)士及聘任制護(hù)士災(zāi)害救護(hù)知識(shí)及技能總體得分情況 被調(diào)查的全部軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的災(zāi)害救護(hù)知識(shí)和技能平均分分別為（3．10±0．52）、（2．85±0．59）分。軍人護(hù)士在知識(shí)和技能的總體得分上均高于聘任制護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0．01），見表1。

表1 兩類護(hù)士的災(zāi)害救護(hù)知識(shí)及技能總體得分比較（xˉ±s，分）

2．3 軍人護(hù)士及聘任制護(hù)士災(zāi)害救護(hù)知識(shí)掌握情況 從表2可見，軍人護(hù)士在災(zāi)害應(yīng)急處置、心理評(píng)估及干預(yù)知識(shí)維度上得分均高于聘任制護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0．05）。

表2 兩類護(hù)士災(zāi)害救護(hù)知識(shí)掌握程度的比較（ˉx±s，分）

2．4 軍人護(hù)士及聘任制護(hù)士災(zāi)害救護(hù)技能掌握情況 從表3可見，軍人護(hù)士在災(zāi)害救護(hù)基本技能、災(zāi)后疫病預(yù)防、護(hù)理管理技能等維度上得分均高于聘任制護(hù)士，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0．01）；其中軍人護(hù)士及聘任制護(hù)士的災(zāi)后疫病預(yù)防技能得分均較低。

2．5 獲取和提高災(zāi)害救護(hù)知識(shí)與技能的途徑及需求 目前護(hù)士獲取和提高災(zāi)害知識(shí)與技能的主要途徑是觀看視頻資源（62．5%），其次是到急診科或ICU等相關(guān)科室輪轉(zhuǎn)（58．3%）、專題知識(shí)講座（54．1%）、技能考核（45．8%）、培訓(xùn)班（29．1%）、演習(xí)（25．0%）和知識(shí)競(jìng)賽（8．3%）。在所調(diào)查的人群中，64．2%的人認(rèn)為培訓(xùn)是最有利于護(hù)士提高災(zāi)害救護(hù)水平的途徑，其次是演習(xí)（54．2%）、急診科或ICU等相關(guān)科室輪轉(zhuǎn)（50．0%）、專題知識(shí)講座（41．7%）等。

表3 兩類護(hù)士災(zāi)害救護(hù)技能掌握程度的比較（ˉx±s，分）

3 討論

3．1 聘任制護(hù)士的災(zāi)害救護(hù)培訓(xùn)亟待強(qiáng)化 由調(diào)查結(jié)果可見，本次被調(diào)查的軍隊(duì)醫(yī)院聘任制護(hù)士在災(zāi)害救護(hù)知識(shí)和技能上均亟待提升，具體表現(xiàn)為她們?cè)谥R(shí)技能總分和災(zāi)害救護(hù)基本知識(shí)和技能、災(zāi)后疫病預(yù)防技能等維度上得分均不足3分，其中災(zāi)害救護(hù)基本技能和災(zāi)后疫病預(yù)防技能得分甚至低于2分；此外，在應(yīng)急處置知識(shí)和心理評(píng)估及干預(yù)相關(guān)知識(shí)等方面的得分也明顯低于軍人護(hù)士。這一結(jié)果與于穎等［5］、張秀英等［6］的調(diào)查結(jié)果一致。分析原因，可能是因?yàn)槟壳坝嘘P(guān)軍人護(hù)士的災(zāi)害應(yīng)急救護(hù)訓(xùn)練機(jī)制相對(duì)較為完備，軍人護(hù)士接受災(zāi)害救護(hù)訓(xùn)練和考核的機(jī)會(huì)也較多，而對(duì)于包括非現(xiàn)役文職和合同制護(hù)士在內(nèi)的軍隊(duì)醫(yī)院聘任制護(hù)士則缺乏系統(tǒng)的災(zāi)害救護(hù)訓(xùn)練。高艷紅等［7］提出，要保證災(zāi)害救護(hù)任務(wù)的完成，應(yīng)建立一支訓(xùn)練有素、一專多能、高素質(zhì)、快反應(yīng)的災(zāi)難救護(hù)全科護(hù)理隊(duì)伍。根據(jù)本研究調(diào)查結(jié)果，軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士遠(yuǎn)沒有達(dá)到全科護(hù)理的水平和能力。而聘任制護(hù)士作為軍人護(hù)士的重要補(bǔ)充，其災(zāi)害救護(hù)知識(shí)與技能的掌握程度更是直接關(guān)系到這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與否的關(guān)鍵。

3．2 軍人護(hù)士災(zāi)害救護(hù)培訓(xùn)尚存在盲區(qū) 本次調(diào)查顯示，軍隊(duì)醫(yī)院軍人護(hù)士的災(zāi)害救護(hù)知識(shí)和技能平均得分均明顯高于聘任制護(hù)士，但大部分維度得分都在3．5分左右，其中災(zāi)后疫病預(yù)防技能維度僅為2．5分。以上結(jié)果提示，目前軍隊(duì)醫(yī)院總體重視軍人護(hù)士的災(zāi)害救護(hù)培訓(xùn)，但在培訓(xùn)內(nèi)容上還有待拓展。如除開展災(zāi)害應(yīng)急處置、疫病預(yù)防等專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)外，也應(yīng)安排野外生存和自我保護(hù)等災(zāi)害救護(hù)基本知識(shí)的學(xué)習(xí)；還應(yīng)重點(diǎn)開展救護(hù)技能的培訓(xùn)，尤其是要消除疫病預(yù)防基本技術(shù)的掌握盲區(qū)。此外，在培訓(xùn)質(zhì)量上也還有較大的提升空間，從而真正保證災(zāi)害救護(hù)知識(shí)和技能的培訓(xùn)效果。近年來，發(fā)達(dá)國(guó)家將災(zāi)害救護(hù)能力訓(xùn)練提到了十分重要的高度。911事件之后，美國(guó)就先后發(fā)布了多個(gè)能力標(biāo)準(zhǔn)［8－10］，這些標(biāo)準(zhǔn)均十分關(guān)注護(hù)士在應(yīng)對(duì)各類突發(fā)事件時(shí)應(yīng)具備的核心能力，甚至提出護(hù)士應(yīng)掌握包括疫苗注射、防護(hù)用具佩戴等技能。

3．3 應(yīng)豐富軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士災(zāi)害救護(hù)的培訓(xùn)途徑 本次調(diào)查顯示，軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士主要通過觀看視頻、急診科輪轉(zhuǎn)、知識(shí)講座等形式開展災(zāi)害救護(hù)訓(xùn)練，提示應(yīng)拓寬護(hù)士災(zāi)害救護(hù)的培訓(xùn)途徑。事實(shí)上，災(zāi)害救護(hù)能力的提升離不開系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和經(jīng)常性的訓(xùn)練。目前美國(guó)采取循環(huán)培訓(xùn)方式，每年對(duì)從事緊急救援工作者進(jìn)行兩級(jí)的強(qiáng)化培訓(xùn)，同時(shí)對(duì)一些自愿參加者也進(jìn)行培訓(xùn)［11］。借鑒國(guó)外做法，我們可以利用短期培訓(xùn)班，通過授課、操作培訓(xùn)、觀看錄像、情景模擬等形式，適時(shí)進(jìn)行災(zāi)害救護(hù)模擬演練，同時(shí)分批安排護(hù)士到急診科輪轉(zhuǎn)實(shí)踐，提高護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)的實(shí)戰(zhàn)能力，使其在災(zāi)難救護(hù)中發(fā)揮更大的作用。

［1］王紅，戴曉婧，盧慧芳，等．軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)理人員戰(zhàn)備評(píng)估與部署能力的現(xiàn)況分析［J］．護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（23）：1－3．

［2］劉鈺，王玉玲．軍隊(duì)與地方醫(yī)院急診科護(hù)士災(zāi)害救治知識(shí)掌握現(xiàn)狀調(diào)查［J］．護(hù)理管理雜志，2007，7（10）：18－19，22．

［3］曾友燕，周蘭妹，王志紅．軍隊(duì)護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)技能培訓(xùn)模式的探討［J］．解放軍護(hù)理雜志，2009，26（20）：72－73．

［4］羅羽，黃艷，鄭文紅．軍人護(hù)士參與災(zāi)害救援行動(dòng)的現(xiàn)狀及策略分析［J］．護(hù)理管理雜志，2011，11（9）：637－638，650．

［5］于穎，曾華．某軍隊(duì)醫(yī)院文職護(hù)士戰(zhàn)備能力調(diào)查分析［J］．解放軍醫(yī)院管理雜志，2010，17（12）：1166，1187．

［6］張秀英，朱玲玲，劉偉，等．北京軍區(qū)文職護(hù)士衛(wèi)勤保障能力現(xiàn)狀調(diào)查分析［J］．護(hù)理學(xué)報(bào)，2010，17（24）：5－7．

［7］高艷紅，管曉萍，張利巖，等．國(guó)際災(zāi)難救援中全科護(hù)理模式下的人員配置結(jié)構(gòu)［J］．解放軍護(hù)理雜志，2009，26（1）：74－75．

［8］International Nursing Coalition for Mass Casualty Education．Educational competencies for registered nurses responding to mass casualty incidents（2003）［EB／OL］．［2012－08－19］．http：／／www．nursing．vanderbilt．edu／incmce／competencies．htm1．

［9］Columbia University School of Nursing．Bioterrorism ＆emergency readiness：Competencies for all public health workers（2002）［EB／OL］．［2012－08－18］．http：／／www．nursing．columbia．edu／chp／pdfArchive／btcomps．pdf．

［10］Schultz C H，Koenig K L，Whiteside M，et al．Development of national standardized all－h(huán)azard disaster core competencies for acute care physicians，nurses，and EMS professionals［J］．Ann Emerg Med，2011，59（3）：196－208．

［11］鄧云峰．突發(fā)災(zāi)害應(yīng)急能力評(píng)估及應(yīng)急特點(diǎn)［J］．中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2005，1（10）：56－57．