動態(tài)與靜態(tài)空氣床墊預防神經內科臥床患者壓瘡效果的比較

瞿小龍，蔣琪霞

（1．連云港第一人民醫(yī)院 急診搶救室，江蘇 連云港222002；2．南京軍區(qū)南京總醫(yī)院 門診部傷口護理中心，江蘇 南京210002）

壓瘡（pressure ulcer，PU）是指皮膚或皮下組織由于壓力或復合有剪切力和／或摩擦力作用而發(fā)生在骨隆突處的局限性損傷［1］。2012年，“環(huán)太平洋地區(qū)壓力損傷的預防和處理指南”中將壓瘡修訂為壓力性損傷（pressure injury，PI）［2］。目前壓瘡已成為一個全球性健康問題［3－5］，直接降低患者的生活質量甚至威脅其生命，而且治療費用難以估計［6－8］。持續(xù)受壓是形成壓瘡的關鍵因素之一，因此減壓床墊的使用是臨床上預防壓瘡的重要措施。目前對于壓瘡預防的研究主要集中于氣墊床與醫(yī)院床墊、泡沫床墊的比較，但對于兩種同質減壓床墊壓瘡預防效果的研究較少。本研究比較了兩種減壓床墊預防壓瘡的效果，以期為臨床壓瘡預防減壓床墊的選擇提供依據(jù)，現(xiàn)將結果報告如下。

1 對象與方法

1．1 研究對象 便利選取2012年5－8月南京軍區(qū)南京總醫(yī)院的神經內科患者90例。納入標準：（1）年齡≥18歲；（2）Braden計分≤16分（70歲以上≤17分）；（3）意識清楚，能夠正確表達感受；（4）無使用減壓墊的禁忌（如醫(yī)囑為臥硬板床或平板床）；（5）完成知情同意及相關告知。排除標準：（1）拒絕參與研究者；（2）病情危重，醫(yī)生禁止翻身者；（3）干預不足7d脫落，無法判斷療效者；（4）資料不全等影響療效或安全性判斷者。共納入90例患者，男63例、女27例，年齡（56．70±15．61）歲；入院診斷：缺血性腦血管疾病45例，腦出血35例，重癥肌無力3例，脊髓病變3例，中樞神經系統(tǒng)感染3例，繼發(fā)性癲癇1例。入院后當日Braden計分結果為（13．76±1．64）分。

1．2 方法

1．2．1 分組與減壓方法采用隨機單盲設計，通過隨機數(shù)字表法［9］將90例患者分為兩組，每組各45例。靜態(tài)空氣床墊組使用美國EHOB公司制造的WAFFLE?靜態(tài)空氣床墊，動態(tài)空氣床墊組使用上海三馬氣墊廠制造的動態(tài)空氣床墊。兩組患者使用減壓墊的時間統(tǒng)一為入組后24h內，每2h翻身1次，預期觀察周期為14d（根據(jù)醫(yī)院和神經內科平均住院日確定）。

1．2．2 減壓床墊使用方法根據(jù)“此面向上”的標志將氣墊床鋪于病床上，在氣墊與患者身體之間鋪一床單或薄毛毯，但不能鋪通氣不良的物品，防止影響氣墊噴出空氣的流動。插上電源后，根據(jù)患者情況調節(jié)床墊的軟硬度。靜態(tài)空氣床墊要嚴格按照使用說明手動打入氣體32下，防止氣體過足損壞床墊。將紅色閥朝上，便于心肺復蘇時的快速放氣。研究期內由接受培訓的護士按照統(tǒng)一方法每日詢問患者使用減壓床墊的感受，并檢查減壓床墊充氣是否適度。檢查方法：患者平臥于減壓床墊，護士從患者臀部下方插入雙手，如果順利插入且未觸及患者的臀部則表明充氣適度，如果不能插入為充氣不足，需要補充氣體；如果雙手插入容易，患者主訴床墊表面堅硬不適，則為充氣過度。靜態(tài)空氣墊通過充氣閥門適度放氣至舒適為宜；動態(tài)空氣墊通過調整充氣泵上的軟硬度指標至舒適為宜。

1．3 觀察指標 （1）壓瘡發(fā)生率：指特定時期特定調研人群中壓瘡新發(fā)生人數(shù)／特定時期特定調研人群總人數(shù)×100%，本研究中壓瘡發(fā)生率指使用減壓床墊期間發(fā)生的壓瘡人數(shù)／使用減壓床墊的總人數(shù)×100%。研究期內由接受培訓的護士每天按照統(tǒng)一方法對每例患者從頭到腳進行皮膚檢查［10］，直至觀察結束。如有皮膚破損，需按照壓瘡定義判斷是否為壓瘡；如是壓瘡，則采用更新的壓瘡分期進行2人確認分期。（2）壓瘡分期與部位：觀察期內發(fā)生的壓瘡分期采用美國壓瘡咨詢組／歐洲壓瘡咨詢組（National Pressure Ulcer Advisory Panel／European Pressure Ulcer Advisory Panel，NPUAP／EPUAP）的壓瘡分級系統(tǒng)［1］進行判斷，并統(tǒng)計部位。（3）Braden壓瘡危險評估結果：總分6～23分，分數(shù)越低表明壓瘡發(fā)生危險越高。Braden評估表包括感知能力、潮濕度、活動能力、移動能力、營養(yǎng)、摩擦和剪切力等6個因素，每日采用Braden評分技術五步法［11］進行評估計分。（4）成本效益：包括床墊價格、電費×使用天數(shù)、平均護理時間、平均翻身次數(shù)。

1．4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 18．0統(tǒng)計軟件，計量資料用ˉx±s表示，計數(shù)資料用例數(shù)、百分比表示，分別采用t檢驗、Wilcoxon秩和檢驗（不滿足正態(tài)性檢驗時）或χ2檢驗。以P＜0．05或P＜0．01表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2．1 兩組患者基線資料比較 從表1可見，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學意義（均P＞0．05）。

表1 兩組患者基線資料比較

2．2 兩組患者壓瘡發(fā)生率比較 觀察期內，兩組患者未發(fā)生新的壓瘡，發(fā)生率均為0。

2．3 兩組患者Braden評分的比較 觀察期內，兩組患者的Braden壓瘡危險評估結果分別為（14．45±2．07）分和（14．25±2．49）分，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；兩組患者的Braden評分在觀察期內隨時間有所增高，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）；從表2可見，兩組患者每天的Braden評分差異也均無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。

表2 兩組患者Braden評分的比較（ˉx±s，分）

2．4 兩組成本效益的比較 每張靜態(tài)空氣床墊和動態(tài)空氣床墊的價格分別為650元和1000元，且靜態(tài)空氣床墊無醫(yī)療耗電，動態(tài)空氣床墊的醫(yī)療總耗電為70．39元。靜態(tài)空氣床墊和動態(tài)空氣床墊的平均護理時間分別為（8．87±3．03）、（9．00±3．10）d，平均每人翻身次數(shù)分別為（108±37．16）、（106±36．33）次，差異均無統(tǒng)計學意義（P＝0．814，P＝0．837）。

3 討論

3．1 兩種減壓床墊預防壓瘡的效果相當 本研究中，兩組患者均無壓瘡發(fā)生，顯示靜態(tài)空氣床墊與動態(tài)空氣床墊在預防神經內科臥床患者壓瘡中的效果相當。而且靜態(tài)空氣床墊組2例Ⅰ期院外獲得性壓瘡均愈合，說明靜態(tài)空氣床墊有一定的促進壓瘡愈合的作用，其結果與Leen等［12］的結果相似。Leen等［12］將Norton評分＜12分的83例患者隨機分為泡沫床墊組和泡沫床墊結合靜態(tài)空氣床墊組，只有發(fā)生Ⅱ期以上壓瘡時，才給患者實施減壓方案，結果顯示結合使用靜態(tài)空氣床墊比單獨使用泡沫床墊能更好地預防壓瘡，且前者Ⅱ期以上的壓瘡全部愈合。一方面，兩組患者每日的Braden評分結果差異無統(tǒng)計學意義，表明兩組壓瘡危險相當；但另一方面，兩組患者的Braden評分在觀察期內隨時間有所增高，提示我們隨著觀察時間的延長，兩組患者的壓瘡危險人群可能會發(fā)生變化。故建議今后選擇養(yǎng)老院或長期照顧機構進行研究，以長期觀察兩種床墊預防壓瘡的效果。有研究指出［13－14］，氣墊床有延長翻身間隔時間的作用，可延長至1次／4h，但本研究仍采用傳統(tǒng)1次／2h的翻身間隔時間。建議今后可結合延長翻身間隔時間探討兩種床墊預防壓瘡的效果。

3．2 兩組成本效益分析 有研究顯示，減壓床墊預防壓瘡的經濟效益優(yōu)于醫(yī)院床墊［15］，而減壓床墊間預防壓瘡的經濟效益比較表明壓力交替床墊優(yōu)于壓力交替床罩［16］，但目前尚無研究比較靜態(tài)空氣床墊與動態(tài)空氣床墊的經濟效益。本研究將經濟成本投入確定為床墊成本、醫(yī)院醫(yī)療耗電、平均護理時間及平均翻身次數(shù)。研究結果表明，靜態(tài)空氣床墊因其成本低且無醫(yī)療耗電而優(yōu)于動態(tài)空氣床墊；兩組平均護理時間均與本院平均住院日9d接近，提示因為本院為三級甲等綜合性醫(yī)院，受住院時間影響無法觀察兩種減壓床墊在長期護理中的應用效果。此外，本研究因樣本量較小、觀察時間較短，無壓瘡病例發(fā)生，故未產生壓瘡護理費用，因此兩種減壓床墊治療壓瘡的成本效益還有待進一步研究。

綜上所述，兩種床墊的壓瘡預防效果相當，護理人員可以針對患者的要求選擇質地較硬的動態(tài)空氣床墊或較柔軟的靜態(tài)空氣床墊，且不會增加護理人員的工作量。考慮成本投入，靜態(tài)空氣床墊比動態(tài)空氣床墊價格便宜350元且無醫(yī)療耗電費用，因此有一定優(yōu)勢。而兩種減壓床墊預防壓瘡的長期效果及長遠的經濟效益還有待進一步研究比較，且對于在壓瘡高?；颊撸ū狙芯考{入的患者為Braden≤16分，70歲以上≤17分）中的預防作用也需后續(xù)研究進一步探討。

［1］European Pressure Ulcer Advisory Panel and National Pressure Ulcer Advisory Panel．Treatment of pressure ulcers：Quick reference guide［M］．Washington DC：National Pressure Ulcer Advisory Panel，2009：5．

［2］Australian Wound Management Association．Pan pacific clinical practice guideline for the prevention and management of pressure injury［M］．Osborne Park：Australian Wound Management Association，2012：25．

［3］Moore Z，Cowman S．Pressure ulcer prevalence and prevention practices in care of the older person in the Republic of Ireland［J］．J Clin Nurs，2012，21（3／4）：362－371．

［4］Kwong E W，Lau A，Lee R，et al．A pressure ulcer prevention programme specially designed for nursing homes：Does it work？［J］．J Clin Nurs，2011，20（19／20）：2777－2786．

［5］Costa I G．Incidence of pressure ulcer in regional hospitals of Mato Grosso，Brazil［J］．Rev Gaucha Enferm，2010，31（4）：693－700．

［6］Günes U Y．A descriptive study of pressure ulcer pain［J］．Ostomy Wound Manage，2008，54（2）：56－61．

［7］Lyder C．Pressure ulcer prevention and management［J］．Ann Rev Nurs Res，2002，47（3）：65－71．

［8］Dealey C，Posnett J，Walker A．The cost of pressure ulcers in the United Kingdom［J］．J Wound Care，2012，21（6）：261－266．

［9］孫振球，徐勇勇．醫(yī)學統(tǒng)計學［M］．2版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：832．

［10］徐玲，蔣琪霞．我國12所醫(yī)院壓瘡現(xiàn)患率和醫(yī)院內獲得性壓瘡發(fā)生率調研［J］．護理學報，2012，19（5A）：9－13．

［11］蔣琪霞，劉云．成人壓瘡預測和預防實踐指南［M］．南京：東南大學出版社，2009：62，80－90．

［12］Leen M，Hovius S，Neyens J，et al．Pressure relief，cold foam or static air？A single center，prospective，controlled randomized clinical trial in a Dutch nursing home［J］．J Tissue Viability，2011，20（1）：30－34．

［13］謝士芳，王清．腦卒中患者使用氣墊床后不同間隔時間翻身拍背的效果觀察［J］．護士進修雜志，2012，27（1）：61－62．

［14］林雁，姜小鷹．不同翻身間隔時間氣墊床對病人皮膚減壓效果的研究［J］．護理研究，2011，25（2）：511－512．

［15］Fleurence R L．Cost－effectiveness of pressure－relieving devices for the prevention and treatment of pressure ulcers［J］．Int J Technol Assess Health Care，2005，21（3）：334－341．

［16］Lglesias C，Nixon J，Cranny G，et al．Pressure relieving support surfaces trial：Cost effectiveness analysis［J］．BMJ，2006，12（8）：333－339．