國際金融危機(jī)背景下經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)

劉 儒，孟書敏，杜娟汀，2

(1．西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安710049;2．西安財經(jīng)學(xué)院，陜西 西安710054)

經(jīng)濟(jì)學(xué)門派眾多。從亞當(dāng)·斯密開啟具有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，基本的經(jīng)濟(jì)思想可以分為自由放任主義和國家干預(yù)主義兩大主流，作為國家經(jīng)濟(jì)政策理論基石的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的桂冠一直依經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況在這兩大流派之間輪替出場，輪流坐莊。經(jīng)濟(jì)學(xué)在此過程中也實現(xiàn)著變革與發(fā)展?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)史就是一部國家干預(yù)與自由放任的爭論史。”［1］2008年席卷全球的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)關(guān)于新自由主義和凱恩斯主義的激烈爭論，導(dǎo)致主流經(jīng)濟(jì)學(xué)繼20世紀(jì)兩次危機(jī)之后出現(xiàn)第三次危機(jī)。本文試圖對此次理論危機(jī)進(jìn)行研究與探討，以期探尋經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展變革的可能方向與路徑?！把芯拷?jīng)濟(jì)學(xué)的較重要變革、轉(zhuǎn)折點或革命，有助于說明這門學(xué)科將來合理期望的發(fā)展，有助于說明經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科，我們期望它提供些什么是合理的，什么是不合理的?！保?］

一、20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論的兩次危機(jī)

縱觀20世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往導(dǎo)致當(dāng)時處于主流或正統(tǒng)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如果主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能依據(jù)其理論邏輯給出合理的解釋，又無法提出不超越其理論框架的消除危機(jī)的政策建議，那么該經(jīng)濟(jì)理論就處于危機(jī)當(dāng)中。正如英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜所說:“經(jīng)濟(jì)理論的明顯破產(chǎn)，即是，除經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，對誰都顯得最需要給予回答的問題，這種理論再次無言以對了?！保?］當(dāng)然，對任何經(jīng)濟(jì)理論不能簡單的只做工具主義的理解和看待，但當(dāng)其無法對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實進(jìn)行透徹解析和給出政策建議時，該經(jīng)濟(jì)理論必然處于被檢驗、被詰難的尷尬地位，同時也為既有經(jīng)濟(jì)理論躍升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)或新經(jīng)濟(jì)理論與流派的創(chuàng)新與發(fā)展提供契機(jī)。

資本主義國家在20世紀(jì)30年代和70年代分別經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)大蕭條和“滯脹”危機(jī)，這兩次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尤其是20世紀(jì)30年代的大蕭條席卷整個資本主義經(jīng)濟(jì)，幾乎波及全球各個角落，成為資本主義的永久性夢魘。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾，但是，危機(jī)的爆發(fā)和蔓延也與當(dāng)時占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)理論的缺陷和以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)。因此，伴隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也隨之陷入兩次大的理論危機(jī)，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)。對這兩次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)進(jìn)行總體考察，有助于我們深入理解當(dāng)下正在發(fā)生的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)和經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展趨勢。

(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)與凱恩斯革命

以亞當(dāng)·斯密為鼻祖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之源。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的核心是資本主義自由市場競爭模型，認(rèn)為價格和工資富有彈性，自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性及和諧性，在市場機(jī)制這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)下，理性的經(jīng)濟(jì)行為主體在自由地追逐個體利益的同時實現(xiàn)和滿足社會共利;由于“供給自動創(chuàng)造需求”，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會自動趨于充分就業(yè)均衡，保證社會資源的最優(yōu)配置;而且，經(jīng)濟(jì)增長將最終以“涓滴”方式實現(xiàn)那種普及到最下層民眾的普遍富裕。因而不需要對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擾動和干預(yù)。政府的功能僅限于通過制定規(guī)則，來保證市場機(jī)制的正常運(yùn)行，充當(dāng)“守夜人”角色。正如斯密所說:“一個國家要實現(xiàn)從最低程度的野蠻到最高程度的富裕，除了和平、低稅收和可容忍的司法管理之外，并不需要太多的其他要素，而且所有其他東西都會自然而然到來?！保?］

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的市場機(jī)制盡善盡美的自由放任主義雖然從19世紀(jì)初開始就為資本主義不斷出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)所反證與詰難，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一市場浪漫主義觀點進(jìn)行了揭露和批判，并揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的必然性。但是，在大蕭條之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍一直把古典學(xué)派的自由放任主義奉為圭臬。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也一直居于國家經(jīng)濟(jì)政策理論基石的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)使人們對市場體系充滿信心，“大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都迷信于資本主義是一個完美或者接近完美的體系這一幻想”。［5］然而，30年代的大蕭條擊碎了“自動均衡”神話，宣告經(jīng)濟(jì)自由主義的破產(chǎn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隨之陷入第一次危機(jī)。瓊·羅賓遜指出:“經(jīng)濟(jì)理論的第一次危機(jī)與三十年代大蕭條有著聯(lián)系。那種保持就業(yè)均衡的自然趨勢的學(xué)說，未能經(jīng)受住三十年代市場經(jīng)濟(jì)完全崩潰的考驗?！保?］

大蕭條是資本主義有史以來最嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)事件?！?0世紀(jì)30年代的困境在政治實踐和經(jīng)濟(jì)理論上都催生出了新的理解，即國家今后應(yīng)該扮演一種更加積極的角色以維持發(fā)達(dá)國家中的增長和就業(yè)?！保?］這里講的經(jīng)濟(jì)理論便是凱恩斯主義，凱恩斯認(rèn)為，價格和工資是缺乏彈性的，自發(fā)的市場力量調(diào)節(jié)下的市場均衡的常態(tài)是小于充分就業(yè)均衡，導(dǎo)致非充分就業(yè)均衡的原因是有效需求不足。因此，為了維持增長和就業(yè)，政府必須干預(yù)經(jīng)濟(jì)，實施管理總需求的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)“挑戰(zhàn)了自由市場經(jīng)濟(jì)不要看守者就可以運(yùn)作良好的理念，……呼吁積極的政府干預(yù)以對抗蕭條期的失業(yè)?！保?］凱恩斯革命和羅斯福新政挽救了資本主義，避免了“大蕭條幾乎使資本主義和民主制度玉石俱焚”［8］的局面。

凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，標(biāo)志著自由放任的資本主義的終結(jié)和政府干預(yù)主義的興起，成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫觴，也使得凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)一舉成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新主流和新正統(tǒng)。凱恩斯主義提出了一套全新的理論，它席卷了整個經(jīng)濟(jì)學(xué)界，并從根本上改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府關(guān)于商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)政策的思維方式［9］。戰(zhàn)后，資本主義國家大范圍干預(yù)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，出現(xiàn)資本主義發(fā)展的“黃金時代”或“凱恩斯時代”，這是人所共知的。

(二)凱恩斯理論危機(jī)與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

但是，戰(zhàn)后資本主義經(jīng)濟(jì)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)好景不長。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)過于重視需求而忽視供給，經(jīng)濟(jì)政策帶有與生俱來的通貨膨脹壓力［5］。長期推行凱恩斯主義的惡果使資本主義從20世紀(jì)60年代末開始陷入“滯脹”的泥潭，高失業(yè)與高通脹并存。到1980年，美國的失業(yè)率和通脹率分別達(dá)到7．2%和13．5%［10］，貨幣學(xué)派關(guān)于“過度的擴(kuò)張性政策將導(dǎo)致高失業(yè)和高通脹的結(jié)合”這一預(yù)測被證實。“雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的無知是失敗的可能的禍根，但是遵循主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)也未必保證成功。在20世紀(jì)60年代末和70年代的大部分時間里，聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的確遵循了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)，而正是那種指導(dǎo)制造了‘大通貨膨脹’?！保?1］正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋30年代大蕭條期間的價格暴跌和失業(yè)激增一樣，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則解釋不了70年代的價格飛漲和失業(yè)上升，在政策上也提不出使資本主義經(jīng)濟(jì)走出“滯脹”泥潭的主張。而且，凱恩斯主義的長期流行還導(dǎo)致軍事開支激增(所謂軍事凱恩斯主義)、“富裕中的貧困”和生態(tài)環(huán)境惡化等問題。由此，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入第二次危機(jī)。瓊·羅賓遜早在1971年就明確提出經(jīng)濟(jì)理論正在經(jīng)受第二次危機(jī)，她指出:“第一次危機(jī)是由那種不能解釋就業(yè)水平的理論的破產(chǎn)而產(chǎn)生的。第二次危機(jī)則是由這種不能解釋就業(yè)內(nèi)容的理論而產(chǎn)生的?！保?］

正是在這一背景下，產(chǎn)生于二戰(zhàn)前后反對國家干預(yù)的貨幣學(xué)派、奧地利學(xué)派和公共選擇理論等經(jīng)濟(jì)自由主義借尸還魂，同時又產(chǎn)生了供給學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)理論，它們共同構(gòu)成所謂新自由主義或新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，并迅速取代凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時髦并上升為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。諾獎得主克魯格曼認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)過去半個世紀(jì)的歷程，在相當(dāng)程度上是一段從凱恩斯主義撤退而向新古典主義復(fù)歸的歷史”［7］。

隨著凱恩斯主義的撤退，從20世紀(jì)70年代末開始，以美國和英國為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)資本主義國家紛紛尊崇新自由主義的基本理論，實行新自由主義的政策主張，減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù);放松以至于解除政府先前對金融、貿(mào)易和通訊等部門的監(jiān)管;弱化或取消工會和政府對工人的保護(hù)，大幅縮減社會福利開支，減弱工人關(guān)于工資、福利的議價能力;在國際范圍內(nèi)借經(jīng)濟(jì)全球化之機(jī)以“華盛頓共識”為旗幟推行新自由主義，再加上社會主義國家的經(jīng)濟(jì)改革和非社會主義的發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，全球掀起一股強(qiáng)勁的私有化、市場化和自由化浪潮。

從20世紀(jì)90年代初開始，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了持續(xù)10年的高速增長，失業(yè)率和通脹率持續(xù)下降，及至1998年，聯(lián)邦預(yù)算出現(xiàn)自20世紀(jì)60年代以來的首次盈余。美國進(jìn)入所謂“新經(jīng)濟(jì)”時代。再加上傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟(jì)的衰落與式微，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這一切都充分證明自己理論的正確性和不可撼動的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界以至于整個西方社會都似乎彌漫著一股過分自信和盲目樂觀的情緒。在2003年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會上新自由主義的領(lǐng)軍人物羅伯特·盧卡斯甚至公開表示:預(yù)防蕭條的核心問題，實際上已經(jīng)解決了，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得了成功。［12］美聯(lián)儲主席伯南克2004年也宣稱，“現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)解決了商業(yè)周期問題”，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入大穩(wěn)定時代。

二、經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī):新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)

2008年，以美國第四大投資銀行雷曼兄弟的破產(chǎn)為標(biāo)志，迅速爆發(fā)繼經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最嚴(yán)重的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。時至今日，危機(jī)的蔓延已進(jìn)入第6個年頭，但危機(jī)和由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退仍在困擾著全球，世界經(jīng)濟(jì)仍然充滿不著確定性。連美國總統(tǒng)奧巴馬也無奈地指出:“我們經(jīng)歷的是自大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)?！?jīng)濟(jì)患了心臟病，雖然經(jīng)濟(jì)活過來了，正在逐漸康復(fù)，但是康復(fù)的速度非常緩慢。”［13］在經(jīng)濟(jì)大蕭條爆發(fā)近百年后資本主義經(jīng)濟(jì)再次陷入如此嚴(yán)重的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又一次證明了馬克思在100多年前做出的論斷:“使實際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會充滿矛盾的運(yùn)動的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的各個變化，而這種變化的頂點就是普遍危機(jī)?！保?4］

危機(jī)的爆發(fā)和蔓延，使得新自由主義承諾的自由市場將把全球帶入經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的黃金時代變成海市蜃樓，給新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)頭一棒，把新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)推向風(fēng)口浪尖。盡管學(xué)術(shù)界對此次危機(jī)爆發(fā)的根源眾說紛紜，仍處在激烈的爭論當(dāng)中，但主流的結(jié)論是:美國政府長期以來對華爾街的自由放任直接為此次危機(jī)埋下了禍根，主張自由放任的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為罪魁禍?zhǔn)??！笆甲?0世紀(jì)70年代的金融業(yè)管制的解除釀成了2007年的金融危機(jī)以及跟著出現(xiàn)的衰退。”［10］隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性和不確定性的增加，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅完全無法解釋現(xiàn)實，而且也沒有證據(jù)表明其理論自身能夠擺脫危機(jī)，新自由主義變得不合時宜。主流經(jīng)濟(jì)理論就此陷入大蕭條以來的第三次危機(jī)。美國著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·科茨教授明確指出:“新自由主義模式在過去幾十年促進(jìn)了一系列的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，但在發(fā)展過程中也為這次體制危機(jī)埋下了根源?！?dāng)前的危機(jī)應(yīng)被視為資本主義制度的一種特殊模式的體制危機(jī)，即新自由主義的資本主義的危機(jī)?！保?5］

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論第三次危機(jī)的實質(zhì)是既不能解釋就業(yè)水平又不能解釋就業(yè)內(nèi)容而產(chǎn)生的危機(jī)，是比前兩次危機(jī)更深重的危機(jī)。

其實，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在基因上的缺陷和其市場浪漫主義色彩與古典學(xué)派是一脈相承的，它們都是自由市場經(jīng)濟(jì)的擁躉。美國學(xué)者約翰·卡西迪把它們統(tǒng)稱為烏托邦經(jīng)濟(jì)學(xué)，并認(rèn)為烏托邦經(jīng)濟(jì)學(xué)存在三大幻覺，即穩(wěn)定幻覺、和諧幻覺和預(yù)測幻覺。［12］同樣道理，如同古典學(xué)派不能保證資本主義經(jīng)濟(jì)避免大蕭條一樣，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)非但沒有把資本主義經(jīng)濟(jì)引入自動均衡的坦途，反而將其拖入危機(jī)的深淵和泥潭。大衛(wèi)·科茨教授認(rèn)為新自由主義流行的結(jié)果導(dǎo)致日趨嚴(yán)重的不平等、金融投機(jī)和一系列的資產(chǎn)泡沫，最終引發(fā)金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！靶伦杂芍髁x的資本主義惡化了美國及全球的大部分經(jīng)濟(jì)環(huán)境。當(dāng)前嚴(yán)重的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明資本主義正處于它最糟糕的階段?！保?5］

面對如此嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)事件和深重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，人們在惶恐中其記憶力自然轉(zhuǎn)移到對付經(jīng)濟(jì)停滯、衰退和失業(yè)等現(xiàn)實問題的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)之上，主張政府在市場激烈波動時必須介入、挽救市場于既倒的觀點得到加強(qiáng)。正如克魯格曼所說:“盡管蕭條沒有來臨，蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)，即專門討論30年代世界經(jīng)濟(jì)面臨問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)重返歷史舞臺了?！保?］各國政府不約而同的采取各種經(jīng)濟(jì)救助和刺激計劃。也就是說，在政府政策層面，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸已經(jīng)是不爭的事實，至少在危機(jī)爆發(fā)的當(dāng)口和蔓延過程當(dāng)中是如此?！安际舱趯嵤┝?年鼓吹自由市場、削減稅收以及小政府的政策之后，把美國財政部變成了這個國家所有大銀行的部分所有者和有效擔(dān)保人。處理危機(jī)的行動，無意中使美國陷入了自20世紀(jì)30年代以來最大規(guī)模的國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)?！保?2］《華盛頓郵報》網(wǎng)站刊文不無譏諷地說:“我們現(xiàn)在都是中國人了。換句話說，我們名義上實行的是資本主義經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)危機(jī)來臨時，我們卻不相信自由的私營市場。因此我們轉(zhuǎn)而向政府尋求保護(hù)和穩(wěn)定。”［16］一些美國共和黨人甚至把危機(jī)期間美國政府實施的金融救助計劃稱為“金融社會主義”。［17］

但是，問題在于:回歸凱恩斯主義的中長期效應(yīng)又會如何呢?其實，戰(zhàn)后長期推行凱恩斯主義的結(jié)果使資本主義陷入“滯脹”泥潭的事實或許對這一問題已經(jīng)給出了明確的回答。這也或許是此次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)學(xué)就人們對政府和規(guī)制的信念與日俱增、政府日益擴(kuò)張這一事實表示出明顯憂慮的緣由所在。德意志銀行董事長、國際金融協(xié)會董事會主席約瑟夫·阿克曼就不無憂慮地指出:“我們必須抵抗住這樣一種誘惑，即相信如家長一般喜愛干預(yù)的國家將是我們未來的模式。如果我們向著這種方向前進(jìn)的話，則受損的將不止是商業(yè)，還包括整個社會。抑或像許多人說過的那樣:‘一個大到足以賜予你一切所求之物的政府，也強(qiáng)到足以剝奪你所擁有的一切’?！保?8］

不爭的事實是:人們至今并未看到經(jīng)濟(jì)學(xué)對危機(jī)的有力解釋和對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的有效政策建議，無論是新自由主義還是凱恩斯主義，所主張的相關(guān)政策在這場危機(jī)及其蔓延過程中均遭挫折。如果說新自由主義引致了危機(jī)的爆發(fā)，那么凱恩斯主義顯然也沒能救全球于水火。各國政府的干預(yù)充其量是在危機(jī)爆發(fā)后第一時間的條件反射，不僅是一種道義也是政治需要。政策的反向調(diào)整未能完全恢復(fù)和確立凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位。實踐的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)理論處在艱難的嬗變當(dāng)中。

三、結(jié)語

自20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條以來主流經(jīng)濟(jì)理論在不同歷史條件下先后出現(xiàn)過三次大的危機(jī)。這些危機(jī)反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)面對經(jīng)濟(jì)實踐驗證的發(fā)展演變和創(chuàng)新過程。但是，每當(dāng)面對嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、人們最需要經(jīng)濟(jì)學(xué)時，主流經(jīng)濟(jì)理論卻總是無言以對，這也說明經(jīng)濟(jì)學(xué)存在明顯的缺陷和不完善，正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯所說:“從斯密到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象已經(jīng)從一個有血有肉、有倫理道德的人創(chuàng)造財富的行為，變身為一個冷冰冰的資源分配的選擇邏輯。在這個轉(zhuǎn)變過程中，我們付出了許多代價，其中顯而易見的一點，便是人性在深度和豐富性上的極大損失。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不再以實實在在的人為研究對象，它便失去了扎根現(xiàn)實生活的錨，逐漸偏離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。因此，當(dāng)危機(jī)臨頭，惶惶不安的大眾急切需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家出謀劃策時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻往往言不成理，缺乏洞見?！保?9］看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)要克服這一缺陷和不完善性也許還有很長一段路要走。

隨著國際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)和蔓延，資本主義經(jīng)濟(jì)處在深度調(diào)整過程當(dāng)中，雖然從短期的反危機(jī)和經(jīng)濟(jì)調(diào)整的政策措施看，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯復(fù)歸的跡象，但是完全復(fù)歸國家干預(yù)也未達(dá)成共識;危機(jī)使新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)日漸式微，但就此說新自由主義完全終結(jié)為時尚早。后金融危機(jī)時代，經(jīng)濟(jì)理論如何發(fā)展演變，尚需根據(jù)經(jīng)濟(jì)實踐進(jìn)一步觀察和研究。但有一點是肯定的，那種完全否定政府的自由放任主義和絕對排斥市場的國家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)理論不再會有吸引力。畢竟，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)實踐反復(fù)證明“每一個有效率并且講人道的社會都會要求混合經(jīng)濟(jì)的兩面——市場和政府都同時存在。如果沒有市場或者沒有政府，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會孤掌難鳴?！保?］

［1］ 尼古拉斯·韋普肖特．凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克［M］．閭佳，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2013:V．

［2］ 特倫斯·W·哈奇森．經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與變革［M］．李小彌，等譯．北京:北京大學(xué)出版社，1992:6－7．

［3］ 瓊·羅賓遜．經(jīng)濟(jì)理論的第二次危機(jī)［J］．國外社會科學(xué)，1978(5):21－25．

［4］ 約翰·卡西迪．市場是怎么失敗的［M］．劉曉鋒，紀(jì)曉峰，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2011:21．

［5］ 科林·克勞奇著．新自由主義不死之謎［M］．蒲艷，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:7，10．

［6］ 彼得·埃文斯．找回國家［M］．方力維，等譯．北京:三聯(lián)書店，2009:143．

［7］ 保羅·克魯格曼．為何經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯得這么離譜［N］．紐約時報，2009－09－06(06)．

［8］ 保羅·克魯格曼．蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸［M］．劉波，譯．北京:中信出版社，2009:10，245－248．

［9］ 保羅·薩繆爾森．經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．蕭琛，譯．北京:人民郵電出版社，2008:602，36．

［10］ 喬納森·休斯．美國經(jīng)濟(jì)史［M］．王玨，等譯．上海:上海人民出版社，2013:698，710．

［11］ WILLIAM POOLE．A Monetary History from a Policymaker's Perspective［J］．Cato Journal:Winter 2004:362．

［12］ 約翰·卡西迪．市場是怎么失敗的［M］．劉曉鋒，紀(jì)曉峰，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2011:73，4，2．

［13］ 奧巴馬稱美經(jīng)濟(jì)患了“心臟病”［EB/OL］中國日報網(wǎng)，http://www．chinadaily．com．cn/hqgj/jryw/2011－09－01/content_3663885．html．

［14］ 馬克思．資本論:第1卷［M］．北京:人民出版社，2004:23．

［15］ 大衛(wèi)·科茨．目前金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī):新自由主義的資本主義的體制危機(jī)［J］．河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2010(1):9－17．

［16］ 戴維·伊格內(nèi)維修．北京將為之喝彩的救援行動［N］．參考消息，2008－10－17(04)．

［17］ 彼得·諾蘭．十字路口［M］．丁瑩，譯．北京:中信出版社，2011:80．

［18］ 約瑟夫·阿克曼．平衡國家與市場［N］．南方周末，2010－05－06(07)．

［19］ 羅納德·哈利·科斯．變革中國［M］．王寧，譯．北京:中信出版社，2013:269－270．