死刑案件公訴情況調(diào)研分析

文◎鐘偉鋒方海明沈穎

死刑案件公訴情況調(diào)研分析

文◎鐘偉鋒*方海明**沈穎***

死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，檢察機(jī)關(guān)對(duì)死刑案件的質(zhì)量問(wèn)題高度重視。公訴部門在辦理死刑案件時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮職能，切實(shí)把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合，堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重，嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生。為不斷改進(jìn)工作，落實(shí)客觀性證據(jù)為核心的公訴審查模式，進(jìn)一步確保死刑案件質(zhì)量，筆者在對(duì)浙江省湖州市死刑案件公訴情況分析的基礎(chǔ)上，提出完善死刑案件公訴工作機(jī)制的建議。

一、偵查和審查起訴環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題

死刑案件的特點(diǎn)在于后果極其嚴(yán)重，案情重大，社會(huì)影響大。公訴部門嚴(yán)格把握死刑案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)在工作中會(huì)發(fā)現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)證據(jù)存在的一些問(wèn)題，同時(shí)通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自身工作中也存在一些尚待改進(jìn)的方面。

（一）偵查環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題

1．物證、書證收集問(wèn)題。一是提取物證、書證的程序不合法。例如，提取人只有一名偵查人員簽名，物品文件持有人沒(méi)有簽名也沒(méi)有說(shuō)明原因；未及時(shí)調(diào)取通話記錄，調(diào)取的通話記錄無(wú)提供者的蓋章。二是物證的處理情況比較混亂，與案件有關(guān)的物證、書證未隨案移送，與案件無(wú)關(guān)的物證、書證未發(fā)還，對(duì)嫌疑人丟棄的物證、書證未追查，證明案件事實(shí)的關(guān)鍵物證未鑒定或辨認(rèn)。比如在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取了血跡、毛發(fā)、足跡、指紋、刀具、被害人財(cái)物等物證，卻未作鑒定、檢驗(yàn)或者讓犯罪嫌疑人、被害人家屬辨認(rèn)，導(dǎo)致難以認(rèn)定該物證和案件存在關(guān)聯(lián)性，提取的關(guān)鍵物證不能發(fā)揮證明作用。

2．司法鑒定意見(jiàn)的問(wèn)題。一是鑒定程序有瑕疵。比如沒(méi)有附鑒定人的資格證明；鑒定血跡的來(lái)源和勘驗(yàn)中提取的血跡無(wú)法對(duì)應(yīng)；偵查機(jī)關(guān)未向做精神病鑒定的鑒定單位和鑒定人提供嫌疑人的詳細(xì)病歷資料，導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤；由于提取、儲(chǔ)存不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е旅黠@是被害人的血跡卻無(wú)法鑒定出被害人的DNA。二是鑒定文書內(nèi)容中存在的問(wèn)題。比如尸檢報(bào)告中的文字記錄和照片不符或出現(xiàn)錯(cuò)別字導(dǎo)致歧義；槍械的鑒定報(bào)告中對(duì)槍械的使用方法表述不明確；DNA鑒定報(bào)告中錯(cuò)誤粘貼了其他案件的鑒定意見(jiàn)，或因在某物證中未檢出嫌疑人的DNA而遺漏了對(duì)該物證的鑒定意見(jiàn)；還存在未附有毒物檢驗(yàn)鑒定或者毒物檢驗(yàn)鑒定格式不規(guī)范的情況。

3.勘驗(yàn)、搜查、檢查、辨認(rèn)的問(wèn)題。實(shí)踐中在見(jiàn)證人的工作方面存在一些問(wèn)題：有些案件勘驗(yàn)、搜查、檢查、辨認(rèn)筆錄缺少見(jiàn)證人；有的案件所有的辨認(rèn)筆錄的見(jiàn)證人都為同一人，經(jīng)了解為公安機(jī)關(guān)聘用駕駛員；有的記載的見(jiàn)證人與簽字的見(jiàn)證人名字不一；有的見(jiàn)證人簽字時(shí)間晚于筆錄制作時(shí)間。另外，筆錄中也存在以下問(wèn)題：現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄中未寫明提取物證的出處；勘查的文字記錄內(nèi)容和照片、繪圖不相符合；勘驗(yàn)中的細(xì)目照片不充足；檢查筆錄中未寫明當(dāng)時(shí)提取了嫌疑人、被害人家屬血液樣本；犯罪嫌疑人未辨認(rèn)作案地點(diǎn)或購(gòu)買作案工具的地點(diǎn)；犯罪嫌疑人辨認(rèn)了購(gòu)買作案工具的商店后，再由在場(chǎng)的店員辨認(rèn)嫌疑人照片顯然也不符合辨認(rèn)程序。

4.訊問(wèn)犯罪嫌疑人（被告人）和詢問(wèn)證人的問(wèn)題。訊問(wèn)、詢問(wèn)的程序上存在問(wèn)題，比如審訊、詢問(wèn)的對(duì)象是未成年人的，未通知其法定代理人；筆錄改動(dòng)的地方?jīng)]有捺?。惶嵫鹤C上登記的時(shí)間與筆錄起止時(shí)間不一致；不同份筆錄之間相互復(fù)制粘貼；證人身份信息、聯(lián)系方式不全；未對(duì)數(shù)名證人單獨(dú)詢問(wèn)等。還有些其他方面的問(wèn)題，比如缺失重要的證人證言，筆錄中對(duì)供述、證言本身有反復(fù)的或與其他證據(jù)存在矛盾的地方未進(jìn)行追問(wèn)、補(bǔ)充。

5.視聽(tīng)資料的問(wèn)題。湖州市偵查機(jī)關(guān)辦理死刑案件時(shí)，基本都會(huì)對(duì)訊問(wèn)被告人制作同步錄音錄像，經(jīng)審查錄像尚未發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供、指供誘供的情況。但是，同步錄音錄像有些未附制作說(shuō)明，有些未附播放程序?qū)е聼o(wú)法播放，有些沒(méi)有同一時(shí)間段的筆錄證實(shí)，有些只能聽(tīng)清偵查人員的聲音卻根本聽(tīng)不清犯罪嫌疑人的聲音。案件中其他的視聽(tīng)資料，比如能證明案發(fā)經(jīng)過(guò)的監(jiān)控錄像，有的未調(diào)取，有的調(diào)取了卻未移送，有的沒(méi)有制作說(shuō)明。

6．被告人、被害人身份查證的問(wèn)題。目前有的外省市被告人的身份證明僅僅依據(jù)網(wǎng)上戶籍系統(tǒng)下載資料來(lái)認(rèn)定，而非當(dāng)?shù)嘏沙鏊淖C明；有的對(duì)被告人的臨界年齡的查證不夠全面；有的被害人、被告人自述的婚姻狀況與本案案發(fā)有關(guān)，但沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；有的對(duì)被告人刑事責(zé)任能力查證不到位，沒(méi)有同時(shí)做受審能力鑒定。同樣，被害人的身份查證在司法實(shí)踐中時(shí)常發(fā)生不應(yīng)有的欠缺。比如身份證明僅是網(wǎng)上材料或者按照其攜帶的身份證認(rèn)定，未安排被害人近親屬辨認(rèn)被害人尸體，也未做必要的DNA檢驗(yàn)鑒定。

7.量刑情節(jié)查證的問(wèn)題。實(shí)踐中有的犯罪嫌疑人自述有多次前科劣跡，但是偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍資料上沒(méi)有注明，或偵查機(jī)關(guān)僅補(bǔ)充前一次犯罪的判決書以證實(shí)之前所有的犯罪情況，或未調(diào)取釋放證明以證實(shí)其是否認(rèn)定累犯。有的犯罪嫌疑人稱打電話報(bào)警投案，偵查機(jī)關(guān)未補(bǔ)充110的接警記錄，或者已有的到案經(jīng)過(guò)中忽視了自首必須要經(jīng)過(guò)審判階段如實(shí)供述才能認(rèn)定而直接寫“投案自首”。有的犯罪嫌疑人向公訴機(jī)關(guān)提出檢舉揭發(fā)的線索，但反饋給偵查機(jī)關(guān)后，偵查機(jī)關(guān)未能積極查證。

（二）審查起訴工作存在的問(wèn)題

1．證據(jù)審查方面。一方面，雖然在審查起訴環(huán)節(jié)能夠發(fā)現(xiàn)存在的大部分證據(jù)問(wèn)題，但也有些問(wèn)題直到法院審理階段才被發(fā)現(xiàn)和修正，這表明檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)對(duì)證據(jù)把關(guān)不嚴(yán)的情況仍然存在。另一方面，審查起訴過(guò)程中往往只重視定罪證據(jù)的審查，而不重視量刑證據(jù)的審查，如對(duì)被告人自首立功情況、案件起因、犯罪后的悔罪情況、賠償情況等的審查不夠重視，導(dǎo)致在審判時(shí)又要重新予以調(diào)取。

2．法律適用方面。從分析看，部分案件中公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對(duì)于法律的適用、罪名的把握存在分歧，出現(xiàn)判決改變起訴罪名的情況。死刑案件中罪名的分歧主要集中在以下幾個(gè)罪名認(rèn)定：故意殺人與故意傷害致死案件的區(qū)分和把握；間接故意殺人和過(guò)失致人死亡的區(qū)別；綁架罪和搶劫罪的區(qū)別；搶劫過(guò)程中殺人時(shí)定搶劫罪，還是搶劫、殺人兩罪的問(wèn)題；尋釁滋事、聚眾斗毆如何轉(zhuǎn)化為故意殺人、故意傷害罪等問(wèn)題。這就要求案件承辦人以現(xiàn)有法律、司法解釋以及規(guī)范性文件為依據(jù)，結(jié)合立法本意和精神全面的理解和把握法律規(guī)定，提高法律適用能力。

3.工作機(jī)制方面。存在的問(wèn)題主要有：在審查模式上，去年浙江省開(kāi)始倡導(dǎo)以客觀性證據(jù)為核心的死刑案件審查工作模式，實(shí)踐中尚未全面實(shí)施；在偵訴協(xié)助上，檢察機(jī)關(guān)尚未和公安機(jī)關(guān)建立長(zhǎng)期有效的溝通機(jī)制，案件承辦人只能單獨(dú)就某一案件中證據(jù)存在的問(wèn)題向偵查機(jī)關(guān)要求補(bǔ)證，但無(wú)法系統(tǒng)地要求公安機(jī)關(guān)完善證據(jù)的收集工作；在死刑案件質(zhì)量管理上，沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)析工作，也尚未和法院交流證據(jù)審查、定罪量刑的意見(jiàn)，無(wú)法全面查找和分析審查起訴工作中存在的問(wèn)題；在參與社會(huì)管理上，對(duì)于案件中隱藏的社會(huì)矛盾，無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以疏導(dǎo)解決，導(dǎo)致審判階段矛盾更加激化。

二、完善死刑案件公訴工作機(jī)制的建議

案件質(zhì)量是公訴工作的生命線，死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問(wèn)題尤為重要。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)、全面把握和落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以及死刑政策，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，切實(shí)提高死刑案件辦理的質(zhì)量和效果。

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)

個(gè)別辦案人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，審查起訴階段只是在復(fù)制摘抄偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)材料，導(dǎo)致證據(jù)中存在的問(wèn)題直到法院審理階段，甚至死刑復(fù)核階段才被發(fā)現(xiàn)。這樣無(wú)法起到法律監(jiān)督作用，甚至喪失司法機(jī)關(guān)的公信力。因此，必須強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，對(duì)于每一件死刑案件高度重視，審慎對(duì)待，關(guān)注細(xì)節(jié)，在審查起訴階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)定案證據(jù)方面存在的問(wèn)題，進(jìn)行補(bǔ)證、更正，不忽視、漠視被告人及其辯護(hù)人提出的關(guān)于事實(shí)、證據(jù)的重要辯解，不盲目采信技術(shù)性證據(jù)，不憑借個(gè)人主觀認(rèn)識(shí)、判斷或經(jīng)驗(yàn)想當(dāng)然地排除證據(jù)之間存在的矛盾，甚至姑息、遷就定案證據(jù)存在的嚴(yán)重問(wèn)題。

（二）加強(qiáng)對(duì)死刑案件證據(jù)的審查

1．注重證據(jù)審查方式，主要包括：

（1）堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合。牢固樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、實(shí)體公正與程序公正并重的觀念，深入學(xué)習(xí)、準(zhǔn)確理解和把握《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》），嚴(yán)格依照兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)。既要審查證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)客觀、形式是否合法完備，也要審查證據(jù)收集過(guò)程是否合法；既要依法排除非法證據(jù)，也要做好瑕疵證據(jù)的審查補(bǔ)正和完善工作。比如，對(duì)犯罪嫌疑人供述和證人證言、被害人陳述，要結(jié)合全案其他證據(jù)，綜合審查其內(nèi)容的客觀真實(shí)性，對(duì)以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除；對(duì)于使用其他非法手段獲取的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，根據(jù)其違法危害程度與刑訊逼供和暴力、威脅手段是否相當(dāng)，決定是否依法排除。

（2）單個(gè)證據(jù)審查與整個(gè)證據(jù)鏈審查相結(jié)合。先要審查每個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，比如針對(duì)每一類證據(jù)的收集程序，可以制定審查起訴審查明細(xì)表，細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，列出審查重點(diǎn)，使承辦人對(duì)于審查的內(nèi)容一目了然，對(duì)于能夠補(bǔ)正的及時(shí)補(bǔ)正，需要排除的予以排除。還要審查犯罪構(gòu)成要件與認(rèn)定的事實(shí)、量刑的情節(jié)是否均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，更要審查該證據(jù)能否與其他證據(jù)相互印證，形成完整的證明體系，尤其是客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)之間能夠相互印證，足以排除其他可能性；最后審查是否能夠借助這些證據(jù)進(jìn)行邏輯上的分析、判斷、歸納、綜合，來(lái)得出唯一的結(jié)論。

（3）自行審查與委托審查相結(jié)合。公訴機(jī)關(guān)在審查案件材料時(shí)，要細(xì)致、認(rèn)真自行獨(dú)立審查案卷材料，運(yùn)用邏輯推理等方法，來(lái)分析、排除證據(jù)間存在的矛盾。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)審查案卷材料中的技術(shù)性、專業(yè)性的問(wèn)題，比如司法鑒定意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)積極尋求檢察技術(shù)部門支持，可以委托法醫(yī)介入審查工作，進(jìn)一步保證案件質(zhì)量，提高辦案效率，推動(dòng)檢察內(nèi)部協(xié)作工作機(jī)制的形成。

2．推行客觀性證據(jù)審查模式。積極落實(shí)客觀性證據(jù)為核心的公訴案件審查模式，在辦理死刑案件過(guò)程中，將審查工作重心從以被告人口供等言詞證據(jù)為中心轉(zhuǎn)變到以物證、書證、勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見(jiàn)等客觀性證據(jù)為核心上來(lái)。充分梳理和挖掘客觀性證據(jù)，憑借客觀性證據(jù)具有的穩(wěn)定性和關(guān)聯(lián)性特征，確認(rèn)案件基礎(chǔ)事實(shí)脈絡(luò)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)全案證據(jù)予以審查和檢驗(yàn)，進(jìn)而認(rèn)定犯罪事實(shí)。通過(guò)重建和推演，再現(xiàn)犯罪過(guò)程來(lái)印證現(xiàn)場(chǎng)狀況及痕跡、物證存在的合理性，進(jìn)一步去偽存真，得出更接近客觀真實(shí)的案件事實(shí)。

3．突出證據(jù)審查重點(diǎn)，主要包括：

（1）書證、物證的審查重點(diǎn)。審查涉案的書證、物證是否收集齊全，特別是主要的、關(guān)鍵的證據(jù)是否收集在卷；審查收集、固定證據(jù)的程序是否合法，提取人、持有人有無(wú)簽字或蓋章；審查提取的重要物證、痕跡是否已經(jīng)進(jìn)行鑒定或辨認(rèn)，未鑒定或辨認(rèn)的有無(wú)說(shuō)明原因。

（2）司法鑒定意見(jiàn)的審查重點(diǎn)。審查鑒定單位、鑒定人員是否具有鑒定資格；鑒定意見(jiàn)的格式是否合法；鑒定檢材的來(lái)源是否客觀、真實(shí)、合法；鑒定文書的文字部分和所附照片是否相符，是否出現(xiàn)錯(cuò)漏；鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的材料是否充分；鑒定結(jié)論有無(wú)告知被害人家屬及嫌疑人；精神病鑒定的同時(shí)有無(wú)進(jìn)行受審能力的鑒定；女性被害人有無(wú)進(jìn)行性侵的鑒定。

（3）勘驗(yàn)、搜查、檢查、辨認(rèn)筆錄的審查重點(diǎn)。審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、搜查、檢查、辨認(rèn)的程序是否合法，筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、照片的制作是否依法進(jìn)行，在場(chǎng)的見(jiàn)證人是否符合法律規(guī)定；審查筆錄的文字部分和所附照片是否相符；審查現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中的物證提取有無(wú)說(shuō)明出處；審查案發(fā)地點(diǎn)、關(guān)鍵物證、書證有無(wú)經(jīng)過(guò)嫌疑人或被害人辨認(rèn)，勘查、搜查、檢查中發(fā)現(xiàn)的可疑物品或痕跡經(jīng)偵查排除與犯罪有關(guān)的，偵查人員有無(wú)制作情況說(shuō)明。

（4）被告人供述和辯解、證人證言的審查重點(diǎn)。審查重要的言詞證據(jù)是否收集在案；收集證據(jù)的程序是否合法，是否需要排除非法證據(jù)；被告人有無(wú)供述作案動(dòng)機(jī)、主觀故意，有無(wú)描述作案工具、作案細(xì)節(jié)；作案工具所能造成的傷害是否和被害人的傷口形態(tài)、傷勢(shì)程度一致，被告人所供述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)節(jié)是否和勘驗(yàn)筆錄相符。

（5）視聽(tīng)資料的審查重點(diǎn)。審查案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是否存在監(jiān)控探頭，監(jiān)控錄像有無(wú)調(diào)取，沒(méi)有調(diào)取的原因有無(wú)出具說(shuō)明；視聽(tīng)資料有無(wú)制作說(shuō)明；審訊的同步錄音錄像有無(wú)移送；審訊錄像是否有相應(yīng)的筆錄；審訊中有無(wú)存在刑訊逼供、指供、誘供的情況。

（6）被告人、被告人身份方面證據(jù)的審查重點(diǎn)。審查被告人、被害人的戶籍證明是否是戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)出具；被告人的年齡是否準(zhǔn)確，重視臨界年齡的證據(jù)收集和采信；被害人的身份是否確切，有無(wú)必要進(jìn)行辨認(rèn)或DNA鑒定。

（7）量刑方面證據(jù)的審查重點(diǎn)。審查案卷材料中有無(wú)公安機(jī)關(guān)的偵破報(bào)告，能否說(shuō)明案件偵破的詳細(xì)經(jīng)過(guò)；被告人的前科材料、釋放證明是否齊全；案卷中的抓獲經(jīng)過(guò)是否客觀、真實(shí)，和被告人的描述是否對(duì)應(yīng)；被告人的檢舉揭發(fā)是否客觀、真實(shí)，和被檢舉人案件的案發(fā)經(jīng)過(guò)是否一致，其檢舉揭發(fā)的作用如何；審查案件起因、被害人過(guò)錯(cuò)、被告人平時(shí)表現(xiàn)及社會(huì)輿論等酌定量刑情節(jié)。

（三）建立健全配套機(jī)制

1．探索建立內(nèi)部辦案信息資源共享機(jī)制。構(gòu)建與偵查監(jiān)督部門的溝通渠道。對(duì)于批準(zhǔn)或者決定逮捕但需要繼續(xù)收集、補(bǔ)充、完善、固定證據(jù)的案件，以及不批準(zhǔn)逮捕需要補(bǔ)充偵查的案件，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)充證據(jù)材料的意見(jiàn)，送交偵查機(jī)關(guān)，將副本送交公訴部門。偵查監(jiān)督和公訴部門應(yīng)當(dāng)密切配合，跟蹤監(jiān)督，督促偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)。受理審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)是否按照補(bǔ)充偵查意見(jiàn)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料。構(gòu)建與監(jiān)所檢察、瀆職侵權(quán)檢察等職能部門的溝通渠道。監(jiān)所檢察發(fā)現(xiàn)所內(nèi)審訊、羈押后所外訊問(wèn)、獄偵等環(huán)節(jié)存在不當(dāng)行為的，要及時(shí)通報(bào)公訴部門。進(jìn)一步提高對(duì)刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪的發(fā)現(xiàn)能力和水平，通過(guò)對(duì)違法犯罪的及時(shí)有效追究，切實(shí)遏制非法取證等行為。

2．建立辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、預(yù)警機(jī)制。把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為辦理案件的重要環(huán)節(jié)，加強(qiáng)辦理重大復(fù)雜案件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警，科學(xué)制定預(yù)案，妥善采取應(yīng)對(duì)措施，防止因執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)的涉檢信訪。制定突發(fā)事件應(yīng)急處理辦法和工作預(yù)案，完善組織體系和協(xié)調(diào)保障。提高對(duì)突發(fā)事件的預(yù)測(cè)預(yù)判、現(xiàn)場(chǎng)指揮、依法處置、輿論引導(dǎo)能力。建立輿情監(jiān)測(cè)研判制度，定期對(duì)社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)進(jìn)行分析、研判和排查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并會(huì)同有關(guān)部門依法妥善處置可能影響社會(huì)穩(wěn)定的苗頭性、傾向性問(wèn)題，切實(shí)把不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。

3．加強(qiáng)死刑案件質(zhì)量評(píng)析工作。定期對(duì)死刑案件的辦理質(zhì)量進(jìn)行總結(jié)，對(duì)于認(rèn)定事實(shí)是否準(zhǔn)確、收集證據(jù)是否全面，適用法律是否適當(dāng)，訴訟程序是否合法進(jìn)行檢查、評(píng)析，并形成書面材料。公訴部門在質(zhì)量評(píng)析中發(fā)現(xiàn)的偵查環(huán)節(jié)的問(wèn)題要及時(shí)與偵查機(jī)關(guān)溝通，引導(dǎo)偵查人員按照出庭公訴的證據(jù)要求完善偵查取證工作。公訴部門在質(zhì)量評(píng)析中發(fā)現(xiàn)的公訴環(huán)節(jié)的問(wèn)題，要及時(shí)分析問(wèn)題的原因，采取針對(duì)性的措施，認(rèn)真加以改進(jìn)。

4．建立健全橫向配合協(xié)助機(jī)制，主要包括：

（1）建立健全介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制。建立信息通報(bào)制度，探索提前介入與偵查引導(dǎo)工作的具體方式，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法收集、固定證據(jù)，為公訴、審判奠定基礎(chǔ)。要與公安機(jī)關(guān)建立重特大案件協(xié)調(diào)制度，協(xié)助公安機(jī)關(guān)制定命案等重特大案件偵查工作流程、證據(jù)收集規(guī)程等標(biāo)準(zhǔn)性工作規(guī)范。

（2）建立刑事司法聯(lián)席會(huì)議制度。以不定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的方式，與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)分析探討辦理死刑案件中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，研究解決辦法。對(duì)偵查活動(dòng)中存在的普遍性、典型的工作不規(guī)范問(wèn)題，督促偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)整改，切實(shí)提高偵查工作質(zhì)量。和審判機(jī)關(guān)探討統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)，努力在死刑政策的理解與把握、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實(shí)、死刑案件民事賠償?shù)葐?wèn)題上達(dá)成共識(shí)。

（3）建立矛盾疏導(dǎo)機(jī)制。要著眼于法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，在確保案件依法正確處理的基礎(chǔ)上，主動(dòng)把執(zhí)法辦案工作向化解社會(huì)矛盾延伸，認(rèn)真開(kāi)展釋法說(shuō)理、心理疏導(dǎo)等工作，積極引導(dǎo)和幫助當(dāng)事人化解積怨，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法教育，使執(zhí)法辦案的過(guò)程變成化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的過(guò)程。加強(qiáng)與公安、司法等單位的配合，建立依托“大調(diào)解”工作體系化解社會(huì)矛盾糾紛的工作機(jī)制，在查明事實(shí)、分清是非基礎(chǔ)上，積極支持和配合有關(guān)部門做好調(diào)解工作，不斷完善刑事賠償制度，積極推進(jìn)刑事被害人救助工作。

*浙江省湖州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)［313000］

**浙江省湖州市人民檢察院公訴一處處長(zhǎng)［313000］

***浙江省湖州市人民檢察院檢察員［313000］