從文化的角度研究市場

萬存知

對市場決定中的學(xué)術(shù)問題，需進行冷靜的思考，這不是無病呻吟，而是只有從原理上弄清基本問題，才能解決由此派生的復(fù)雜問題。

當(dāng)前，國內(nèi)物質(zhì)的豐富與精神的蒼白并存，精神財富的匱乏已嚴重侵蝕物質(zhì)財富的積累。沒有文化就沒有文明，沒有文化就沒有教化，沒有文化就沒有自信，沒有文化就沒有價值底線，沒有文化實則在敗壞文化。在當(dāng)前營造市場決定的氛圍中，應(yīng)從文化的角度看待和研究市場，并營造一種積極、健康、向上的市場文化。

什么是市場？這是一個貌似天真但實際上很難一言以蔽之去簡單回答的哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)問題。直覺說來，市場就是人的經(jīng)濟活動場所。沒有人的經(jīng)濟活動行為參與其中，就談不上市場。無論是在經(jīng)濟史上還是在思想史上，均找不到或?qū)嵶C不出沒有人的活動參與其中的市場。

什么樣的人會在市場上活動呢？有男的、女的、老的、少的；有吆喝賣東西的，希望賣個好價錢，有買東西的，希望買到價廉物美的稱心商品；有走街串巷無固定場所的游商，也有有固定場所的坐商，等等。

市場上的這些現(xiàn)象怎么產(chǎn)生，市場活動的內(nèi)在機理如何，市場合理性和持續(xù)性的動力何在，對人類的影響幾何，從原理上厘清這些問題后，也就找到了市場存在的哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

經(jīng)濟學(xué)有從古人那里尋找智慧的傳統(tǒng)，或者說有復(fù)古的傾向。從古典經(jīng)濟學(xué)看，原本是有利于促進國家形成和發(fā)展的重商主義政策，在國家已經(jīng)充分發(fā)展的時代，還經(jīng)常被沿用；本來是有利于支持農(nóng)業(yè)價格的重農(nóng)主義政策，在農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)剩余的世界里，也經(jīng)常被沿用。從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)看，20世紀30年代凱恩斯革命后，面對70年代出現(xiàn)的滯脹，本來要求合適地完善公共干預(yù)政策，但卻出現(xiàn)了凱恩斯革命的革命，呼喚自由放任的新古典主義出籠；而在新古典主義解決不了復(fù)雜經(jīng)濟問題的同時，又出現(xiàn)了新凱恩斯主義。2008年全球金融危機后，有人開始批判英語國家對自由市場的崇拜，但同時也有人為新自由主義鳴冤叫屈，說是其正常主張常被誤讀和錯用。從某種意義上說，經(jīng)濟學(xué)給人們帶來了思想混亂，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已進入神經(jīng)錯亂的時代。但是，人們還是離不開有時說不清、道不明的經(jīng)濟學(xué)，還是經(jīng)常從古人、從歷史，或從過去的經(jīng)驗中尋找解決經(jīng)濟問題的啟示。

經(jīng)濟學(xué)大師們早已意識到這個問題。熊彼特稱有創(chuàng)造性的思想家的第三個十年為“神圣的不可超越的”十年。他認為在這十年中，創(chuàng)造力將達到此后年份再也不能達到的高峰，此后所能做的一切，只是潤色和修飾他過去的觀點而已。凱恩斯在《通論》結(jié)束語中從另一個角度說：“從事實際工作的人相信他們自己能夠免受任何智者的影響，但他們卻往往是某些已故經(jīng)濟學(xué)家的奴隸。當(dāng)政的狂人自以為憑空可得到政見，但他們的狂想?yún)s往往是從數(shù)年以前某些并不重要的學(xué)者的思想中提取來的?！?/p>

不管經(jīng)濟學(xué)及其政策主張有多少流派，但共同點是基于市場功能，脫離市場的經(jīng)濟學(xué)在歷史上似未可見。這可從有關(guān)市場起源的思想中得到論證。

中外有關(guān)市場的文字記載很早。在中國古代，《周易·系辭》中說：“神農(nóng)日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所?！彼抉R遷在《史記·正義》中說：“古者相聚汲水，有物便賣，因成市，故曰‘市井。”這種在井邊交易、因井而市的好處，一是解決商人及其牲畜飲水之便，二是可以洗凈物品的污垢?！笆芯币辉~至今還在使用。司馬光在《資治通鑒》中說：“神農(nóng)日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，此立市始。”這與《周易》中的說法一致。

在西方古代文明中，最早的有文字記載的經(jīng)濟思想主要來自古希伯來人和古希臘人，古希伯來人的經(jīng)濟思想大多體現(xiàn)在《圣經(jīng)》的道德戒律中，而古希臘人的經(jīng)濟思想則多蘊藏在哲學(xué)家們的議論中。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特（約公元前535～前475）的哲學(xué)思想中首次提到自我調(diào)節(jié)的市場的概念，而亞里士多德（約公元前384～前322）則發(fā)展了公平交換的理論。

由此可見，市場的概念，自古就是指人參與貨物交換的活動及其場所，且這種交換活動是自我調(diào)節(jié)的，遵循公平原則。這種理念至今適用，當(dāng)今各類市場活動，無不是古市場的延續(xù)和派生。進一步，既然市場是個交換的場所，那么，只有產(chǎn)品有剩余才可能產(chǎn)生交換。推演下去，自然經(jīng)濟下不可能有大市場，短缺經(jīng)濟下（賣方市場）也不可能有真正的市場，只有在剩余經(jīng)濟下（買方市場）才可能有真正的大市場。

市場如何運行？這首先需弄清參與市場交易活動的人，以及這些人的行為特點。對市場上活動的人，定義為市場主體。市場主體包括三個方面，一是作為賣者的生產(chǎn)者，二是作為買者的消費者，三是買賣雙方認可的第三方管理者，一般指政府。這三者有其特點和基本定位。

第一，對其自主行為自由抉擇。古往今來的市場，共同特點是買賣均是買賣雙方的自主行為，買賣的時間、地點、對象、數(shù)量，均由買賣雙方自由抉擇，這里具有完全的排他性。即使是第三方管理者也須遵從。若買賣雙方遭到脅迫或壓制，出現(xiàn)強買強賣或限買限賣，則市場就會出現(xiàn)不可克服的缺陷，就難以為繼。這個特點決定了市場主體具有排他的自主權(quán)，對自身經(jīng)濟行為具有絕對的支配地位。不應(yīng)存在受打壓的市場。

第二，市場主體的自由權(quán)不是無限的，會受到一些外在的約束，特別是法律和習(xí)俗。約束具有外部性。亞當(dāng)·斯密討論重商主義時提到當(dāng)時國家法律對商業(yè)的約束，他在《國富論》中說：“貴族及鄉(xiāng)紳和商人一樣，都從經(jīng)驗中知道，國外貿(mào)易可以富國，但對國外貿(mào)易如何富國的問題，他們卻沒有一個弄得清楚。商人們完全知道，國外貿(mào)易如何使他們自己富裕。理解這個問題，原是他們的分內(nèi)之事。但了解國外貿(mào)易如何富國的問題，卻不是他們的分內(nèi)之事了。除了在他們要向國家請求改訂國外貿(mào)易法案的時候，他們從來不考慮到這個問題。只有在請求改訂法律的時候，他們才必須陳述國外貿(mào)易的有利結(jié)果，才必須陳述現(xiàn)行法律如何阻礙這種有利的結(jié)果。他們向那些要對這種事情作出決定的裁判官說，國外貿(mào)易可以帶貨幣回國，但國外貿(mào)易法卻使國外貿(mào)易所帶回來的貨幣比沒有這種法律的時候少。裁判官聽了這個說法，也覺得十分滿意。這種議論于是產(chǎn)生了預(yù)期的效果?！边@個特點決定了市場主體的經(jīng)濟行為受到他律約束，市場主體在某種程度上應(yīng)處于服從的地位。

第三，受前兩個因素的影響，市場主體的行為具有隨機性和可變性。由于人們的需求是多維的、多層次的和多樣化的，貨物的使用價值或效用屬性千差萬別，這決定了人們參與買賣的時間、空間、品種和數(shù)量不可能整齊劃一，決定了市場交換方式具有明顯的隨機性和可變性。隨機性的大小和可變性的強弱，決定了市場主體在市場中具有獨創(chuàng)的地位。這種獨創(chuàng)的結(jié)果，使市場形態(tài)具有不同的模式。當(dāng)今，即使是西方發(fā)達的市場經(jīng)濟，也有不同的模式。美國的資本主義，似乎是當(dāng)今資本主義的典范，其實不然，至多也只能將其定位為美國特色的資本主義。法國是啟蒙思想的發(fā)源地和資產(chǎn)階級革命的搖籃之一，恐怕沒有誰懷疑法國搞的不是資本主義。但在資本主義世界，有人將法國的資本主義定位為中央集權(quán)模式（statist model），抑或人們習(xí)稱的國家資本主義。

第四，市場主體之間在平等的基礎(chǔ)上相互尊重。公平交換是市場活動的首要規(guī)則，否則，任何交換行為均不具有可持續(xù)性。要做到公平交換，買賣雙方就必須相互尊重，作為第三方的管理者，也須按照這個標準來協(xié)調(diào)買賣雙方的關(guān)系。這個特點決定了市場主體在交換過程中具有利益平衡的地位，既需要自覺地自律，也需要主動地維權(quán)。利益平衡的訴求使得防止利益沖突成為市場監(jiān)管的基本準則。

第五，市場主體的功能角色相互轉(zhuǎn)換。前面提到生產(chǎn)者、消費者和管理者的功能角色可以相互轉(zhuǎn)化。這決定了市場主體在經(jīng)濟活動過程中具有相互依存和相互排斥的地位，因此，維持良好的公共關(guān)系是各方的共同訴求，但各方對之又有不同的行為方式。endprint