阿里阿德涅的金線
——走出理性迷宮的關(guān)鍵

劉宏

(華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,廣東廣州 511400)

阿里阿德涅的金線
——走出理性迷宮的關(guān)鍵

劉宏

(華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院,廣東廣州 511400)

福柯在《瘋癲與文明》一書中重點(diǎn)討論了西方理性中心主義是如何一步步的壓抑理性的“對立面”——瘋癲的歷史。在這一歷史進(jìn)程中,理性通過一系列的手段逐漸將瘋癲各相至于其話語權(quán)體系下。在理性取得輝煌的同時(shí),總有一條金線為走出理性霸權(quán)的迷宮而努力延伸著,它就是歇斯底里。

迷宮 理性 歇斯底里 瘋癲與文明 福柯

阿里阿德涅(Ariadne)的是古典神話中克里特島國王米諾斯的女兒，她的母親帕西法厄生了一個(gè)牛頭人身的怪物。代達(dá)洛斯把它幽禁在一座迷宮里，并命令雅典人民每年進(jìn)貢七對童男童女喂養(yǎng)這個(gè)怪物。在第三次進(jìn)貢的時(shí)候，年輕的忒修斯帶著抽中簽的童男童女來到克里特，在克里特公主阿里阿德涅的幫助下，用一個(gè)線團(tuán)破解了迷宮，又用她交給自己的一把利劍斬殺了彌諾陶洛斯。這是一個(gè)耳熟能詳?shù)墓畔ＥD神話，在這個(gè)神話中，有兩個(gè)要素特別吸引人的眼球：迷宮和破解迷宮的線。

迷宮意味著迷失，我們身處迷宮之中，逐漸地迷失自己。線意味著出路，我們只有跟著線的指引才能找到生路。在神話中，迷宮是實(shí)實(shí)在在的存在著的，而在現(xiàn)實(shí)中，我們卻時(shí)時(shí)刻刻都身處于一個(gè)無形的迷宮之中。這一迷宮即是理性的迷宮。這一迷宮是笛卡爾進(jìn)行沉思之后的產(chǎn)物，是笛卡爾確立其理性原則之后的產(chǎn)物。為了避免自我的迷失，為了找到出路，現(xiàn)代人始終在不斷地探索著;其中，福柯的《瘋癲與文明》為我們清晰地描述了這個(gè)迷宮的內(nèi)部情況和走出這個(gè)迷宮的線。在《瘋癲與文明》中，福柯重點(diǎn)考察了古典時(shí)代(17世紀(jì)上半葉——18世紀(jì)末)瘋狂的命運(yùn)：“如果說巴黎總醫(yī)院只是從肉體上把瘋狂者緊閉起來了，那么，笛卡爾的〈第一沉思〉則從精神上把瘋狂從理性生活中排除出去了?！盵1]這是理性對于瘋狂的勝利，也意味著瘋狂從古典時(shí)代和理性的平等對話到對理性的完全屈服，至此，一座巨大而且無形的迷宮完成了，這座迷宮將所有的人都套于其中，在其中只有屈從——自以為是理性的人屈從于群體，被認(rèn)為是瘋子的人屈從于理性。一切似乎都在理性的掌控之中。理性就像克里特島迷宮的彌諾陶洛斯，不斷地吞噬著我們，我們急需阿里阿德涅的金線以幫助我們走出這個(gè)噬人的迷宮。

有迷宮必然會有阿里阿德涅的金線，幫助我們逃離迷宮的線即是歇斯底里(hysteria)。?？略凇动偘d與文明》中并沒有對歇斯底里下一個(gè)明確的定義，也并沒有給歇斯底里確定一個(gè)醫(yī)學(xué)身份，“它是要反復(fù)激發(fā)瘋癲的詞義演變”[2]以及產(chǎn)生瘋癲的背后的哲學(xué)基礎(chǔ)?！霸诖?，瘋癲沒有‘本質(zhì)’，只有現(xiàn)象，只有表征，只有多種多樣的符號形式。瘋癲更接近一個(gè)能指，它在不同的時(shí)期，可以注入不同的內(nèi)容?！盵3]對于瘋癲的諸相——躁狂癥和憂郁癥，在古典時(shí)期，人們對于這兩種形式的瘋癲的分析及其演變都是遵循一致性的原則，以定性的方法分析躁狂癥和憂郁癥，我們對其的科學(xué)認(rèn)識是“因?yàn)樵诏偘d的體驗(yàn)中，這些概念圍繞著某些關(guān)于性質(zhì)的說法組織起來，因而得到統(tǒng)一，彼此有了重要的聯(lián)系，最終使人們能夠感知”。[4]這意味著理性對于躁狂癥和憂郁癥的征服，理性將這兩項(xiàng)納入其圖像式觀念中以實(shí)現(xiàn)對瘋癲的控制。然而，理性對于歇斯底里是無能為力的。在面對歇斯底里，“首先有兩個(gè)問題：在多大程度上可以正當(dāng)?shù)貙⑺鼈円暈榫窦膊』蛘吣撤N瘋癲癥？”[5]對于這一問題，人們并沒有把歇斯底里和瘋癲的其他諸相相提并論。“歇斯底里是音譯自拉丁文hysteria，詞源于希臘文hystera(子宮)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)病因被認(rèn)為是女性子宮擾動。”[1]到了18世紀(jì)末，歇斯底里已經(jīng)幾乎毫無爭議地成為精神病，因?yàn)椤霸诠诺鋾r(shí)期，歇斯底里和疑病癥有兩個(gè)基本發(fā)展路線。一個(gè)是將二者統(tǒng)一為一個(gè)普遍概念，即‘神經(jīng)病’，另一個(gè)是改變其含義和由其名稱所充分顯示的傳統(tǒng)的病理基礎(chǔ)，而傾向于將它們逐漸納入精神疾病領(lǐng)域”。[2]理性試圖通過其同一性原則實(shí)現(xiàn)對歇斯底里的征服，在理性不斷地宣誓其霸權(quán)之時(shí)，“他們從未能感知到類似躁狂癥和憂郁癥中標(biāo)示出特點(diǎn)的性質(zhì)上的相關(guān)性或者緊密聯(lián)系。人們所發(fā)現(xiàn)的各種性質(zhì)是相互矛盾、相互否定的，因而無法解決這兩種病的根本性質(zhì)是什么這一問題?！盵3]理性在確定躁狂癥和憂郁癥的性質(zhì)特征是很容易的，而面對歇斯底里則很難做到，無論是從運(yùn)動力學(xué)還是從化學(xué)類領(lǐng)域都是如此。這是理性對歇斯底里宣戰(zhàn)的第一次失敗。歇斯底里以其自身的他性成功地走出了理性的迷宮，然而，理性并沒有善罷甘休，很快便對其進(jìn)行了下一步的行動。理性對于歇斯底里的第二次宣戰(zhàn)，“肉體空間的動力學(xué)被情感道德取而代之。正是在這個(gè)時(shí)候，也只有到了這個(gè)時(shí)候，關(guān)于歇斯底里和疑病癥的觀念開始轉(zhuǎn)向，明確地進(jìn)入了瘋癲領(lǐng)域。”這個(gè)宣戰(zhàn)，理性借助了道德的力量，視歇斯底里為一種“不能控制的欲望騷動”[4]。然而，歇斯底里再一次掙脫了理性的控制——對于歇斯底里的道德審判是無從下手的，因?yàn)樗痪哂羞B貫性，歇斯底里對于理性來說，是完全的他者，是不能被理性統(tǒng)一化為單一的某個(gè)觀念化的圖式。這一系列的變化反映了，歇斯底里始終是處于理性的迷宮的控制之外的。

歇斯底里為我們在迷宮中打開了一個(gè)缺口，引領(lǐng)我們走出理性的迷宮，但是，這并不意味著我們要從理性過渡到非理性。當(dāng)然，?？碌摹动偘d與文明》從其書名和內(nèi)容上，似乎仍然是形而上學(xué)式的，似乎他已經(jīng)預(yù)設(shè)了理性與瘋癲的對立，然而，“瘋癲并非一個(gè)嚴(yán)格意義上的本質(zhì)主義概念，瘋癲不是自古不變就有的，瘋癲的所指和意義不是穩(wěn)固和確定的?！盵5]更何況是斯歇底里。?？率敲鞔_地批判理性與非理性的非此即彼的二元對立觀的。與其說理性與非理性是對立的，不如說，理性和非理性是相輔相成的。歇斯底里是一個(gè)空的能指，“它隨機(jī)地和臨時(shí)性地等待著意義的填充，這與其說是一個(gè)確定的概念，不如說是一個(gè)充滿可能性的概念?！盵6]在歇斯底里中，我們能更為宏觀的觀看到人的本來面目——理性與非理性的綜合體。在歇斯底里中，我們亦看到了?？潞笃谥螌W(xué)的方法——系譜學(xué)的運(yùn)用。系譜學(xué)是試圖將來源勾勒出來，“Entstchung意指出現(xiàn)(emergence)，即事物涌現(xiàn)出來的那一刻”[7]“系譜學(xué)是項(xiàng)極需耐心的文獻(xiàn)工作，它超出單一的合目的性去發(fā)現(xiàn)事件的獨(dú)特性，在最料想不到它們發(fā)生的地方，在情感、愛欲、意識、天賦這些被認(rèn)為毫無歷史可言的東西之中去偵查事件;把握事件的重現(xiàn)以便發(fā)現(xiàn)它們起不同作用的不同場合，但絕不尋找緩慢的演進(jìn)線，甚至還要確定它們的缺漏點(diǎn)、未曾發(fā)生的時(shí)刻，它反對理想意義和無限目的論的無歷史展開，它反對有關(guān)起源的研究?！盵8]系譜學(xué)關(guān)注的是出現(xiàn)，它分解了歷史的統(tǒng)一性，抵制歷史目的論，它在于尋求斷裂和差異，在展示斷裂和差異之中實(shí)現(xiàn)一種異樣的自我構(gòu)成。在《瘋癲與文明》中，對于歇斯底里的描述，?？率峭ㄟ^考察人們在不同時(shí)期對于歇斯底里的不同話語形式，將歇斯底里不同時(shí)期的各種被指稱的差異勾勒出來，實(shí)現(xiàn)了一種同一中差異的集合的顯現(xiàn)。在這一過程中，?？码[約道出了其之后哲學(xué)的主題——身體的獨(dú)特個(gè)性——對于歇斯底里，?？虏]有將其視為主體，而是詳細(xì)地描述了各個(gè)時(shí)期人們對于歇斯底里的治療是針對于身體的治理，將眼光投向身體的神經(jīng)系統(tǒng)，“這也是福柯說的系譜學(xué)與其說是接近哲學(xué)，不如說接近醫(yī)學(xué)的原因?！庇纱丝梢姡沟桌锟梢哉f即是我們走出理性迷宮的阿里阿德涅的金線也是?？抡軐W(xué)的密碼。

[1]莫偉民.《?？碌姆慈祟悓W(xué)主體主義和哲學(xué)出路》.哲學(xué)研究,2002,1.

[2]汪民安.《?？碌慕缦蕖?南京大學(xué)出版社,P19.

[3]福柯,劉北城,楊遠(yuǎn)嬰譯.《瘋癲與文明》.三聯(lián)出版社,P126.

[4]陳潮宗.《淺談歇斯底里癥》.2013,11,10.

[5]?？?劉北城,楊遠(yuǎn)嬰譯.《瘋癲與文明》.三聯(lián)出版社,P133.

[6]汪民安.《?？碌慕缦蕖?南京大學(xué)出版社,P43.

[7]福柯.《尼采·譜系學(xué)·歷史》.《?？录?杜小真編譯,上海遠(yuǎn)東出版社,P146.

[8]汪明安.《?？碌慕缦蕖?南京大學(xué)出版社,P146.