中國(guó)文學(xué)原型在日本文學(xué)中的置換變形

宿久高　邵艷平

[摘要]文學(xué)原型的置換變形，不僅包括時(shí)間上的縱向置換，也包括空間上的橫向置換。就空間向度而言，在異質(zhì)文化背景下，特定的地域、自然環(huán)境以及特定的文化、社會(huì)規(guī)范的影響都使得原型可能呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。中國(guó)文學(xué)原型在日本文學(xué)中的置換變形，反映了日本民族的集體無意識(shí)，反映了日本深層文化不同于中國(guó)之處。

[關(guān)鍵詞]原型；置換變形；《史記》；《平家物語》

[中圖分類號(hào)] [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] [文章編號(hào)]

[收稿日期]

[作者簡(jiǎn)介]1.宿久高，男，漢族，吉林大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槿毡疚膶W(xué)、中日比較文學(xué)。2.邵艷平，女，漢族，吉林大學(xué)外國(guó)語學(xué)院日語語言文學(xué)專業(yè)博士研究生。（長(zhǎng)春 130012）

引言

文學(xué)原型理論，是在瑞士心理學(xué)家榮格提倡的原型心理學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)端的，發(fā)展于加拿大文藝批評(píng)家弗萊。自從弗萊將原型概念應(yīng)用于文學(xué)研究之后，美國(guó)學(xué)者費(fèi)德萊爾、加拿大學(xué)者喬納森·哈特等人都從不同的角度對(duì)文學(xué)原型理論進(jìn)行了補(bǔ)充和界定。在我國(guó)，20世紀(jì)80年代以后，文學(xué)原型的研究也取得了一些成就，包括理論的考證辨析、具體的作品批評(píng)實(shí)踐、中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的原型（意向、結(jié)構(gòu)、母題）的研究等等。

文學(xué)原型，隨著時(shí)代、環(huán)境等因素的變化，也會(huì)被不斷地置換變形?！啊脫Q的方式有兩種：或者是有意識(shí)地改變表達(dá)方式，或者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)或發(fā)揮原型的某一特定意義。影響原型‘置換的因素也很多：在異質(zhì)文化背景下，特定的地域、自然環(huán)境及特定的文化、社會(huì)規(guī)范的影響使得原型可能呈現(xiàn)出不同的形態(tài)?！?

這就要求我們不僅要探討文學(xué)原型的時(shí)間上的縱向置換（同質(zhì)文化背景的置換），還要關(guān)注文學(xué)原型的空間上的橫向置換（異質(zhì)文化背景的置換）?！斑@種從時(shí)間與空間兩個(gè)向度宏觀觀照人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展現(xiàn)象，并追尋其深層的‘原型和‘結(jié)構(gòu)的視角，也許是原型批評(píng)最重要的特點(diǎn)，也是優(yōu)勢(shì)所在。”③

雖然已有學(xué)者關(guān)注到文學(xué)原型在異質(zhì)文化背景下的空間橫向置換，但迄今為止，鮮有具體的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。具體到中國(guó)兩國(guó)古代文學(xué)的研究而言，雖然已有大量的成果問世，但幾乎沒有涉及中國(guó)文學(xué)原型在日本文學(xué)中的置換變形。因此，本文擬以《史記》和《平家物語》為中心，通過具體的文本分析，探討中國(guó)文學(xué)原型在日本文學(xué)中的置換變形，及其背后所隱藏的深層文化背景，乃至集體無意識(shí)，希冀能夠拋磚引玉。

一、“烽火戲諸侯”文學(xué)原型的置換變形

《史記》作為中國(guó)歷史文學(xué)、敘事文學(xué)的高峰，擁有獨(dú)特的藝術(shù)特征與藝術(shù)風(fēng)格，不僅對(duì)中國(guó)后世歷史文學(xué)與敘事文學(xué)的發(fā)展有重要的導(dǎo)向作用，而且對(duì)漢字文化圈的其他各國(guó)文學(xué)也產(chǎn)生了不可估量的影響，尤其是對(duì)日本文學(xué)的影響表現(xiàn)得格外突出。《平家物語》是軍事小說，成書于日本中世紀(jì)，描述了日本平安時(shí)代末期風(fēng)云動(dòng)蕩的社會(huì)歷史。就《史記》對(duì)《平家物語》的影響而言，中日兩國(guó)學(xué)者都給予了關(guān)注，日本的成果有《〈平家物語〉中〈史記〉的機(jī)能——以義仲與賴朝的不和為中心》④、《〈平家物語〉中的〈史記〉——以義仲和項(xiàng)羽的相似性為中心》⑤等，國(guó)內(nèi)的成果有《論〈史記〉對(duì)日本軍記文學(xué)之影響——以『太平記』研究為中心》⑥、《〈史記·項(xiàng)羽本紀(jì)〉與〈太平記〉中的楚漢故事》⑦等。綜觀上述研究成果，基本都是以人物為中心，并未涉及文學(xué)原型的置換變形。

《平家物語》對(duì)中國(guó)敘事文學(xué)原型的置換變形分為兩種形式：一是直接大篇幅地講述中國(guó)故事，于微妙之處改變?cè)偷乃?；二是借用中?guó)典故間接地評(píng)論出場(chǎng)人物和事件，于字里行間替換原型的意義?！镀郊椅镎Z》直接以中國(guó)題材命名的章節(jié)有3節(jié)，第2卷第7節(jié)《烽火》、同卷第17節(jié)《蘇武》和第5卷第6節(jié)《咸陽宮》。蘇武的故事并未記載于《史記》中，因此，本文將著重以《烽火》與《咸陽宮》為例，說明《平家物語》對(duì)《史記》文學(xué)原型的置換變形。

《烽火》中，平重盛為訓(xùn)誡部下，講述了周幽王“烽火戲諸侯”的故事。《平家物語》記載的前半部分，與《史記·周本紀(jì)》大體相同，結(jié)尾處卻發(fā)生了微妙變化：“結(jié)果都城陷落，幽王終亡。且說那個(gè)妃子，變成狐貍逃走了。”⑧《史記》中狐貍化身的妃子是蘇妲己，并非“烽火戲諸侯”的主角褒姒。筆者認(rèn)為，此處應(yīng)該是《平家物語》將褒姒與妲己混為一談了，或許因?yàn)樗齻兌际羌t顏誤國(guó)的代表。

但是，平重盛講述這個(gè)故事的目的（或者說《平家物語》引用這個(gè)故事的目的），并非怒斥紅顏誤國(guó)，亦非昏君誤國(guó)，而是告誡屬下不要效仿周幽王的部下。換言之，《平家物語》關(guān)注的焦點(diǎn)并非為君之道，而是人臣之道。作者隨后特意評(píng)論道：“‘君雖云不君，臣不可不臣。父雖云不父，子不可不子。為君盡忠，為父盡孝?！?/p>

由此可見，題材雖然選自《史記》，內(nèi)容也頗為相似，但故事的主旨、引用故事的出發(fā)點(diǎn)卻有天壤之別。《平家物語》的作者，于細(xì)微之處對(duì)“紅顏誤國(guó)”乃至“昏君誤國(guó)”的文學(xué)原型進(jìn)行了置換變形，將其置換為“君為臣綱”、“臣不可以不臣”?！妒酚洝分塾跒榫?，批評(píng)昏君誤國(guó)，勸誡后世的君王不要重蹈紅顏誤國(guó)的覆轍；《平家物語》則著眼于為臣之道，將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)臣子。究其原因，一方面是為始終極力主張人臣之道的平重盛自圓其說；另一方面這也是重盛思想——《平家物語》作者思想的體現(xiàn)。進(jìn)而言之，這正是日本民族集體無意識(shí)的深層體現(xiàn)，“順應(yīng)社會(huì)秩序、服從社會(huì)權(quán)威就被認(rèn)為是善，而反抗者則被稱為惡。”⑨

“正統(tǒng)論觀念隨中國(guó)經(jīng)史之學(xué)傳入尚未出現(xiàn)正統(tǒng)爭(zhēng)議的日本，一開始就受到揚(yáng)棄與改造，其中認(rèn)可改朝換代的因素被完全排除，而汲取并強(qiáng)化了正統(tǒng)論中皇室血緣承襲的內(nèi)容。為此目的，日本必須（中略）把‘皇天無親直接變成‘皇天有親，天皇就是天神的嫡系血胤?！奔热痪鳎ㄌ旎剩┦侨f世一系，那么臣子就必須無條件服從，無論君主所行是對(duì)是錯(cuò)。于是，才出現(xiàn)了《平家物語》對(duì)“烽火戲諸侯”文學(xué)原型的置換變形。

二 “荊柯刺秦”文學(xué)原型的置換變形

《咸陽宮》的記載，與《史記·刺客列傳》也有差別?！镀郊椅镎Z》將太子丹逃回燕國(guó)描述為：秦國(guó)與燕國(guó)隔著一個(gè)楚國(guó)，楚國(guó)有條大河，太子丹墜河后卻如履平地，原來有無數(shù)只烏龜排隊(duì)搭救。這里有兩處細(xì)節(jié)不符：第一，楚國(guó)地處南方，不在秦國(guó)與燕國(guó)之間；第二，烏龜搭救恩人的故事出自《搜神后記》，主人公乃西晉時(shí)的毛寶?！镀郊椅镎Z》中還有一處明顯的錯(cuò)誤，便是關(guān)于華陽夫人的記載：“始皇有后宮三千。其中，華陽夫人，乃彈琴高手?！雹?

華陽夫人的名字出現(xiàn)在《史記·呂不韋列傳》里：

安國(guó)君有所甚愛姬，立以為正夫人，號(hào)曰華陽夫人?！A陽夫人以為然，承太子間，從容言子楚質(zhì)于趙者絕賢，來往者皆稱譽(yù)之。乃因涕泣曰：“妾幸得斥后宮，不幸無子，愿得子楚立以為適嗣，以托妾身?！卑矅?guó)君許之。？

這清楚地說明了華陽夫人與秦始皇的關(guān)系：華陽夫人是安國(guó)君的王后，收子楚為養(yǎng)子，子楚的兒子是后來的秦始皇。由此可見，華陽夫人應(yīng)該是秦始皇的祖母，而不是《平家物語》描述的愛姬。

最關(guān)鍵的不同在《咸陽宮》的結(jié)尾?！吧n天不宥，白虹貫日不透。秦始皇躲過一劫，燕丹終于滅亡。有人議論道：‘現(xiàn)今的賴朝，最終也是這樣吧?！保窟@意味著，《平家物語》以荊軻、燕丹等謀反不成的人比擬源賴朝，以逃過危機(jī)的秦始皇比擬平家。但結(jié)果卻恰恰相反，源賴朝大獲全勝，平家則家破人亡。

筆者認(rèn)為，這處明顯與史實(shí)不符的評(píng)論，并非《平家物語》作者記載有誤，而是有深層的文化原因?！镀郊椅镎Z》之最大特色在于成書過程，伴隨著琵琶法師？的彈唱，平家故事流傳于整個(gè)日本，在此期間最大限度地凝聚了民眾（包括不同時(shí)代的貴族、武士）的共同情感。由此可見，《平家物語》的成書過程，也可以被視作民族心理原型的形成過程，是集體無意識(shí)的積淀過程。筆者認(rèn)為，《平家物語》在日本之所以被稱為“國(guó)民敘事詩”，被視為是能夠反映日本國(guó)民思想、備受日本國(guó)民追捧的文學(xué)作品，原因也正在于此。

以源賴朝舉兵為例進(jìn)行分析。源賴朝舉兵之際，正是安德天皇在位時(shí)期，賴朝此舉實(shí)屬犯上作亂。平清盛身為安德天皇外祖父，是名正言順的護(hù)駕護(hù)國(guó)。另外，平治之亂時(shí)，源賴朝的父親源義朝站在叛軍一方，兵敗被殺。平清盛本想處死作為嫡子的源賴朝以絕后患，但清盛的繼母池禪尼？為賴朝求情，平重盛作為池禪尼的使者也幫著求饒，清盛后來動(dòng)了惻隱之心，將賴朝改判為流放。如此，站在平家立場(chǎng)而言，源賴朝舉兵不僅是犯上作亂，也是忘恩負(fù)義，自然要落得一個(gè)自取滅亡的下場(chǎng)。

如上所述，《平家物語》成書過程中凝聚了廣大民眾的情感，民眾當(dāng)然也有平家一方，或者同情平家一方的?！镀郊椅镎Z》的作者也與平家有著千絲萬縷的聯(lián)系，才有了批判賴朝舉兵的上述言論，以及后文中對(duì)源賴朝言行的對(duì)比。源賴朝虛偽地借用感激平重盛的幌子，騙取重盛子孫主動(dòng)前來投降，隨后對(duì)他們痛下殺手。通過賴朝言語與行動(dòng)的對(duì)比，作者巧妙地對(duì)其形象進(jìn)行了反諷，“勝者為王”的冠冕堂皇，也難掩其忘恩負(fù)義、言行不一的性格缺陷。對(duì)于為自己立下過汗馬功勞的兩位異母弟弟——范賴和義經(jīng)，賴朝也絲毫沒有念及手足之情。雖然源賴朝最終取得了勝利，成為日本首位幕府將軍，但《平家物語》字里行間依然流露出同情平家、同情義經(jīng)等日本民眾的集體無意識(shí)。

綜上所述，《平家物語》雖然大篇幅引用了《史記》等中國(guó)文學(xué)作品，但卻對(duì)文學(xué)原型進(jìn)行了置換：第一，《平家物語》大多混合了幾個(gè)名人或幾處典故，與中國(guó)文學(xué)原典在細(xì)節(jié)方面有諸多差異；第二，為了滿足日本民眾的共同情感，《平家物語》會(huì)刻意改變中國(guó)文學(xué)原型的主題思想，賦予其新的解釋，這種置換變形恰恰反映了日本民族的集體無意識(shí)，反映了日本深層文化不同于中國(guó)之處。

三 “白魚入舟”敘事母題的置換變形

《平家物語》的敘事母題，也對(duì)中國(guó)文學(xué)原型進(jìn)行了置換變形。第1卷第3節(jié)《鱸》將平家的榮華富貴說成熊野權(quán)現(xiàn)的庇佑，特意引證了《史記·周本紀(jì)》中武王伐紂時(shí)“白魚入舟”的故事，用以說明鱸魚跳入平清盛舟中是吉兆?！鞍佐~入舟”，發(fā)生在周武王興師討伐商紂途中，具體記載為：“武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭?！边@也反映了中國(guó)承認(rèn)“革命”的歷史觀，“儒學(xué)經(jīng)傳在主張忠君、尊王的同時(shí)，也認(rèn)為‘皇天無親，惟德是輔，即將改朝換代視為正常的天意?！保?/p>

“鱸魚入舟”，據(jù)《平家物語》記載，則是發(fā)生在平清盛任安藝國(guó)國(guó)受時(shí)，參拜熊野權(quán)現(xiàn)途中：“有一尾很大的鱸魚跳入清盛公的船中，熊野神社的向?qū)дf：‘這是權(quán)現(xiàn)的庇佑，請(qǐng)趕快吃了吧?！卑佐~入舟和鱸魚入舟，雖然都是用魚之祥瑞，預(yù)示主人公將飛黃騰達(dá)，但二者依然有明顯差異。一方面，白魚入舟的敘事文學(xué)原型，反映的是武王伐紂，深層的集體無意識(shí)是“皇天無親、惟德是輔”，而《平家物語》將這種改朝換代的集體無意識(shí)完全剔除了。

另一方面，白魚入舟是天降祥瑞，鱸魚入舟則是熊野權(quán)現(xiàn)的庇佑?！啊焓侵袊?guó)文化中一個(gè)代表自然法則、天理的原型，是一種精神的‘皇帝，‘天是祭祀的最重要的對(duì)象，對(duì)天的敬畏也體現(xiàn)在日常生活和禮儀中。（中略）善惡報(bào)應(yīng)的觀念背后實(shí)際就有對(duì)‘天的作用的期待?！睆倪@個(gè)意義上而言，《史記》中的白魚入舟，反映了中國(guó)人信奉的“天有天理”的文學(xué)原型，體現(xiàn)了“天人合一”的善惡報(bào)應(yīng)的集體無意識(shí)。

與此相對(duì)，《平家物語》中的鱸魚入舟，則映射出日本的多神教信仰?！豆攀掠洝肪陀涊d了伊耶那岐與伊耶那美夫妻神，順利生出日本國(guó)土大八島和其他六島與河神、海神、風(fēng)神等35神。而建速須佐男命大鬧高天原，致使天照大神關(guān)上了天石屋的門時(shí)，八百萬眾神懲罰了建速須佐之男命。由此可見，“萬物有靈論與多神構(gòu)成日本多神教國(guó)家的本質(zhì)特征。”？正因?yàn)槿毡久癖娂w無意識(shí)的深層是多神教信仰，所以，熊野權(quán)現(xiàn)等某一個(gè)神社的權(quán)威就足以令人信服。這才是《平家物語》對(duì)《史記》文學(xué)原型進(jìn)行置換變形的原因所在。

四 愛情敘事母題的置換變形

中國(guó)文學(xué)中的愛情敘事母題，在傳入日本文學(xué)后，也是被置換變形的一個(gè)典型，以唐明皇和楊貴妃的愛情母題進(jìn)行說明?！镀郊椅镎Z》多次提及唐明皇與楊貴妃的愛情，但各有不同。第1卷第7節(jié)《兩代皇后》講述道：“主上（按：二條天皇）惟好色，時(shí)常暗中下詔高力士，在宮外搜求美人。”？將二條天皇比作唐明皇，其手下也被戲稱為“高力士”，以藤原多子比擬楊貴妃。同卷第10節(jié)《立東宮》，將唐明皇與楊貴妃的愛情置于后白河法皇和建春門院身上：“由于和朝廷、清盛均有姻親，時(shí)忠卿被視為權(quán)臣。凡封爵授官，全憑時(shí)忠卿之意。正同楊貴妃得寵時(shí)，楊國(guó)忠掌權(quán)。”？巧妙地借用楊國(guó)忠，諷刺飛揚(yáng)跋扈的平時(shí)忠。第3卷第1節(jié)《赦文》再次改變了楊貴妃故事比擬的對(duì)象：“比之唐朝楊貴妃，梨花一枝春帶雨，芙蓉遇風(fēng)花失容，郎花因露頭愈垂，中宮更顯楚楚可憐?！?？此處描寫的是高倉天皇的中宮平德子。

綜觀上述三個(gè)版本的唐明皇與楊貴妃的愛情敘事便會(huì)發(fā)現(xiàn)，《平家物語》置換了其主題傾向，將側(cè)重點(diǎn)放在了楊貴妃的美貌、唐明皇對(duì)楊貴妃的寵愛之上。雖然其中不乏嘲諷的意味，但諷刺的對(duì)象多是平時(shí)忠等臣子，而并非天皇，即使二條天皇強(qiáng)娶了已故近衛(wèi)天皇的皇后藤原多子。這再一次表現(xiàn)出避免正面抨擊天皇的傾向，與上文所述天皇萬世一系的日本集體無意識(shí)不謀而合。

從文學(xué)原型理論入手分析，《史記》等中國(guó)文學(xué)中的文學(xué)原型，在《平家物語》等日本文學(xué)作品中發(fā)生了置換變形，說明了中日兩國(guó)文化存在相通之處的同時(shí)，民族情感和深層文化卻迥然有異。這恰恰反映了原型的置換變形表現(xiàn)為相互聯(lián)系又矛盾的狀態(tài)：一方面，原型是古已有之的既定模式，原型的重現(xiàn)能夠獲得民眾的認(rèn)同；另一方面，受制于集體無意識(shí)的深層制約，原型又不斷地被置換、變形。

參考文獻(xiàn)：

[1]程金城：中國(guó)文學(xué)原型論[M]，蘭州：甘肅人民美術(shù)出版社，2008年。

[2]山下宏明：『平家物語』における『史記』の機(jī)能――義仲と頼朝の不和をめぐって[A]，和漢比較文學(xué)叢書第6巻中世文學(xué)と漢文學(xué)Ⅱ[C]，1987年。

[3]田部井栄子：『平家物語』における『史記』――義仲と項(xiàng)羽の類似性をめぐって[J]，群馬県立女子大學(xué)國(guó)文學(xué)研究，1985年。

[4]邱明：論《史記》對(duì)日本軍記文學(xué)之影響——以『太平記』研究為中心[J]，日語學(xué)習(xí)與研究，2009年第4期。.

[5]邱嶺：《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》與《太平記》中的楚漢故事[J]，外國(guó)文學(xué)研究，1994年第1期。

[6]梶原正昭、山下宏明校注.平家物語 上[M].東京：巖波書店，1999年

[7]津田左右吉.：文に現(xiàn)はれたる我が國(guó)國(guó)民思想の研究[A]家永三郎.：歴史家のみた日本文化[C].]，東京：雄山閣，1987年。

[8]司馬遷著.朱學(xué)勤編.史記[M].上海：上海辭書出版社，2006年。

[9]喬治忠：論中日兩國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)之“正統(tǒng)論”觀念的異同[J]，求是學(xué)刊，2005年第2。

[10]陳秀武：記紀(jì)神話中的日本政治意識(shí)初探[J]，日本學(xué)刊，2007年第1期。

[責(zé)任編輯 全華民]

1夏秀.原型理論與文學(xué)活動(dòng)[D]，濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2007.

]，③程金城.中國(guó)文學(xué)原型論[M]，蘭州：甘肅人民美術(shù)出版社，2008：25-26.

④山下宏明.『平家物語』における『史記』の機(jī)能――義仲と頼朝の不和をめぐって[A]，和漢比較文學(xué)叢書第6巻中世文學(xué)と漢文學(xué)Ⅱ[C]，1987：151-164.

⑤田部井栄子.『平家物語』における『史記』――義仲と項(xiàng)羽の類似性をめぐって[J]，群馬県立女子大學(xué)國(guó)文學(xué)研究，1985（5）：63-66.

⑥邱明.論《史記》對(duì)日本軍記文學(xué)之影響——以『太平記』研究為中心[J]，日語學(xué)習(xí)與研究，2009（4）：41-44.

⑦邱嶺.《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》與《太平記》中的楚漢故事[J]，外國(guó)文學(xué)研究，1994（1）：29-35.

⑧梶原正昭、山下宏明校注.平家物語 上[M].東京：巖波書店，1999：154.下同。

⑨津田左右吉.文に現(xiàn)はれたる我が國(guó)國(guó)民思想の研究[A]家永三郎.歴史家のみた日本文化[C]，東京：雄山閣，1987：74.

⑩梶原正昭、山下宏明校注.平家物語 上[M].東京：巖波書店，1999：286.