黨校教師績(jī)效考核體系研究

李韶馳 程文麗（、中共廣州市委黨校信息網(wǎng)絡(luò)中心，廣東廣州 50070；、澳門(mén)科技大學(xué)通識(shí)教育部，中國(guó)澳門(mén)）

黨校教師績(jī)效考核體系研究

李韶馳1程文麗2（1、中共廣州市委黨校信息網(wǎng)絡(luò)中心，廣東廣州 510070；2、澳門(mén)科技大學(xué)通識(shí)教育部，中國(guó)澳門(mén)）

綜合運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法能夠有效提高績(jī)效考核指標(biāo)權(quán)重分配的科學(xué)性和可信度，使得績(jī)效考核的結(jié)果更為合理。把這種績(jī)效考核的方法引入到黨校領(lǐng)域中，通過(guò)建立科學(xué)的教師績(jī)效考核指標(biāo)體系和績(jī)效考核模型，可以較為全面地反映黨校教師績(jī)效考核的主要影響因素，為黨校教師管理及師資隊(duì)伍建設(shè)提供一定的參考依據(jù)。

黨校教師；績(jī)效考核；層次分析法；指標(biāo)體系；模糊綜合評(píng)價(jià)

黨校事業(yè)的發(fā)展取決于高素質(zhì)的人才隊(duì)伍，而高素質(zhì)人才隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)則是教師隊(duì)伍的建設(shè)，這一基本定位是由黨校肩負(fù)的使命和面臨的形勢(shì)任務(wù)決定的。[1]現(xiàn)階段，按照中央組織部、國(guó)家人社部的要求，在黨校教研人員中推行聘用（聘任）制度，在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已經(jīng)引入而崗位績(jī)效工資制度還未正式推行的背景下，建立一套完善的黨校教師績(jī)效考核體系顯得尤為重要，在黨校教師隊(duì)伍中實(shí)行績(jī)效考核是加強(qiáng)黨校教師隊(duì)伍建設(shè)的重要舉措，是提高黨校教學(xué)、科研水平和干部培訓(xùn)質(zhì)量的關(guān)鍵之一，是黨校事業(yè)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

一、研究現(xiàn)狀

國(guó)外的教師績(jī)效考核始于20世紀(jì)20年代，到20世紀(jì)90年代時(shí)開(kāi)始迅速發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，在國(guó)外的教育改革中，基于教師工作的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果常常作為教師資格證書(shū)、教師聘用、獎(jiǎng)懲、教師職業(yè)梯級(jí)計(jì)劃以及教師證書(shū)更新續(xù)用的依據(jù)。[2]目前，我國(guó)教師績(jī)效考核的研究還處于起步階段，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)于高校教師績(jī)效考核的研究取得了一定的成果，但針對(duì)黨校教師績(jī)效考核的研究卻非常少。黨校與高校之間存在著辦學(xué)定位、教學(xué)模式、科研方向、人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面的差異，因此，簡(jiǎn)單模仿高校教師績(jī)效考核不利于黨校師資隊(duì)伍建設(shè)及其內(nèi)涵式發(fā)展。有學(xué)者曾提出黨校教師績(jī)效管理的設(shè)計(jì)方案，并建立了一套黨校教師績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系，但仍然是照搬高校的考核模式，而且沒(méi)有對(duì)指標(biāo)體系作進(jìn)一步的深化分析，只對(duì)指標(biāo)權(quán)重及考核方法作了定性分析，沒(méi)有運(yùn)用數(shù)學(xué)方法和模型，缺少量化的實(shí)證研究。

二、黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系的建立

（一）基本思路

績(jī)效考核是否具有完整的考核指標(biāo)體系和科學(xué)的考核方法，直接決定著能否取得客觀、全面的績(jī)效考核結(jié)果，黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系是黨校教師績(jī)效考核的重要組成部分，建立科學(xué)合理、明確具體的績(jī)效考核指標(biāo)體系是做好教師績(jī)效考核工作的關(guān)鍵所在。

根據(jù)著名管理學(xué)者德魯克提出的目標(biāo)管理法（ManagementBy Objectives：MBO）的思想，把個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)相結(jié)合，使個(gè)人的需要、期望與組織的目標(biāo)掛鉤，以充分調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性。因此，績(jī)效考核指標(biāo)應(yīng)與績(jī)效考核的目的及考核對(duì)象的系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)保持一致，這種一致性不僅包括內(nèi)容上的一致性，同時(shí)還包括了完整的含義。黨校的戰(zhàn)略目標(biāo)是黨校辦學(xué)理念和指導(dǎo)思想的具體化，對(duì)黨校的各方面工作具有指導(dǎo)性意義。具體到干部培訓(xùn)的實(shí)踐中，就是要堅(jiān)持能力培養(yǎng)與黨性鍛煉并重，以期德才兼?zhèn)?；在教學(xué)內(nèi)容上，要把中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系作為核心課程，把知識(shí)教育作為黨校培訓(xùn)的重要科目，把黨性黨風(fēng)黨紀(jì)教育作為永恒課題。根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)向性原則，在確定黨校戰(zhàn)略目標(biāo)之后，就要對(duì)目標(biāo)進(jìn)行分解與細(xì)化，對(duì)黨校教師崗位的工作內(nèi)容、性質(zhì)以及完成這些工作所具備的條件等進(jìn)行研究和分析，從而了解黨校教師在其崗位工作所應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)、采取的工作方式等，以“德、能、勤、績(jī)”為主線(xiàn)，確定績(jī)效考核的各項(xiàng)要素，進(jìn)而計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重并最終建立黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系。

（二）考核指標(biāo)的制定

在黨校教師績(jī)效考核中，按“德、能、勤、績(jī)”來(lái)劃分考核內(nèi)容，其中，“德”、“能”方面關(guān)于師德表現(xiàn)、道德修養(yǎng)、知識(shí)水平、能力素質(zhì)等內(nèi)容都屬于“性質(zhì)”的范疇，應(yīng)采用定性考核的方式；而“績(jī)”中所反映的工作業(yè)績(jī)則是屬于“數(shù)量”的范疇，如講授的課程、指導(dǎo)的學(xué)員論文、承擔(dān)的科研課題、出版的著作或教材、獲得的獎(jiǎng)勵(lì)等都可以用數(shù)字來(lái)反映，應(yīng)采用定量考核的方式。關(guān)于“勤”方面的考核，既可以采用定性考核，也可以采用定量考核，在本研究中，把“勤”定義為可以用數(shù)量來(lái)衡量的崗位出勤率和會(huì)議出勤率，因此，“勤”也采用定量考核的方式。運(yùn)用層次分析法（Analytic Hierarchy Process：AHP）[3]，本研究將“德”、“能”、“勤”歸類(lèi)在“師德素質(zhì)”中，作為一級(jí)指標(biāo)，再將“績(jī)”劃分為“教學(xué)工作”和“科研工作”兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，進(jìn)而進(jìn)行分解細(xì)化，再對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行歸并、篩選和調(diào)整，由此構(gòu)建出黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

圖1 黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型

在該指標(biāo)體系模型中，指標(biāo)分為定性指標(biāo)與定量指標(biāo)兩大類(lèi)：隱性指標(biāo)主要包括師德素質(zhì)中的師德修養(yǎng)和能力素質(zhì)。對(duì)隱性指標(biāo)的考核存在一定的主觀性，為了使考核結(jié)果更加全面客觀，本文采用360度考核法（360-DegreeFeedback）進(jìn)行定性考核，由上級(jí)（校領(lǐng)導(dǎo)、教研部主任、教務(wù)處相關(guān)人員）、同行、學(xué)員及本人作為考核主體，讓熟悉考核對(duì)象的周邊人士對(duì)其進(jìn)行全方位、多角度的評(píng)價(jià)。

顯性指標(biāo)主要包括師德素質(zhì)中的出勤情況以及教學(xué)工作業(yè)績(jī)和科研工作業(yè)績(jī)，主要采用定量的方法進(jìn)行考核。根據(jù)質(zhì)量平衡原則，教師的工作業(yè)績(jī)應(yīng)包含“質(zhì)”與“量”兩方面的內(nèi)容，“量”可以通過(guò)對(duì)教師的實(shí)際工作量統(tǒng)計(jì)所得，而“質(zhì)”則可以通過(guò)質(zhì)量影響因子的形式折合到相應(yīng)的實(shí)際工作量中，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”與“量”的相結(jié)合。

（三）考核指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重（Index Weights），是對(duì)各變量具有權(quán)衡輕重作用的數(shù)值，表示某一變量與其他變量的相對(duì)重要程度。不同學(xué)科崗位的教師在教學(xué)、科研方面存在著一定的差異，如果對(duì)所有教師選用相同的績(jī)效指標(biāo)權(quán)重，將不能準(zhǔn)確的反映各個(gè)學(xué)科崗位教師的實(shí)際工作情況，會(huì)影響考核的成效，不利于教師自身素質(zhì)的提高。因此，本研究將黨校教師崗位劃分為教研、研究和教輔三類(lèi)崗位，按黨校教師的不同學(xué)科崗位確定指標(biāo)權(quán)重。確定權(quán)重的方法很多，本研究利用層次分析法，先對(duì)同一層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造出成對(duì)比較矩陣，通過(guò)求解每個(gè)成對(duì)比較矩陣的計(jì)算最大特征根及對(duì)應(yīng)特征向量得到該層次各指標(biāo)相對(duì)于上一層次準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重，最終得到指標(biāo)在整個(gè)體系中的權(quán)重。下文以教研崗位的教師為例，闡述層次分析法在權(quán)重確定過(guò)程中的應(yīng)用。

在黨政干部培訓(xùn)領(lǐng)域中挑選若干位專(zhuān)家，對(duì)上文構(gòu)建的指標(biāo)體系模型中各層次元素的相關(guān)重要性進(jìn)行兩兩比較，并采用表1所示的成對(duì)比較矩陣標(biāo)度法對(duì)元素間的相對(duì)重要程度賦值，從指標(biāo)體系模型的第二層開(kāi)始直到最下層，一共可以構(gòu)造出9個(gè)成對(duì)比較矩陣。

表1 成對(duì)比較矩陣標(biāo)度及其含義

本研究采用根法計(jì)算每個(gè)成對(duì)比較矩陣的最大特征根及其對(duì)應(yīng)的特征向量，通過(guò)一致性檢驗(yàn)后，將特征向量歸一化處理生成權(quán)向量。[4]一級(jí)指標(biāo)權(quán)向量的計(jì)算過(guò)程如表2所示。

表2 一級(jí)指標(biāo)成對(duì)比較矩陣

以此類(lèi)推，可以通過(guò)構(gòu)造其他8個(gè)成對(duì)比較矩陣計(jì)算出相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)向量，再?gòu)狞h校教師績(jī)效考核層次結(jié)構(gòu)模型的最下層開(kāi)始，逐層計(jì)算出下一層對(duì)上一層的組合權(quán)向量，并做組合一致性檢驗(yàn)，從而得出教研崗位教師績(jī)效考核指標(biāo)權(quán)重，如表3所示。

表3 教研崗位教師績(jī)效考核指標(biāo)表

三、實(shí)證分析過(guò)程

教師績(jī)效考核是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，其中一些不確定因素和主觀因素加大了考核的難度，在考核時(shí)要考慮的因素較多，因此，單獨(dú)使用某一種方法很難反映出教師績(jī)效考核的本質(zhì)。本節(jié)將在上文采用層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)理論[5]建立一個(gè)黨校教師績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)模型，通過(guò)實(shí)例深入分析，以驗(yàn)證黨校教師績(jī)效考核體系的正確性與合理性。

（一）確定因素集

因素集是指考核對(duì)象的因素論域，即教師績(jī)效考核指標(biāo)體系的指標(biāo)集合，一級(jí)模型因素集記為：

二級(jí)模型因素集記為：

三級(jí)模型因素集記為：

（二）確定評(píng)語(yǔ)集

由于對(duì)每個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值不同，從而形成不同的評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域，每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)一個(gè)模糊子集。本模型的評(píng)語(yǔ)集定義為四個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀、良好、基本合格、不合格，記為

（三）確定各因素的權(quán)重

由于本模型的因素集為黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系集合，因此，各因素的權(quán)重與指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重相同。

（四）確定模糊綜合判斷矩陣

模糊綜合判斷矩陣是一個(gè)從因素集U到評(píng)語(yǔ)集V的模糊關(guān)系矩陣，從單因素來(lái)看，就是指標(biāo)對(duì)各等級(jí)評(píng)語(yǔ)的隸屬度，通過(guò)單因素模糊評(píng)價(jià)隸屬函數(shù)計(jì)算所得。在黨校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系中，指標(biāo)分為隱性指標(biāo)和顯性指標(biāo)兩大類(lèi)，其隸屬函數(shù)值將采用不同的計(jì)算方法。以某黨校一位教師的績(jī)效考核為例，具體的計(jì)算過(guò)程如下：[6]

1、隱性指標(biāo)隸屬度的計(jì)算。隱性指標(biāo)難以用數(shù)量來(lái)定量表示，適合采用模糊統(tǒng)計(jì)方法確定其隸屬函數(shù)。然而，定性考核本身存在一定的主觀性，為了使考核結(jié)果更加客觀全面，本研究選擇360度考核法進(jìn)行定性考核，由校務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、全體教研人員、行政部門(mén)負(fù)責(zé)人及其本人五類(lèi)考核主體對(duì)考核對(duì)象的隱性指標(biāo)績(jī)效進(jìn)行全方位的評(píng)價(jià)。在本研究中，考核主體在模糊綜合評(píng)價(jià)中所占的權(quán)重也采用層次分析法來(lái)計(jì)算，記為：

按評(píng)語(yǔ)集V給各隱性指標(biāo)劃分等級(jí)，依次統(tǒng)計(jì)各類(lèi)考核主體對(duì)各隱性指標(biāo)ui所評(píng)價(jià)等級(jí)Vt（t=1，2，3，4）的頻率數(shù)Xijt，即在參與評(píng)議的第j類(lèi)考核主體（總?cè)藬?shù)記為mi）中認(rèn)為定性指標(biāo)ui隸屬于Vt的人數(shù)。那么，隱性指標(biāo)ui對(duì)評(píng)語(yǔ)集V的隸屬度為：

由此可得，該教師隱性指標(biāo)（師德修養(yǎng)B11和能力素質(zhì)B12）的模糊綜合判斷矩陣為：

2、顯性指標(biāo)隸屬度的計(jì)算。顯性指標(biāo)可以較為直觀地用數(shù)量來(lái)反映，但關(guān)鍵在于如何確定評(píng)價(jià)等級(jí)界限的取值。本研究采用專(zhuān)家點(diǎn)估計(jì)法來(lái)確定，即依據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，確定指標(biāo)相對(duì)于評(píng)語(yǔ)集中各等級(jí)區(qū)間的取值界限。設(shè)顯性指標(biāo)ui的取值大小劃分成n個(gè)等級(jí)，采用m個(gè)專(zhuān)家的群決策意見(jiàn)，可得出m個(gè)專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)界限取值的評(píng)定和m組等級(jí)界限取值的點(diǎn)估計(jì)序列：

因而，顯性指標(biāo)等級(jí)界限取值可以確定為：

根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)，利用以上的點(diǎn)估計(jì)方法，設(shè)每個(gè)顯性指標(biāo)ui的標(biāo)桿值為d1，最低值為d4，在標(biāo)桿值和最低值之間等距離插入d2和d3，那么，顯性指標(biāo)ui對(duì)評(píng)語(yǔ)集V的隸屬度為，其中，

由此可得，該教師顯性指標(biāo)（出勤情況B13、教學(xué)實(shí)踐工作B21、教學(xué)研究工作B22和科研工作A3）的模糊綜合判斷矩陣為：

（五）模糊綜合評(píng)價(jià)

對(duì)從U到V的模糊關(guān)系矩陣R進(jìn)行模糊變換，可得到模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B=A×R，綜合后的評(píng)價(jià)可看作是V上的模糊向量，記為：

從最低層次的各評(píng)價(jià)因素（即三級(jí)模型因素集）開(kāi)始按各子集進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，以本層次模糊綜合評(píng)價(jià)的模糊綜合評(píng)價(jià)集作為上一層次模糊綜合評(píng)價(jià)的單因素評(píng)價(jià)，一層一層向上依次進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，直至最高層次得到總的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，即為考核對(duì)象的最終考核結(jié)果。以該教師的“師德修養(yǎng)B11”指標(biāo)為例，

同理可得：

然后，再以本層次模糊綜合評(píng)價(jià)得到的向量作為上一層次模糊綜合評(píng)價(jià)的因素集，進(jìn)行二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)，由此可得：

以此類(lèi)推直至最高層次，得到最終的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果：

該教師總體績(jī)效考核結(jié)果隸屬于優(yōu)秀的隸屬度為0.022，隸屬于良好的隸屬度為0.067，隸屬于基本合格的隸屬度為0.078，隸屬于不合格的隸屬度為0.012，根據(jù)最大隸屬度原則，該教師的最終考核結(jié)果為基本合格。綜合分析該教師各級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)，其師德素質(zhì)和教學(xué)工作都隸屬于良好，科研工作隸屬于基本合格，結(jié)合教研崗位的考核指標(biāo)權(quán)重，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為基本合格。盡管該教師的師德素質(zhì)評(píng)價(jià)良好，教學(xué)工作也有較好的表現(xiàn)，但由于科研工作表現(xiàn)一般，以致其總體績(jī)效受到較大影響。由此可見(jiàn)，教研崗位的教師應(yīng)做到教學(xué)與科研并重，均衡發(fā)展。

[1]戴軍.以師資隊(duì)伍建設(shè)為龍頭全面推進(jìn)人才強(qiáng)校戰(zhàn)略[J].唯實(shí)，2011，（1）．

[2]蔡永紅.對(duì)教師績(jī)效評(píng)估研究的回顧與反思[J].高等師范教育研究，2001，（5）．

[3]SaatyT L.TheAnalytic HierarchyProcess[M].NewYork：Mc GrawHill，1980．

[4]姜啟源等.數(shù)學(xué)模型（第四版）[M].北京：高等教育出版社，2011.250—257．

[5]司守奎.數(shù)學(xué)建模算法與應(yīng)用[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2011.351—353．

[6]劉巖.哈爾濱工程大學(xué)教師績(jī)效考核體系的研究[D].哈爾濱工程大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010．

責(zé)任編輯：周權(quán)雄

G47

A

1003—8744（2014）04—0107—07

*本文系廣東省黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度項(xiàng)目《黨校教師績(jī)效考核系統(tǒng)的研究與實(shí)現(xiàn)》（項(xiàng)目編號(hào)：12GL07）的階段性成果。

2014—3—22

李韶馳（1980—），男，中共廣州市委黨校信息網(wǎng)絡(luò)中心副教授，主要研究方向?yàn)榧軜?gòu)設(shè)計(jì)、軟件過(guò)程與計(jì)算數(shù)學(xué)；程文麗（1984—），女，博士，澳門(mén)科技大學(xué)通識(shí)教育部講師，主要研究方向?yàn)橥ㄗR(shí)教育。