無責(zé)“犯罪兒童”之痛

馬麗文+張民析

2013年12月5日，重慶“女童摔嬰”事件震驚社會。該案中，社會爭議的重點(diǎn)在于行為人李某只有10歲，未到法定刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)依法不予立刑事案件偵查。因此，女童李某成為一名法律上無責(zé)的“犯罪兒童”。

目前，該事件的輿論關(guān)注度仍然很高，互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)友對李某行蹤的關(guān)注從未間斷，先是傳出女童母親帶其前往新疆，后又有人說她們已經(jīng)離開新疆。同時，除了要求女孩父母道歉，輿論還質(zhì)疑為何未對其采取任何必要措施。

近年來，兒童犯罪問題一直是社會關(guān)注的熱點(diǎn)，尤其是留守兒童犯罪案例呈增長趨勢，讓不少相關(guān)專家表示憂慮。但分析這類案件的特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，其中有不少共性，即犯罪嫌疑人往往缺少家庭關(guān)愛，受社會不良風(fēng)氣影響，進(jìn)而走上犯罪道路。如本文背景資料所述，湖南12歲男孩肖波因長期寄宿在姑姑家，嚴(yán)重缺少父愛與母愛，走上犯罪道路。該案的問題在于，12歲男孩轉(zhuǎn)眼之間兇殘殺死自己3位親人，在面對警方審問的時候，居然對行兇殺人之事輕描淡寫，非常冷靜，絲毫沒有畏懼或者悔過的表現(xiàn)。他到底是一種什么樣的心理，殺死親人的動機(jī)又是什么？

有人說，這類兒童實際上是有嚴(yán)重的心理疾病，社會應(yīng)該寬恕他們。也有人認(rèn)為如果作惡不能得到懲罰，那善就會受到傷害，對于這類小于最低刑事責(zé)任年齡的兒童同樣應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

按照我國《刑法》和《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，14歲以下的青少年違法

犯罪是不需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，當(dāng)事人要在監(jiān)護(hù)人的陪同下接受一定的教育，監(jiān)護(hù)人要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但是，教育多久，怎么教育？目前的法律沒有做具體的規(guī)定。另外，也有法律人士提出，我國應(yīng)該降低14周歲的刑事責(zé)任年齡最低標(biāo)準(zhǔn)。

兒童犯罪，折射出法律的不夠完善，家庭教育的缺失和不當(dāng)，社會對兒童的關(guān)愛不夠等多方面。那么，對于14歲以下的未成年人實施犯罪行為，應(yīng)該以什么樣的方式對待？應(yīng)該建立怎樣的教育、引導(dǎo)和防范機(jī)制？單憑年齡是否能決定兒童犯罪應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)全部刑事責(zé)任？嚴(yán)懲少年犯就能遏制兒童犯罪？不追究刑事責(zé)任是否代表放任不管，縱容兒童犯罪？

以下是著名青年律師李長青的觀點(diǎn)。

刑事責(zé)任年齡。我國刑法第十七條作出了關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定。已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

這也就是說，不滿十四周歲的未成年人無論做出何種行為，均不負(fù)刑事責(zé)任。刑法之所以這樣規(guī)定，是認(rèn)為十四周歲以下的人分辨是非的判斷力和對自身行為的控制力還未發(fā)育成熟，還沒有能力獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。這樣規(guī)定的目的是為了有效地關(guān)心少年兒童的健康成長，對于他們發(fā)生危害行為時，堅持教育為主、懲罰為輔的方針，著重于教育、改造、挽救，即使對極度少數(shù)非處罰不可的進(jìn)行處罰，其目的還是為了教育。因此，中國目前規(guī)定的犯罪年齡不僅是科學(xué)的，而且也是合理的。法律需要保持相對的穩(wěn)定性，不能因個別極端案例而輕言修改。

在預(yù)防未成年人犯罪方面，監(jiān)護(hù)人和政府負(fù)有直接的責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人責(zé)任。通常情況下，父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人犯罪，通常是以父母為監(jiān)護(hù)人的家庭未在物質(zhì)生活、情感支持尤其是人格培養(yǎng)方面盡到責(zé)任的體現(xiàn)，所以古語有云：“子不教，父之過”。特別是現(xiàn)代中國社會，人們似乎更加注重對于孩子物質(zhì)需求的滿足和知識技能的培養(yǎng)，而忽視了是非觀念和獨(dú)立人格的培養(yǎng)?！痘橐龇ā分皇腔\統(tǒng)地規(guī)定父母有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)，禁止遺棄、虐待等?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》側(cè)重規(guī)定了未成年人的受教育權(quán)和受保護(hù)的權(quán)利，在未成年人的情感滿足和人格養(yǎng)成等更高的層次還缺乏可操作性的細(xì)化規(guī)定。12歲男孩殺死3個親人的案例說明，一個在情感上被遺棄的孩子，最后遺棄整個世界也就不足為奇。

政府責(zé)任?！堵?lián)合國兒童權(quán)利公約》和《未成年人保護(hù)法》都把政府作為兒童保護(hù)的責(zé)任主體，政府有責(zé)任為那些失去監(jiān)護(hù)人的兒童提供撫養(yǎng)環(huán)境，有責(zé)任為那些承受監(jiān)護(hù)人不當(dāng)行為的兒童提供法律保護(hù)，有責(zé)任為那些出現(xiàn)犯罪行為的兒童提供寬松改造和回歸社會的機(jī)會。兒童是祖國的花朵，是所有公民的未來，政府的這一責(zé)任源于公民的集體授權(quán)。

對于未成年人，正確的愛才是救贖的唯一路徑。而如何用法律來規(guī)范愛，的確是個難題。

【背景資料】

12歲男孩殺死3親人從容淡定

2013年3月，湖南省衡陽縣蒸水河旁一個寧靜的小鎮(zhèn)上發(fā)生了一起殺人案，震驚社會。

受害人家屬劉文東回憶，案發(fā)當(dāng)天晚上，他像往常一樣回家，發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)該飯菜飄香的家卻是大門緊鎖。劉文東說，當(dāng)時他以為老婆帶著孩子們?nèi)コ辛?，就一直打老婆的電話，但是卻始終無人接聽，無奈之下只好找來了開鎖的師傅，把家里的門撬開了。可是，這一開門，家里的情形卻讓他目瞪口呆。

現(xiàn)場的情形慘不忍睹，與他結(jié)婚9年的妻子肖玲琳、9歲的女兒以及4歲的兒子都被殺。經(jīng)過勘察，警方發(fā)現(xiàn)在客廳的一個角落里留有一只血腳印。警方根據(jù)現(xiàn)場遺留的血腳印判斷，犯罪嫌疑人應(yīng)該與劉文東及其家人認(rèn)識。隨即警方調(diào)取了該棟樓電梯口的監(jiān)控錄像，馬上有了重大發(fā)現(xiàn)。

從監(jiān)控錄像中可以看到，在案發(fā)時段，一個穿著白色球鞋、牛仔褲的男孩在16點(diǎn)07分進(jìn)入了電梯，而在18點(diǎn)01分的時候，這個男孩下樓了，并且著裝上發(fā)生了一點(diǎn)變化。這個男孩是誰呢？

經(jīng)過警方的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控視頻中的這個男孩就是假期一直寄居在死者肖玲琳家的肖波，是肖玲琳的侄子。通過現(xiàn)場勘查走訪，以及對電梯口監(jiān)控錄像的反復(fù)比對分析，警方確定肖波有重大作案嫌疑，并馬上對肖波展開了抓捕。

被捕之后，面對警方的審訊，肖波對自己的犯罪事實供認(rèn)不諱，同時，警方在他身上搜出了死者肖玲琳的房屋鑰匙、2000元現(xiàn)金以及一部手機(jī)。

事發(fā)當(dāng)天是星期五，上初一的肖波回到姑姑家，自從來到衡陽縣城上學(xué)后，他都寄居在這里。當(dāng)天下午他趁著家里沒人，就偷偷上網(wǎng)，可是表妹和表弟突然回來了，正好看到這一切。平時姑姑對肖波管教嚴(yán)格，不準(zhǔn)他上網(wǎng)，被抓了個現(xiàn)行的肖波，害怕妹妹像往常一樣跟姑姑告狀，竟然沖動地抓起家里的水果刀捅向了妹妹。而此時，年僅4歲的弟弟劉志杰也正好在家，擔(dān)心弟弟說出去，肖波又把刀對準(zhǔn)了弟弟。

在揮刀捅死弟弟妹妹后，為了不讓姑姑發(fā)現(xiàn)，肖波試圖用家里的拖把擦掉地上的血跡，而正在此時，姑姑回家了，肖波又持刀殺死了姑姑。之后，他換下了浸有一身血跡的衣服，拿著從姑姑包里翻出的2000塊錢、一部手機(jī)、一串鑰匙，若無其事地來到了縣城的一家網(wǎng)吧上網(wǎng)。提起自己一手造成的慘劇，肖波顯得非常從容、淡定。

小小少年飛檐走壁當(dāng)“大盜”

2011年4月28日，黑龍江阿城市打掉一個盜竊犯罪團(tuán)伙。案破了，按說民警應(yīng)該興高采烈，可是他們反而憂心忡忡。因為他們抓獲的“飛檐走壁大盜”竟是4個未成年的毛孩子！最大的12歲，最小的只有8歲，他們連續(xù)5次作案，盜竊錢物價值6000余元。并且，他們在民警面前沒有犯罪感，沒有恐懼感，一會兒摸摸民警的警服，一會兒看看辦公桌上的照片，根本不知道自己已經(jīng)觸犯了法律。

事情從4月初開始，家住料甸鄉(xiāng)的那某、趙某、關(guān)某、李某幾個小孩子嘴饞，想吃好東西，又沒有錢買，幾人商量偷東西換錢買好吃的。他們把目標(biāo)定在金項鏈、金戒指和現(xiàn)金上。他們選擇經(jīng)濟(jì)狀況較好的村民家庭，踩好點(diǎn)后，便讓最小的孩子望風(fēng)，較大的孩子攀爬到屋頂，鉆入天棚，跳入屋內(nèi)翻箱倒柜。他們將偷得的價值上千元的金銀飾品以三五百元低價賣出，然后吃喝、玩游戲機(jī)。endprint