教師勝任特征模型的構(gòu)建:基于BEI與O*NET的整合

黎光明 牛 端 向祖強(qiáng)

教師是否具備課程教學(xué)勝任素質(zhì)，決定著教學(xué)的成敗。如何才能成為一名優(yōu)秀的教師？一名出色的教師究竟應(yīng)該具備什么樣的特征？為什么擁有同樣學(xué)歷、同樣名校經(jīng)歷，甚至同樣工作年限的兩名教師，一位表現(xiàn)卓越而另一位表現(xiàn)平平？究竟是什么勝任特征決定了他們工作績(jī)效的顯著差異？以上這些問題可歸結(jié)為一個(gè)問題：什么樣的教師能夠勝任課程教學(xué)呢？“勝任特征模型”能夠提供答案。所謂勝任特征（competency），是指“能將某一工作（或組織、文化）中表現(xiàn)優(yōu)異者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來的個(gè)人的潛在的、深層次特征，它能顯著區(qū)分優(yōu)秀績(jī)效和一般績(jī)效的個(gè)體特征”[1]。而勝任特征模型（competencymodel），則是擔(dān)任某一特定的任務(wù)角色所需要具備的勝任特征的總和。[2]

一、傳統(tǒng)構(gòu)建教師勝任特征模型的方法：BEI

建立勝任特征模型最有效的方法是行為事件訪談法（BehavioralEventInterview，BEI）。BEI是美國心理學(xué)家McClelland結(jié)合關(guān)鍵事件法和主題統(tǒng)覺測(cè)驗(yàn)而提出來的一種訪談方式，[3]主要的過程是請(qǐng)受訪者回憶過去半年（或一年）他在工作上最感到具有成就感（或挫折感）的關(guān)鍵事例。與傳統(tǒng)的問卷調(diào)查相比，BEI在研究深度上比較深入，在數(shù)據(jù)處理上，采取差異性檢驗(yàn)，從而保障能夠找到真正的差異。[4]與傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)相比，BEI更具生態(tài)效度，其研究結(jié)論更符合實(shí)際。

國內(nèi)一些學(xué)者使用BEI構(gòu)建教師勝任特征模型（如表1所示），得出了一些勝任教師的素質(zhì)特征，具有實(shí)證意義。

行為事件訪談是建立勝任特征模型不可替代的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這是因?yàn)椋瑔柧矸椒ǐ@得的勝任特征要素有時(shí)是評(píng)價(jià)者認(rèn)為“應(yīng)該是需要的”，但實(shí)際上“并不會(huì)去應(yīng)用之”。還有另外一個(gè)原因是，問卷法只能在現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)要素中選擇，但職位的特殊需要的特征只有通過開放式的訪談法來獲取，行為事件訪談法在發(fā)現(xiàn)特定的勝任特征要素、內(nèi)容、等級(jí)性行為方面具有重要作用。

表1 國內(nèi)采用BEI構(gòu)建教師勝任特征模型的一些研究

二、傳統(tǒng)構(gòu)建教師勝任特征模型BEI方法的不足

第一，缺乏從工作分析視角對(duì)教師職位任職要求的量化分析。教師作為一種職業(yè)，有著自身的職業(yè)特性，同其他職業(yè)一樣，任職者要?jiǎng)偃卧撀毼凰鶓?yīng)具備的工作技能、工作風(fēng)格、工作價(jià)值觀等，完全可以通過工作分析的研究范式進(jìn)行研究。O*NET工作分析系統(tǒng)綜合了問卷法和專家訪談法等各種工作分析方法，能夠?qū)⒙殬I(yè)信息和任職者特征等統(tǒng)合在一起，目前已取代職業(yè)名稱詞典，是美國廣泛應(yīng)用的工作分析工具。[10]但是，通過文獻(xiàn)分析我們發(fā)現(xiàn)，僅有少量文獻(xiàn)從O*NET工作分析視角對(duì)中國教師職位的任職資格進(jìn)行研究。[11][12]目前，有研究者采取BEI構(gòu)建教師勝任特征模型，但是BEI有著自身的一些缺點(diǎn)，例如，由于BEI聚焦于關(guān)鍵的工作事件，可能會(huì)漏掉一些較不重要但是對(duì)某項(xiàng)工作來說仍然關(guān)鍵的勝任特征。從工作分析視角對(duì)教師職位任職要求進(jìn)行量化分析是非常必要的。

第二，嚴(yán)格按照BEI經(jīng)典研究程序構(gòu)建教師勝任特征模型的研究比較罕見。到目前為止，BEI在識(shí)別勝任特征上是最有價(jià)值的，其效度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其他資料收集方法?？墒?，國內(nèi)鮮有學(xué)者嚴(yán)格按照BEI經(jīng)典研究程序構(gòu)建教師勝任特征模型。

第三，未能整合多種方法構(gòu)建教師勝任特征模型并采取多種方法驗(yàn)證模型的效度。以往關(guān)于教師勝任特征建模的研究多采取單一的方法，如德爾菲法[13]、現(xiàn)象學(xué)法[14]、專家－新手研究法[15]、測(cè)驗(yàn)法[16]等，對(duì)所建模型有效性的驗(yàn)證也多采取單一的方法,如團(tuán)體焦點(diǎn)訪談、測(cè)驗(yàn)編制法等，缺乏整合不同的研究方法進(jìn)行勝任特征建模及模型效度的驗(yàn)證。

第四，重勝任特征建模而忽視勝任特征模型的應(yīng)用。以往的教師勝任特征研究多重視模型的構(gòu)建或驗(yàn)證，而對(duì)于模型如何應(yīng)用于實(shí)際的研究較少。[17]事實(shí)上，勝任特征的建模與驗(yàn)證是人力資源管理體系建設(shè)的第一步，基于勝任特征模型的人力資源管理和開發(fā)才是建立勝任特征模型的目的。勝任特征模型的應(yīng)用至少涉及以下問題：戰(zhàn)略規(guī)劃、工作分析、人員招聘、薪酬設(shè)計(jì)、績(jī)效管理、教師培訓(xùn)、職業(yè)發(fā)展和變革創(chuàng)新等。因此，勝任特征模型的研究不能僅重視模型的構(gòu)建與驗(yàn)證，還應(yīng)重視勝任特征模型的應(yīng)用研究。

三、教師勝任特征模型的構(gòu)建：基于BEI與O*NET的整合

基于勝任特征模型的人力資源開發(fā)與管理，是20世紀(jì)70年代以來，組織行為學(xué)和人力資源管理理論研究的前沿課題之一。[18]與其他方法相比，勝任特征建模的工作分析法，最全面，能節(jié)省時(shí)間，而行為事件訪談法，最有效，能夠發(fā)現(xiàn)獨(dú)特特征。工作分析可用O*NET表示，O*NET問卷是工作分析而設(shè)計(jì)的。工作分析與行為事件訪談法，兩者的結(jié)合將使教師勝任特征建模更加完美、有效，表現(xiàn)如下：

首先，工作分析和勝任特征建模在許多方面存在區(qū)別。Sanchez和Levine[19]認(rèn)為，盡管在許多應(yīng)用領(lǐng)域，傳統(tǒng)的工作分析與勝任特征建模之間的界限已經(jīng)模糊，但是它們?cè)诹鶄€(gè)維度上還是存在本質(zhì)的區(qū)別。在目的上，工作分析的目的是描述行為，意在更好地理解與測(cè)量工作任務(wù)，而勝任特征建模的目的則是影響這些任務(wù)以符合組織戰(zhàn)略的方式被執(zhí)行。在對(duì)工作的看法上，工作分析把工作視為待描述的客觀對(duì)象，把工作看作是一種從任職者到任職者不會(huì)變化的固定的實(shí)體，而勝任特征建模則把工作視為一種首先需要被解釋，繼而需要每位職員扮演的角色。在關(guān)注的焦點(diǎn)上，工作分析關(guān)注的是工作本身，它不承認(rèn)工作行為或工作要求可能受正式職責(zé)和工作規(guī)定之外的其他因素的影響，勝任特征建模則假定組織中所有工作的績(jī)效，都受到與組織戰(zhàn)略直接相關(guān)的勝任特征行為的影響。

其次，工作分析和勝任特征建模之間存在重要的聯(lián)系。在研究方法上，勝任特征研究中常用的行為事件訪談法就是從工作分析關(guān)鍵事件技術(shù)中發(fā)展而來的。在定義上，Shippmann,Ash和Battista[20]將工作分析界定為確定和描述能夠區(qū)分高低績(jī)效的工作者表現(xiàn)的一系列程序。一些主題專家（SMEs）認(rèn)為，勝任特征與傳統(tǒng)的KSAs（如知識(shí)、技能、能力及其他特質(zhì)）在本質(zhì)上沒有什么不同。從兩種方法的分析結(jié)果來看，勝任特征在某種程度上可以看作是對(duì)工作規(guī)范的拓展和深化。工作分析的結(jié)果往往是以工作說明書和工作規(guī)范的形式表現(xiàn)的。工作說明書通常是工作任務(wù)和職責(zé)等工作方面的要求，而工作規(guī)范則強(qiáng)調(diào)從業(yè)者的素質(zhì)要求。勝任特征強(qiáng)調(diào)的是能夠區(qū)分不同績(jī)效的任職者的特征，因此從某種意義上可以推論，通過工作分析得到的基本任職要求中，那些能夠區(qū)分高低績(jī)效的素質(zhì)，就可以被認(rèn)為是勝任特征。[21]

最后，體現(xiàn)工作分析的勝任特征建模是未來教師勝任特征研究的重要發(fā)展趨勢(shì)。Sanchez和Levine[22]指出，在勝任特征建模過程的多個(gè)方面，傳統(tǒng)的工作分析都可以起到補(bǔ)充作用。在戰(zhàn)略性和功能性的勝任特征來源上，勝任特征建模需要主題專家（SME）組把組織戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換成一系列的勝任特征，專家組既應(yīng)當(dāng)包括設(shè)計(jì)組織使命與愿景的高層戰(zhàn)略決策者，也需要對(duì)組織的運(yùn)作和職責(zé)非常熟悉的專家參與進(jìn)來，因?yàn)榻M織獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)經(jīng)常在于其操作細(xì)節(jié)上。在對(duì)勝任特征建模的評(píng)價(jià)上，由于勝任特征的構(gòu)念比較模糊，專家組要更好地理解這些勝任特征需要對(duì)每個(gè)勝任特征的測(cè)量模型進(jìn)行界定。傳統(tǒng)的工作分析在這一方面，通過提供一系列知識(shí)、技能、能力（KSAs）等方面的信息，能夠幫助闡明某一勝任特征所代表的位于復(fù)雜行為綜合體下的潛在特質(zhì)。

四、舉例說明：整合構(gòu)建教師勝任特征模型

（一）O*NET的調(diào)查

本研究采用O*NET工作分析系統(tǒng)，對(duì)教師職位所需要的工作技能、工作風(fēng)格及工作價(jià)值觀進(jìn)行問卷調(diào)查，施測(cè)對(duì)象為從廣東省隨機(jī)抽取的500名教師，問卷回收后，剔除無效問卷，有效問卷為405份。其中，男教師214人，女教師191人。

本研究的調(diào)查工具為O*NET工作分析系統(tǒng)中的工作技能問卷、工作風(fēng)格問卷及工作價(jià)值觀問卷。O*NET工作技能問卷：共包含35項(xiàng)技能，主要測(cè)試圓滿地完成一項(xiàng)工作所需要的技能。O*NET工作風(fēng)格問卷：共包含16個(gè)項(xiàng)目，主要測(cè)試能夠影響被試者工作績(jī)效的個(gè)人特質(zhì)。O*NET工作價(jià)值觀問卷：共包含21個(gè)項(xiàng)目，主要測(cè)試在現(xiàn)在的職位上，對(duì)個(gè)人滿意度重要的工作特點(diǎn)。

表2 教師勝任特征編碼詞典

（二）BEI的實(shí)施

本BEI實(shí)施中，訪談的優(yōu)秀教師的標(biāo)準(zhǔn)為：在教學(xué)方面均處于該校該學(xué)科前10%，并獲得過省、市、校優(yōu)秀教師或其他榮譽(yù)稱號(hào)硬性指標(biāo)。訪談的普通教師的標(biāo)準(zhǔn)為：在教學(xué)方面均處于該校該學(xué)科合格水平或中等水平。具體程序是：研究者首先從廣東省分別選取若干學(xué)校，請(qǐng)?jiān)撔ｎI(lǐng)導(dǎo)依據(jù)優(yōu)秀教師和普通教師的選擇標(biāo)準(zhǔn)，從每個(gè)系選擇兩名優(yōu)秀教師和一名普通教師，最后共獲得有效訪談樣本24個(gè)，其中優(yōu)秀組15個(gè)，普通組9個(gè)。

在訪談前，研究者設(shè)計(jì)了《行為事件訪談提綱》（訪談?wù)哂茫┘啊缎袨槭录L談提綱》（被訪者用）。訪談采用雙盲設(shè)計(jì)，即被訪者只知道自己被選來進(jìn)行訪談，并不知道在樣本選取時(shí)的“優(yōu)秀”與“普通”的區(qū)別，訪談?wù)呤孪纫膊恢辣辉L者究竟是屬于優(yōu)秀組還是普通組。訪談?wù)邷?zhǔn)備好錄音筆和訪談提綱，與被訪者電話預(yù)約、協(xié)商訪談時(shí)間和地點(diǎn)，訪談開始時(shí)，征得被訪者的同意對(duì)訪談過程進(jìn)行錄音。每人的談話時(shí)間控制在1～2小時(shí)。

（三）BEI與O*NET的整合

本研究在O*NET工作分析和文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，形成了包含31項(xiàng)勝任特征的編碼詞典，來源主要包括Spencer[23]詞典、HayMcBer[24]公司的詞典、O*NET問卷分析、Dineke和Tigelaar[25]運(yùn)用Delphi法的研究結(jié)果、“專家-新手”比較范式研究結(jié)果、徐建平[26]的研究成果等，其中來自O(shè)*NET研究的勝任特征有19項(xiàng)，如表2前31項(xiàng)所示。

在BEI編碼過程中，研究者發(fā)現(xiàn)了四個(gè)新的勝任特征沒有包括在O*NET的問卷調(diào)查及工作分析中，即勤奮、專業(yè)研究興趣、專注、社會(huì)服務(wù)意識(shí)，將其列在表2的后四項(xiàng)中。研究者增加了所發(fā)現(xiàn)的這四個(gè)新特征，這樣就形成了共包括35個(gè)勝任特征的編碼詞典。

對(duì)照BEI訪談文本，在35項(xiàng)勝任特征中，指揮（第9項(xiàng)）、組織承諾（第18項(xiàng)）、時(shí)間管理（第24項(xiàng)）、教學(xué)監(jiān)控能力（第31項(xiàng)）等4項(xiàng)特征，未出現(xiàn)或不適用于訪談而被刪掉。因此，最后的編碼詞典只保留了31項(xiàng)勝任特征。

五、結(jié)語

在本質(zhì)上，O*NET問卷調(diào)查的工作分析的重點(diǎn)是描述和測(cè)量工作要求，而傳統(tǒng)的勝任特征建模BEI的重點(diǎn)是創(chuàng)建一個(gè)按組織戰(zhàn)略方向影響職員日?？?jī)效的管道。從發(fā)展趨勢(shì)來看，O*NET工作分析和BEI勝任特征建模之間的界限正在變得模糊，這是因?yàn)镺*NET工作分析能夠?yàn)锽EI勝任特征模型提供大量的實(shí)證數(shù)據(jù)，例如關(guān)于工作任務(wù)、工作要求等的具體信息，這也就為抽象的勝任特征的提取提供了豐富的資料。因此，兩者的結(jié)合更能體現(xiàn)兩者的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)而避短。將工作分析和勝任特征兩種方法的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，是未來教師勝任特征建模的重要發(fā)展趨勢(shì)。

［1］［23］Spencer,L.M.&Spencer,S.M.Competence at work:Models for superior performance.John Wiley&Sons,Inc,1993.

［2］McClelland,D.C.Identifying competencies with Behavioral Event Interviews.Psychological Science,1998（9）:331～339.

［3］時(shí)勘.基于勝任特征模型的人力資源開發(fā)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2006，14（4）：586～595.

［4］［14］VanderRijst,R.M.The research-teaching nexux:Scientific research dispositions and teaching practice.Published dissertation.Leiden （NL）:ICLON-Leiden University GraduateSchoolofTeaching,2009.

［5］［26］徐建平.教師勝任力模型與測(cè)評(píng)研究［D］.北京：北京師范大學(xué)，2004.

［6］徐建平.中小學(xué)教師勝任力模型：一項(xiàng)行為事件訪談研究［J］.教育研究，2006（1）：57～61.

［7］李英武，鳳英，張雪紅.中小學(xué)教師勝任特征的結(jié)構(gòu)維度［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（4）：115～118.

［8］韓曼茹.中學(xué)班主任勝任力研究［D］.太原：山西大學(xué)，2004.

［9］段華平.勝任特質(zhì)理論及其在構(gòu)建高校教師評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用研究［D］.南昌：江西師范大學(xué)，2005.

［10］［18］Sackett,P.R.&Laczo,R.M.Jobandworkanalysis.In W.C.Borman,D.R.Ilgen,&R.J.Klimoski（Eds.）.Handbookofpsychology,Hoboken,NJ:Wiley,2003.

［11］牛端,張敏強(qiáng).高校教師職位O*NET工作分析研究［J］.心理科學(xué)，2008，31（5）：1205～1208.

［12］牛端.高校教師勝任特征模型的構(gòu)建、驗(yàn)證與應(yīng)用研究［D］.廣州：華南師范大學(xué)，2009.

［13］［25］Dineke,E.H.&Tigelaar,et al.The development andvalidationofaframeworkforteachingcompetenciesinhighereducation.HigherEducation,2004（48）:253～268.

［15］Lievens,F.,&Sanchez,J.I.Can training improve the quality of inferences made by raters in competency modeling?A quasi-experiment.Journal of Applied Psychology,2007（92）:812～819.

［16］Ruggeberg,B.J.Aconsultant’s perspective on doing competencies well:Methods,models,and lessons.In A.Fink（Ed.）,Doing competencies well.Symposium presented at the Annual Conference of the Society for Industrial and OrganizationalPsychology,NewYork,2007.

［17］Sternberg,R.J.A prototype view of expert teaching.JournalofEastChinaNormalUniversity,1997（1）:27～37.

［19］［22］Sanchez,J.I.,&Levine,E.L.What is（or shouldbe）thedifferencebetweencompetencymodelingandtraditional job analysis?.Human Resource Management Review,2009（19）:53～63.

［20］Shippmann,J.S.,Ash,R.A.&Battista,M.et al.The practice of competency modeling.Personnel Psychology,2000（53）:703～740.

［21］李文東，時(shí)勘.工作分析研究的新趨勢(shì)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2006，14（3）：422～423.

［24］Hay,McBer.Research into teacher Effectiveness:A model of teacher effectiveness.Report by Hay McBer to the DepartmentforEducationandEmployment,2000.