“假民辦”倚仗誰(shuí)一路高歌

信力建

近期，受廣州、哈爾濱等大城市“小升初”招生制度調(diào)整影響，各大城市基礎(chǔ)教育界很熱門的一個(gè)話題，莫過(guò)于取消“小升初”考試。

“小升初”考試由來(lái)已久，每到招生季就暗流涌動(dòng)。比如，公辦學(xué)校的“掐尖”考試，民辦學(xué)校的“大聯(lián)考”“小聯(lián)考”，以及單獨(dú)自主招生考試等，讓小學(xué)生疲于應(yīng)付。家長(zhǎng)為了孩子考入理想學(xué)校，也不免疲于奔命。而在這些考試當(dāng)中，又以“名校辦民?！钡目荚嚫?jìng)爭(zhēng)最為激烈，受到的指責(zé)也最多。雖然每年教育部門都會(huì)推出一些解決措施，但大多未能從根子上解決“名校辦民?！睂?dǎo)致的“小升初”亂象。筆者就此再作探析，雖是老調(diào)重彈，但道理總是越辯越明。

教育行業(yè)有其特殊性。任何一個(gè)國(guó)家進(jìn)行教育決策時(shí)，都不能僅考慮到它的產(chǎn)業(yè)屬性，還應(yīng)考慮到它的社會(huì)屬性，和它所承擔(dān)的公共義務(wù)。公辦學(xué)校由國(guó)家負(fù)責(zé)提供所有資源，規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理的一切行為，并委托相關(guān)部門執(zhí)行指導(dǎo)和監(jiān)督。它不是一個(gè)法人實(shí)體，亦不可以成為再生的母體，不能有私生子。退一步來(lái)解釋，就算公辦學(xué)校有權(quán)復(fù)制自己，被復(fù)制、再生出來(lái)的學(xué)校也只可能是正統(tǒng)的公辦學(xué)校，絕不能成為民營(yíng)的私立學(xué)校，這是基本常識(shí)。因此，“名校辦民?！弊鳛橐环N經(jīng)營(yíng)性的辦學(xué)模式，是違背常理的。

但為什么違背常理的“名校辦民校”卻仍然能夠橫行于市呢？眾所周知，地方教育行政部門對(duì)各級(jí)各類公辦學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)管理體制類似一種家族關(guān)系。不僅人財(cái)物管理等職權(quán)，連同社會(huì)功利也是綁在一起的，一榮俱榮，一損俱損。地方教育行政部門既是辦學(xué)人，又是評(píng)價(jià)人，這種體制本身，注定了公辦學(xué)校無(wú)異于地方教育行政部門的自留地、附屬物。它們利用了法律漏洞，混淆原本公、民產(chǎn)權(quán)清晰的資本界限。而如此一來(lái)，在使公共教育資源及其法定的教育職能削弱的同時(shí)，又對(duì)真正的民辦教育客觀上造成了不公的影響。在以不公平為前提的競(jìng)爭(zhēng)下，結(jié)果一目了然。“假民辦”借著行政優(yōu)勢(shì)不斷一路高歌，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，既得利益者賺得盆滿缽滿。由此，教育行業(yè)陷入一片混亂，家長(zhǎng)學(xué)生受盡折騰。中國(guó)公民一律平等，公辦學(xué)校為全體人民所有。因而真正的公辦學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)保障性教育，保證所有公民都有平等的受教育權(quán)利。要解決“名校辦民校”這個(gè)“老大難”，無(wú)非是厘清產(chǎn)權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)。要么，恢復(fù)為真正意義上的公辦學(xué)校，要么轉(zhuǎn)為真正意義上的民辦學(xué)校。唯其如此，才能讓中國(guó)教育發(fā)展走上一條健康之路。

（博客鏈接：http：//xinlijian.blog.sohu.com/281972022.html）endprint