我國慈善組織財務信息披露問題研究

張羅俊 朱文韜

（浙江財經(jīng)大學會計學院，浙江 杭州 310000）

一、引言

2012年，在500家監(jiān)測組織中，有182家組織以不同形式公開了財務信息，主要為會計報表全文或摘要。發(fā)布會計報表全文的組織比例由8%上升到17.4%。而2013年度我國慈善透明指數(shù)為43.11（總分為100），與去年相比，透明度提高了33.1%，增長幅度較大。盡管如此，2012年全國接收國內外社會各界的款物捐贈總額約817億元，占我國GDP的0.16%，而發(fā)達國家善款規(guī)模一般占到7%甚至更高?？傮w上看，我國慈善事業(yè)處于落后狀態(tài)，要想獲得公信力，財務信息透明化是其最強有力的聲音。

二、淺析我國慈善組織財務信息披露現(xiàn)狀及其成因

（一）社會化事業(yè)行政化管理，政治經(jīng)濟利益牽扯干預

公益事業(yè)特有的非政府非盈利性質在中國范圍內落實遭遇尷尬。我國慈善組織官辦特征明顯，近年來，先后有中華體育基金會2000萬元、宋慶齡基金會1810萬元“丟失”事件，這些組織與政府或多或少有一定牽扯。同時，過度商業(yè)化也為慈善組織發(fā)展帶來窘境，中國青少年基金會被報道涉嫌違反國家規(guī)定，挪用“希望工程”捐款逾1億元，用于各類風險投資，并招致巨大虧損。部分官辦慈善組織仰政府鼻息，受到行政庇護，缺乏獨立性和自主性，沒有能力承受社會問責，因而其透明度是受保護下的透明度，沒有實效性。其主管多有行政頭銜，為了維護自身利益，往往極力尋求庇護。

（二）慈善事業(yè)法制建設不健全，法律根基尚淺

《基金會管理條例》對基金會透明化提出要求，規(guī)定“信息公布義務人不履行信息公布義務的”，“規(guī)定給予行政處罰”。但在現(xiàn)實中卻令行不止，管理制度缺乏強有力的法律效力與制裁手段，“有法不依”便成為常態(tài)化。且《條例》本身缺乏普適性，因為基金會只是慈善組織的一種形式。法制不完善和缺乏執(zhí)行力度衍生出財務信息披露缺乏依據(jù)和規(guī)范，因為在某種層面上，這只是一個組織內部意愿問題，而不是規(guī)定。這樣，就導致諸如監(jiān)督者不知如何監(jiān)督，被監(jiān)督者趁機規(guī)避監(jiān)督，兩者沒有和好的“制度契合”。財務監(jiān)督名存實亡。讓我們看到希望的是，曾領銜提出制定慈善事業(yè)法議案的全國人大常委會委員、中華慈善總會副會長鄭功成表示：今年是法律草案起草年，如果進展順利，預計2015年上半年可以提交審議，即慈善事業(yè)進入正式立法程序。

（三）慈善組織未形成良好自律風氣，內部制度建設薄弱

在本文研究中，我們主要關注慈善組織的內部財務制度。我國慈善組織雖然有小部分財務信息對外公開，但所披露的信息很少且不完整，他們通常選擇一些正面信息，或者一些迷惑性較強的信息，比如折舊多少，現(xiàn)金凈增加額，而對于資金來源、數(shù)量以及適應效率等信息卻披露甚少或者根本不披露。部分慈善組織甚至在官網(wǎng)上沒有公布接收款項的內容，公眾會計信息查閱也缺乏可入渠道。組織較小的團體會計出納一人擔任或臨時擔任，嚴重違反《會計法》。資金管理制度、成本控制制度、財務信息公示制度都是空白。在這些情況下，自律需要極大的成本，因而也就被淡化忽略了。

三、加強完善財務信息公開透明化的幾點建議

（一）完善立法，以強制力推進公信力

法律在一定程度上是保障群眾獲悉慈善組織財務信息最強有力的手段，現(xiàn)階段，無論是《慈善事業(yè)促進條例》、《公益事業(yè)捐贈法》、《基金會信息公布辦法》還是《基金會管理條例》，都沒有真正意義上的法律效力，存在寬泛不具體的問題。在法治建設上，加大成本，加快《慈善法》的出臺，明確被捐助人、捐助人、慈善機構的權利和義務，結束投機取巧、鉆法律空子局面。

（二）加強執(zhí)法，建立第三方評估監(jiān)督組織，建立統(tǒng)一的管理委員會

立法必須執(zhí)法，可成立監(jiān)督小組專門對慈善組織財務信息進行定期查實。目前我國慈善機構管理混論、各自為政現(xiàn)象突出。有民政部門、紅十字會、慈善總會等，職能不清，建議由民政部統(tǒng)一匯總財務信息經(jīng)民間機構評估考核，社會媒體網(wǎng)絡公示，對外公布財務數(shù)據(jù)。違法必究，貫徹落實法制建設，這是規(guī)范慈善組織財務信息披露的關鍵所在。

（三）了解國外慈善組織管理經(jīng)驗，取其精華擇優(yōu)建制

“公開原則”是幾乎世界所有國家慈善機構都必須遵循的原則，英國及歐美國家在這一點上有些經(jīng)驗值得我們踐行。慈善組織作為公益信托非營利非政府組織，其產(chǎn)權不屬于組織自身或者任何政府機構和個人，而只是作為類似于中介性質的受托單位來管理分配資產(chǎn)所有權。受托人和公眾之間的信息交互因為財務披露的資源性而變得非常有限，因而我們需要為這個信托組織套上“枷鎖”。美國采取“電話會議”模式：通過網(wǎng)絡直播，運用多方通話的方式來發(fā)布和討論一個報告期內的慈善組織財務信息，向其捐贈者、被捐贈者和外界群眾“曬”出自己的運營情況。這不僅是組織透明化，也是一種具有影響力的營銷策略。日本早在1996年便開始實施《特殊法人情報公開法》，規(guī)定慈善組織應定期向社會民眾披露信息，具體包括公眾關心的財產(chǎn)目錄、損益計算書、決算報告書等。而英國采取行政監(jiān)管模式，設立“慈善委員會”來統(tǒng)一協(xié)調，處理設立、運作、信息披露以及懲罰制度。無論是法制維護還是創(chuàng)新應用對于我國慈善機構建設都有一定啟迪。當然，當前最主要的是法制的規(guī)范化。

四、結束語

慈善組織的生存發(fā)展主要靠公共支持來維系，履行公共責任，樹立公共精神，做到財務信息披露透明化、規(guī)范化、法制化任重道遠。本文從慈善組織財務信息披露現(xiàn)存問題出發(fā)，從法律環(huán)境、社會環(huán)境、人文環(huán)境、國際環(huán)境等方面闡述合理化建議。由于我國慈善組織發(fā)展尚處于較低級階段，而財務信息披露又是其中最為嚴峻的缺口，加快法制建設，仍是慈善事業(yè)循序進展的重中之重。

[1]吳顯華,歐陽鳳蓮.構建和完善我國慈善組織財務監(jiān)督機制[J].財政監(jiān)督.2012.(9).

[2]劉佑平在2012慈善透明報告發(fā)布會上的發(fā)言（全文）[EB/OL].[2013-01-06].http://www.charity.gov.cn/fsm/sites/diaphanous2012/preview1.jsp?ColumnID=841&TID=20130106105532770982588.

[3]National Council for Voluntary Organizations (NCVO)(2010a).The UK civil society Almanac.NCVO,London.

[4]張玲.我國慈善組織財務管理探討[J].現(xiàn)代商貿工業(yè).2011.(2).