海洋信托基金國別比較及對我國的啟示

周怡圃，李宜良，楊 娜，宋維玲

（國家海洋信息中心，天津 300070）

【國外海洋經(jīng)濟】

海洋信托基金國別比較及對我國的啟示

周怡圃，李宜良，楊 娜，宋維玲

（國家海洋信息中心，天津 300070）

對比分析和綜合研究發(fā)達海洋國家在海洋領域創(chuàng)設信托基金的政策依據(jù)、發(fā)展模式、適用范圍及對象、組織形式、適用條件、運作機制、風險保障和實施效果等問題，對照中國國情，在認識中國的信托制度與西方國家具有一定的差異性的基礎上，提出應參考本土化的條件及適用性來進行模式移植，并提出相關對策建議。

海洋信托基金；國別比較；本土化

引言

海洋實體經(jīng)濟的長足發(fā)展需要獲得多元化金融政策支持。海洋戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有知識密集、資本密集和技術高端、產(chǎn)品高端等特點，對金融服務、金融創(chuàng)新有更高的要求。從當前發(fā)達海洋國家的實踐和經(jīng)驗看來，海洋信托基金的設立對促進海洋經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了積極效應。如美國建立海洋信托基金，德國采用了KG模式基金，新加坡于2004年設立了太平海運信托基金等。這種積極效應，一方面得益于發(fā)達國家成熟金融市場體系，另一方面，與一國海洋產(chǎn)業(yè)市場的開放程度及其法制體系的健全有直接關系。我國信托基金在海洋領域的迅速發(fā)展，是對以銀行借貸為主要融資方式的補充，成為緩解我國海洋經(jīng)濟融資困境的重要工具之一。但是，當前我國信托基金對海洋領域的支持并不完善，吸收和借鑒發(fā)達海洋國家的先進做法和成果經(jīng)驗，具有必要性和緊迫性。

1 主要基金及其特征分析

1.1 美國海洋信托基金（IWF）[1]

美國《2000年海洋法》建議建立國家海洋信托基金；美國海洋政策報告《21世紀的海洋藍圖》指出聯(lián)邦基金應為此目的每年撥給沿海各州10億美元，這筆經(jīng)費由海洋政策信托基金支付，用于解決現(xiàn)有的一些海洋和沿岸計劃的經(jīng)費不足問題。為此，美國提出了以信托方式，在美國財政部設立海洋政策性信托基金的構(gòu)想，內(nèi)容是美國政府將限制海洋使用和海上油氣等不可再生資源的開采所收取的費用建立基金，返還性地用于海洋管理的改進工作上?；诠皆瓌t，用于公益是IWF的唯一目的，即確保海洋和沿海管理工作的改善（包括可再生資源的可持續(xù)管理）有專門的經(jīng)費來源。文件規(guī)定了IWF資金由近海資源商業(yè)利用稅收構(gòu)成，其中包括目前尚未撥給其他項目的外大陸架油氣開采收入和今后所有來自經(jīng)批準的聯(lián)邦水域利用的稅收。外大陸架油氣稅收在扣除水土保持基金、國家歷史遺跡保存基金和外大陸架油氣開采收入（目前該三項收益分配給向海一側(cè)3海里內(nèi)海區(qū)不受影響的沿海州）后，其余資金納入信托基金。資金性質(zhì)保障并決定了其用于公益目的的正當性。此外，IWF還將配備專項評估程序和協(xié)調(diào)一致的近海管理制度等一套較為完善的實施細則和相關配套制度，保障了基金的執(zhí)行率。

圖1 美國IWF資金來源示意Fig.1 The source of IWF fund of USA

1.2 美國油污賠償信托基金

為了應對諸如1989年美國發(fā)生的“愛克遜·瓦爾迪茲”號溢油事故所急需的清污費用和各種污染損失資金缺口問題，美國《1990年油污法》建立了快速高效的船舶溢油應急反應機制和10億美元的溢油責任信托基金。該基金最大的特色是具有先行支付溢油應急反應費用的功能，為應急反應提供了高效穩(wěn)固的資金保障，形成了美國油污損害賠償制度模式?；鹩伞熬o急基金”和“基本基金”兩部分組成。石油環(huán)境稅是該基金的最主要來源。負責管理溢油責任信托基金的部門是國家污染基金中心。其配套制度包括溢油應急反應的資金保障原則和應急反應機制等。美國油污賠償信托基金的最佳經(jīng)驗在于：設立應急基金并賦予其先行支付溢油應急反應費用的功能；基金適用于在美國可航水域和專屬經(jīng)濟區(qū)的油污事故；設定了溢油應急反應費用的使用限額；建立了財務保證制度和市場化運作的清污專業(yè)力量等。

1.3 德國KG航運基金[2]

所謂KG基金就是通過KG公司這種模式募集的基金，基金投入航運業(yè)（包括新船的定購）就成了航運KG基金。傳統(tǒng)船舶融資是由船東向銀行尋求抵押貸款，銀行提供貸款的金額一定小于購船價，兩者之差即股本金部分由購船人自己提供。航運KG基金設立的目的，是為了訂購新船籌集資本金，并且每只KG航運基金都對應一艘特定船舶，并且按照法律規(guī)定，KG航運基金除投資本單特定船舶外，不能從事其他任何商業(yè)活動。KG基金是封閉式單項基金，類似有限合伙制，是基于規(guī)避行業(yè)高風險性的需要而產(chǎn)生的，基金使用具有嚴格限制，其運作方式有利于資本密集型行業(yè)，是參與者雙贏的有效融資模式。金融危機以前，整個市場對KG基金的需求很旺盛，而且大部分的KG航運基金主要集中投向集裝箱船舶。如2004年全球集裝箱新訂單中的56%是通過KG模式融資的，可見KG模式對于德國航運業(yè)的發(fā)展貢獻巨大。但是，發(fā)展到今日，在金融危機和船舶市場蕭條的背景下，KG基金日漸式微，有60只KG基金面臨破產(chǎn)，2011年募資額創(chuàng)下18年來最低，近4.6億歐元，不少KG基金宣告破產(chǎn)和出售。

1.4 新加坡太平海運信托基金（PST）[3]

2004年，新加坡根據(jù)商業(yè)信托法設立了海運信托基金，屬于商業(yè)信托范疇。其運作由基金主要投資人發(fā)起并入股成立，通過信托公司在股票市場進行公開發(fā)售來招募公眾基金單位持有人。在獲得銀行貸款后，信托基金購買船舶并以長期租約的方式出租給承租人使用（經(jīng)常采用售后回租1的方式），獲取穩(wěn)定的租金收益。通過簽署托管契約，海運信托經(jīng)理對基金進行管理，對基金所有人負責。海運信托經(jīng)理與船舶管理公司簽訂船舶管理協(xié)議，將船舶交由發(fā)起方成立的船舶管理公司運營和管理。該信托基金主要目的是以購買船舶資產(chǎn)并以該資產(chǎn)在長期租約下運營的穩(wěn)定現(xiàn)金流作為收益。政府對扶持該項基金給予了很大優(yōu)惠，如新加坡政府對海運信托基金等的經(jīng)營給予免稅支持，太平海運信托基金的折合利息低于銀行貸款利息，與其他船舶融資方式（德國KG等）相比更具有降低船舶經(jīng)營成本的優(yōu)勢；海運信托投資基金繞開銀行貸款的眾多規(guī)則限制，可以實現(xiàn)船舶全部融資，且基金通過事先約定的租金獲得收益，避免了運價波動的直接沖擊。因為新加坡的海運信托基金改變了傳統(tǒng)“貸款買船，營運還本息”的模式，也使融資的主體由船公司和銀行轉(zhuǎn)向機構(gòu)投資者和大眾散戶，其成立便利了更多小規(guī)模的資金參與船舶融資，收到市場的普遍歡迎。

1.5 其他國家海洋信托基金

信托基金也廣泛運用于海洋其他行業(yè)領域。如墨西哥國家旅游信托開發(fā)基金會成立于1974年，為墨西哥聯(lián)邦政府下屬機構(gòu)，代表政府對旅游進行整體開發(fā)，創(chuàng)造了融通資金、選址規(guī)劃、基礎建設、項目策劃、招商引資等“一條龍”開發(fā)模式。該基金會成立以來，直接融資近百億美元，成功開發(fā)了坎昆為代表的5個濱海旅游區(qū)，直接推動墨西哥成為旅游強國[4]。日本野村證券（Nomura）創(chuàng)建全球首只漁業(yè)信托基金，2010年募集140億日元（約合16.36億美元）資金，基金的30%資金用于投資日本國內(nèi)漁業(yè)，40%投資美國的漁業(yè)產(chǎn)業(yè)；此外，還計劃投資一些新興經(jīng)濟體和漁業(yè)較為發(fā)達的國家如泰國、巴西等，首批投資領域主要是漁業(yè)捕撈、水產(chǎn)養(yǎng)殖、漁業(yè)裝備、海產(chǎn)食品生產(chǎn)服務等在內(nèi)的40至70家公司，我國的中國水產(chǎn)集團總公司列入其投資名單中[5]。

2 綜合對比分析

橫向比較各國涉海信托基金，雖均冠以“信托基金”名稱，但基金性質(zhì)因其發(fā)起目的、依據(jù)來源、發(fā)起主體、資金來源不同，而具有完全不同的性狀。綜合分析，基金以其發(fā)起目的和主體的不同，分為公益性基金和商業(yè)性基金兩大類。這兩大類基金所占比重相當，在各自領域發(fā)揮了巨大的作用。這和國外信托制度的發(fā)達、信托市場的完善有密切關系。

2.1 公益性海洋信托基金

（1）政策依據(jù)：一般來源于立法，出于某種公眾利益維護的目的，通過立法授權(quán)國家權(quán)力部門，依據(jù)法定的程序、規(guī)章、制度，作為公益性信托基金設立的法制保障。因此，基金從成立之初起即受到法律的諸多限制，只能用于特定的項目和用途，收入來源也受法律約束。

（2）發(fā)展模式：一般是選民與政府之間的一種合約行為，以信用委托形式構(gòu)建，是政府特定行動建立的基金，為此，某種意義上，與其說是一個可信承諾，不如說是對將來政府行為的約束。

（3）適用范圍及對象：基于公益性目的，一般使用范圍有嚴格限定，如海洋自然生態(tài)資源保護、基于公平原則對弱勢群體權(quán)利的維護、海洋公共管理和維護的必要開支等。適用對象則由基金成立之初的目的和領域確定受眾人群或機構(gòu)。

（4）組織形式：信用委托的合約制。

（5）適用條件：國家或地區(qū)公共利益保護空白區(qū)。

（6）運作機制：大致與基金發(fā)起的一般性運作模式相同，具體包括發(fā)起人、受眾對象、監(jiān)督人、資金來源及收入分配方案、規(guī)章制度、配套措施等組成有機運行系統(tǒng)。

表1 四支涉海信托基金分類表Tab.1 Classification of four marine trust funds

（7）風險保障：為確保資金來源的穩(wěn)定與可靠，基金成立之初會按照程序進行風險評估，并在基金運行全過程制定有效的監(jiān)督管理機制。

（8）實施效果：采用信托基金方式管理和保護國家公共資源或者公共利益，可看做是對國家、企業(yè)/資源開發(fā)者、利益相關者三方的互相監(jiān)督和約束，即在加強對政府承諾守信的同時，用法律和合約方式增加企業(yè)/資源開發(fā)者履行應盡義務，并以更透明、高效和靈活的方式，增加利益相關者廣泛參與程度。從目前所獲信息來看，此類公益性信托基金運行良好，效果顯著。

2.2 商業(yè)性海洋信托基金

（1）政策依據(jù)：來源于商業(yè)信托法，以及基金發(fā)起當下的政府或企業(yè)振興產(chǎn)業(yè)計劃?；鸢l(fā)起用于商業(yè)目的。

（2）發(fā)展模式/運作機制：采用模式靈活多樣，如德國KG基金實質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)橐环N有限合伙，為單只封閉式基金；新加坡太平洋海運信托基金則采取了售后回租的主要模式，由企業(yè)發(fā)起；而墨西哥的國家旅游信托開發(fā)基金和日本的漁業(yè)信托基金，則由政府部門發(fā)起和籌備。從基金發(fā)起模式來看，企業(yè)和國家都可以作為基金發(fā)起人，針對特定產(chǎn)業(yè)用途而設計，因而基金的量級也顯著不同。

（3）適用范圍及對象：社會公眾。

（4）組織形式：信用委托的合約制。

（5）適用條件：任何產(chǎn)業(yè)領域。

（6）風險保障：商業(yè)信托基金是種投資行為，因而存在風險性，其風險控制能力及其評估則成為信托基金的關鍵環(huán)節(jié)。以德國KG航運基金為例，發(fā)展之初到現(xiàn)在，在金融危機和船舶市場蕭條的背景下，60只KG基金面臨破產(chǎn)，2011年募資額創(chuàng)下18年來最低，近4.6億歐元，不少KG基金宣告破產(chǎn)和出售[6]。

（7）實施效果：作為涉海企業(yè)的融資渠道，產(chǎn)業(yè)信托基金具有靈活性強、門檻低、市場反應靈敏等優(yōu)勢，是傳統(tǒng)信貸融資等間接融資手段和資本市場等直接融資手段的補充和互助，對活躍涉海金融服務市場、化解涉海實體經(jīng)濟資金困境、保障海洋經(jīng)濟獲得持續(xù)發(fā)展動力，發(fā)揮了重要作用。

3 對我國的啟示

3.1 異同性分析

我國目前的信托基金與國外海洋信托基金一樣，均以實業(yè)領域為主要投資方向，主要投向集中在基礎設施、房地產(chǎn)、公用事業(yè)三大領域項目，屬于傳統(tǒng)成熟行業(yè)；投資對象與美國產(chǎn)業(yè)投資基金相同，主要是非上市公司[7]。但在基金性質(zhì)、金融市場成熟度、大型基金運作公司方面均存在差異性。

（1）基金性質(zhì)的差異性。雖然國外涉海類信托基金與我國涉海類信托基金的發(fā)起方均有政府和企業(yè)之分，但結(jié)合發(fā)起目的來看，性質(zhì)存在顯著不同。以美國兩項涉海類信托基金為典型代表，基金的成立之初即受到法律的諸多限制，都用于公益性目的，收入來源也受法律約束，與美國聯(lián)邦預算體系直接綁定，體現(xiàn)的是美國政府與納稅人之間以信用委托形式構(gòu)建的合約行為和政治博弈，某種意義上是對將來政府的約束。如石油泄漏責任信托基金，即是以美國最高立法形式確定、對在美進行油氣勘探開發(fā)企業(yè)強征的稅收，并專門用于支持美國海岸警衛(wèi)隊、美國海洋和大氣管理局、石油污染研究和開發(fā)項目等的運行。我國目前的涉海類信托基金，雖由政府設立，但基本用于投資或商業(yè)目的，以基金模式設立的純公益類基金并不多見。

（2）金融市場成熟度的差異性。信托制度緣起于西方，其內(nèi)涵的精髓在于信任和托管，以契約為名，西方政治經(jīng)濟體系框架的搭建都是源于契約精神。因此，信托理念在西方被確立以來，發(fā)展壯大到整個金融市場的成熟，是水到渠成的理念。而中國的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟文化中，契約精神相對較弱，信托制度被引進中國和形成相對起步較晚，且我國的改革開放和市場經(jīng)濟體制構(gòu)建，與西方國家的市場相比，才短短幾十年，尚不具備完善和成熟的金融開放市場，包括專業(yè)評估機構(gòu)、金融中介平臺、職業(yè)經(jīng)理人等都存在差距。在許多西方經(jīng)濟制度，包括信托制度的本土化過程中，由于中國的政治經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)、人文傳統(tǒng)、專業(yè)知識和經(jīng)驗儲備等多方面的限制因素，導致了宏觀經(jīng)濟環(huán)境的差異性，也對本土化移植造成了一定阻礙。

（3）大型基金運作公司的差異性。與新加坡、德國等國家相比，我國海洋領域缺乏資金雄厚、操作靈活且專業(yè)經(jīng)驗豐富的基金發(fā)起公司，面對資金額度巨大的產(chǎn)業(yè)投入，對籌資、管理、運營、評估等一系列經(jīng)驗的缺失，導致國外先進模式可能遭遇實際操作困難而擱淺。在中國，雖有船東互保協(xié)會等組織，但與新加坡“太平船務”這樣的優(yōu)秀基金發(fā)起公司相比，雄厚的資金實力、行業(yè)專業(yè)性、敏銳的市場觀察度、良好的市場信譽度、豐富的金融操作經(jīng)驗等差距是造成中國船舶航運行業(yè)仍無法組建該類由一家航運公司即可牽頭的大型信托基金項目[8]。

3.2 對策建議

鑒于我國海洋領域信托基金與國外基金的差異性，在移植國外基金模式時，需要考慮本土化的適用性。從目前我國海洋實體經(jīng)濟發(fā)展對資金的需求來看，以信托基金方式作為傳統(tǒng)融資模式的補充，在靈活性、成本低、門檻低等方面具有比較優(yōu)勢，尤其適合那些處在初創(chuàng)或成長期的涉海高科技中小微企業(yè)。

（1）政府部門應建立系統(tǒng)性融資規(guī)劃。立足海洋發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢，確立未來一定時期內(nèi)涉海產(chǎn)業(yè)發(fā)展融資需求總盤，以市場化需求為導向解決資金鏈問題；支持和鼓勵多元化融資模式，鼓勵設立海洋信托投資基金。

（2）發(fā)揮政府財政資金的杠桿作用。建立海洋產(chǎn)業(yè)母基金，設立資金池，撬動和吸引社會資金廣泛參與，鼓勵和引導海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，扶持涉海高新技術企業(yè)發(fā)展。

（3）鼓勵建立海洋產(chǎn)業(yè)集合債權(quán)信托基金[9]。發(fā)行的信托產(chǎn)品由政府財政資金作為專項引導基金，社會一般公眾資金和風險投資機構(gòu)共同認購，所募集資金投向經(jīng)過篩選的參與計劃的企業(yè)。通過融合信貸與資本兩種市場功能，中和了風險與收益分配不對稱問題，政府投入的財政資金需要還本，但不參與利息回報。政府、銀行和一般社會公眾資金由擔保公司提供全額擔保。風投機構(gòu)以“劣后”方式認購，可以獲得遠高于社會公眾投資者所獲利息率并承擔一定風險。

（4）搭建涉海融資信息與服務平臺。加強海洋融資模式機制創(chuàng)新，鼓勵設立產(chǎn)業(yè)投資公司、第三方風險評估機構(gòu)、涉海產(chǎn)業(yè)擔保機構(gòu)等中介，加快海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)項目信息庫建設，建立信息共享平臺，加強融資決策，引導金融部門優(yōu)先支持符合國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的涉海項目建設。

[1]梅宏，陳志英.美國的油污責任信托基金制度[N].中國海洋報，2011-03-05（國際版）.

[2]宋慶，楊長昆.德國KG基金模式下的船舶融資[J].海外投資與出口信貸，2005（6）：31.

[3]張承捷.淺議太平海運信托基金對發(fā)展我國海運信托基金的啟示[J].中國水運，2008，8（10）：.

[4]尹湘.設立信托基金機構(gòu)政府主導成片開發(fā)——墨西哥旅游開發(fā)模式對海南的啟示[J].今日海南，2007（10）：31-32.

[5]李勵年.日本財團16億美元投資全球水產(chǎn)業(yè)——野村證券創(chuàng)建全球首只漁業(yè)信托基金[J].現(xiàn)代漁業(yè)信息，2010（11）：34.

[6]佚名.德國KG航運基金日漸式微 [EB/OL].國際船舶網(wǎng)，http：//www.eworldship.com.

[7]劉瑞波，賈曉云.產(chǎn)業(yè)投資基金：國際比較與我國運行機制的創(chuàng)新路徑[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2006（6）：46-49.

[8]陶永宏，劉超.中國船舶產(chǎn)業(yè)投資基金運行機制研究[J].江蘇科技大學學報（社會科學版），2009，9（1）：54-57.

[9]廖海波.中小型科技企業(yè)的創(chuàng)新融資工具：集合信托債券基金[J].財會月刊，2011（6）：39-40.

Comparison of Ocean Trust Funds Among Countries and Its Enlightenment to China

Zhou Yipu，Li Yiliang，Yang Na，Song Weiling
（National Marine Data and Information Services of China，Tianjin 300070，China）

Through comparative analysis and comprehensive study of the Ocean Trust Fund in developed maritime countries，focusing on their policy，model，scope，object，organizational forms，applicable conditions，operational mechanism，risk protection and the effect of implementation，against China's national conditions and based on the understanding of the differences between China and western countries，the paper pointed out that the patterns should be transplanted by referring to the conditions of localization and their applicability，and proposed the relevant suggestions.

OceanTrustFund；Comparisonamongcountries；Localization

F832.49

：A

：2095-1647（2014）05-0040-06

2014-03-02

中國海洋發(fā)展研究中心2012年青年基金項目（AOCQN2012）

周怡圃，女，碩士，副研究員，主要研究方向：海洋經(jīng)濟政策、規(guī)劃，E-mail：yipu.ok@163.com。