社會(huì)轉(zhuǎn)型期非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防新思考

楊靈芝

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073；2.凱里學(xué)院，貴州 凱里556000）

社會(huì)轉(zhuǎn)型期非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防新思考

楊靈芝1，2

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073；2.凱里學(xué)院，貴州 凱里556000）

職務(wù)犯罪在社會(huì)轉(zhuǎn)型期越來越嚴(yán)重，特別是在非公領(lǐng)域尤為突出，預(yù)防顯得更為重要。然而傳統(tǒng)預(yù)防職務(wù)犯罪思想已不能適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期打擊犯罪的需求。針對(duì)非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪，應(yīng)從宏觀方面入手，通過建立具體的技術(shù)預(yù)防體系、完善社會(huì)和企業(yè)內(nèi)部機(jī)制、正確運(yùn)用媒體力量等方式遏制社會(huì)轉(zhuǎn)型期非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪。

社會(huì)轉(zhuǎn)型；非公領(lǐng)域；職務(wù)犯罪；犯罪預(yù)防

非公有制經(jīng)濟(jì)從改革開放以來從無到有，從小到大，黨的十八屆三中全會(huì)提出以公有制為主體、非公有制經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充的基本經(jīng)濟(jì)制度體現(xiàn)非公有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)具有不可替代的作用。然而，我國(guó)現(xiàn)在也正是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，非公領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展刺激了人們的欲望，引起了日漸高漲的職務(wù)犯罪。所以，非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪預(yù)防迫在眉睫。傳統(tǒng)刑法認(rèn)為，犯罪應(yīng)該嚴(yán)懲。然而，嚴(yán)懲是對(duì)過去的一種否定，對(duì)未來沒有起到很好的作用。所以，現(xiàn)在主流的觀點(diǎn)是提倡預(yù)防遏制犯罪，預(yù)防是對(duì)未來還沒有發(fā)生的犯罪行為提出措施，這樣就可以更好地預(yù)防犯罪行為的發(fā)生。因此，防止勝于治療成為一種主流觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，防止和治療同步有機(jī)地結(jié)合起來才能達(dá)到預(yù)防的真正目的，即刑罰和預(yù)防應(yīng)該同時(shí)使用，至于孰輕孰重，可以依實(shí)際情況而定。

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪相關(guān)情況

（一）中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)特征

目前，中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，從非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪產(chǎn)生的角度看，中國(guó)在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)以下幾個(gè)顯著的特征。

1.隨著科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的財(cái)富隨之增多，個(gè)人活動(dòng)多與金錢有直接的聯(lián)系，獲利成為了非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪行為人實(shí)施犯罪的直接目的。社會(huì)環(huán)境刺激部分人產(chǎn)生為了利益而觸犯法律的行為，從而引起職務(wù)犯罪。非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪成為自己或者他人謀利的一種方式。非公領(lǐng)域的部分人，如企業(yè)法人會(huì)認(rèn)為在進(jìn)行某項(xiàng)審批時(shí)，必須給予關(guān)鍵部門人員適當(dāng)好處；或者想獲取某項(xiàng)工程項(xiàng)目，同樣也得給予要害部門好處。對(duì)企業(yè)法人本身構(gòu)成行賄罪，相對(duì)的要害部門人員構(gòu)成受賄罪。二者都獲利，職務(wù)犯罪成為斂財(cái)?shù)囊环N工具和手段。如與鐵道部前部長(zhǎng)劉志軍案相關(guān)聯(lián)的丁書苗涉嫌行賄、非法經(jīng)營(yíng)案，丁書苗因劉志軍的項(xiàng)目審批權(quán)力對(duì)其行賄，以達(dá)到自己拿到工程的目的，導(dǎo)致了權(quán)力的任意行使，侵犯了人民群眾的利益。

2.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾激化。據(jù)有關(guān)社會(huì)學(xué)家的研究，我國(guó)目前的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，由原來的“金字塔型”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“橄欖型”結(jié)構(gòu)?！敖鹱炙汀鄙鐣?huì)結(jié)構(gòu)以低收入人群最多，其次是中等收入人群，最少的人數(shù)是高收入人群；“橄欖型”結(jié)構(gòu)則以中等收入人群人數(shù)最多，低收入人群和高收入人群的人數(shù)幾乎持平。他們認(rèn)為正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是金字塔型結(jié)構(gòu)，低收入人群偏多，高收入人群最少。然而，目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，中等收入人群占了大部分，低收入和高收入人群基本持平，這會(huì)導(dǎo)致窮人更窮、富人更加富裕的局面。貧富差距越來越大，社會(huì)不公現(xiàn)象就越來越多，窮人會(huì)仇富，富人會(huì)認(rèn)為窮人仇富的心理會(huì)引起社會(huì)矛盾。

3.觀念意識(shí)的變化在一定程度上刺激了職務(wù)犯罪的發(fā)生。在不同社會(huì)時(shí)期有不同的觀念意識(shí)，在目前物欲的強(qiáng)烈刺激下，人們的人生觀、價(jià)值觀發(fā)生了巨大的變化。以前以勤、簡(jiǎn)、樸為榮，現(xiàn)在則以奢、貴、華為榮，這是典型的現(xiàn)實(shí)享樂主義思想觀念。正是這種思想的產(chǎn)生，促使了在非公有制領(lǐng)域中擔(dān)任一定職務(wù)的人員盲目崇拜追求享樂式的生活，有的甚至為了滿足這些欲望不計(jì)一切后果走上職務(wù)犯罪不歸路。

因此，在觀念意識(shí)變化、社會(huì)分配不公、社會(huì)矛盾激化以及經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的刺激下，犯罪現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪也越來越嚴(yán)重。如圖1所示，根據(jù)2003年到2013年最高人民檢察院在全國(guó)人民代表大會(huì)上所做的工作報(bào)告統(tǒng)計(jì)所示：我國(guó)每年涉嫌職務(wù)犯罪的人數(shù)高達(dá)四萬以上，其中2012年到2013年職務(wù)犯罪快速增長(zhǎng)。這跟國(guó)家處于轉(zhuǎn)型時(shí)期有必然的聯(lián)系，同時(shí)也說明國(guó)家加大了打擊職務(wù)犯罪的力度。以石景山檢察院在2008年到2011年受理的賄賂案件為例，三年來受理共計(jì)10件行賄案件，其中7件的行賄者來自非公領(lǐng)域，57件受賄案件中，有48件的行賄者來自非公領(lǐng)域，占84.2%。[1]另以北京市海淀區(qū)檢察院2008年到2011年查辦行賄案件為例，從2008年到2011年該院查辦行賄案件數(shù)量分別為1件、5件、7件、16件，漲幅非常大，行賄人員全部屬于非公領(lǐng)域人員。[2]這些數(shù)據(jù)說明在非領(lǐng)域的職務(wù)犯罪越來越嚴(yán)重。

圖1

（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型期間非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪發(fā)生原因及其影響

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)和政治體制改革相對(duì)滯后。改革開放以來，我國(guó)啟動(dòng)了具有中國(guó)特色的漸進(jìn)式改革，在堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度前提下逐步改革政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度。20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)政府又開啟了由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的新路徑。隨著改革的不斷深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了二十多年的持續(xù)、高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了舉世矚目的“中國(guó)奇跡”，但也導(dǎo)致了非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪問題逐漸突出。中國(guó)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的一些制度和約束手段已經(jīng)過時(shí)或者被放棄，新的機(jī)制還沒有完全建立起來，制度的“真空”為職務(wù)犯罪提供了可乘之機(jī)，在沒有有效制約和監(jiān)督機(jī)制情況下，“錢權(quán)交易”發(fā)生就不足為奇。

2．非公領(lǐng)域人員對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制認(rèn)識(shí)扭曲。很多非公領(lǐng)域企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為行賄已成為行業(yè)“潛規(guī)則”和“聯(lián)絡(luò)費(fèi)”。如果連這個(gè)潛規(guī)則都不懂，則企業(yè)或公司無法生存下去。如北京市檢察院查辦的北京淘源科技有限公司法定代表人賈訊一案，賈訊為感謝時(shí)任國(guó)土資源部地籍管理司監(jiān)測(cè)與統(tǒng)計(jì)處處長(zhǎng)沙志剛提供的幫助，給予沙志剛賄賂款共計(jì)840余萬元。本來市場(chǎng)遵守的是公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但是，由于非公領(lǐng)域的人員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)有偏差，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂，錢權(quán)交易頻發(fā)。一些非公領(lǐng)域人員沒有意識(shí)到這種思維認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤就會(huì)導(dǎo)致職務(wù)犯罪。

3.非公領(lǐng)域內(nèi)部機(jī)制不健全。非公領(lǐng)域人員雖然有相關(guān)的內(nèi)部制度來約束其行為，但由于缺乏系統(tǒng)的監(jiān)管制度對(duì)財(cái)務(wù)的監(jiān)督，就會(huì)出現(xiàn)一人說了算的現(xiàn)象，這容易滋生中飽私囊的欲望。孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵3]權(quán)力的集中，如果沒有系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制來制衡權(quán)力的使用，則會(huì)出現(xiàn)濫用權(quán)力的行為。權(quán)力過于集中是職務(wù)犯罪的外部誘因，思想道德防線崩潰是其犯罪內(nèi)因。

4.社會(huì)預(yù)防能力欠缺。到目前為止，我國(guó)對(duì)于公有領(lǐng)域的職務(wù)犯罪制定了相關(guān)的法律規(guī)范和措施，但是對(duì)于非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪并沒有太多可行的法律依據(jù)。并且對(duì)非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪揭發(fā)，大部分只能靠當(dāng)事人或者媒體的檢舉，而這種檢舉十分有限。近幾年，中央紀(jì)律監(jiān)察委員會(huì)已經(jīng)在大力宣傳舉報(bào)制度，但是真正被舉報(bào)的案件少之又少，舉報(bào)人在舉報(bào)的同時(shí)頂了巨大的壓力。如2014年4月份出現(xiàn)的華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書記宋林被新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者王文志實(shí)名舉報(bào)，這些制度起到一定的作用，但是并沒有從根本上起到預(yù)防的作用。

二、非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪傳統(tǒng)預(yù)防存在的問題

非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的犯罪率偏高，犯罪涉及數(shù)額偏大，犯罪類型復(fù)雜。非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪遍布很多行業(yè)，具有典型性的是建筑業(yè)、金融業(yè)、房產(chǎn)業(yè)的負(fù)責(zé)人職務(wù)犯罪。在傳統(tǒng)預(yù)防思路中，人們對(duì)預(yù)防非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪存在幾種觀點(diǎn)：

（一）重懲罰，輕預(yù)防

在司法實(shí)踐中，普遍認(rèn)為懲罰比預(yù)防重要。[4]法官在面對(duì)一起職務(wù)犯罪時(shí)，他們會(huì)認(rèn)為只要把案件審結(jié)就了結(jié)了。其實(shí)不然，審結(jié)和處罰并不是最終目的，做到預(yù)防職務(wù)犯罪才是社會(huì)所必需的終極結(jié)果。而且就事論事的判決，缺乏案例指導(dǎo)作用，也缺乏普遍適用性。與此同時(shí)，預(yù)防效果好壞難以考評(píng)，犯罪預(yù)防工作很難開展，同時(shí)司法人員認(rèn)為預(yù)防犯罪難以做出成績(jī)，多是費(fèi)力又不討好的事情，所以，犯罪預(yù)防的重要性往往被忽視。

（二）預(yù)防形式過于簡(jiǎn)單，預(yù)防措施缺乏系統(tǒng)性

傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪預(yù)防模式側(cè)重于形式上的宣傳、說教，無法深入人心、切實(shí)起到預(yù)防犯罪的目的。因此，需要反思傳統(tǒng)的預(yù)防路線，建立更加完善的、可操作性強(qiáng)、更加有效果的預(yù)防體系以防止非公領(lǐng)域在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的職務(wù)犯罪。

在預(yù)防職務(wù)犯罪具體實(shí)踐中，特別是在非公領(lǐng)域的預(yù)防，缺乏部門之間的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)。如銀行部門、會(huì)計(jì)部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部門等在平時(shí)工作當(dāng)中并沒有太多的協(xié)調(diào)和溝通，基本上是檢察部門或者監(jiān)察部門因?yàn)樾枰榘覆畔嗷ビ兴鶞贤ā＿@些部門大部分平時(shí)并沒有主動(dòng)提出自己的疑問或者進(jìn)行檢舉。對(duì)職務(wù)犯罪的預(yù)防，應(yīng)該由全社會(huì)都參與其中，在這種環(huán)境和氛圍中，職務(wù)犯罪風(fēng)氣可以得以扼殺。因此，職能部門缺乏相互監(jiān)督，導(dǎo)致監(jiān)察部門和檢察院在防止職務(wù)犯罪的孤立無援。

三、非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防的新思路

習(xí)近平總書記提出，“預(yù)防職務(wù)犯罪出生產(chǎn)力”。這句話可以理解為：一方面將職務(wù)犯罪跟生產(chǎn)力發(fā)展聯(lián)系起來，說明職務(wù)犯罪的預(yù)防對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起到重要的作用；另一方面也明確了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期要制衡權(quán)力的濫用，而且在司法技術(shù)層面要更加法制化和具體化。鑒于目前非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪不容樂觀的形勢(shì)，結(jié)合當(dāng)前尖銳的社會(huì)矛盾和社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)實(shí)，貧富差距拉大和社會(huì)不公現(xiàn)象的增長(zhǎng)等社會(huì)情況，筆者嘗試提出預(yù)防非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪的新思路：一是從刑事立法角度看，從多方面完善非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防措施；二是結(jié)合社會(huì)的大環(huán)境，從宏觀上來探究職務(wù)犯罪預(yù)防思路。

（一）非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪刑事立法完善

1.法人構(gòu)成職務(wù)犯罪。法人是否能夠成為犯罪主體的問題，各國(guó)刑法的規(guī)定不盡一致，“認(rèn)為‘法人無犯罪能力’，對(duì)此予以否定的，是大陸法系刑法的原則，與此相反，在英美法系的刑法中，以法人也能稱為犯罪主體的思想為原則”。[5]從這句話我們可以看出，英美刑法是承認(rèn)法人犯罪的，即指出除自然人外，在一定情況下犯罪主體還包括法人。然而對(duì)法人的處罰形式目前有三種形式：代罰規(guī)定、兩罰規(guī)定、三罰規(guī)定。代罰規(guī)定是就從業(yè)者的違反行為僅僅處罰作為法人的業(yè)主的規(guī)定；兩罰規(guī)定是就從業(yè)者違反行為在處罰該從業(yè)者（行為者）本人的同時(shí)，也一并處罰作為該業(yè)主的法人或自然人的規(guī)定；三罰規(guī)定是就從業(yè)者的違反行為，除處罰該從業(yè)者（行為者）本人外，也處罰作為法人的業(yè)主及該法人的代表者、中間管理職員的規(guī)定。[6]即對(duì)從業(yè)中的行為人處罰，也處罰法人代表者及其管理職員。在非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪處理中，可以借鑒以上理論來規(guī)范法人犯罪，當(dāng)法人中的行為人出現(xiàn)職務(wù)犯罪行為，既可以對(duì)行為人定罪，也可以對(duì)法人代表及其中間管理員定罪，可追究其監(jiān)督過失責(zé)任。這樣，公司成員相互就起到嚴(yán)格監(jiān)督和約束作用。

2.制定一部預(yù)防職務(wù)犯罪專門法。目前雖然刑法、刑事訴訟法、地方性法規(guī)都對(duì)職務(wù)犯罪已經(jīng)有零散規(guī)定，但是并沒有一部系統(tǒng)而又全面的法律來規(guī)范職務(wù)犯罪，所以司法部門在實(shí)踐過程中會(huì)遇到無法可依之困境。因此，對(duì)不同領(lǐng)域職務(wù)犯罪制定一部有針對(duì)性的專門法律已是當(dāng)務(wù)之急。

（二）從宏觀層面預(yù)防職務(wù)犯罪

1.由抽象的預(yù)防理論轉(zhuǎn)入到具體的技術(shù)預(yù)防。非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪涉及很多行業(yè)，如建筑行業(yè)、金融行業(yè)、計(jì)算機(jī)行業(yè)等。在對(duì)其進(jìn)行預(yù)防時(shí)，可以運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)、偵查技術(shù)等來預(yù)防職務(wù)犯罪。如運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來抑制職務(wù)犯罪，對(duì)這些非公領(lǐng)域行業(yè)的賬戶來往進(jìn)行定期和系統(tǒng)性監(jiān)督是一種行之有效的舉措。另外，對(duì)公職人員實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，同樣也可以減少非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪的增長(zhǎng)。最后，還可以通過互聯(lián)網(wǎng)每天發(fā)布職務(wù)犯罪信息，以起到警示作用。

2.健全預(yù)防職務(wù)犯罪的專門機(jī)關(guān)。雖然在2007年我國(guó)已經(jīng)建立了國(guó)家級(jí)預(yù)防腐敗的專門機(jī)構(gòu)——國(guó)家預(yù)防腐敗局，但是筆者認(rèn)為可以借鑒國(guó)外一些經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置協(xié)調(diào)預(yù)防職務(wù)犯罪的組織機(jī)構(gòu)。如印度1962年成立了由議會(huì)、內(nèi)務(wù)部官員、特警出巡官和專家學(xué)者參加的防腐敗委員會(huì)，主要研究職務(wù)犯罪的問題；又如法國(guó)在1992年成立相關(guān)組織，由德高望重的法官、司法部門、海關(guān)的專家和官員參加，與司法部門和警察配合，收集與職務(wù)犯罪的有關(guān)信息，打擊和嚴(yán)懲違法犯罪分子。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在各個(gè)行業(yè)滲透預(yù)防犯罪的職能，同時(shí)擴(kuò)寬舉報(bào)渠道。如在每個(gè)行業(yè)或者部門專門設(shè)置一個(gè)舉報(bào)點(diǎn)，由專門人員負(fù)責(zé)收集信息，然后統(tǒng)一上報(bào)紀(jì)檢部門或者檢察院。當(dāng)然，同時(shí)需要設(shè)置一個(gè)監(jiān)督該部門的監(jiān)督機(jī)制來制衡舉報(bào)點(diǎn)。最近最高人民檢察院在網(wǎng)上做了一個(gè)關(guān)于“是否應(yīng)該進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防”的問卷調(diào)查，收回問卷中有91.44%的人認(rèn)為需要進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防，8.56%的人認(rèn)為不需要進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防，筆者認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)處于轉(zhuǎn)型階段，職務(wù)犯罪的預(yù)防已經(jīng)是迫在眉睫，是非常必要的。

3.構(gòu)筑牢固的抵制誘惑的心理底線。近幾年的反職務(wù)犯罪的實(shí)踐表明，任何犯罪分子從有所作為到漸進(jìn)銳變，最后完全地墮落，一般都貫穿著貪婪的心理、僥幸心理、補(bǔ)償心理和攀比心理。這一點(diǎn)說明，心理機(jī)制從根本上制約了犯罪分子。所以要防范這種心理的產(chǎn)生，要構(gòu)筑“不想貪”、“不能貪”、“不敢貪”的心理底線。首先，主觀認(rèn)識(shí)抵制貪欲是抵制犯罪的心理認(rèn)知防線。其次，建立、完善各種制度使其不敢貪。再次，營(yíng)造按章辦事、有章可循的氛圍，迫使其想貪而不能貪。

4.正確引導(dǎo)輿論和媒體的力量。輿論的監(jiān)督在職務(wù)犯罪預(yù)防中起到重要的作用，大部分的職務(wù)犯罪都是被媒體舉報(bào)出來，有些實(shí)行的是實(shí)名舉報(bào)，有些實(shí)行的是匿名舉報(bào)。根據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，記者整理的十八大以來至今較受關(guān)注的27起實(shí)名舉報(bào)案例中，舉報(bào)人7人為商人，8人為媒體人，二者占了總計(jì)的一半之多（55.6%）。[7]輿論監(jiān)督產(chǎn)生巨大的作用，一些丑聞被媒體一曝光，記者們會(huì)作出各種報(bào)道。此時(shí)，由于輿論的壓力，涉嫌包庇職務(wù)犯罪的人也不敢“官官相護(hù)”。丑聞是可以催熟法律體系的。[8]應(yīng)正確引導(dǎo)輿論和媒體的力量來抑制職務(wù)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，讓權(quán)力在陽光下進(jìn)行，還社會(huì)一個(gè)明亮的環(huán)境。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，非公領(lǐng)域的犯罪現(xiàn)象是目前討論的一個(gè)重點(diǎn)，更是檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)重中之重的任務(wù)。對(duì)于非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪的預(yù)防，如果單方面強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，或者單方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)制的預(yù)防，都是不全面的。只強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，則會(huì)對(duì)行為人產(chǎn)生嚴(yán)重的痛苦，或許這種懲罰對(duì)他人和社會(huì)有一定的威懾作用，但是并不能起到絕對(duì)的作用。如果只強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會(huì)機(jī)制來預(yù)防犯罪現(xiàn)象，是一種不理智的行為。如意大利學(xué)者格拉瑪?shù)倏ㄖ鲝垺吧鐣?huì)防衛(wèi)法”取代“刑法”，筆者認(rèn)為這是行不通的。需要把刑罰跟社會(huì)的預(yù)防機(jī)制有機(jī)地結(jié)合起來，共同促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，更好地預(yù)防非公領(lǐng)域的職務(wù)犯罪。

[1]郭淑麗.檢察機(jī)關(guān)在非公經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作的思考[J].法制與社會(huì),2012(11).

[2]王燕.檢察機(jī)關(guān)預(yù)防非公領(lǐng)域職務(wù)犯罪的研究與思考[J].法制與社會(huì),2012(11).

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館,1961:154.

[4]周光權(quán).社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期職務(wù)犯罪新課題[J].政治與法律，2007(5).

[5][日]木村龜二.刑法總論（增補(bǔ)版）[M].東京:有斐閣,1984:148.

[6]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:157.

[7]法制晚報(bào).實(shí)名舉報(bào)官員7成拉下馬記者盤點(diǎn)十八大以來實(shí)名舉報(bào)案件[EB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2014-04-18/14342 9962495.shtml,2014-04-18.

[8]許道敏.國(guó)外預(yù)防職務(wù)犯罪立法——美國(guó)：權(quán)利法治日臻完善[J].中國(guó)監(jiān)察,2002(14).

DF792.6

A

1673―2391(2014)07―0150―04

2014-05-04 責(zé)任編校：周文慧