卒中后抑郁的發(fā)生率與神經(jīng)功能研究

馬曉珉 吳勝軍 何晶

寧夏石嘴山市第一人民醫(yī)院，寧夏石嘴山753200

卒中后抑郁的發(fā)生率與神經(jīng)功能研究

馬曉珉 吳勝軍 何晶

寧夏石嘴山市第一人民醫(yī)院，寧夏石嘴山753200

目的探討腦卒中患者發(fā)生抑郁癥的概率以及對(duì)患者神經(jīng)功能的影響程度。方法選擇2013年1月—2014年5月我選收治的103例腦卒中患者為研究對(duì)象，在治療后的3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行隨訪，根據(jù)HAMD評(píng)分和臨床抑郁癥狀統(tǒng)計(jì)卒中抑郁的發(fā)生率，并對(duì)不同程度的抑郁患者的神經(jīng)功能采用神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（NFA）和日常生活能力量表（ADL）進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果卒中后1個(gè)月發(fā)生抑郁37例（發(fā)生率35.92%），卒中后3個(gè)月發(fā)生抑郁58例（發(fā)生率56.31%），卒中后1個(gè)月與卒中后3個(gè)月的抑郁發(fā)生率相比差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；患者NFA評(píng)分和ADL評(píng)分均隨著患者抑郁程度的加重而增加，抑郁的存在對(duì)患者的神經(jīng)功能和日常生活能力有一定的損害作用。結(jié)論隨著病程的增加，腦卒中患者患抑郁的風(fēng)險(xiǎn)增加，抑郁程度會(huì)對(duì)患者的神經(jīng)功能和日常生活能力造成影響。

腦卒中；抑郁；神經(jīng)功能；生活能力

腦卒中作為中老年人常見的心腦血管疾病，具有發(fā)病急促、致死率和致殘率都較高的特點(diǎn)，因此腦卒中的治療已經(jīng)引起了人們極高的關(guān)注。近年來，由于在治療和康復(fù)兩個(gè)方面取得了一定進(jìn)展,腦卒中的死亡率和致殘率有一定程度降低。但隨著卒中患者生存率的提高，卒中患者中出現(xiàn)心理障礙并發(fā)癥的病例數(shù)易逐漸增多，其中尤以卒中后抑郁（PSD）在臨床上最為常見[1]。研究表明，卒中后的1年時(shí)間內(nèi)，是抑郁的高發(fā)時(shí)段，約有40%至一半的病人在卒中后有抑郁的體驗(yàn)[2]。卒中后抑郁對(duì)患者的康復(fù)治療、神經(jīng)功能和生活質(zhì)量均造成了嚴(yán)重負(fù)擔(dān)。我院在2013年1月—2014年5月期間對(duì)收治的103例進(jìn)行了研究，目的在于探討卒中后抑郁癥的發(fā)生率和病程的關(guān)系，以及不同程度抑郁對(duì)患者神經(jīng)功能的影響程度，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有103例研究對(duì)象均來源于我院在2013年1月—2014年5月期間收治的經(jīng)腦部CT和MRI確診為腦卒中的住院患者，所有患者均為首次患病，患者發(fā)病時(shí)間距診斷時(shí)間均＜2周。其中男性64例，女性39例，年齡41～73歲，平均年齡（56.3±7.6）歲。腦部影像檢查確診為腦出血59例，腦梗死44例，受損部位位于左半球41例、位于右側(cè)46例、雙側(cè)16例。所有患者均符合腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，意識(shí)清楚，無理解和表達(dá)障礙，無其他肺血管原因造成的腦功能障礙，卒中前無抑郁癥史、精神病史。

1.2 方法

卒中時(shí)，詳細(xì)檢查患者的神經(jīng)系統(tǒng)功能，測(cè)量患者空腹血糖、血壓、血脂，檢查肝腎功能、血常規(guī)以及心電圖等其他復(fù)制檢查。分別于發(fā)病后1、3個(gè)月應(yīng)用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（NFA）和日常生活能力量表（ADL）對(duì)患者進(jìn)行評(píng)分。

1.2.1 抑郁評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)用HAMD評(píng)價(jià)抑郁程度。正常：HAMD評(píng)分≤7分；輕度抑郁：HAMD評(píng)分8～17分；中度抑郁：HAMD評(píng)分18～23分；重度抑郁：HAMD評(píng)分≥24分。

1.2.2 神經(jīng)功能缺損評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)用NFA評(píng)價(jià)神經(jīng)功能缺損程度，滿分45分。輕度缺損：NFA評(píng)分≤15分；中度缺損：NFA評(píng)分16～30分；重度缺損：NFA評(píng)分≥31分。

1.2.3 日常生活能力評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)用ADL評(píng)價(jià)日常生活能力，滿分100分。正常：ADL評(píng)分0～16分；功能下降：ADL評(píng)分16～21分；功能障礙：ADL評(píng)分≥22分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料用卡方（χ2）檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 抑郁發(fā)生率

卒中后1個(gè)月，合并抑郁癥患者37例，抑郁發(fā)生率35.92%；卒中后3個(gè)月，合并抑郁癥患者58例，抑郁發(fā)生率56.31%。卒中后3個(gè)月與卒中后1個(gè)月相比，抑郁發(fā)生率顯著升高，且主要以中度抑郁患者增加最為明顯，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

2.2 不同抑郁程度患者的NFA和ADL評(píng)分比較

卒中后3個(gè)月，患者的NFA和ADL評(píng)分與卒中后1個(gè)月相比均明顯升高，中度抑郁患者的NFA和ADL評(píng)分與輕度抑郁患者相比，組間差異顯著（P＜0.05），重度抑郁患者的NFA和ADL評(píng)分與輕度抑郁患者相比，組間差異極顯著（P＜0.01）；相同抑郁程度的患者卒中后3個(gè)月的NFA和ADL評(píng)分與卒中后1個(gè)月相比明顯增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 不同抑郁程度患者NFA和ADL評(píng)分比較(±s)

表2 不同抑郁程度患者NFA和ADL評(píng)分比較(±s)

注：與輕度抑郁相比，*P＜0.05，#P＜0.01；與卒中后1個(gè)月相比，aP＜0.05，bP＜0.01。

卒中后1個(gè)月卒中后3個(gè)月抑郁程度N F A評(píng)分A D L評(píng)分抑郁程度N F A評(píng)分輕度( n = 2 1 )中度( n = 9 )重度( n = 7 ) 1 7 . 2 1 ± 4 . 4 1 1 9 . 8 5 ± 4 . 0 6*2 2 . 1 4 ± 4 . 7 8#1 8 . 8 9 ± 4 . 7 3 2 1 . 1 7 ± 3 . 7 7*2 8 . 6 4 ± 5 . 0 1#輕度( n = 2 6 )中度( n = 1 9 )重度( n = 1 3 ) 2 2 . 3 4 ± 4 . 1 9b2 4 . 1 7 ± 4 . 3 1*b2 6 . 5 4 ± 4 . 2 9#aA D L評(píng)分2 1 . 7 9 ± 4 . 1 4a2 5 . 2 4 ± 4 . 3 2*a3 6 . 3 8 ± 4 . 1 1#b

表1 卒中后1個(gè)月、3個(gè)月抑郁發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

卒中后抑郁常發(fā)生在急性腦卒中患者中，主要表現(xiàn)為性格變化、情緒低落、睡眠障礙、身體不適、能力下降等，對(duì)患者的正常生活和工作帶來了極大的影響，并且隨著腦卒中病程的逐漸增長(zhǎng)，誘發(fā)卒中后抑郁的危險(xiǎn)因素也越來越多，因此討論卒中后患者抑郁的發(fā)生率及抑郁對(duì)患者精神功能和日常生活能力的影響十分必要。到目前為止，醫(yī)學(xué)界對(duì)卒中后抑郁的發(fā)病機(jī)制尚無統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該病的發(fā)生是內(nèi)部因素和外部因素共同作用的結(jié)果[3]。在已有的關(guān)于卒中后抑郁發(fā)生機(jī)制的研究中主要存在著三種觀點(diǎn)：第一種是內(nèi)源性觀點(diǎn)，認(rèn)為腦卒中對(duì)與人類情緒、行為等有關(guān)的去甲腎上腺素和5-羥色胺的分泌造成了影響，破壞了這兩種物質(zhì)的平衡，從而導(dǎo)致情感障礙，出現(xiàn)抑郁或者抑郁傾向[4]。第二種是為外源性觀點(diǎn)，認(rèn)為人所處的生活環(huán)境、社會(huì)環(huán)境以及面對(duì)的社會(huì)壓力和經(jīng)濟(jì)壓力對(duì)卒中患者影響超過了患者心理承載能力，使患者出現(xiàn)精神不佳、煩躁、睡眠障礙等抑郁表現(xiàn)。第三種是內(nèi)源-外源-生物觀點(diǎn)，認(rèn)為卒中后首先引起人體某些生物學(xué)的變化，這些變化導(dǎo)致抑郁的發(fā)生和發(fā)展，隨著病程的延長(zhǎng)，這種變化表現(xiàn)地也越來越突出，特別是神經(jīng)方面的變化使患者出現(xiàn)精神障礙、生活能力下降，加之疾病給患者帶來的社會(huì)壓力和心理壓力，使患者背負(fù)嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，從而又反過來加重了生物學(xué)異常的出現(xiàn)，形成惡性循環(huán)[5]。這也與本研究的結(jié)果相似，在本研究中隨著卒中患者病程的延長(zhǎng)，抑郁癥的發(fā)生率逐漸增加，從卒中后1個(gè)月的35.92%增加到卒中后3個(gè)月的56.31%，其中主要以中度抑郁患者增加最為明顯，比較前后兩個(gè)時(shí)間段的抑郁發(fā)生率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

抑郁程度會(huì)影響患者的神經(jīng)功能，造成神經(jīng)功能缺損。臨床研究證實(shí)，對(duì)卒中后抑郁患者進(jìn)行干預(yù)治療能夠有效改善卒中患者的神經(jīng)功能，進(jìn)行超早期治療可有效降低抑郁的發(fā)生率和致殘率[6]。在本研究中，對(duì)不同抑郁程度的患者進(jìn)行NFA評(píng)分和ADL評(píng)分，結(jié)果顯示，隨著抑郁程度的加重，患者NFA評(píng)分和ADL評(píng)分也相應(yīng)增加，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示抑郁程度是導(dǎo)致卒中后患者神經(jīng)功能缺陷和生活能力下降的原因。而隨著病程的增加，相同抑郁程度患者的NFA評(píng)分和ADL評(píng)分也顯著增高，卒中后3個(gè)月的NFA評(píng)分和ADL評(píng)分顯著高于卒中后1個(gè)月（P＜0.05），提示病程越長(zhǎng)對(duì)患者神經(jīng)功能和生活能力的影響越大。因此筆者認(rèn)為，對(duì)卒中后抑郁患者及早進(jìn)行干預(yù)治療和心理疏導(dǎo)有助于改善患者神經(jīng)功能和生活能力。

[1]何豐,徐紅波,胡子成,等.卒中后抑郁[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2010(12):1721-1723.

[2]魏常娟,薛蓉,張楠,等.卒中后抑郁的篩查及相關(guān)因素分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2011,28(3):244-246.

[3]許潔,吳毅,劉文斌,等.腦卒中后抑郁相關(guān)因素及患者的生存質(zhì)量研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2011(11):1167-1169.

[4]張寧,宋景貴,顧仁駿,等.卒中后抑郁患者事件相關(guān)電位與單胺類神經(jīng)遞質(zhì)水平相關(guān)性研究[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2012,26(12):1177-1179.

[5]李海華,汪毅,張琴,等.腦卒中后抑郁與神經(jīng)功能缺損的關(guān)系研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(3):241-243.

[6]趙先偉,楊士芝,欒衛(wèi)紅,等.早期康復(fù)干預(yù)對(duì)腦卒中后抑郁及其患者日常生活活動(dòng)能力的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2011,33(8):612-613.

R749.13

A

1672-5654（2014）10（b）-0180-02

2014-08-14）

馬曉珉（1978-），男，漢，大學(xué)本科，職稱：主治醫(yī)師，研究方向：腦血管病。