APACHEⅡ評分在預測急診危重病人預后中的應用價值

李朝宏

（楚雄州人民醫(yī)院 急診科，云南 楚雄 675000）

在臨床實踐過程中，急性生理學及慢性健康狀況評分系統(tǒng)（APACHEⅡ評分系統(tǒng)）是應用較為成熟的和廣泛的，并且最具權威的危重病病情評價系統(tǒng)[1]。這種方法憑借其簡便和可靠的特點，得到了廣大醫(yī)生、患者及其家屬的廣泛認可。目前APACHEⅡ評分系統(tǒng)已經(jīng)成為全世界范圍內(nèi)危重病人普遍使用的評分系統(tǒng)。雖然我國醫(yī)學的發(fā)展與國外相比還具有一定的差距和劣勢[2]，但是隨著APACHEⅡ評分系統(tǒng)的應用和推廣，在一些大城市這種方法的優(yōu)勢和效果也得到了推廣。而從我國相關的臨床研究和報道分析均證實了APACHEⅡ評分的臨床應用價值和實踐意義。鑒于此，為了進一步探討APACHEⅡ評分在預測急診危重病人預后中的應用價值，從而為臨床急診危重病人預后的預測實際提供指導和依據(jù)，本文選取了我院收治的急診危重患者211例為研究對象，針對患者的臨床相關資料進行了比較研究。現(xiàn)將相關結果報告如下。

資料與方法

一、一般資料：本文211例急診危重患者中，男性104例，所占比例為49.29%；女性107例，所占比例為50.71%。患者年齡23-94歲，平均年齡55.46歲。按照患者APACHEⅡ評分情況分析：APACHEⅡ評分0-5分的39例，所占比例為18.48%；評分6-10分的53例，所占比例為25.12%；評分11-15分的42例，所占比例為19.91%；評分16-20分的29例，所占比例為13.74%；評分21-25分的12例，所占比例為5.69%；評分26-30分的20例，所占比例為9.48%；評分31-35分的12例，所占比例為5.69%；評分36-40分的3例，所占比例為1.42%；評分41-45分的1例，所占比例為0.47%。

二、研究方法：記錄每例患者住急診危重病房后第1個二十四小時內(nèi)的最差參數(shù)，并將此參數(shù)作為評分使用的變量值。同時，按APACHEⅡ評分需要的參數(shù)收集相關數(shù)據(jù)，采用中文版《危重疾病評分系統(tǒng)》 計算機軟件，記錄每例患者的APACHEⅡ評分結果，以此結果作為驗證APACHEⅡ評分在預測急診危重病患者預后有效性的依據(jù)，同時計算不同分數(shù)段及總體的陽性率[3,4]。

三、觀察指標：觀察比較不同APACHEⅡ評分段患者的死亡發(fā)生率，同時比較存活患者與病死患者的平均年齡、ICU住院時間、性分布情況以及APACHEⅡ評分結果。

四、統(tǒng)計學方法：所有數(shù)據(jù)均采用SPSS11.5軟件包進行處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，且以P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、不同APACHEⅡ評分段患者的死亡發(fā)生率情況比較結果：按照患者APACHEⅡ評分段（每5分一組）進行分組，分成了以下9組，隨著患者APACHEⅡ評分水平的不斷升高，實際病死率、預計病死率以及陽性率均顯著的升高，并且數(shù)據(jù)組間比較差異具有統(tǒng)計學意義（P均<0.05）。同時，當患者的APACHEⅡ評分水平超過35分時，患者的實際病死率、預計病死率以及陽性率均達到了100%，詳見表1。

二、存活患者與病死患者的相關臨床指標比較結果：在平均年齡上，組間比較，死亡組患者的平均年齡顯著的高于存活組患者的平均年齡，且P<0.05；在ICU住院時間上組間比較，死亡組患者的平均ICU住院時間略高于存活組患者的平均ICU住院時間，但P>0.05；在性別分別上，組間比較，兩組患者的性別分布差異不大，且P>0.05；在APACHEⅡ評分上，死亡組患者的APACHEⅡ評分顯著的高于存活組患者的APACHEⅡ評分，且P＜0.05。詳見表2。

討 論

在臨床實踐的過程中，能夠準確判斷急診危重患者病情的嚴重程度及其預后的量化標準具有重要的臨床實踐意義和理論研究意義。不僅僅可以為臨床后續(xù)相關治療提供依據(jù)，同時對于相關醫(yī)療資源的配置和有效利用也提供了科學的指導和依據(jù)[5]。

正是基于此，Knaus等認為，加強治療的一個主要功能就是檢測和治療急性生理學的異常變化；疾病嚴重程度分類系統(tǒng)必須建立在客觀的生理學參數(shù)之上；且盡可能地不受治療的影響。疾病嚴重程度分類系統(tǒng)應當適用于多病種，易于使用，所選參數(shù)在大多數(shù)醫(yī)院均能獲得；急性疾病的嚴重度可以通過對多項生理學參數(shù)異常程度進行量化而加以評定[6,7]。為此，他們于1985年提出了APACHE的修改本——APACHE-II。APACHE由APS、年齡及CPS三部分組成。

表1 不同APACHEⅡ評分段患者的死亡發(fā)生率情況比較結果一覽表

表2 存活患者與病死患者的相關臨床指標比較結果一覽表

APACHEⅡ評分是一個應用較為成熟的量化評價工具，實際上主要是根據(jù)患者的主要癥狀、體征和生理參數(shù)等加權或賦值，從而對患者進行全面的量化評價，評價其危重疾病嚴重的程度，可以在很大程度上預測患者的預后或死亡的危險性，從而為臨床醫(yī)生對患者的病情評估和預后預測提供重要的科學方法和實踐依據(jù)[8]。

回顧以往臨床上關于APACHEⅡ評分的相關研究和報道分析結果，我們發(fā)現(xiàn)[9,10]：APACHEⅡ評分在預測急診危重病人預后和提供有效的臨床實踐依據(jù)等方面具有重要的應用價值。從研究的比較數(shù)據(jù)結果上分析，隨著患者APACHEⅡ評分水平的不斷升高，患者的病情不斷加重，同時患者的預計病死率和實際病死率均顯著上升，并且不同APACHEⅡ評分段的預計病死率和實際病死率差異具有統(tǒng)計學意義。這都說明了APACHEⅡ評分對于患者病情的指示作用，這與國內(nèi)外同類研究結果保持了一致性。

從死亡組和存活組患者的相關臨床指標比較結果上分析，2組患者平均年齡的差異以及APACHEⅡ評分差異均具有統(tǒng)計學意義。有報道結果證實：年齡雖然是影響急診危重病人預后的危險因素，但是并不能成為稱之為預測因素。

本研究結果顯示：APACHEⅡ評分水平超過35分時，患者的實際病死率、預計病死率以及陽性率均達到了100%。這在一定程度上說明采用APACHEⅡ評分來預測急診危重病人的預后具有一定的有效性。而對于APACHEⅡ評分高分值段的患者來說，這種有效性則更加顯著。

因此，綜上所述，結合本研究的數(shù)據(jù)對照比較結果，我們可以得出以下結論，在臨床實踐過程中，APACHEⅡ評分可以準確的評價患者的病情危重程度，同時也可以有效的預測急診危重病人的預后。

［1］趙曙光,孫廷強,張燈亮,等.重癥患者血清皮質醇濃度與APACHEⅡ評分的相關性[J].中國急救醫(yī)學,2013,33:457-458.

［2］張永強,但勇.中毒嚴重度評分與APACHEⅡ評分在阿維菌素中毒患者病情及預后的應用對比研究[J].中國當代醫(yī)藥,2013,20:24-26.

［3］楊立蘭,李亞民,蘇金花.血糖與APACHEⅡ評分對中樞神經(jīng)系統(tǒng)危重癥患者預后的評估價值[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2013:27.

［4］衡軍鋒.血乳酸結合APACHEⅡ評分對血必凈注射液治療感染性休克32例臨床療效評估[J].中國中醫(yī)急癥,2013,22:1047-1048.

［5］陳麗,鄭東華,謝文鋒.膿毒癥時血清降鈣素原水平與APACHEⅡ評分相關性的臨床研究[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013,32:41.

［6］李碩,鄭亞安.慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期降鈣素原與APACHEⅡ評分的相關性分析[J].中華急診醫(yī)學雜志,2013,22:287-291.

［7］楊燕瓊．急診內(nèi)科應用APACHEⅡ與SAPSⅡ評分在對患者重癥評估時的價值比較[J]．中國醫(yī)藥指南，2013：403-404.

［8］任藝,邵旦兵,劉紅梅,等.MEWS評分SCS評分和APACHEⅡ評分在評估急診危重患者預后中的作用[J].中國急救醫(yī)學,2013,33:711-714.

［9］王海波,徐麗娟,李克鵬,等.KDIGO標準APACHEⅡ與SOFA評分對膿毒癥急性腎損傷患者的預后評估[J].中國急救醫(yī)學,2013,33:499-502.

［10］唐小君,余江,程琳,等.APACHEⅡ評分對慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者預后評價的應用分析[J].中國當代醫(yī)藥,2013,20:195-196.