改進(jìn)的MT視電阻率定義在探測采空區(qū)中的應(yīng)用

嚴(yán)曉琴 薛言

（①新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)調(diào)查院烏魯木齊830000②新疆有色地勘局地質(zhì)研究所烏魯木齊830000）

改進(jìn)的MT視電阻率定義在探測采空區(qū)中的應(yīng)用

嚴(yán)曉琴①薛言②

（①新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)調(diào)查院烏魯木齊830000②新疆有色地勘局地質(zhì)研究所烏魯木齊830000）

大地電磁測深中，不同的視電阻率定義式壓制畸變干擾的能力與逼近電性層真電阻率的速度不相同。在高頻大地電磁方法探測采空區(qū)的工作中，提高視電阻率逼近電性層真實(shí)電阻率的速度和分辨率可以有效提高解釋工作的正確性。針對利用阻抗模定義的Cagniard視電阻率的特點(diǎn)，為了充分利用大地電磁阻抗張量的有用信息，本文對阻抗張量進(jìn)行頻率歸一化，推導(dǎo)出了幾種不同的視電阻率定義式。在一維數(shù)值模擬中對這幾種視電阻率定義式進(jìn)行了比較分析，結(jié)果表明，同時(shí)利用阻抗張量實(shí)部和虛部定義的視電阻率定義式能以最快的速度逼近各電性層的真實(shí)電阻率，且震蕩干擾最小。分析各種視電阻率定義式在某鉬礦區(qū)探測采空區(qū)中的應(yīng)用效果，結(jié)果證明了這種改進(jìn)的視電阻率定義式能夠清晰地分辨出采空區(qū)的規(guī)模和空間分布特征。

高頻大地電磁測深采空區(qū)視電阻率阻抗

在礦產(chǎn)資源長時(shí)間地開采與開發(fā)過程中，由于前期開采技術(shù)的局限性，無法對開采工作后留下的采空區(qū)進(jìn)行有效地處理，以及民間無序地開采都在礦區(qū)內(nèi)留下了大量的采空區(qū)，嚴(yán)重影響了礦山建設(shè)、安全開采以及儲量計(jì)算等。因此對采空區(qū)進(jìn)行有效地探測并定位對于資源有序、安全開采和保障工作人員的生命安全有著重要的意義。

通常采空區(qū)的大小、形狀、空間分布差異較大以及由于多種原因形成的充填物質(zhì)，使得其物理特性非常復(fù)雜或不明顯，加大了物理探測的難度。采空區(qū)的探測方法主要有淺層地震法、高密度電法、瞬變電磁法、高頻大地電磁法等，各具優(yōu)缺點(diǎn)[1-10]。高密度電法雖然探測精度較高但探測深度較淺，瞬變電磁法和淺層地震法的觀測受地形環(huán)境的局限較大，僅適合于在相對開闊的地區(qū)探測。高頻大地電磁法雖然探測精度相對較低但受上述因素的影響較小，因此高頻大地電磁法的在工程中的應(yīng)用日趨廣泛。在大地電磁方法中，其探測結(jié)果主要通過視電阻率斷面表現(xiàn)出來，視電阻率的定義式的組成結(jié)構(gòu)和計(jì)算方法會直接影響到解釋工作的質(zhì)量[11]。本文比較分析了幾種大地電磁視電阻率定義式的優(yōu)缺點(diǎn)，通過分析不同視電阻率定義式在采空區(qū)中的探測效果與特點(diǎn)，表明選擇適當(dāng)?shù)囊曤娮杪识x式樣能夠更有效地探測采空區(qū)的分布特征。

1 視電阻率定義式特征

傳統(tǒng)的視電阻率定義式即Cagniard視電阻率[12]，作為一個(gè)反映地下介質(zhì)電性變化的地電參數(shù)沿用至今，其定義式為：

式中：Z為阻抗;ω為角頻率;μ為磁導(dǎo)率。

研究表明Cagniard視電阻率曲線雖然可以反映出各電性層的變化，但在反映下伏層電阻率變化之前，會出現(xiàn)一個(gè)明顯的振蕩干擾，即：若下伏層為相對低阻，則視電阻率曲線在下降前會出現(xiàn)一個(gè)小的極大值；相反,則視電阻率曲線在上升之前會出現(xiàn)一個(gè)小的極小值（如圖1所示）；因此，當(dāng)?shù)叵码娦园l(fā)生變化時(shí)就容易出現(xiàn)明顯的干擾異常，導(dǎo)致目標(biāo)異常比較模糊；此外，當(dāng)電性變化后，Cagniard視電阻率收斂于下伏層真電阻率的速度比較慢，導(dǎo)致部分目標(biāo)異常區(qū)域被覆蓋而不能精確地突出目標(biāo)異常體的形態(tài)特征。Spies和Eggers（1986）在考慮了阻抗實(shí)部或虛部的響應(yīng)信息后，并提出利用阻抗的實(shí)部或虛部定義視電阻率[13]：

實(shí)際上，通過簡單的代數(shù)換算就能發(fā)現(xiàn)，定義式（1）和（4）分別是（2）和（3）在不同意義上的平均值。即：

在頻率域電磁法中電磁場量是波數(shù)的函數(shù)，其實(shí)部與虛部均含有介質(zhì)的電阻率信息，Spies和Egg?ers僅根據(jù)實(shí)部或虛部定義的視電阻率顯然也是不全面的。Basoku（1994）提出了對阻抗進(jìn)行頻率歸一化，得到了一個(gè)修改的阻抗表達(dá)式——頻率歸一化阻抗函數(shù)[14]：

并在此基礎(chǔ)上導(dǎo)出了一個(gè)同時(shí)包含阻抗實(shí)部和虛部響應(yīng)信息的視電阻率定義式：

通過簡單的推導(dǎo)，視電阻率定義式（1）、（2）、（3）、（4）也可以用歸一化的形式表示出來：

圖1為兩層地電模型，圖中ρa(bǔ)B和ρa(bǔ)D發(fā)生了重合，并最快地接近了下伏層的真電阻率。圖2為三層地電模型，中間為低阻層，圖中各曲線的下降段的特點(diǎn)與圖1相似，但在曲線尾枝ρa(bǔ)D比ρa(bǔ)B的收斂速度慢，ρa(bǔ)B以最快的速度逼近第三層的真電阻率。ρa(bǔ)C曲線和ρa(bǔ)F曲線的極小值交于一點(diǎn)，逼近的速度相對較慢，而且與中間低阻層的真電阻率差異較大，不能表征中間層的電阻率。ρa(bǔ)E曲線在下降前出現(xiàn)了一個(gè)明顯的振蕩干擾，且由于其振蕩性，ρa(bǔ)E在下降后的極小值比第二層的真電阻率還要小很多，也不能反映中間層的電阻率。

圖1 兩層地電模型的視電阻率響應(yīng)曲線

圖2 三層地電模型的視電阻率響應(yīng)曲線

在下降段和上升段，ρa(bǔ)B都能以最快的速度逼近下伏層的真電阻率，且產(chǎn)生的振蕩最小,能反映各電性層的真實(shí)電阻率；相反，ρa(bǔ)E逼近真電阻率的速度最慢，且在高頻出現(xiàn)的振蕩干擾最大；ρa(bǔ)C，ρa(bǔ)F則居于ρa(bǔ)D和ρa(bǔ)E之間，由關(guān)系式（5）、（6）可知，這是由它們的代數(shù)關(guān)系所決定的。因此，可以證明，不同的視電阻率定義式對地電特征的反映效率也不同，Basoku視電阻率定義可以明顯地提高反演計(jì)算的分辨率，吳小平等學(xué)者也對Basoku視電阻率定義式的特點(diǎn)進(jìn)行了一系列的理論證明和工程應(yīng)用[15、16]。

2 應(yīng)用分析

2.1探測區(qū)地質(zhì)概況

探測區(qū)位于某鉬礦區(qū)，礦區(qū)內(nèi)壓扭斷裂構(gòu)造發(fā)育，規(guī)模相差懸殊，是區(qū)內(nèi)的主要結(jié)構(gòu)面。礦區(qū)內(nèi)以鉬為主礦物，副礦物有磁鐵礦、榍石、磷灰石、鋯石、金紅石、褐簾石、黃鐵礦、石榴子石等。

礦區(qū)開采時(shí)間較長并留下了大量的采空區(qū)，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)為呈多層結(jié)構(gòu)分布，且展布方向和空間規(guī)模各異。多年來未經(jīng)處理，受地壓、風(fēng)化和爆破震動(dòng)的影響，使得探測區(qū)域內(nèi)的地質(zhì)條件很復(fù)雜。由于采空區(qū)含水性不同以及充填物的差異使得采空區(qū)與圍巖的電性差異有的較大、有的較小，同時(shí)探測平臺呈條帶狀，電磁響應(yīng)受地形地貌影響也較大，這些都加大了電磁法探測的難度。

本次采用高頻大地電磁法進(jìn)行探測，探測頻率范圍為12.6～100 000 Hz，測線沿礦區(qū)的開采平臺布設(shè)，點(diǎn)距為5 m，采用張量測量的方式。根據(jù)阻抗的張量數(shù)據(jù)，利用不同的視電阻率定義式ρa(bǔ)B、ρa(bǔ)C、ρa(bǔ)D、ρa(bǔ)E計(jì)算出各自的視電阻率和相位值，然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行編輯、平滑、反演見圖3～圖6。

2.2比較分析

從剖面圖中可以發(fā)現(xiàn)各圖中均存在五個(gè)位置基本相同的相對高阻異常體（如圖中數(shù)字1～5所示）。異常體1、2為已知的采空區(qū)，其中心位置分別在測線方向35 m和160 m處，中心深度在地表以下20 m和30 m左右。兩采空區(qū)沿垂直于測線方向展布，均未被碎石或水充填，因此與圍巖相比呈高阻體。通過比較不同的視電阻率定義式可知定義式ρa(bǔ)B、ρa(bǔ)D都比較準(zhǔn)確地反映出了兩個(gè)采空區(qū)的異常（如圖3、圖5所示）。ρa(bǔ)E在下伏電性發(fā)生變化后逼近真電阻率的速度很慢，導(dǎo)致圖6中突出的采空區(qū)異常體1相對其它定義式的要小，同理，ρa(bǔ)E反映的采空區(qū)異常體2也較小。圖4中，采空區(qū)異常體2的左下側(cè)出現(xiàn)了一個(gè)明顯的相對高阻異常體，可能是由ρa(bǔ)C在電性發(fā)生變化時(shí)出現(xiàn)的較大振蕩干擾造成的。

異常體3也是已知采空區(qū)，沿垂直測線方向展布，中心位置在測線方向的260 m左右，中心深度在地表以下50 m左右，未被碎石或水充填，表現(xiàn)為相對高阻異常體。通過比較，ρa(bǔ)B比較明顯地反映了采空區(qū)的異常，ρa(bǔ)D、ρa(bǔ)C次之；圖6中，異常體3發(fā)生了傾斜，推斷可能是由ρa(bǔ)E在反映地下電性變化時(shí)，產(chǎn)生較強(qiáng)的振蕩干擾造成的。

通過分析圖3、圖4和圖5中異常體4的形態(tài)，推斷其可能為兩個(gè)相連的采空區(qū)或?yàn)樯舷聝蓪硬煽諈^(qū)，均沿垂直測線方向展布，整體呈高阻異常體，可能未含充填物。其中心位置分別在測線方向110 m和140 m左右，中心深度分別在地表以下90 m和140 m左右，在中間連接部分可能已被碎石充填。ρa(bǔ)B比較準(zhǔn)確地反映了異常體的分布特征，定義式ρa(bǔ)D次之；在圖4中，異常體4的右側(cè)向下發(fā)生了偏移，可能是ρa(bǔ)C在反映電性變化時(shí)的較強(qiáng)的振蕩性造成的；異常體4在圖6中反映的相對較弱，且兩個(gè)采空區(qū)異常并未連接，這可能是由于定義式ρa(bǔ)E逼近采空區(qū)的真電阻率速度太慢，導(dǎo)致異常體的真電阻率被大面積覆蓋造成的。

與異常體4相似，推斷異常體5也可能是兩個(gè)在垂直于測線方向相連的采空區(qū)，其中心位置在35 m左右，中心深度分別在地表以下90 m和130 m左右，可能被碎石充填，或?yàn)榭涨惑w，整體呈現(xiàn)為相對高阻體。在圖3中，ρa(bǔ)B反映的異常體特征尤為明顯；ρa(bǔ)C和ρa(bǔ)D僅比較明顯地反映了下部采空區(qū)的異常，但反映上部采空區(qū)的異常卻很弱，可能是由兩個(gè)定義式的視電阻率收斂速度較慢造成的。

在剖面圖中除已推斷的采空區(qū)異常體外，還不同程度地分布了一些較弱的異常體，由于其形態(tài)顯得雜亂無章，故推斷其為干擾異常體。由于ρa(bǔ)B和ρa(bǔ)D在抑制視電阻率振蕩性的能力較強(qiáng)，圖3和圖5中出現(xiàn)的干擾異常較少；而由于ρa(bǔ)C和ρa(bǔ)E壓制視電阻率振蕩性能力較弱，在圖4和圖6中則分布了較多的干擾異常。在圖的左側(cè)還分布有一個(gè)較大的相對高阻異常體，推斷應(yīng)是受探測平臺邊緣的地形影響造成的。

不同的視電阻率定義式突出目標(biāo)異常和壓制干擾的能力各不相同，歸一化的視電阻率ρa(bǔ)B可以更有效地抑制視電阻率的振蕩干擾，并能以更快的速度收斂于電性變化后的真電阻率，能更好地反映采空區(qū)的分布信息。

圖3 視電阻率ρa(bǔ)B剖面圖

圖4 視電阻率ρa(bǔ)C剖面圖

圖5 視電阻率ρa(bǔ)D剖面圖

圖6 視電阻率ρa(bǔ)E剖面圖

3 結(jié)論

視電阻率的定義式應(yīng)能有效壓制各種振蕩干擾并快速逼近各電性層真電阻率。由于電磁場量是復(fù)數(shù)，無論是用阻抗模定義的Cagniard視電阻率還是用阻抗實(shí)部或虛部定義的視電阻率ρa(bǔ)D、ρa(bǔ)E和ρa(bǔ)F都不能充分反映地下介質(zhì)的電性特征。利用阻抗實(shí)部和虛部共同定義的歸一化視電阻率定義式ρa(bǔ)B可以更有效地壓制振蕩干擾，并能以較快的速度逼近各電性層的真電阻率。研究表明利用ρa(bǔ)B在探測采空區(qū)中不僅能更好地壓制干擾異常，還能突出采空區(qū)的分布信息，這對提高高頻大地電磁方法在探測采空區(qū)中的應(yīng)用效果具有重要的意義。

[1]吳有亮,雷宛,李金璽,劉祖珉.溶洞的淺層地震反射特征及工程應(yīng)用[J].工程勘察，2006,4:73-76.

[2]張開元,韓自豪,周韜.瞬變電磁法在探測煤礦采空區(qū)中的應(yīng)用[J].工程地球物理學(xué)報(bào),2007,4(4):341-344.

[3]張善法,孟令順,杜曉娟.瞬變電磁法在山東某金礦尾礦庫安全隱患排查中的應(yīng)用[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(地球科學(xué)版), 2010,40(5):1177-1182.

[4]成江明.可控源音頻大地電磁法在隱伏煤礦區(qū)的應(yīng)用[J].地球物理學(xué)進(jìn)展,2008,23(4):1269-1272.

[5]王超凡,趙永貴等.地震CT及其在采空區(qū)探測中的應(yīng)用[J].地球物理學(xué)報(bào),1998,41:367-375.

[6]閆長斌,徐國元.綜合物探方法及其在復(fù)雜群采空區(qū)探測中的應(yīng)用[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào),2005,20(3):10-14.

[7]祈民,張寶林,梁光河,等.高分辨率預(yù)測地下復(fù)雜采空區(qū)的空間分布特征[J].地球物理學(xué)進(jìn)展,2006,21(1):256-262.

[8]程建遠(yuǎn),孫洪星,趙慶彪,蘇德國.老窯采空區(qū)的探測技術(shù)與實(shí)例研究[J].煤炭學(xué)報(bào),2008,33(3):251-255.

[9]李曉斌.物探方法在煤炭采空區(qū)的應(yīng)用[J].中國礦業(yè), 2011,20:196-200.

[10]李文.煤礦老采空區(qū)地面探測技術(shù)及其應(yīng)用[J].中國礦業(yè),2011,20(5):111-114.

[11]陳樂壽,王光鍔.大地電磁測深法[M].北京:地質(zhì)出版社,1990.

[12]Cagniard L.Basic-theory of the magnetotelluric method of geophysical prospecting.Geophysics,1953,18(3):605-635.

[13]Spies B R and Eggers D E.The use and misuse of appar?ent resistivity in electromagnetic methods[J].Geophysics,1986,51 (7):1462-1471.

[14]Basokur A T.Definition of apparent resistivity for the presentation of magnetotelluric sounding data[J].Geophysical Prospecting,1994,42(2):141-149.

[15]吳小平,徐果明,衛(wèi)山,鄧干金.利用新的MT視電阻率定義識別薄互層[J].石油地球物理勘探,1998,33(3):328-225.

[16]于鵬,王家林,吳健生,張東倫.利用MT新的視電阻率定義提高反演分辨率[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,31(4):418-423.

收稿：2014-01-08