讓黃金周與帶薪休假并存

文 劉思敏

讓黃金周與帶薪休假并存

文 劉思敏

黃金周和帶薪休假并行不悖，集中與分散結(jié)合，完全有可能成為中國對(duì)于人類休閑模式的一種創(chuàng)造。

2013 年初，《國民旅游休閑綱要（2013—2020年）》正式面世。這份文件以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的旅游休閑需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，對(duì)統(tǒng)一全社會(huì)對(duì)于旅游休閑的認(rèn)識(shí)，大力推廣健康、文明、環(huán)保的旅游休閑理念，不斷促進(jìn)國民旅游休閑的規(guī)模擴(kuò)大和品質(zhì)提升，促進(jìn)社會(huì)和諧，提高國民生活質(zhì)量，無疑將起到重要的促進(jìn)作用。

其中，《綱要》把帶薪休假作為一個(gè)核心關(guān)鍵詞提出，首次對(duì)職工帶薪休假制度的落實(shí)提出明確目標(biāo)——“到2020年，職工帶薪年休假制度基本得到落實(shí)?！北娝苤癖妼?duì)出游的需求逐年增加，對(duì)長(zhǎng)假的需求與日俱增，但以現(xiàn)行假日制度安排來看，民眾大多只能集中出游，像周期性的“洪水”一樣傾瀉到各地。帶薪休假制度如果因此得到落實(shí)，好處是顯而易見的——我國假日結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本性改變，旅游消費(fèi)更合理釋放，有助于大大緩解黃金周和小長(zhǎng)假的擁堵，提升服務(wù)與旅游體驗(yàn)，極大地促進(jìn)中國旅游業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

因此，帶薪休假制度究竟能否落實(shí)以及如何落實(shí)就成了社會(huì)輿論關(guān)注《綱要》的最大焦點(diǎn)，與極大關(guān)注對(duì)應(yīng)的卻是鮮見叫好之聲，蓋因《綱要》既實(shí)際“摧毀”了“帶薪休假”已經(jīng)穩(wěn)步推進(jìn)、即將全面落實(shí)的“幻覺”，又無法為7年后“基本落實(shí)”帶薪休假提供真實(shí)可信的信心保證。盡管《綱要》提出“保障國民旅游休閑時(shí)間。落實(shí)《職工帶薪年休假條例》，鼓勵(lì)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位引導(dǎo)職工靈活安排全年休假時(shí)間，完善針對(duì)民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工的休假保障措施。加強(qiáng)帶薪年休假落實(shí)情況的監(jiān)督檢查，加強(qiáng)職工休息權(quán)益方面的法律援助”，但通過簡(jiǎn)單比較就不難發(fā)現(xiàn)，從法律強(qiáng)制力上趕不上1995年開啟的《勞動(dòng)法》，從行政權(quán)威性上超不過2007年頒布的《職工帶薪年休假條例》，更缺乏真正可具操作性的落實(shí)措施，《綱要》關(guān)于帶薪休假的條款淪為“空頭支票”的概率實(shí)在是太大了。事實(shí)上，《綱要》推出

已經(jīng)接近兩年，帶薪休假的落實(shí)情況并未顯著改善。

在筆者看來，帶薪休假的落實(shí)情況只是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與文明發(fā)展程度的標(biāo)志，但如同恩格爾定律所揭示的那樣——食品消費(fèi)占到總消費(fèi)的比重，可以表征一個(gè)家庭、地區(qū)或國家的富裕程度，卻不可能通過饑餓減肥減少食品消費(fèi)來致富——因此，帶薪休假可以表征社會(huì)進(jìn)步，卻不可能通過所謂“強(qiáng)制落實(shí)帶薪休假”來與“社會(huì)進(jìn)步”構(gòu)成直接因果關(guān)系，這也就是美國沒有帶薪休假的法律，美國人卻普遍享受帶薪休假的內(nèi)在原因。

歐美發(fā)達(dá)國家普遍落實(shí)帶薪休假也只有幾十年的時(shí)間，中國經(jīng)濟(jì)總量雖然已經(jīng)位居第二，人均GDP卻非?？亢?，而帶薪休假無疑大幅增大了社會(huì)的總成本，嚴(yán)重超越了中國現(xiàn)有的發(fā)展階段，必然“欲速則不達(dá)”。如果中國的人口紅利明顯消失，勞動(dòng)力價(jià)格必然上升，勞動(dòng)者在博弈中就會(huì)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，帶薪休假也就會(huì)變得更加現(xiàn)實(shí)。

去年“十一”黃金周之后，全國假日辦進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。全國假日辦準(zhǔn)備了三個(gè)備選方案：第一個(gè)方案是都不調(diào)假，只保留春節(jié)長(zhǎng)假，國慶節(jié)變成3天小長(zhǎng)假；第二個(gè)方案是國慶節(jié)只調(diào)整一個(gè)周末，形成5天長(zhǎng)假；第三個(gè)方案是國慶節(jié)調(diào)整兩個(gè)周末，形成7天長(zhǎng)假。結(jié)果，網(wǎng)友壓倒性地選擇第三個(gè)方案。我想，如果把恢復(fù)“五一”黃金周作為第四個(gè)方案，選擇這個(gè)方案的網(wǎng)友肯定會(huì)更多。公眾的確厭惡調(diào)休與“拼假”，可是當(dāng)要在拼湊長(zhǎng)假與不拼假就沒有長(zhǎng)假之間進(jìn)行選擇時(shí)，公眾的態(tài)度非常明確，選擇的是前者。

當(dāng)前的法定節(jié)假日安排已經(jīng)導(dǎo)致民眾出行出游需求形成了“堰塞湖”，極大地影響了民眾的幸福感。解決長(zhǎng)假短缺問題，無非有兩種方法：一種是以帶薪休假為代表的分散長(zhǎng)假；另一種是以黃金周為代表的集中長(zhǎng)假。二者不是相互替代的關(guān)系，特別是在我們這樣一個(gè)人口眾多、幅員遼闊、轉(zhuǎn)型劇烈的國家，更應(yīng)該并行不悖，因?yàn)闆]有哪個(gè)國家的休假模式適合我們照搬。黃金周或許是存在這樣那樣的弊端，但問題是，我們現(xiàn)在有更好的選擇嗎？顯然沒有，次優(yōu)選擇，也就是限制條件下的最優(yōu)選擇才是明智之選。比如誰都知道三文魚有益身體健康，肥肉脂肪高，吃多了對(duì)身體不好，但在大多數(shù)公眾根本吃不到也吃不起三文魚的情況下，你怎么能剝奪大家吃肥肉打牙祭的權(quán)利呢？帶薪休假就像三文魚，而黃金周就像肥肉。當(dāng)帶薪休假在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間難以落實(shí)的情況下（落實(shí)與否不在于出臺(tái)多少規(guī)定，而在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展水平），我們應(yīng)該保障公眾用黃金周來滿足對(duì)長(zhǎng)假需求的基本權(quán)利。

面對(duì)現(xiàn)實(shí)，切實(shí)緩解長(zhǎng)假需求與長(zhǎng)假短缺的尖銳沖突，疏通公眾出行、出游需求的“堰塞湖”，進(jìn)一步改革假日制度，增設(shè)一個(gè)或兩個(gè)黃金周長(zhǎng)假則不僅必要，甚至可謂當(dāng)務(wù)之急，相對(duì)比較理想的方案是：增加7個(gè)法定假日，2天用于恢復(fù)五一黃金周，3天用于在8月上旬設(shè)置“避暑黃金周”，這樣全年春夏秋冬各有1個(gè)，形成4個(gè)黃金周，剩下2天用于延長(zhǎng)春節(jié)長(zhǎng)假，民眾需要長(zhǎng)假支撐的旅游及休閑活動(dòng)就不再是“單一出口”，可以更多選擇來“疏堵”。

旅游，已經(jīng)成為民生的重要組成部分，旅游業(yè)是典型的幸福導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)。在習(xí)總書記大力提倡走群眾路線的當(dāng)下，善于發(fā)現(xiàn)主流民意、順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)、從善如流而非刻舟求劍的政府，必然像尊重春節(jié)這樣的傳統(tǒng)精神價(jià)值需求那樣，尊重民眾對(duì)旅游的現(xiàn)代精神需求，提升人民的幸福感。

既然帶薪休假是社會(huì)各界針對(duì)黃金周的弊端眾口一詞共同開出的藥方，那么理論上講，如果帶薪休假不能落實(shí)或落實(shí)不到位，就還需要黃金周；如果帶薪休假落實(shí)了，黃金周依然擁擠不堪，就說明帶薪休假這個(gè)藥方不靈驗(yàn)；如果帶薪休假這個(gè)藥方靈驗(yàn)了，消費(fèi)需求分散釋放了，黃金周就不會(huì)像現(xiàn)在這樣擁堵了；如果不擁堵了，只是少量增加社會(huì)總成本的黃金周還有什么必要取消？黃金周和帶薪休假并行不悖，集中與分散結(jié)合，完全有可能成為中國對(duì)于人類休閑模式的一種創(chuàng)造。

作者系著名旅游專家、社會(huì)學(xué)者，中國旅游報(bào)首席評(píng)論員

責(zé)任編輯 徐飛