教育尤其需要“正能量”

冉乃彥

這個時代可以說是各方面發(fā)展最快的時代，是一個走向知識經(jīng)濟、走向信息社會、走向“晚輩文化”的時代。

這個時代既讓人興奮，又使人困惑。有人調(diào)侃道：“一上網(wǎng)，感到天下大亂；一開電視，又覺得天下太平?！边@種心態(tài)，表明了在多元文化的今天，人們不善于鑒別和分析各式各樣、鋪天蓋地涌來的信息。

哲學(xué)工作者指出，現(xiàn)代社會有兩個新特點：“合理分歧”和“不定風險”。也就是說，在現(xiàn)代社會中，一些分歧是合理的，是可以并存的；而風險是難以預(yù)料，是不確定的。這就要求我們要學(xué)會理解、把握合理分歧和善于預(yù)見、處理風險。

達到這種要求，對于成年人已經(jīng)是一個艱難的課題，而對未成熟的孩子來說，則更是難上加難。不過，現(xiàn)在有了“正能量”這個試金石，在面對良莠混雜、泥沙俱下的信息的時候，就找到了一個刪繁就簡，有效地鑒別、選擇的方法。

“正能量”指的是一種健康樂觀、積極向上的動力和情感。通過激發(fā)內(nèi)在潛能，可以使人表現(xiàn)出一個新的自我，從而更加自信、更加充滿活力。相反的則是“負能量”。

教育工作面對的是未成熟的孩子，他們多么需要我們傳遞“正能量”，激發(fā)“正能量”?。?/p>

“苗圃”“溫室”的作用

我們當然要提倡孩子們獨立自主，敢于創(chuàng)新，但并不是給他們的自由度越高，“開放”得越徹底，他們發(fā)展得就越好。也不能把“開放”和“封閉”絕對地對立起來，好像“開放”就是絕對的好，“封閉”就是絕對的壞。

東南大學(xué)的樊浩教授在《現(xiàn)代教育的文化矛盾》中提到：“一個簡單的事實是：新的生命總是在封閉而不是開放的條件下孕生的。雞蛋只有在蛋殼內(nèi)才能生出小雞，嬰兒只有十月懷胎才能一朝分娩，如果過早地開放，不是扼殺小生命，就是生出怪胎。封閉是開放的前提，沒有封閉，也就無所謂開放。封閉與開放的關(guān)系是：當不開放就難以使生命成長和成熟時，就必須適時開放。文化生命同樣遵循這個原理。文化生命的培育，文化個體與文化特色的創(chuàng)造，在初始階段只能在封閉的條件下才能完成，過度開放培養(yǎng)的不是世界公民，而只是文化上的漫游者，這種人沒有文化故鄉(xiāng)，沒有民族認同感，更沒有民族意識。在國家意識形態(tài)存在和“文明沖突”的背景下，這種教育對一個民族來說，無疑是悲劇性的?！?/p>

這篇文章可以給我們帶來不少啟示：一是培養(yǎng)孩子，開始也需要有一個封閉的環(huán)境，過早的開放，過度的開放，對孩子的成長并不好；二是培養(yǎng)孩子，也需要適時開放，不適時開放，也會影響孩子的健康成長和成熟。

這個理念，也是為了保證教育環(huán)境中“正能量”的作用。相對封閉的環(huán)境中，要積極提供“正能量”；適時開放中，要善于選擇“正能量”，才能使孩子們將來有實力去迎戰(zhàn)狂風暴雨。正像“苗圃”“溫室”對于稚嫩幼苗的作用一樣，適度的封閉與開放，有利于讓未成熟主體在“正能量”護衛(wèi)下健康成長。

人類的童年期在動物中是最長的，教育是一種“慢功夫”，在百年樹人的漫長歲月中，如果沒有恰當?shù)慕逃h(huán)境，要想讓未成熟主體獲得充分的“正能量”，可能會成為空話。

崇高理想是根本的“正能量”

現(xiàn)在，社會上有人把“拒絕理想，遠離崇高”當做時髦，以為一談理想，就是“假”；一論崇高，就是“空”。好像只有天天談享受，處處聊錢權(quán)，才是真實、不虛偽。如果這種人生哲學(xué)傳染了教師，影響了學(xué)生，再多的瑣碎的“正能量”也無濟于事。因為理想、信念是根本的“正能量”，如果根都爛了，再多的“正能量”也改變不了錯誤的發(fā)展方向。

在多元文化的今天，我們不能輕視“拒絕理想，遠離崇高”思潮的影響，因為它已經(jīng)不是茶余飯后的閑言碎語，而是有現(xiàn)代西方某些理論支持下的比較系統(tǒng)的理念。

這個理念的核心，就是對人的本性的看法。強調(diào)人是“獨立的‘人”，人應(yīng)該“認識真正的自我”，欣賞“只有自由哲學(xué)承認人的身體，思想，意志的獨立性，和對自己的所有權(quán)”等等理念。有的則走得更遠，提倡“個人主義”反對“集體主義”。凡是反對他們看法的，就一概被他們歸入被“洗腦”不可救藥的類型。

這種理念的錯誤，在于他們只看到了人的本性中“獨立”的一面，而沒有看到人的本性中“社會性”的一面。馬克思指出：“人是最名副其實的社會動物，不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨立的動物。”馬克思強調(diào)了人“只有在社會中才能獨立”這個基本性質(zhì)。人類雖然沒有大象強大，沒有獅子兇猛，但是卻能夠高于它們，就在于人類能夠合作。

人的社會性，這是一個基本的客觀現(xiàn)實。看不到這一點，把個體的獨立性夸大，甚至夸大到否認合作，反對集體主義，最終也會把個人毀了。

引導(dǎo)孩子們從小關(guān)心父母，關(guān)心他人，關(guān)心集體，關(guān)心國家，樹立崇高的理想，在這個基礎(chǔ)上，才會不斷獲得真正的更多的“正能量”。

沖破“狹隘天地”運用“正能量”

教育事業(yè)是關(guān)系到人類發(fā)展的大事情，它的發(fā)展和整個社會的發(fā)展休戚相關(guān)。教育工作不能陷在“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的狀態(tài)中。我們只是主張“文化生命的培育，文化個體與文化特色的創(chuàng)造，在初始階段只能在封閉的條件下才能完成”。一定的封閉是為了更好地迎接、進入開放的世界。即使在一定的封閉條件下，也必須將全社會的信息，有計劃、有選擇、有過濾地傳遞給學(xué)生。

因此，對于教育者來說，務(wù)必沖破“狹隘天地”，在全社會尋找那些推動社會前進，積極向上的各種“正能量”，首先武裝自己，繼而引導(dǎo)學(xué)生。

我們的確應(yīng)該很好地為學(xué)生、為家長做好服務(wù)。要服務(wù)得好，就需要善于引導(dǎo)學(xué)生、家長在繁雜的信息中，大浪淘沙，取其精華，去其糟粕，真正獲得更多、更好的“正能量”。

現(xiàn)在，有的教師，甚至一些教育傳媒，對于某些帶有“負能量”的信息，不加分析，不加批判，貌似“客觀”地傳遞給學(xué)生，這樣做是不負責任的。更有甚者，誤把“負能量”當做“正能量”，推薦給師生。

塑造“優(yōu)良人格”發(fā)揮“正能量”

在發(fā)揮“正能量”的問題上，作為教師還有一個特別值得重視的問題，就是自己的人格，自己看問題的思想方法。

因為教師面對的是未成熟主體，是稚嫩的孩子們，教師是他們成長中的“重要他人”。教師對學(xué)生的影響，有時候幾乎是涉及他的一生。教師能否對學(xué)生發(fā)揮“正能量”，就不僅僅是個人問題，而成為培養(yǎng)第二代的大問題。

一個教師，如果總是把學(xué)生看得一無是處，經(jīng)常諷刺、挖苦學(xué)生，整天氣呼呼地與學(xué)生相處，缺少“正能量”，學(xué)生怎么能夠健康成長？教師自己的心境怎么能夠愉快？

人們常說“性格決定命運”，有一定道理。其實，主要是思想方法決定命運。同樣是面對“半杯水”，有的人主要看到“只有半杯了”，強調(diào)了悲觀的一面；有的人主要看到“還擁有半杯”，強調(diào)了樂觀的一面。這種思想方法用到人際關(guān)系上，有的人首先看到的是別人的缺點，就會感到“世界上沒有好人”，這樣的人，朋友只會越來越少。面對學(xué)生，首先看到學(xué)生的問題，不理解“問題”正是學(xué)生發(fā)展過程中的重要“契機”，抓住了，才能激發(fā)學(xué)生繼續(xù)前進。這種片面性的思想方法，孤家寡人的處世態(tài)度，由于離開了人類善于合作的本性，處處散發(fā)著“負能量”，久而久之，就決定了他人生走向失敗的命運。

北京人民藝術(shù)劇院藝術(shù)家英若誠曾經(jīng)語重心長地說過：“幾十年我親眼所見，有些才華出眾的人，最后由于人格的褊狹誤入歧途?！睂Υ?，我也有同感。有的才華出眾的教師，就是因為放松了思想道德的修煉，只是片面地追求業(yè)務(wù)水平，甚至粗暴地對待學(xué)生，雖然工作也有一定成績，但終究不能成為一個優(yōu)秀的教師。原因很簡單，他往往是不自覺地就散發(fā)著“負能量”，這是因為他缺少高尚人格——這個教師最根本的財富。

蘇霍姆林斯基強調(diào)指出“教師的人格是進行教育的基石”。我們教師有了優(yōu)良人格，才會在教育工作中不斷發(fā)揮“正能量”，才能以自己正確的情感、態(tài)度、價值觀，引導(dǎo)未成熟的孩子健康成長。

（作者單位：北京教育科學(xué)研究院）endprint