藝術(shù)品金融中鑒定風(fēng)險(xiǎn)的法律防控及其限度

藝術(shù)品金融是藝術(shù)品市場發(fā)展到一定程度后隨著金融資本進(jìn)入藝術(shù)市場而出現(xiàn)的一種新興的金融業(yè)務(wù)，是藝術(shù)品市場金融化的產(chǎn)物。藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，其中尤以真?zhèn)舞b定影響最大。風(fēng)險(xiǎn)是指經(jīng)濟(jì)活動中的各種不確定性因素，尤其是指損失發(fā)生的可能性。不確定性越大，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。法律制度的不完善或空白會在一定程度上加劇藝術(shù)品真?zhèn)舞b定的不確定性。從這個(gè)意義上講，完善我國相關(guān)的法律制度可以有效地打擊藝術(shù)品鑒定中的機(jī)會主義，對防控藝術(shù)品真?zhèn)舞b定風(fēng)險(xiǎn)起到良好的作用。為此，很多人對法律制度在防控藝術(shù)品真?zhèn)舞b定風(fēng)險(xiǎn)方面的作用寄予了很大的希望。法律制度究竟在藝術(shù)品真?zhèn)舞b定風(fēng)險(xiǎn)防控中能起到多大的作用？本文擬就此進(jìn)行簡要探討，與各位同仁交流。

藝術(shù)品的真?zhèn)问撬囆g(shù)品金融面臨的首要問題。客觀上講，每件藝術(shù)品非真即偽，但藝術(shù)品真?zhèn)蔚恼J(rèn)知又是很主觀的?！罢妗迸c“偽”往往存在于鑒定者的主觀感知上，從客觀上很難界定，即使是各大博物館內(nèi)的藏品，其真?zhèn)我惨恢贝嬗袪幷?。中國傳統(tǒng)的鑒定方法主要靠人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推斷。鑒定人員比較注重看、摸、聽等直覺手段，就如同中醫(yī)中的望聞問切。藝術(shù)品金融實(shí)踐中，影響藝術(shù)品真?zhèn)物L(fēng)險(xiǎn)的要素很多。一是藝術(shù)品的來源，這里指藝術(shù)品的產(chǎn)地和取得藝術(shù)品的方式。通常而言，明確瓷器、玉石等類藝術(shù)品的產(chǎn)地是辨別其真?zhèn)蔚暮诵囊?。比如玉石，新疆和田玉與產(chǎn)地附近的青海玉或俄羅斯玉質(zhì)地很接近，但價(jià)值差別很大。再比如，確定瓷器的窯口是辨別瓷器真?zhèn)魏诵囊?，因?yàn)椴煌G口瓷器的特征差異是比較大的。而辨別字畫真?zhèn)蔚姆绞絼t比較復(fù)雜，通過著名拍賣公司拍賣所得的字畫一般比私下交易獲得的字畫在真?zhèn)紊细斜Ｕ稀６撬囆g(shù)品傳承情況。西方有較為完善的藝術(shù)品登記備案制度，藝術(shù)品的傳承脈絡(luò)清晰，真?zhèn)我子阼b別；而我國歷史上收藏藝術(shù)品多為文人雅士的興趣愛好，個(gè)人賞玩，好的藏品一般秘不示人，從未形成系統(tǒng)的藝術(shù)品登記制度。另外，在藝術(shù)品傳承中起重要作用的畫廊業(yè)在我國一直沒有發(fā)展起來，藝術(shù)家直接與市場發(fā)生聯(lián)系，這也使得我國藝術(shù)品的傳承制度顯得急為混亂。因此，傳承脈絡(luò)是否清晰就成了影響藝術(shù)品真?zhèn)物L(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素。在了解藝術(shù)品真?zhèn)螘r(shí)，對上家收藏情況的掌握非常重要。如果是在行的人收藏過的，保障度就會略高一些。三是社會知名度。社會知名度是衡量藝術(shù)品真?zhèn)蔚囊豁?xiàng)重要指標(biāo)。通常而言，在社會上公開亮相次數(shù)越多的藝術(shù)品，其被仿制假冒的幾率就越低。展覽次數(shù)的多少、獲獎次數(shù)及獎項(xiàng)級別、被公開出版物收錄的次數(shù)等都能反映藝術(shù)品的社會知名度。最典型的例子就是達(dá)芬奇的名著《蒙娜麗莎》，因其社會知名度太高，反而沒有人貿(mào)然仿制。四是與鑒定有關(guān)的其他因素，這里指藝術(shù)品在進(jìn)入金融領(lǐng)域前的交易所記錄的鑒定情況，具體包括鑒定機(jī)構(gòu)的知名度、鑒定專家的水平以及歷次鑒定結(jié)論等。不同鑒定機(jī)構(gòu)和不同鑒定專家多次鑒定結(jié)論的一致性程度越高就說明藏品的真實(shí)性越可靠。

對藝術(shù)品鑒定工作進(jìn)行法律規(guī)范可以有效地保護(hù)藝術(shù)品市場參與者的合法權(quán)益，引導(dǎo)藝術(shù)品市場的良性發(fā)展，規(guī)范藝術(shù)品市場秩序。這個(gè)道理實(shí)際上大家都明白。既然通過制定法律制度可以規(guī)范藝術(shù)品的鑒定活動，并降低和防范鑒定中的風(fēng)險(xiǎn)，為什么相關(guān)法律制度卻遲遲不能出臺呢？首先，藝術(shù)品作偽并不是個(gè)新問題?！俄n非子·說林》中記載了一個(gè)故事：“齊伐魯，索饞鼎，魯以其雁往?！饼R人曰：“雁也。”魯人曰：“真也。”齊曰：“使樂正子春來，吾將聽子?！濒斁垬氛哟海瑯氛哟涸唬骸昂灰云湔嫱?？”君曰：“吾愛之?！贝鹪唬骸俺家鄲鄢贾??！笨梢娝囆g(shù)品真?zhèn)螁栴}是有悠久歷史的。藝術(shù)品與一般的批量生產(chǎn)的物品不同，諸如食品、服裝、家電等物品可以標(biāo)準(zhǔn)化，而藝術(shù)品之所以成其為藝術(shù)品正在于其“個(gè)性”，無法標(biāo)準(zhǔn)化。無法標(biāo)準(zhǔn)化的東西鑒定起來其標(biāo)準(zhǔn)就不統(tǒng)一，不同的人會有不同的鑒定結(jié)論。第二，即使同一藝術(shù)家的作品，在不同時(shí)期的創(chuàng)作風(fēng)格也有差異，加上藝術(shù)品種類繁多，因此，沒有一個(gè)國家或一個(gè)時(shí)代可以百分之百地解決藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定問題。第三，法律上的真?zhèn)尾坏扔谑聦?shí)上的真?zhèn)?。?jīng)常有人抱怨國家法律為什么不規(guī)定“藝術(shù)品鑒定誰說了算”？為什么不能指定一些官方鑒定機(jī)構(gòu)來解決藝術(shù)品鑒定問題？其實(shí)，即便有法定的鑒定機(jī)構(gòu)，也只能解決法律上的真?zhèn)危匀徊荒芙鉀Q事實(shí)上的真?zhèn)?。比如在美術(shù)作品《炮打司令部》一案中，法院可以依據(jù)公安部筆跡鑒定的結(jié)論判決吳冠中先生勝訴，但在法院判決書中也只能表述為“非吳冠中本人署名的美術(shù)作品”，而不敢說“非吳冠中所做的美術(shù)作品”或“偽作”。該畫作的真?zhèn)螁栴}至今仍沒有得到解決。第四，藝術(shù)家對自己作品的鑒定結(jié)論效果有限。且不說過世的藝術(shù)家無法行使鑒別自己作品的權(quán)利，即使在世的藝術(shù)家，一方面不是每個(gè)藝術(shù)家都愿意承擔(dān)鑒定義務(wù)；另一方面，如果藝術(shù)家是訴訟當(dāng)事人，其鑒定權(quán)便會喪失，如在《炮打司令部》一案中，吳冠中先生作為原告，其鑒定就不具有法律效力；即便藝術(shù)家不是當(dāng)事人，由于本人與作品的利害關(guān)系，其鑒定結(jié)論的效力也比其他證據(jù)的效力弱。第五，鑒定手段有限。我國歷史上并無藝術(shù)品登記制度，也沒有健全的交易記錄或傳承檔案制度，更沒有藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫。目前常見的藝術(shù)品鑒定方法大概包括專家目測、文獻(xiàn)佐證、儀器辨?zhèn)稳N，其中文獻(xiàn)佐證與儀器辨?zhèn)蔚男Ч浅Ｓ邢?，主要還是依靠專家憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行鑒定，但其權(quán)威性仍然較低。

藝術(shù)品金融業(yè)務(wù)面臨著鑒定、評估、保險(xiǎn)、確權(quán)和稅收等多種風(fēng)險(xiǎn)，通過建立和完善相關(guān)法律制度可以降低或化解這些風(fēng)險(xiǎn)。但是通過分析我們會發(fā)現(xiàn)，法律制度在化解不同風(fēng)險(xiǎn)中所能起的作用也是不同的，或者說其作用程度是有差異的。受藝術(shù)品本身特性影響越大的風(fēng)險(xiǎn)，法律所能起到的防控作用也就越小；反之，受藝術(shù)品本身特性影響越小的風(fēng)險(xiǎn)，法律能夠起到的防控作用就越大。

法律對有些風(fēng)險(xiǎn)可以起到主要的防控和化解作用，如藝術(shù)品稅收和藝術(shù)品確權(quán)；對有些風(fēng)險(xiǎn)可以起到較好的防控和化解作用，比如藝術(shù)品保險(xiǎn)；對有些風(fēng)險(xiǎn)只能起到輔助性對策防控和化解作用，如藝術(shù)品鑒定和藝術(shù)品評估。

因此，對于藝術(shù)品金融中的風(fēng)險(xiǎn)防控問題，不能毫無區(qū)別地寄希望于法律制度，而應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別地進(jìn)行不同的風(fēng)險(xiǎn)治理設(shè)計(jì)。由于藝術(shù)品鑒定受藝術(shù)品自身特性影響較大，鑒定中問題更多的是一個(gè)技術(shù)問題，而非法律問題。鑒定問題完全依靠法律是無法真正得到解決的。這就要求我們（尤其是政府）應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變管理思路，不能寄希望與出臺政策法規(guī)或指定鑒定權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來解決鑒定問題，而應(yīng)當(dāng)把精力更多地用在制定鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和鑒定人員資質(zhì)、嚴(yán)格鑒定的程序、明確鑒定者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等工作上來。至于鑒定業(yè)務(wù)本身和鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)威的確立，應(yīng)當(dāng)交給市場通過公平競爭去選擇。

藝術(shù)品鑒定問題的解決最終還是要依靠市場，除了完善法律法規(guī)外，應(yīng)當(dāng)更加重視建立健全藝術(shù)品數(shù)據(jù)庫、藝術(shù)品市場指數(shù)開發(fā)和契約治理結(jié)構(gòu)等市場化的工作。

（劉雙舟/中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心主任）