125I 放射性粒子聯(lián)合 PKP 治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤的臨床研究

林二虎 高國勇 鎮(zhèn)萬新 馬樂群 楊大志 劉俊良 劉洋

. 論著 Original article .

125I 放射性粒子聯(lián)合 PKP 治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤的臨床研究

林二虎 高國勇 鎮(zhèn)萬新 馬樂群 楊大志 劉俊良 劉洋

目的評估125I 放射性粒子植入聯(lián)合椎體后凸成形術(shù) ( percutaneous kyphoplasty，PKP ) 在治療胸腰椎轉(zhuǎn)移瘤中的應(yīng)用價值。方法選取 2009 年 1 月至 2013 年 12 月，擬行經(jīng)皮椎體成形術(shù)的胸腰椎轉(zhuǎn)移瘤患者，對其是否聯(lián)合125I 放射性粒子植入術(shù)分為研究組與對照組。觀察并記錄術(shù)前及術(shù)后 2 周、1、3、6、12 個月的 VAS 評分 ( visual analogue scale ) 及 KPS 評分 ( karnofsky performance score )，比較兩組各項指標(biāo)的變化情況。結(jié)果研究組 21 例，對照組 25 例，手術(shù)均順利完成，無圍手術(shù)期死亡病例。所有病例均隨訪 12～60 個月，平均 ( 37.5±15.9 ) 個月，未發(fā)現(xiàn)骨水泥滲漏，研究組病例未發(fā)現(xiàn)放射性粒子移位或放射性脊髓損傷。研究組及對照組術(shù)前 VAS 評分分別為 8.44±1.32、8.7±1.83，兩組術(shù)后 2 周、1、3、6、12 個月 VAS 分別為 2.79±3.46、3.21±2.53、2.96±2.16、3.08±2.03、3.17±1.24 及 4.23±2.78、3.42±2.21、3.63±1.76、3.58±2.53、3.62±3.12，手術(shù)前后比較有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )，且研究組較對照組改善更明顯 ( P＜0.05 )，說明聯(lián)合125I 放射性粒子植入止痛效果更明顯。研究組和對照組術(shù)前 KPS 分別為 55.0±11.7 及 60.9±16.4，術(shù)后 2 周，1、3、6、12 個月分別為 85.7±12.5、89.7±10.6、81.96±14.4、82.1±11.3、81.3±11.2 及91.2±12.7、90.4±13.1、88.6±13.3、86.8±12.3、83.6±13.2，術(shù)后 KPS 分別較術(shù)前明顯改善，但在術(shù)后2 周、1、3、6、12 個月各時間點的 KPS 評分兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意 ( P＞0.05 )，說明手術(shù)對于患者體力恢復(fù)的作用無明顯差別。結(jié)論125I 放射性粒子植入術(shù)聯(lián)合 PKP 治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，在臨床操作上安全可行，能達到緩解癌性疼痛、局部腫瘤控制、重建脊柱穩(wěn)定性的作用，短期療效可靠，為脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者提供了一種新的有效治療方法。在疼痛控制方面，聯(lián)合125I 放射性粒子植入術(shù)較單純椎體成形術(shù)效果更佳。

脊柱；腫瘤轉(zhuǎn)移；椎體后凸成形術(shù)；碘 -125

惡性腫瘤是一種多發(fā)病和常見病。骨轉(zhuǎn)移瘤是對所有惡性腫瘤發(fā)生的骨骼轉(zhuǎn)移病灶的總稱[1]。由于骨轉(zhuǎn)移瘤患者一般全身情況較差不能耐受開放手術(shù)，或者患者存在多發(fā)轉(zhuǎn)移灶，近年來，微創(chuàng)技術(shù)如經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù) ( percutaneous kyphoplasty，PKP )、125I 放射性粒子植入術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者取得良好效果，2009 年 1 月至 2013 年 12 月，我科應(yīng)用 PKP 聯(lián)合125I 放射性粒子植入術(shù)治療胸腰椎轉(zhuǎn)移瘤，療效滿意，現(xiàn)報道如下。

資料與方法

一、一般資料

本組共 47 例胸腰椎轉(zhuǎn)移瘤，患者 Tomita 評分4～7 分，預(yù)計生存期＞6 個月，經(jīng) CT、MRI 及 X 線片檢查提示椎體出現(xiàn)病理性骨折、骨質(zhì)破壞，脊柱穩(wěn)定性破壞，所有病椎后壁均完整 ( 如后壁完整性破壞者行開放手術(shù)內(nèi)固定 )；均有壓縮性骨折，壓縮比＜40%，無明顯后凸畸形，均存在頑固性的疼痛，無明顯神經(jīng)壓迫癥狀。治療者均告知患者及家屬125I 放射性粒子植入術(shù)的優(yōu)缺點，由患者及家屬自主選擇是否接受聯(lián)合125I 放射性粒子植入術(shù)。將接受125I 放射性粒子植入的患者分為研究組，將未接受125I 放射性粒子植入的患者分為對照組。

研究組 21 例，對照組 25 例，男 31 例，女15 例，年齡 37～81 歲，平均 ( 54.0±7.8 ) 歲；原發(fā)腫瘤中，乳腺癌 11 例，前列腺癌 18 例，肝癌3 例，肺癌 7 例，甲狀腺癌 4 例，外陰癌 1 例，鼻咽癌 2 例。病椎范圍從 T6～L5，單腰椎病變 4 例，單胸椎病變 5 例，胸腰椎 2 個椎體病變 4 例，胸腰椎 3 個椎體病變 8 例，所有病例手術(shù)順利，兩組術(shù)后 2 周，1、3、6、9、12 個月復(fù)查 X 線片。

二、術(shù)前評估

術(shù)前所有患者進行疼痛視覺模擬評分 ( visual analogue scale, VAS )、卡諾斯基行為狀態(tài)評分 ( karnofsky performance score，KPS ) ( 表 1 )。KPS 評分是由Karnofsky 和 Burchenal[2]在 20 世紀(jì) 40 年代制定的，其最初為評價腫瘤患者治療效果提供一個客觀的指標(biāo)，目前已被廣泛應(yīng)用于腫瘤治療領(lǐng)域，不僅被用來反映術(shù)后治療效果，也用來評估術(shù)前一般狀況，指導(dǎo)治療方案的選擇。

三、術(shù)前準(zhǔn)備與器械

1.125I 放射性粒子植入系統(tǒng)：( 1 )125I 密封籽源6711 型 ( 原子高科股份有限公司 )；( 2 ) 脊柱穿刺針18 G×200 mm ( 日本日醫(yī)有限公司 )；( 3 ) 個人計量儀 BH3084 ( 北京核儀器廠 )；( 4 ) 粒子植入近距離治療系統(tǒng) ( treat planning system，TPS ) ( 北京天航科霖科技發(fā)展有限公司 )；( 5 ) 槍式粒子植入器 ( 自制 )。

研究組術(shù)前在 TPS 軟件處理系統(tǒng)輔助下，根據(jù)病灶的三維空間形態(tài)，由介入科醫(yī)師制定125I 放射性粒子的計劃布局，核實腫瘤病灶在有效照射范圍以內(nèi)，同時回避脊髓或神經(jīng)根等重要正常組織，并制作出粒子植入計劃書。

表1 術(shù)前 KPS 評分Tab.1 KPS scores

2. PKP 手術(shù)器械：冠龍公司的國產(chǎn)椎體后凸成形專用器械 [ 魯藥管械 ( 準(zhǔn) ) 字 2004 第 2150017 號 ]包括穿刺器械和可膨脹球囊；天津市合成材料研究所國產(chǎn)丙烯酸樹脂骨水泥 III [ 國食藥監(jiān)械 ( 準(zhǔn) ) 字2005 第 3650267 號 ]。

四、手術(shù)方法

1. 研究組手術(shù)方法：( 1 ) 俯臥位，胸腹部墊空，常規(guī)消毒，鋪無菌巾。全程在 G 型臂 X 線機監(jiān)測下進行手術(shù)。( 2 ) 以病椎患側(cè)椎弓根處為穿刺部位，胸腰椎均經(jīng)椎弓根穿刺，根據(jù)術(shù)前影像學(xué)顯示病灶在椎體內(nèi)位置選擇單側(cè)或雙側(cè)穿刺，如病灶在椎體一側(cè)選擇單側(cè)穿刺，如病灶在椎體中心選擇雙側(cè)穿刺。利多卡因局麻，縱形切口長約 0.5 cm。用經(jīng)皮穿刺針經(jīng)椎弓根進針，調(diào)整角度，使側(cè)位見穿刺針尖到達椎體后緣時正位見針尖仍未突破椎弓根影內(nèi)緣；進入椎體后用空心鉆，鉆取少量病灶骨組織送病理學(xué)檢查。連接椎體球囊擴張導(dǎo)管和壓力泵在椎體內(nèi)擴張然后退出球囊。( 3 ) 導(dǎo)針探查椎體前緣，確定皮質(zhì)骨完整。將粒子植入槍與裝載有125I 放射性粒子的“彈夾”相連，并連接穿刺針。由介入科醫(yī)生將穿刺針經(jīng)擴張?zhí)坠芡馇剩钊朕D(zhuǎn)移瘤病灶遠(yuǎn)端，通過推桿逐枚向椎體轉(zhuǎn)移病灶內(nèi)植入125I 放射性粒子，每個穿刺通道置入 10 粒放射性粒子。植入過程采用 G 型臂 X 線機透視，確定位置分布滿意，并確認(rèn)無粒子掉入椎管內(nèi)或突破椎體前緣。( 4 ) 調(diào)配骨水泥，在牙膏狀早期時通過骨水泥注射器緩慢推注骨水泥，平均腰椎注射骨水泥 2.4～3.6 ml，胸椎平均注射骨水泥 2～4 ml，待骨水泥硬化后拔除擴張?zhí)坠芡馇?( 圖 1 )。使用個體計量儀測定手術(shù)臺及房間內(nèi)部無放射性粒子遺漏。

圖 1 患者，男，76 歲，直腸癌術(shù)后 2 年，左側(cè)腰背痛。術(shù)前腰椎 MRI 提示 L2椎體左側(cè)及左側(cè)椎弓根信號異常，考慮轉(zhuǎn)移瘤 a：脂肪抑制序列；b：T1加權(quán)象；c：T2加權(quán)象；d～e：術(shù)前 CT 提示 L2椎體左側(cè)及左側(cè)椎弓根骨質(zhì)破壞。f～g：分別為術(shù)后 CT 和腰椎正側(cè)位片。說明：此病例病椎僅為一側(cè)局部破壞，輕度壓縮骨折，則采用單純穿刺，局部病灶活檢，僅行瘤巢125I 放射性粒子植入及注射骨水泥即可，因?qū)?cè)骨質(zhì)正常，故骨水泥不一定要擴散過中線，如隨訪中出現(xiàn)腫瘤進一步破壞可進一步補做 PKP 及放射性粒子植入Fig.1 A 76-year-old male had low back pain on the left side after 2 years of colorectal cancer. The preoperative lumbar MRI ( A, B & C ) showed left pedicle signal abnormalities on the left side of L2vertebral body, and metastases were suspected a: Fat-suppression sequence; b: T1-weighted image; c: T2-weighted image; d-e: The preoperative CT showed left pedicle bone destruction on the left side of L2vertebral body; f-g: The postoperative CT. the lumbar anteroposterior and lateral X-ray. Local damage was noticed only on one side of the vertebral body, with mild compression fractures. Simple puncture and local lesion biopsy were performed. Because of the contralateral bone of L2vertebral body was normal, the125I radioactive seeds and bone cement were injected into the nidus only and it was not necessary to spread the bone cement across the midline. PKP and implantation of125I radioactive seeds could be further performed if the tumors were worsened in the follow-up

2. 對照組手術(shù)方法：與研究組相比，手術(shù)步驟僅略去125I 放射性粒子操作，行單純經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)。

3. 術(shù)后處理：兩組術(shù)后常規(guī)監(jiān)護 24 h，觀察四肢感覺、運動情況，術(shù)后 2 天鼓勵患者下床活動并功能鍛煉，術(shù)后 2 周復(fù)查病椎正側(cè)位 X 線片，根據(jù)病理結(jié)果繼續(xù)腫瘤相關(guān)治療。研究組術(shù)后盡量安排單人間病房；如客觀條件限制，則盡量使床位間距離＞1 m，注意有無放射性粒子肺栓塞出現(xiàn)，建議6 個月內(nèi)勿懷抱嬰幼兒，盡量獨睡。

術(shù)后 2 周，1、3、6、9、12 個月時返院復(fù)查，病情變化時隨診。復(fù)查內(nèi)容包括：病椎 X 線片，了解骨水泥及125I 放射性粒子位置情況；研究組復(fù)查胸片，了解有無放射性粒子肺栓塞。若癥狀加重，建議復(fù)查 CT 或 MRI，了解原發(fā)腫瘤控制情況。復(fù)測VAS、KPS 評分，評估恢復(fù)情況?？陀^原因無法按時復(fù)查者，使用電話隨訪。

五、統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用 SPSS 19.0 統(tǒng)計分析軟件分析。兩組的手術(shù)時間、出血量采用兩獨立樣本的 t 檢驗。術(shù)前及術(shù)后各時間點 VAS、KPS 評分采用重復(fù)測量數(shù)據(jù)的方差分析。

結(jié) 果

所有病例手術(shù)順利，兩組術(shù)后 2 周，1、3、6、9、12 個月復(fù)查 X 線片，125I 放射性粒子位置良好，骨水泥分布均勻，未見有放射粒子脫落，未見有肺栓塞，未發(fā)現(xiàn)明顯骨水泥椎管內(nèi)及椎旁滲漏現(xiàn)象。

研究組較對照組的手術(shù)時間延長，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )；兩組術(shù)中出血量，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＞0.05 )。即 PKP 聯(lián)合125I 放射性粒子植入術(shù)較單純 PKP 手術(shù)時間更長，但兩者術(shù)中出血量相似 ( 表 2 )。125I 放射性粒子植入術(shù)的操作顯著增加了手術(shù)時間，但不增加術(shù)中出血量。

表2 兩組間手術(shù)時間、手術(shù)出血量的比較 (±s )Tab.2 Comparison of the duration of operation and blood loss between the 2 groups (±s )

表2 兩組間手術(shù)時間、手術(shù)出血量的比較 (±s )Tab.2 Comparison of the duration of operation and blood loss between the 2 groups (±s )

注：研究組與對照組相比，*P ＜ 0.05Notice: When the study group and the control were compared,*P＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間 ( min ) 術(shù)中出血量 ( ml )研究組 21 77.8±28.0 26.0±7.3對照組 25 51.0±24.7* 21.7±6.6

研究組及對照組術(shù)前 VAS 評分分別為 8.44± 1.32、8.7±1.83，兩組術(shù)后 2 周，1、3、6、12 個月VAS 分別為 2.79±3.46、3.21±2.53、2.96±2.16、3.08±2.03、3.17±1.24 及 4.23±2.78、3.42±2.21、3.63±1.76、3.58±2.53、3.62±3.12，兩組術(shù)后均較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )；在術(shù)后 2 周，1、3、6、9、12 個月各隨訪時間點上，研究組術(shù)后 VAS 評分均較對照組低 ( P＜0.05 ) ( 圖 2 )。

圖 2 研究組與對照組 VAS 評分Fig.2 The study group and the control group VAS

兩組 KPS 分別為 55.0±11.7 及 60.9±16.4，術(shù)后 2 周，1、3、6、12 個月分別為 85.7±12.5、89.7±10.6、81.96±14.4、82.1±11.3、81.3±11.2 及91.2±12.7、90.4±13.1、88.6±13.3、86.8±12.3、83.6±13.2，兩組術(shù)后 KPS 評分分別較術(shù)前明顯增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )；在術(shù)后 2 周，1、3、6、9、12 個月，研究組與對照組術(shù)后 KPS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＞0.05 ) ( 圖 3 )。

圖 3 研究組與對照組 KPS 評分Fig.3 The study group and the control group KPS

討 論

惡性腫瘤是一種多發(fā)病和常見病，骨轉(zhuǎn)移瘤是對所有惡性腫瘤發(fā)生的骨骼轉(zhuǎn)移病灶的總稱[1]。骨轉(zhuǎn)移瘤的發(fā)病率約為原發(fā)惡性骨腫瘤的 35～40 倍，每年大約有 35 萬人死于骨轉(zhuǎn)移瘤[3]。由于骨轉(zhuǎn)移瘤患者一般全身情況較差或者患者存在多發(fā)轉(zhuǎn)移灶，不能耐受開放手術(shù)，故近年來微創(chuàng)技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，以緩解疼痛、改善生活質(zhì)量是首要治療目標(biāo)[4-5]。

PKP 是治療椎體壓縮性骨折的一項成熟有效的微創(chuàng)技術(shù)[6]，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤引起的病理性壓縮性骨折[7-10]。關(guān)于脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者PKP 治療時，是否使用球囊擴張目前還沒有達成共識。有學(xué)者認(rèn)為在轉(zhuǎn)移瘤病灶內(nèi)進行球囊擴張會推動轉(zhuǎn)移病灶向周圍的擴散，影響預(yù)后。我們認(rèn)為，對脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者需綜合考慮球囊擴張的價值，鑒于是姑息性手術(shù)，病灶已是經(jīng)血運或其它途徑轉(zhuǎn)移而來，球囊的擴張并不會在本質(zhì)上加重腫瘤轉(zhuǎn)移，而球囊擴張后，可以使骨水泥的推注壓力降低，骨水泥填充量增大，對于恢復(fù)病椎的負(fù)重能力，避免或減緩椎體塌陷均有幫助。這些獲益符合以減輕癥狀為主，提高生命治療為目的的脊柱轉(zhuǎn)移瘤治療理念。當(dāng)然，大部分適用單純 PKP 治療的脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者，椎體塌陷尚不明顯，不必追求椎體高度的完全恢復(fù)。因此本課題患者使用 PKP 適度擴張，一般球囊擴張至最大體積的 70% 即可。

放射療法是脊柱轉(zhuǎn)移瘤綜合治療方案中重要的組成部分。對于手術(shù)無法徹底清除的脊柱轉(zhuǎn)移瘤病灶，放射治療可以緩解疼痛，有效控制腫瘤生長，改善患者生存質(zhì)量[11]，但傳統(tǒng)的外照射技術(shù)具有副損傷大，作用持續(xù)時間短等不足。125I 放射性粒子是一種密封型固態(tài)輻射源，屬于組織間近距離放療。外殼為長 4.5 mm，外徑 0.8 mm 的鈦管，內(nèi)核材料為 0.5 mm×3 mm 銀絲，銀絲表面鍍有125I 同位素。125I 放射性粒子的半衰期為 59.6 天，主要發(fā)射光子能量 27.4 keV 和 31.4 keV X 射線，35.5 keV γ 射線，屬低能輻射。其鉛半值層 0.025 mm，細(xì)胞組織半值層20 mm。有效細(xì)胞組織治療半徑為 17 mm。

近年來，多位研究者將125I 放射性粒子植入術(shù)引入脊柱轉(zhuǎn)移瘤的治療[12-14]。Rogers 等[15]對 25 例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者實施手術(shù)治療，并術(shù)中聯(lián)合125I 放射性粒子埋植，研究發(fā)現(xiàn)粒子植入后可以加強局部病灶控制，改善肢體活動能力?？挛睦さ萚16]在 CT引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺植入125I 放射性粒子治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，疼痛緩解率為 83.2%。由于125I 放射性粒子植入術(shù)與 PKP 具有共同的工作通道，無須重復(fù)穿刺，且骨水泥有利于放射性粒子固定，二者療效具協(xié)同作用。故本組研究采用125I 放射性粒子聯(lián)合 PKP 治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，但因?qū)τ诜派鋭┝康目刂?，粒子布局的設(shè)計缺乏經(jīng)驗，脊柱外科醫(yī)師無法單獨完成整個粒子植入的治療過程，研究組手術(shù)由脊柱外科和介入科聯(lián)合完成。

PKP 治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤已被大量臨床研究證明具有良好的止痛及增加脊柱穩(wěn)定的臨床療效。本課題兩組患者之間比較，疼痛緩解程度差異有統(tǒng)計學(xué)意義，提示125I 放射性粒子植入為疼痛減輕提供更大的幫助。125I 放射粒子對于疼痛的控制屬于放療止痛的范疇，其主要原理為通過放射治療殺死骨組織內(nèi)的腫瘤細(xì)胞，使腫瘤體積縮小，減輕骨膜張力，減輕疼痛[17]。劉祿明等[18]在 CT 引導(dǎo)下單純125I 粒子植入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，術(shù)后 24 h 疼痛緩解率為100%，其中 2 例術(shù)后 3 個月再次出現(xiàn)原部位疼痛。劉曉光等[12]對 13 例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者實施 CT 引導(dǎo)下125I 放射性粒子植入治療，VAS 評分由術(shù)前平均87 mm 降至 57 mm，術(shù)后 4～11 天起效，效果持續(xù)3～19 個月。Yang 等[19]對 20 例行125I 放射性粒子與 PKP 聯(lián)合治療，術(shù)前患者的 VAS 評分平均為8.4 分，術(shù)后第 1 天平均降至 2.9 分，術(shù)后 1 周平均降至 2.0 分，術(shù)后 6 個月平均降至 1.5 分。王少飛等[20]使用后路內(nèi)固定結(jié)合125I 植入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，楊祚璋等[21]采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合125I 粒子植入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，局部病灶均得到控制，術(shù)后疼痛癥狀均有緩解。徐紹年等[22]采用125I 粒子組織間植入治療骨轉(zhuǎn)移瘤，術(shù)后 2 個月疼痛緩解率為89.2%，局部病灶控制率為 91.1%。邢文閣等[23]報道椎體轉(zhuǎn)移瘤單純接受放療效果較差，PKP 聯(lián)合放療止痛和功能改善效果顯著，二者優(yōu)勢互補。本研究說明放射性粒子植入對于疼痛的緩解具有臨床意義，聯(lián)合 PKP 治療可更有效地緩解疼痛，與文獻報道一致。

本研究采集患者術(shù)前術(shù)后各時點的 KPS 評分，以綜合評價125I 放射性粒子對脊柱轉(zhuǎn)移瘤手術(shù)患者的臨床意義。研究組與對照組術(shù)后各時間點 KPS 評分分別較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )；隨訪研究組與對照組術(shù)后 KPS 評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＞0.05 )。研究組與對照組組間 KPS相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但圖 2 顯示術(shù)后 2 周曲線明顯上升，表明研究組與對照組術(shù)后 2 周患者體力明顯恢復(fù)，但聯(lián)合125I 放射性粒子植入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤并不能明顯提升患者體力。脊柱轉(zhuǎn)移瘤一般都為腫瘤晚期，尤其 Tomita 評分 4～7 分，我們選擇手術(shù)均為姑息手術(shù)，非根治手術(shù)，短期內(nèi)體力有所恢復(fù)，但遠(yuǎn)期療效有限。

有研究者報道125I 放射性粒子植入術(shù)后可通過血行發(fā)生肺內(nèi)、骶前靜脈叢及胸腔內(nèi)轉(zhuǎn)移。但因粒子移位數(shù)量少，且正常組織對其產(chǎn)生的低能射線不敏感，尚未觀察到明顯的危害[24-26]。也有學(xué)者采用椎體成形術(shù)結(jié)合放射性粒子植入治療椎體腫瘤，術(shù)后均未出現(xiàn)并發(fā)癥。為防止該并發(fā)癥發(fā)生，對于穿刺造成的骨性通道寬大或骨缺損的病例，可用明膠海綿填充，再行粒子植入；也可將粒子進行栓系處理[27]，或進行包裹鉚定處理[28-29]。本研究因應(yīng)用骨水泥填充固定效果，未發(fā)生粒子移位及經(jīng)行轉(zhuǎn)移。

總之，125I 放射性粒子植入術(shù)聯(lián)合 PKP 治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤，在臨床操作上安全可行，能達到緩解癌性疼痛、局部控制腫瘤的作用，短期療效可靠，為脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者提供了一種新的有效治療方法。在疼痛控制方面，聯(lián)合125I 放射性粒子植入術(shù)較單純PKP 效果更佳。

[1]郝林. 骨轉(zhuǎn)移瘤的診斷及外科治療. 山東醫(yī)藥, 2011, 51(40): 7-8.

[2]Karnofsky DA, Burchenal JH. Present status of clinical cancer chemotherapy. Am J Med, 1950, 8(6):767-788.

[3]Bhatt AD, Schuler JC, Boakye M, et al. Current and emerging concepts in non-invasive and minimally invasive management of spine metastasis. Cancer Treatment Reviews, 2012, 39(2):142-152.

[4]蔡爭. 脊椎骨轉(zhuǎn)移瘤微創(chuàng)治療進展. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥, 2013, 32(19):130-132.

[5]肖建如. 脊柱轉(zhuǎn)移瘤的外科治療進展. 中國癌癥雜志, 2012, 22(9):652-657.

[6]Bouza C, López T, Magro A, et al. Efficacy and safety of balloon kyphoplasty in the treatment of vertebralcompression fractures: a systematic review. Eur Spine J, 2006, 15(7): 1050-1067.

[7]陳威, 王冰, 呂國華, 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體轉(zhuǎn)移腫瘤的療效觀察分析. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志, 2010, 9(5):398-400.

[8]張長江, 任文杰, 王明君, 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移腫瘤的價值. 中國骨腫瘤骨病, 2008, 7(3):167-170.

[9]高國勇, 鎮(zhèn)萬新, 林二虎, 等. 經(jīng)皮球囊椎體后凸成形術(shù)治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2010, 27(3):281-283.

[10]Pflugmacher R, Taylor R, Agarwal A, et al. Balloon kyphoplasty in the treatment of metastatic disease of the spine: a 2-year prospective evaluation. Eur Spine J, 2008, 17(8): 1042-1048.

[11]Gerszten PC, Mendel E, Yamada Y. Radiotherapy and radiosurgery for metastatic spine disease: what are the options, indications, and outcomes? Spine, 2009, 34(22S): S78-92.

[12]劉曉光, 袁慧書, 劉忠軍, 等. 放射性粒子置入近距離照射治療脊柱腫瘤. 中國脊柱脊髓雜志, 2007, 17(5):346-349.

[13]李振家, 孫傳林, 王錫明, 等. CT導(dǎo)向下組織間植入125I 粒子在脊柱轉(zhuǎn)移瘤中的應(yīng)用. 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2007, 17(3): 231-233.

[14]劉程欣, 時桂華, 滕全禮, 等. CT引導(dǎo)下組織間植入125I 放射粒子結(jié)合中藥治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤的臨床應(yīng)用體會. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2008, 31(5):90-91.

[15]Rogers CL, Theodore N, Dickman CA, et al. Surgery and permanent125I seed paraspinal brachytherapy for malignant tumors with spinal cord compression. Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2002, 54(2):505-513.

[16]柯文坤, 張景山, 汪昌發(fā), 等. CT引導(dǎo)下經(jīng)皮放射性粒子植入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤. 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2010, 17(4):169.

[17]陳潔, 李全成, 鄧曉琴. 骨轉(zhuǎn)移瘤放療止痛的臨床療效觀察.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2001, 7(3):184-185.

[18]劉祿明, 都基權(quán), 魏長虹, 等. CT引導(dǎo)下125I 粒子植入近距離治療骨轉(zhuǎn)移瘤(附24例報告). 醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2008, 18(2): 151-154.

[19]劉曉光, 袁慧書, 劉志軍, 等. 放射性粒子置入近距離照射治療脊柱腫瘤. 中國脊柱脊髓雜志, 2007, 17(5):346-349.

[20]Yang ZZ, Yang DK, Xie L, et al. Treatment of metastatic spinal tumors by percutaneous vertebroplasty versus percutaneous vertebroplasty combined with interstitial implantation of125I seeds. Acta Radiologica, 2009, 50(10):1142-1148.

[21]王少飛, 王宇飛, 楊克敏, 等. 經(jīng)后路內(nèi)固定結(jié)合125I 置入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤. 中國脊柱脊髓雜志, 2009, 19(11):823-826.

[22]楊祚璋, 黃云超, 許建波, 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合125I 粒子植入治療脊柱轉(zhuǎn)移瘤. 中華實驗外科雜志, 2007, 24(4): 500-502.

[23]徐紹年, 李福生, 杜振廣, 等.125I 粒子組織間植入治療骨轉(zhuǎn)移瘤的臨床研究. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志, 2011, 10(4):338-342.

[24]邢文閣, 郭志, 王軍, 等. 椎體轉(zhuǎn)移瘤椎體成形術(shù)與放射治療的臨床研究. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 90(11):743-747.

[25]Dapueto JJ, Francolino C, Servente L, et al. Evaluation of the Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G) Spanish Version 4 in South America: classic psychometric and item response theory analyses. Health Qual Life Outcomes, 2003, 132.

[26]Costet N, Lapierre V, Benhamou E, et al. Reliability and validity of the Functional Assessment of Cancer Therapy General (FACT-G) in French cancer patients. Qual Life Res, 2005, 14(5):1427-1432.

[27]Lee EH, Chun M, Kang S, et al. Validation of the Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G) scale for measuring the health-related quality of life in Korean women with breast cancer. Jpn J Clin Oncol, 2004, 34(7):393-399.

[28]Hahn EA, Rao D, Cella D, et al. Comparability of interviewand self-administration of the Functional Assessment of Cancer Therapy-General (FACT-G) in English- and Spanish-speaking ambulatory cancer patients. Med Care, 2008, 46(4):423-431.

[29]Mazel C, Balabaud L, Bennis S, et al. Cervical and Thoracic Spine Tumor Management: Surgical Indications, Techniques, and Outcomes. Orthop Clin North Am, 2008, 40(1):75-92.

( 本文編輯：李貴存 )

Clinical research on implantation of radioactive Iodine-125 seeds combined with percutaneous kyphoplasty for spinal metastases

LIN Er-hu, GAO Guo-yong, ZHEN Wan-xin, MA Le-qun, YANG Da-zhi, LIU Jun-liang, LIU Yang. Department of Spinal Surgery, the second Clinical Medical College of Jinan University, Shenzhen People’s Hospital, Shenzhen, Guangdong, 518020, PRC

GAO Guo-yong, Email: 13724301273@163.com

ObjectiveTo evaluate the clinical value of implantation of Iodine-125 (125I ) radioactive seeds combined with ercutaneous kyphoplasty ( PKP ) in the treatment of thoracolumbar metastases.MethodsPKP was planned for the patients with thoracolumbar metastases admitted from January 2009 to December 2013. All the patients were allocated to the study group and the control group depending on whether125I radioactive seeds were implanted. The Visual Analogue Scale ( VAS ) and Karnofsky Performance Score ( KPS ) were recorded preoperatively and at 2 weeks, 1 month, 3 months, 6 months and 12 months after the operation, and the changes were compared between the 2 groups.ResultsThere were 21 cases in the study group and 25 cases in the control group. The operation was successfully performed in all the patients, without perioperative deaths. The average follow-up period was ( 37.5±15.9 ) months ( range: 12-60 months ). There was no leakage of bone cement. No seeds migration or radioactive myelitis was observed in the study group. The preoperative VAS score was 8.44±1.32 points in the study group, which were 2.79±3.46, 3.21±2.53, 2.96±2.16, 3.08±2.03 and 3.17±1.24 points respectively at 2 weeks, 1 month, 3 months, 6 months and 1 year after the operation. The VAS scores in the control group were 8.7±1.83, 4.23±2.78, 3.42±2.21, 3.63±1.76, 3.58±2.53 and 3.62±3.12 points respectively at the same time points. The preoperative and postoperative VAS scores were signifcantly different in both groups ( P＜0.05 ), and the improvement was more obviously shown in the study group ( P＜0.05 ). It was illustrated that implantation of125I radioactive seeds promoted the relief ofpain. The preoperative KPS score in the study group was 55.0±11.7 points, which was 85.7±12.5, 89.7±10.6, 81.96±14.4, 82.1±11.3 and 81.3±11.2 points respectively at 2 weeks, 1 month, 3 months, 6 months and 1 year after the operation. In the control group, the KPS scores were 60.9±16.4, 91.2±12.7, 90.4±13.1, 88.6±13.3, 86.8±12.3 and 83.6±13.2 points at the same time points. The postoperative KPS score was obviously improved when compared the preoperative score in both groups. However, no statistically signifcant differences existed between the 2 groups in the KPS scores at 2 weeks, 1 month, 3 months, 6 months and 1 year after the operation ( P＞0.05 ). It was shown that no signifcant differences existed in terms of physical recovery of the patients whether the operation was performed or not.ConclusionsImplantation of125I radioactive seeds PKP is a feasible and safe technique in the treatment of spinal metastases, which can relieve cancerous pain, control local tumor and reconstruct spinal stability. Its shortterm curative effects are reliable, and a new treatment method is provided for the patients with spinal metastases. The combined implantation of125I radioactive seeds is more effective in pain control than simple PKP.

Spine; Neoplasm metastasis; Kyphoplasty; Iodine-125

10.3969/j.issn.2095-252X.2014.08.013

R738.1, R730.55

518020 暨南大學(xué)第二附屬醫(yī)院 ( 深圳市人民醫(yī)院 ) 脊柱外科

高國勇，Email: 13724301273@163.com

2014-05-17 )