日本、瑞典與香港地區(qū)老年福利的國際比較與啟示

夏艷玲

日本、瑞典與香港地區(qū)老年福利的國際比較與啟示

夏艷玲*

日本、瑞典、香港地區(qū)是老齡化較早的國家和地區(qū)，其老年福利發(fā)展過程和內(nèi)容卻有很多特色足以體現(xiàn)國際老年福利制度的發(fā)展趨勢。本文運用比較分析的方法，首先介紹三地的福利制度特色。其次，在比較中，重點對三個國家和地區(qū)的人口老齡化和經(jīng)濟生活情況、養(yǎng)老模式、老年福利制度立法情況和福利改革及發(fā)展趨勢進行分析和比較?？偨Y(jié)中國內(nèi)地老年福利制度的發(fā)展現(xiàn)狀和問題，認為需要借鑒先進經(jīng)驗，培育全新的社會福利理念，加快發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，加快制度建設(shè)，形成全社會共同參與的老年福利服務(wù)機制。

老年福利 國際比較 啟示

根據(jù)第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，截止到2010年11月1日，我國大陸人口60歲及以上人口為1.78億人，占我國總?cè)丝诘?3.26%；65歲及以上人口為1.19億人，占總?cè)丝诘?.87%。數(shù)據(jù)表明，我國已經(jīng)完全進入人口老齡化階段，我國老齡人口數(shù)量甚至超過了整個歐洲的老年人口總量。按照我國老年人口增長速度（每個月增長100萬），2015年我國老年人口數(shù)將超過少兒人口數(shù)；而2050年我國老年人口數(shù)量將高達4.5億人，人口老齡化程度達到31%以上，意味著我國不但已邁入老齡化社會，而且老齡化程度將愈加嚴重。日本、瑞典等國家和香港地區(qū)已進入人口老齡化社會，在應(yīng)對老齡化、提供老年福利方面做出了許多有益的探索。它們雖然政治社會文化背景不同，而老年福利發(fā)展過程和內(nèi)容卻有很多特色，足以體現(xiàn)國際老年福利制度的發(fā)展趨勢。通過比較三個地域的不同老年福利制度，為建設(shè)和改革具有中國特色的老年福利制度。

一、日本、中國香港、瑞典的老年福利概述

日本政府早在1963年就制定了第一個關(guān)于老年人社會福利的法律，因受到儒家文化的 “仁義禮孝”思想的影響，日本老年人不情愿住在養(yǎng)老院之類的公共福利機構(gòu)里，因此日本的老年福利以家庭照顧為主。

香港作為我國的經(jīng)濟特區(qū)，和內(nèi)地在社會文化上有一定的同質(zhì)性，香港的老年福利機制的形成與其經(jīng)濟社會政策的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，由殘補型發(fā)展成為普惠型老年福利制度，經(jīng)濟保障和服務(wù)保障并重。老年社會服務(wù)是由政府與非政府機構(gòu)分工合作、社會各種力量共同參與，社區(qū)照顧與院舍照顧相互承接，滿足不同身體狀況老年人長期持續(xù)需要的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

斯堪的納維亞國家的瑞典是人口老齡化程度比較嚴重的國家，為解決人口老齡化問題，政府做出了諸多努力。瑞典是“福利國家櫥窗”之一，以高福利高稅收著稱。發(fā)達的經(jīng)濟為高福利奠定了基礎(chǔ)，同時強調(diào)充分就業(yè)和收入分配均等化，對老年人的基本生活保障也是政府的基本責任，家庭責任社會化。經(jīng)過多年的努力，瑞典逐漸形成了一套比較完善的福利型養(yǎng)老保障模式，健全的老年福利制度，規(guī)范高效的老年福利管理體系，人性的居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，多樣化的機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，高度的社會團結(jié)，成為福利型國家的典范和各國效仿對象。

二、日本、中國香港、瑞典老年社會福利制度比較

（一）日本、香港、瑞典人口老齡化及生活情況比較

人口老齡化是由人口生育率水平下降、死亡率水平下降和人口平均壽命不斷延長三個原因而造成的，是一種具有必然性的人口現(xiàn)象。按照國際衛(wèi)生組織的規(guī)定，當一個國家或地區(qū)60歲以上的人口占總?cè)丝诘?0%或者65歲以上人口占總?cè)丝诘?%以上時，就可以稱之為老齡化社會國家或地區(qū)。

中國香港、日本、瑞典人口老齡化情況表(2013)

如上表所示，以上三個國家和地區(qū)老齡化比率已經(jīng)遠遠超過了7%的警戒線，特別是日本老齡化極端嚴重，已經(jīng)達到24.1%。日本和瑞典的老年和未成年撫養(yǎng)比均達到50%以上，工作一代社會負擔沉重。人口老齡化已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，對經(jīng)濟、社會、人們的觀念意識帶來巨大沖擊，特別是對這些國家的老年社會福利制度提出了嚴峻挑戰(zhàn)。因此，各國紛紛制定老年福利政策，積極應(yīng)對老齡化。均倡導(dǎo)老人自立自助，老年人參與，同時和公助相結(jié)合。日本和瑞典的老年人就業(yè)率都較高，除了政府不斷完善的退休金水平提升外，很多老人靠參與社會就業(yè)來提高生活質(zhì)量。瑞典政府實施積極的就業(yè)政策，家務(wù)活動社會化，婦女和老年人的勞動參與率普遍較高。

中國香港也是實行老年人“老有所養(yǎng)，老有所為，老有所樂”的方針，鼓勵低齡老年人積極參與就業(yè)和社會活動，發(fā)揮余熱。而香港老人勞動參與率不及日本、瑞典高，老年生活只能依靠政府津貼、子女供養(yǎng)、年輕時的積蓄。由此可見，日本、瑞典老年人經(jīng)濟生活比較獨立、老年經(jīng)濟生活比較富裕。

（二）日本、香港、瑞典養(yǎng)老模式的比較

1．日本的“居家養(yǎng)老”模式

居家服務(wù)、設(shè)施服務(wù)、預(yù)防性服務(wù)構(gòu)成日本老年人福利保健服務(wù)的三大支柱。居家養(yǎng)老服務(wù)指的是定期去養(yǎng)老院、短期入住養(yǎng)老院的日托、午托式的護理服務(wù)，具體有洗浴、飲食方面的護理，還有體能訓(xùn)練方面的服務(wù)。設(shè)施服務(wù)指的是為長期入住養(yǎng)老院的生活自理能力不強的人提供的護理服務(wù)。具體有護理老人福利設(shè)施、護理老人保健設(shè)施、護理療養(yǎng)型醫(yī)療設(shè)施等。預(yù)防性服務(wù)指的是幫助老年人保持身體健康。體現(xiàn)生存價值、參與社會活動等的服務(wù)，主要是為了滿足老人的精神需要。為老人免費或廉價提供咨詢、講習(xí)或休閑娛樂服務(wù)；此外，在風(fēng)景優(yōu)美的地方，設(shè)立可供老人短期修養(yǎng)、保健的老人休養(yǎng)之家。

2．中國香港的“持續(xù)照顧”模式

中國香港的居家照顧模式類似日本的居家服務(wù)，強化家庭養(yǎng)老的功能，協(xié)助市民照顧家中老人，為獨居的老人提供適當?shù)姆?wù)。居家照顧使老人既能在熟悉的生活環(huán)境中受到良好的照顧服務(wù)，又能有更多機會融入社區(qū)生活，保持與社會溝通的基礎(chǔ)。社區(qū)支援服務(wù)是為了踐行“老有所屬”和“持續(xù)照顧”的施政方針，為長者和護老者提供社區(qū)為本的支援。長者中心服務(wù)側(cè)重以中心的服務(wù)為基礎(chǔ)，鼓勵長者和護老者到中心使用所提供的服務(wù)和參與中心的活動。長者社區(qū)照顧服務(wù)側(cè)重以長者家居照顧服務(wù)為基礎(chǔ)，為體弱者提供入戶式的一站式服務(wù)。院舍照顧體系是根據(jù)老年人的身體狀況及自理能力將安老院舍劃分為長者宿舍、安老院、護理安老院和護養(yǎng)院四種類型。這四類院舍照顧的長者所需的護理服務(wù)程度由低到高。專業(yè)人員配置和每月收費也是越來越高。從2005-2006年度開始，長者宿舍和安老院逐步取消并轉(zhuǎn)型為提供長期護理服務(wù)的院舍?？梢钥闯觯鈦戆怖显荷嶂攸c是為身體欠佳，自理能力差的長者提供持續(xù)、優(yōu)質(zhì)的照顧服務(wù)。

3．瑞典的“居家養(yǎng)老”模式

瑞典目前實行三種養(yǎng)老模式，分別是居家養(yǎng)老、養(yǎng)老院養(yǎng)老、老人公寓養(yǎng)老。政府推崇的是“最大限度地讓老人住在自己家里養(yǎng)老”的原則，大力推行居家養(yǎng)老的模式。瑞典政府規(guī)定，由地方政府提供社會服務(wù)保障，在地方建立政府服務(wù)網(wǎng)，市級社會服務(wù)部門負責安排居家護理服務(wù)，根據(jù)社區(qū)大小，設(shè)立不等的家政服務(wù)區(qū)，開展社區(qū)服務(wù)、定點定期上門服務(wù)，滿足社區(qū)老年人不同層次的服務(wù)需求。市級地方政府基于老年人的特殊需要，興建不同的養(yǎng)老福利機構(gòu)設(shè)施，有提供入戶服務(wù)的可租住的單元房；有針對生活無法自理并需要經(jīng)常性照顧的老年人提供的老年公寓，這是上世紀70年代在瑞典興起的一種養(yǎng)老模式；有針對患有老年癡呆癥、晚期重病以及需要經(jīng)常性醫(yī)療護理的老年人提供的療養(yǎng)院；此外，還有主要收容存在認知障礙老人的類家庭福利機構(gòu)。瑞典全國有7%的65歲以上的老人長期生活在各類福利機構(gòu)中，80歲以上高齡老人中選擇機構(gòu)養(yǎng)老的比例高達17%。多層次的機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施為瑞典老人安度晚年提供了保障。

通過日本、中國香港、瑞典養(yǎng)老模式的比較，不難看出，“居家養(yǎng)老”是三個國家和地區(qū)共同的特點。由于老年人不愿意去機構(gòu)養(yǎng)老，所以“在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)養(yǎng)老”是老年人熱衷的養(yǎng)老方式。不但可以在熟悉的家里、院舍里養(yǎng)老，還能通過老年福利機構(gòu)上門提供各種各樣的護理服務(wù)。針對患有重病、老年癡呆癥的老人，日本、中國香港、瑞典都有相關(guān)的養(yǎng)老院、老年公寓為此類老人提供專業(yè)的照顧及護理，減少子女的精神負擔。非營利組織、義工通過專業(yè)的訓(xùn)練，上門或到養(yǎng)老院、老人公寓為老人提供需要的服務(wù)，減少了政府的財政負擔，豐富了老年社會福利的參與主體。

（三）日本、中國香港、瑞典老年福利制度立法比較

日本、香港、瑞典在建立老年福利制度初期，就開始著手相關(guān)的法律制度的制訂。“法律先行”可以說是他們的基本特征和共同點，但在具體制訂和實施上又有所區(qū)別。

1．日本老年福利立法

早在1963年，日本政府就推出了第一部《老人福利法》，就明確了老人福利的權(quán)利和義務(wù)，倡導(dǎo)保障老年人整體生活利益。此后又陸續(xù)出臺了《國民年金法》《老人保險法》《護理保險法》《老齡社會對策基本法》《健康增進法》等法律法規(guī)，規(guī)定了老年人在經(jīng)濟收入、醫(yī)療保健、福利服務(wù)方面的保障，使老人的養(yǎng)老、保健、護理等福利政策逐步完善并體系化。2001年頒布的《高齡者居住法》對于促進老人和殘疾人能順利地利用特定建筑房屋，里面配置火災(zāi)報警器、老人電話等，方便高齡老人的生活。在醫(yī)療方面，2000年開始實施《護理保險制度法案》，為越來越多的臥床不起和癡呆老人提供居家護理和機構(gòu)護理服務(wù)，使得具有護理功能的養(yǎng)老院成為日本家庭中不能自理的老人家庭的歡迎。

2．中國香港老年福利立法

1965年中國香港老年社會福利開始制度建設(shè)，它以香港第一部社會福利白皮書《社會福利工作之目標與政策》的發(fā)表為標志。在之后的四十多年里，香港政府先后頒布實施了《社會保障的基本問題報告書》、“公共援助計劃”《香港福利未來發(fā)展計劃》白皮書、《進入80年代的社會福利》白皮書、“老年退休金咨詢計劃”、《強制公積金計劃條例》等一系列與老年社會福利有關(guān)的制度或計劃，為其普惠型老年社會福利制度的建立奠定了制度基礎(chǔ)。與此同時，香港職業(yè)退休金計劃、公務(wù)員退休計劃、“安老服務(wù)”計劃等一系列老年社會福利項目也得以實施。2000年12月，強制性公積金計劃的實施，標志著具有“香港模式”的相對完善的老年福利制度已經(jīng)形成。

3．瑞典的老年福利立法

瑞典老年社會保障制度已有100年的歷史，第一部老年人福利方面的法律是 1913年通過的《國民普遍年金保險法》，開始實施針對老年及失去勞動能力者的普遍強制性養(yǎng)老金制度，1914年成立養(yǎng)老金局，負責籌措和管理養(yǎng)老金。此后瑞典老年福利制度不斷完善，1983年實行的《衛(wèi)生與醫(yī)療服務(wù)法案》規(guī)定了老年人的健康保險權(quán)利。1997年通過的《瑞典社會服務(wù)法修正案》，涉及了老人服務(wù)的經(jīng)費、機構(gòu)、設(shè)施、內(nèi)容、方式和標準等問題。2002年，瑞典頒布了新的《社會福利法——2002年1月以后你將有哪些權(quán)利？》，明確了國家老年福利政策的目標是確保老年人廣泛地參與社會生活，獨立生活并有所保障，得到社會的尊重，享受良好的健康和社會福利服務(wù)。

（四）日本、中國香港、瑞典老年福利改革及發(fā)展趨勢比較

1．日本的老年福利改革及發(fā)展趨勢

伴隨日本社會經(jīng)濟的發(fā)展，老齡化的加劇，日本老年福利制度經(jīng)歷了半個多世紀的發(fā)展，日本老年國民的福利水平得到了大幅度的提高，老年福利結(jié)構(gòu)也漸趨合理。日本社會老年福利事業(yè)已經(jīng)逐步擺脫了主要由政府包攬的格局，而轉(zhuǎn)型為基于老人生活需求為根本目的，由多元化的社會主體共同完成的事業(yè)。制度模式由“殘余型”模式向“制度型”模式轉(zhuǎn)變。面對國民福利多元化的需求，日本社會福利的體制也開始向地方財政分權(quán)、讓權(quán)，以更好地因地制宜地發(fā)展老年福利事業(yè)。老年福利機構(gòu)也由單純依靠大型老年社會福利機構(gòu)，滿足老年人的福利服務(wù)需求向以多種福利機構(gòu)為主體、以居家服務(wù)為基礎(chǔ)的市場服務(wù)方式的轉(zhuǎn)變。1998年“中央社會福祉審議會”提出遵循“個人責任、自立支援、分享參與和公私合作”等四原則來推進老年福利事業(yè)的改革。由需求者也就是老年人自由選擇福利機構(gòu)，此時，就必須有多元的福利機制可供選擇，多元服務(wù)機制和多元主體勢必產(chǎn)生競爭，服務(wù)品質(zhì)就會提高。廢除行政處置，將社會福利事業(yè)置于市場原則的經(jīng)營框架中，將社會福利服務(wù)企業(yè)化。

在社區(qū)照顧方面，針對大部分老人不情愿到陌生的養(yǎng)老機構(gòu)中養(yǎng)老，但一些居家的老人又面臨著家中無人照顧而需自己獨立生活的困境。社區(qū)照顧的引入在一定程度上緩解了這個問題。一方面，一些非政府機構(gòu)可以進入社區(qū)，興建福利設(shè)施，為老年人提供醫(yī)療保健、休閑娛樂等服務(wù)；另一方面，一些具有專業(yè)服務(wù)技術(shù)的工作人員可以到無人照顧的老人家中，提供照顧護理服務(wù)。

2．中國香港老年福利改革及發(fā)展趨勢

中國香港老年福利制度經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的變化。第一，在制度的類型上，已由“殘補型”過渡到“適度普惠型”，經(jīng)濟保障和服務(wù)保障并重。第二，在老年社會福利的責任結(jié)構(gòu)上，政府已經(jīng)由港英政府時期“不干預(yù)”到現(xiàn)代的“政府主導(dǎo)和福利多元參與”轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)政府、市場、社會在老年服務(wù)上的合作機制。第三，在老年福利政策上，制度發(fā)展比較統(tǒng)一完善，先立法后實施。第四，在老年服務(wù)體系中，重點發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)，增強社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)功能，特別是針對高齡、獨居、失能、失智老人等的特殊養(yǎng)老需求。

3．瑞典老年福利的改革及發(fā)展趨勢

20世紀80年代之后，面對高額的公共支出和財政赤字，瑞典實行了老年社會福利制度分權(quán)性的地方化改革，強調(diào)中央政府的權(quán)力下放，使地方政府成為福利的主要提供者，減輕中央政府財政負擔，充分發(fā)揮地方政府在老年社會福利實施和管理中的積極作用。同時，鼓勵私營老年護理機構(gòu)的發(fā)展，鼓勵公益組織、慈善團體大力興辦公益事業(yè)，這些社會團體和機構(gòu)對瑞典老年社會福利起到了十分重要的作用。

在老年福利改革方面，日本、中國香港和瑞典都經(jīng)歷了從政府包辦老年福利到多元社會主體共同參與的過程。三個國家和地區(qū)的老年社會福利從單一的由政府包辦轉(zhuǎn)向了多元的社會主體共同完成，由單純的依靠大型老年福利機構(gòu)發(fā)展到多元的市場服務(wù)方式，通過市場化競爭，提供完善的老年養(yǎng)老服務(wù)，更通過市場的優(yōu)勝劣汰，提高老年服務(wù)質(zhì)量；同時，強調(diào)在社區(qū)養(yǎng)老和由社區(qū)養(yǎng)老的居家養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)，普遍建立了普惠型的老年福利制度。

三、對我國老年福利制度的啟示

（一）我國老年福利事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和問題

自改革開放以來，我國的老年社會福利事業(yè)取得了巨大成就，目前，我國已逐步形成了以家庭養(yǎng)老服務(wù)和保障為基礎(chǔ)，以老年社會福利機構(gòu)為補充，以社區(qū)老年福利服務(wù)為依托的具有中國特色的老年社會福利機構(gòu)服務(wù)體系的雛形。

我國的老年福利措施主要包括物質(zhì)生活福利、醫(yī)療保健福利及文化福利等方面。物質(zhì)方面主要是建立福利院和敬老院，收養(yǎng)沒有生活保障的老人。醫(yī)療保健方面，社區(qū)和單位定期組織身體檢查，發(fā)現(xiàn)疾病及時采取措施治療。文化福利方面，社區(qū)建立專門的老年人活動中心，豐富老年人生活。

我國老年福利事業(yè)取得進步的同時，老年福利也邁向制度化。中國內(nèi)地老年社會福利政策體系主要是以憲法為基礎(chǔ)，主要有《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》《社會保險法》《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強老齡工作的決定》《中國老齡事業(yè)發(fā)展十二五規(guī)劃》《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)十二五規(guī)劃》《農(nóng)村五保工作供養(yǎng)工作條例》等組成。

老年社會福利的官方機構(gòu)除了全國老齡工作委員會之外，還有民政部社會福利司。根據(jù)1999年民政部頒布的《社會福利機構(gòu)管理暫行辦法》，我國民政部門對各類養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)有審批管理權(quán)。內(nèi)地的養(yǎng)老機構(gòu)按所有制性質(zhì)可以分為：公立養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)、集體養(yǎng)老福利機構(gòu)和民營福利機構(gòu)三大類。公立和集體養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)主要接收城市“三無”老人和農(nóng)村“五?！崩先?，采取公辦公營形式和集體投資集體經(jīng)營模式，在20世紀80年代開始社會化后，民營福利機構(gòu)也得到了迅速的增長。從目前來看，老年福利需求日益增長，公辦機構(gòu)“一床難求”的現(xiàn)象普遍存在，等待期較長；另一方面，高昂的費用抑制了老年人對福利服務(wù)的使用，大量民營老年福利機構(gòu)設(shè)施閑置，政府對對民營機構(gòu)的扶持有限，集體供給的“五?！币膊粩嗫s水。此外，社區(qū)服務(wù)中老年服務(wù)設(shè)施仍然比較落后，服務(wù)形式單一，工作人員的專業(yè)化程度也不高。

（二）對于我國的啟示

目前，隨著中國人口老齡化進程加快，家庭養(yǎng)老功能日益弱化，老年人養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)成為重大的社會問題。在政府的重視和社會各方面的關(guān)注和努力下，養(yǎng)老事業(yè)有了一定的發(fā)展。但還需要借鑒先進經(jīng)驗，培育全新的社會福利理念，加快發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，加快制度建設(shè)，形成全社會共同參與的老年福利服務(wù)機制。

1．培育全新的老年人社會福利理念

我國內(nèi)地的老年福利制度從20世紀80年代開始逐步改革，改革的思路和目標主要是社會福利社會化。一方面把政府養(yǎng)老機構(gòu)向社會開放與企業(yè)養(yǎng)老服務(wù)的剝離及其社會化，以及養(yǎng)老保險開始覆蓋農(nóng)村；另一方面，私營養(yǎng)老機構(gòu)和社區(qū)服務(wù)組織發(fā)展迅速。但是，社會化過程中，由于缺乏明確的理論指導(dǎo)，出現(xiàn)了私營化、市場化、城鄉(xiāng)兩元分化現(xiàn)象，違背了福利追求公正公平的價值理念。因此，有必要吸取日本、中國香港和瑞典的經(jīng)驗，充分認識到社會福利是公民的一項權(quán)利，政府應(yīng)該主動接受并主動承擔社會福利的責任，并結(jié)合內(nèi)地的政治、經(jīng)濟、文化和歷史背景樹立全新的社會福利理念。與西方社會相比，作為儒家文化熏陶的華人社會，香港與內(nèi)地養(yǎng)老體系中最突出的價值觀就是孝道(Chow，2004)?？梢越Y(jié)合已有的孝道觀念和家庭養(yǎng)老傳統(tǒng)，借鑒西方多元主義、選擇主義、漸進主義的理論，明確“小政府，大社會”的老年社會福利理念定位，倡導(dǎo)社區(qū)養(yǎng)老，老有所養(yǎng)，老有所為的具體理念，同時，不斷完善內(nèi)地的法制規(guī)范，將這些具體的理念通過一些法律、政策、規(guī)劃、財稅資助、協(xié)調(diào)監(jiān)管等手段來引導(dǎo)規(guī)范推動老年福利制度的發(fā)展。

2．加快建設(shè)社區(qū)居家養(yǎng)老

從2000年開始，我國陸續(xù)進行了不同形式的居家養(yǎng)老服務(wù)試點探索。但目前社區(qū)居家養(yǎng)老還比較滯后，福利機構(gòu)不足，主要是養(yǎng)老院和福利院不足，而這些機構(gòu)的服務(wù)方式比較單一，機構(gòu)和設(shè)施都不能滿足老年人的特殊需求，一些生活困難的老年人購買不了服務(wù)，針對高齡、獨居、失能、失智老人生活質(zhì)量較差，基礎(chǔ)性的居家養(yǎng)老服務(wù)根本無法滿足這些老年人照護的需求。因此，借鑒香港經(jīng)驗，發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，既包括家居照顧，提供各種各樣的日間照顧、短期照顧、生活護理等，又成立各種社區(qū)中心，在社區(qū)內(nèi)提供各種照顧和參加各種活動。這也順應(yīng)了《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)十二五規(guī)劃》精神，規(guī)劃提出：重點建設(shè)老年人日間照料中心、托老所、互助式養(yǎng)老服務(wù)中心、老年人活動中心等社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施，推進社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施，增強社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)功能，使日間照料服務(wù)基本覆蓋城市社區(qū)和半數(shù)以上農(nóng)村社區(qū)。

3．加快制度建設(shè)，建立全社會共同參與的老年福利服務(wù)機制

目前，我國老年福利供給主體主要是政府和家庭，主體比較單一，社會成員參與不足，老年福利社會化程度偏低。許多國家或地區(qū)的社會保障發(fā)展實踐表明，由國家或企業(yè)包辦或完全由個人負責的國民生活保障制度注定會遭遇挫折，而日本、中國香港、瑞典利用發(fā)達的社團與市場，建立政府和民間組織相結(jié)合的保障方式，并注重兼顧公平與效率，既避免了政府包辦的種種弊端，又解決了諸多需要解決的社會問題，代表了老年福利服務(wù)未來的發(fā)展趨勢。非營利組織可以針對不同全體需要提供靈活的社會福利服務(wù)，也可以實現(xiàn)社會福利資金籌資渠道的社會化，這些都是非營利組織和志愿者團體相對于政府的獨特優(yōu)勢。因此，政府要積極培育非營利組織，引導(dǎo)民間力量的參與。例如，可以制訂和實施鼓勵性的財政和稅收政策，鼓勵企業(yè)和民間資本進入社會福利服務(wù)；或者可以借鑒西方民辦公助的方法，將公共服務(wù)的生產(chǎn)和遞送由公共部門轉(zhuǎn)向私人，而公共部門在提供財政支持方面仍起著主導(dǎo)作用。通過政府對養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)產(chǎn)業(yè)的扶持和引導(dǎo)，對養(yǎng)老服務(wù)市場的引導(dǎo)、評估和監(jiān)管等，形成政府、市場和社會、家庭等多元主體共同參與的多層次的老年福利服務(wù)機制。

總之，日本、中國香港、瑞典社會福利特別是社會組織發(fā)展較早，經(jīng)濟實力雄厚，制度設(shè)施比較完善，相對我國大陸而言，兩者之間存在很大差距。但是，我們還要看到各國老年社會福利都在經(jīng)歷從單一責任本位向社會共同責任本位轉(zhuǎn)變的過程，共同的經(jīng)濟發(fā)展和老齡化進程中，在有效分配資源、管理資金和服務(wù)方面，必定有可以借鑒和學(xué)習(xí)之處；同時結(jié)合我國內(nèi)地的經(jīng)濟發(fā)展水平和文化歷史情況，積極探索適合我國老年福利制度快速發(fā)展之路。

1.夏艷玲.香港和內(nèi)地：老年社會福利的三維比較[J].商業(yè)時代.2014,（1）.

2.秦嶺、張秋秋.借鑒日本老年福利制度提高中國老年福利水平[J].日本研究.2002,（3）.

3.唐詠、徐永德.香港“持續(xù)照顧”的老年福利政策及其借鑒意義[J].山東社會科學(xué).2010,（11）.

4.香港社會福利署網(wǎng)站

5.劉燕、阮凱.西方社會學(xué)視野下老年福利思想評述[J].華東理工大學(xué)學(xué)報.2011,（6）.

6.張艷萍.日本社會的老齡化及老年福利政策[J].新西部.2007.

7.馬曉雨.香港與內(nèi)地老年人福利之比較與借鑒[J].法制與社會.2009,（8）.

8.王欣、于英杰.日本老年福利制度及其對我國的啟示[J].遼寧學(xué)院學(xué)報.2012,（8）.

本文系2013年度廣西財經(jīng)學(xué)院財政公共管理學(xué)院項目成果之一。

*夏艷玲，女，漢族，碩士，講師，廣西財經(jīng)學(xué)院財政與公共管理學(xué)院教師。研究方向：養(yǎng)老與醫(yī)療保障。