論殿本《周禮注疏》的?？?br/>——《周禮經(jīng)注疏音義?？庇洝纷x后
2014-02-12 17:35:52李寒光北京大學(xué)中文系北京100871
圖書館理論與實(shí)踐 2014年2期
●李寒光（北京大學(xué) 中文系，北京 100871）
論殿本《周禮注疏》的?？?br/>——《周禮經(jīng)注疏音義?？庇洝纷x后
●李寒光（北京大學(xué) 中文系，北京 100871）
周禮經(jīng)注疏音義校勘記；殿本；?？?；考證
武英殿本《周禮注疏》的?？庇幸韵聨讉€特點(diǎn)：（1）沿襲閩、監(jiān)本的優(yōu)長；（2）間接據(jù)宋刻舊本?？保唬?）改字與《考證》多有可稱道之處。殿本?？钡氖д`在于：一是沿監(jiān)本而誤；二是對毛本的忽視?！犊甲C》是非常重要的?？背晒?，?？庇涢L編對經(jīng)書版本的研究有著至關(guān)重要的作用。
清乾隆四年武英殿?？妒?jīng)注疏》是中國經(jīng)書出版史上的一件大事，殿本《十三經(jīng)注疏》在《十三經(jīng)》版本系統(tǒng)中占有重要地位。但是，由于當(dāng)時(shí)毛本易得，流傳甚廣，嘉慶間阮元又重刻宋本，二百年來為《十三經(jīng)注疏》通行讀本，以致殿本沒有受到過廣泛的重視。因此，對殿本的專門研究至今仍是一個比較大的空缺，殿本的刊刻與?？备巧儆姓摷罢摺＂訇P(guān)于殿本的?？眴栴}，殿本本身交待甚為簡略，大體以北監(jiān)本為底本，參校唐石經(jīng)本、毛本，又校以注、疏、《釋文》及疏文引據(jù)各書或宋代引用疏文的著作。但具體到某一經(jīng)，其校勘情況往往語焉不詳。其中《周禮注疏》?？惫僭疲骸翱酂o善本。此錯彼差，雷同什九?！保?］日本學(xué)者加藤虎之亮?！吨芏Y》經(jīng)、注、疏、音義，通校包括殿本在內(nèi)的近五十個單經(jīng)本、經(jīng)注本、音義本、疏本、經(jīng)注音義本、經(jīng)注疏合刻本、經(jīng)注疏音義合刻本，以及諸家?？北?，相關(guān)類書、字書韻書，《周禮》研究論著等，對《周禮》經(jīng)、注、疏、音義做了一次比較徹底的整理，形成了經(jīng)書校勘史上的一部重要著作，即《周禮經(jīng)注疏音義?？庇洝?，該書于1957年由日本財(cái)團(tuán)法人無窮會常務(wù)理事出版。加藤氏解說《十三經(jīng)注疏正字》云：“浦所校改，多據(jù)乾隆殿本。而阮氏……仍假《正字》褒貶殿本也?！雹冢ā兑龘?jù)各本書目解說·十三經(jīng)注疏正字》）阮元《?？庇洝し怖吩破昼M“未見古來善本”，實(shí)際也是對殿本的批評。但是，我們對加藤氏《?？庇洝分杏嘘P(guān)殿本的校語進(jìn)行分析研究，發(fā)現(xiàn)殿本既沿襲了閩、監(jiān)本的優(yōu)長，又間接與宋刻舊本相因革，且每卷末附《考證》，從而使得殿本成為?？本珜彽陌姹?。這使我們對殿本的?？迸c評價(jià)有了更深入的認(rèn)識。
一、沿襲閩、監(jiān)本的優(yōu)長
首先，殿本與閩本有遞承關(guān)系。殿本據(jù)明北監(jiān)本重?？虼伺c宋元十行本、閩本、監(jiān)本一脈相承。十行本至明正德間仍在南監(jiān)刷印，其間多次修版。阮氏《周禮注疏?？庇洝贩Q所見十行附釋音《周禮注疏》四十二卷“內(nèi)補(bǔ)刻者極惡劣”。閩本的刊刻，就是在這種情況下發(fā)生的?！懊骷尉搁g，閩中御史李元陽，以十行本迭經(jīng)修補(bǔ)，訛謬寖多，乃據(jù)其本重雕?！保?］227既然正德間有修版活動，則必有修版前印本為依據(jù)，而閩本的刊刻上距正德修版不遠(yuǎn)，較早印行的十行本應(yīng)該并不難得。所以，閩本能夠改正明修十行本的訛誤。阮元又云：“凡閩監(jiān)毛本不誤者，補(bǔ)刻多誤?！碑?dāng)是閩、監(jiān)本據(jù)早期版本校勘的結(jié)果。卷四“凡王之饋食”節(jié)疏，阮本作“編雈以涂之”，加藤氏曰：“正、人、韓本涂同。浙、閩、監(jiān)、毛、殿本作苴。阮云：此本苴誤涂。據(jù)閩、監(jiān)、毛本訂正?！保ň硭?b）閩本與十行、正德版均不同，而與浙刻八行本同，可見當(dāng)時(shí)所依據(jù)的校本確實(shí)為善本。閩本所校正之處，相沿至殿本，以至阮元尚賴其余蔭。又，阮本“涂之以墐涂”，“閩、殿本同。浙、正、人、韓本墐誤瑾。監(jiān)、毛、本誤。浦云：墐誤，記作謹(jǐn)。注謹(jǐn)當(dāng)為墐。阮云：此本墐誤瑾，據(jù)閩本訂正。案：記鄭注云：聲之誤也。”（卷四3b）則獨(dú)閩本不誤。殿本與閩本同，雖然不能斷言殿本一定據(jù)閩本校正，但不可否認(rèn)的是，殿本的確沿襲了閩本的長處。
其次，因?yàn)榈畋九c監(jiān)本的密切關(guān)系，監(jiān)本的精善之處也被殿本繼承下來。阮元《宋本十三經(jīng)注疏并經(jīng)典釋文?？庇浄怖吩疲骸伴}監(jiān)二本，錯字略少，脫簡特多。《毛詩》或逸數(shù)章，《周禮》間缺一職?！币虼耍O(jiān)本向來不為世人看好。但加藤氏認(rèn)為“阮元據(jù)重修惡本”，③所以對監(jiān)本批評過甚。而監(jiān)本初刻則“據(jù)浙東本、十行本等填補(bǔ)，字亦多訂誤，使學(xué)者得通讀《十三經(jīng)注疏》，其功偉矣”。又曰《周禮》“如闕一職，必?zé)o之事。其（阮元）武斷妄論，誤后學(xué)大矣”。（《引據(jù)各本書目解說·萬歷重校北監(jiān)本》）因此監(jiān)本多有勝于正德修十行本、閩本以至阮本者。卷二“以九職”節(jié)疏，阮本作“穀不熟為飢”，各本同，唯“浙、監(jiān)、毛、殿本飢作饑。宋本《爾雅》同。當(dāng)據(jù)正”。（卷二16a）監(jiān)本以浙本校閩本（或十行本），毛本、殿本沿之。監(jiān)本刊刻之時(shí)，所見版本尚多，可能不只浙本、十行，所以有浙本誤而監(jiān)本反不誤之處，殿本沿之。卷二“以九貢”節(jié)疏，阮本作“楊州所貢”，加藤氏曰：“正、人、閩、韓本楊同。疏、浙本作楊，并誤。監(jiān)、毛、殿本作揚(yáng)。當(dāng)據(jù)正。下并同?！保ň矶?6a）正是因?yàn)楸O(jiān)本的校勘，殿本的質(zhì)量有了較大的保障。監(jiān)本據(jù)何本或何書校正，今不可知，從這個角度來看，殿本在保存古本面貌上，功不可沒。
二、間接據(jù)宋刻舊本?？?/h2>
據(jù)他書以校本書，即陳垣所云他校法，是?？蓖ɡ?，不復(fù)贅言。而殿本據(jù)善本?？保瑒t前人未見提及，加藤氏也沒有進(jìn)一步總結(jié)歸納。通過分析加藤氏《校勘記》，我們發(fā)現(xiàn)殿本與何義門校本有相因關(guān)系，而何義門校本主要據(jù)浙東八行本?？?，即殿本間接從八行本校正，這使得殿本的?？彼綗o疑有很大的提高。
據(jù)張學(xué)謙《武英殿本〈二十四史〉?？寄┛肌婕啊词?jīng)注疏〉》考證，乾隆四年武英殿刊《十三經(jīng)注疏》 《二十一史》之始，經(jīng)史館總裁方苞即上奏云：“前翰林院侍讀學(xué)士何焯曾博訪宋板，校正《前漢書》 《后漢書》 《三國志》遺訛。臣曾見其書。并求下江蘇巡撫，向其家索取原書，照式改注別本送館，原本仍還其家，毋得損壞?！狈桨岬降碾m然只有三史，但何校本不僅此數(shù)種。今上海圖書館即藏有清沈彤校并錄何焯校閩本《周禮注疏》，又有清吳昕錄何焯、惠士奇、惠棟校跋毛本《周禮注疏》，［3］可以證明何焯確實(shí)有校宋本《周禮注疏》。然而，就殿本《周禮注疏》及其《考證》而言，對何氏校本不著一字，如果不是諸本相互校勘，則很難發(fā)現(xiàn)殿本與何校本的密切關(guān)系。加藤氏曰：“此書（何義門校本）與下黃（丕烈）校本并藏北京東方文化研究所圖書館，余并藏副本。卷末有‘康熙丙戌（四十五年）得見內(nèi)府宋板元修本，精校一過（小字：義門師識）’?！滴跣撩ㄎ迨辏┒仑ニ娜?，鳳翔假得師本?！R語。乃知義門據(jù)浙東本校，門人金鳳翔轉(zhuǎn)寫者?！保ā兑龘?jù)各本書目解說·何義門校本》）今臺北故宮藏《周禮疏》五十卷，昌彼得曰：“此本不乏魯魚帝虎之訛。然細(xì)按之，大抵出之明代補(bǔ)刊之葉……所幸此帙明代補(bǔ)版尚未甚多，估計(jì)不足什一，故佳處不勝枚舉……何氏所見內(nèi)府藏本，殆即此帙，故惠氏校語多與此本合?！保?］檢加藤氏《?？庇洝罚O(jiān)本誤而殿本改正，且多與浙本相同的，往往也與何校本相同，可知何本為單疏、浙東與殿本之間的橋梁。卷一“食醫(yī)”節(jié)疏，阮本“與藥故同”，曰：“疏、浙、殿、何、黃、孫本故同作同故。當(dāng)據(jù)正?！保ň硪?5b）監(jiān)、毛本誤處，殿本據(jù)何校本改正，所以與浙東本乃至單疏本相同。又，卷一“大府”節(jié)疏，阮本“掌大貢九賦”，曰：“浙、殿、何、黃本大作九。是也。浦云：九貢誤大貢?！保ň硪?1b）更能顯示浙本、何校本、殿本之遞承關(guān)系。又，卷二“大朝覲”節(jié)疏，阮本作“亦璧琮加束帛”，曰：“浙、正、人、韓、殿、何、黃本，《玉?！芳油?。閩、監(jiān)、毛本誤如。浦云：加誤如。”（卷二14b）這類校語，在加藤氏校記中較多，不一一列舉。又，據(jù)上述關(guān)系，加藤氏校記當(dāng)以浙、何、殿為序。殿本置于何本前，失考。
殿本與何本同，但與單疏、浙東本不同，卻與其他宋刻相同的，可能也有據(jù)何校本改正的情況。何校本“欄外處處注宋作某，似并校他宋本”（《引據(jù)各本書目解說·何義門校本》），這說明何校本所校除八行之外，還有別的宋本。卷三“夕擊柝”節(jié)音義，阮本“惰徒帥反”，“纂、京、陳、殿、福、何、黃本帥作臥。浦云：臥誤帥”。（卷三33b）單疏、八行均無釋文，何本所校，必?fù)?jù)他本，殿本仍之。
這里要說明的是，殿本似乎沒有與宋本直接對校。至乾隆后期修《四庫全書》，《十三經(jīng)注疏》以殿本為底本鈔寫，又加以?？保睹姟贰秲x禮》《左傳》等多有據(jù)宋本改者，《禮記》則“以何煌、惠棟等所勘北宋殘本，并南宋纂圖諸本考訂流傳，可資采據(jù)，因悉取以補(bǔ)完”。［5］但《周禮》的校勘仍沒有提到宋本。④但殿本確有與某個宋本相同之處。卷三“國有故”節(jié)音義，阮本作“又音手”，“纂、京、岳、陳、殿、福、黃、徐、盧本下有下文同三字”（卷三34b）?？赡軗?jù)陳鳳梧刻鄭注本或明翻相臺本校正。至于只有疏、浙、殿相同的，若卷一“掌次”節(jié)疏，諸本均作“皆是自修止”，獨(dú)“疏、浙、殿本止作正。下同。阮云：案：止當(dāng)作正。下同”。則或他校、或本校、或理校，不可一概而論。
三、殿本改字與《考證》多有可稱道之處
殿本“其所主在明暢文義，故疏文引用諸本處，擅加改竄?；蝾嵉勾涡?，大傷注疏面目，非所以取信”。（《引據(jù)各本書目解說·乾隆殿本》）誠然，這是殿本的一大弊病，加藤氏每每在《校勘記》中斥之臆改。卷四“凡用禽”節(jié)疏，“殿本與稷決川而五字作予決九川距四海濬畝澮距川暨稷播奏庶艱食十九字。是據(jù)原文改，不免武斷。浦云：此賈君撮而用之，非《尚書》正文”。（卷四18b）這就是阮元《?？庇浄怖匪f的“不知他書不必盡同義疏所引”。又，卷二“正月”節(jié)疏，“不得通挾故以從甲至甲言之”，“殿本得通二字移在言之之上，臆斷甚矣”。都是殿本失于嚴(yán)謹(jǐn)之處。但殿本校改之處，往往經(jīng)過內(nèi)臣考證，多有為后來者所稱道之處。卷二“都鄙”節(jié)疏，“有井田之灋。殿本有作又。案：有、又同音，往往互誤。殿本校改，似當(dāng)從”。（卷二7b）又，“以九職”節(jié)疏，“無秫大麥而有梁苽。諸本同。疏、殿本梁作粱。當(dāng)據(jù)正”。（卷二14b）內(nèi)臣未見單疏本，則殿本校改，必是精加考訂的結(jié)果。其實(shí)，殿本《考證》中多有疑某字誤某的文字，但正文并不隨意改動，所謂“其無可證，雖疑不敢輒改，志慎也”。［6］阮氏、加藤氏對殿本的批評未免有失偏頗。
武英殿本一大特色，在于每卷后附《考證》數(shù)條。“已改者識其改之由，其舛謬難通絕無左證以意測之而未敢信者，尚仍其柢而亦略陳所疑，并附于卷末，冀使后之讀者又復(fù)因是推究探討。”［1］可見，《考證》的目的一方面也在于闕如存疑，而《考證》的撰寫必當(dāng)經(jīng)過一番思索。殿本《考證》多較為簡略，以致我們無法了解內(nèi)臣?？比?。但殿本《考證》為后世考據(jù)學(xué)家所激賞的條目，也不在少數(shù)。卷三“大喪小喪”節(jié)注，阮本作“治謂共辨”，“浙、人、韓本，《通解》《通考》辨作辦。疏中同”。（卷三29b）《考證》（加藤氏引，下二條同）云：“辨即辦字也。漢以前未有辦字，一字而兩用之?！吨芄佟贰秲x禮》注皆然?！奔犹偈限熞犊甲C》說為據(jù)，而不更著一字。卷四“凡王祭祀”節(jié)疏，阮本“皆名胙俎”，“浙本同。正本名作。諸本遂誤各”。（卷四10a） 《考證》云：“各應(yīng)作名?！奔犹偈显唬骸皩O本據(jù)改?！庇志砦濉拔妪R之名”節(jié)疏，阮本作“謂曹床下酒”，“殿本曹作糟，黃本作漕?！豆沤窨肌纷鞑?。阮元云：惠校本曹作漕”。（卷四20a）《考證》云：“糟，監(jiān)本訛作曹。杜甫詩‘已覺糟床注’。今改正?！薄吨芏Y正義》曰：“曹當(dāng)作糟。下酒，蓋糟床下之酒?！保?］孫說與《考證》同。孫詒讓雖然沒有提到殿本《考證》，但依常理推之，孫氏對殿本及《考證》應(yīng)該多有參考。
四、略論殿本?？敝?/h2>
校書刻書，難免出錯。總體而言，殿本的校刊比較謹(jǐn)嚴(yán)，但總有沿舊而誤或產(chǎn)生新的錯誤的地方。單就殿本在當(dāng)時(shí)情況下的?？眮砜矗袃牲c(diǎn)值得注意的地方。
一是沿監(jiān)本而誤。加藤氏每稱監(jiān)本“初刊精刻誤少”，要“為監(jiān)本雪冤，使學(xué)者知所貴”。這是親自校勘后的心得，的確為篤實(shí)之論。然而監(jiān)本在刊刻過程中不可避免地產(chǎn)生了一些錯誤。卷二“祀五帝”節(jié)疏，阮本作“欲見祭前誓戒”，諸本均同，而“監(jiān)、殿本誓誤示”。（卷二35b）顯然是殿本沒有校出，而仍沿續(xù)了監(jiān)本的錯誤，這是殿本校勘不細(xì)致的地方。但是，殿本的刊刻，本在正監(jiān)本之失，其可貴處，正在于此。因此，殿本偶有疏漏，在所難免，不必苛求。殿本所以優(yōu)于監(jiān)本，是因?yàn)榧姸鄡?nèi)閣學(xué)士精加?？?，其功甚偉。
二是殿本校勘對毛本的忽視，使得殿本沒有更多地吸收毛本的長處。加藤氏認(rèn)為毛本“據(jù)重校監(jiān)本而刊，行款樣式，一沿襲之。校正粗漏，焉馬之誤甚多，可惜也。然獨(dú)得金玉亦不鮮。似對校宋元善本”。（《引據(jù)各本書目解說·毛晉刻本》）卷三十“射則取矢”節(jié)注，阮本“王射則射鳥氏主”，“閩、監(jiān)、金、殿本王誤主”。（卷三 b）沒有根據(jù)毛本校正，《四庫》本“據(jù)汲古閣本改”。［8］卷八又卷三十三“職方氏”節(jié)疏，“爾雅惟有其數(shù)耳”，“疏、浙、十、元、正、監(jiān)、殿本，《玉?！纷麟m。阮云：誤也。當(dāng)據(jù)閩、毛本正?！睹魈梦弧肥枳麟m有與同?！堵瞄帷肥柙疲亨嵈鹪疲喝值业衅鋰鴶?shù)”。（卷三三26b）殿本沒有據(jù)毛本改正，而沿襲了舊本的錯誤。至修《四庫全書》，四庫館臣才據(jù)毛本改正。⑤殿本?？钡倪@個遺憾，到了《四庫》本才做了進(jìn)一步的彌補(bǔ)。
《十三經(jīng)注疏》卷末附《考證》是武英殿本的首創(chuàng)，是非常重要的?？背晒?。阮元《十三經(jīng)注疏?？庇洝酚凇秲x禮》《禮記》提到的“齊召南曰”、“周學(xué)健曰”等，都是殿本《考證》中精彩的條目。道光時(shí)阮元刻《皇清經(jīng)解》于學(xué)海堂，有齊召南《經(jīng)史考證》六卷，即擷取《尚書》《禮記》《春秋》三傳《考證》的一部分，實(shí)不及總數(shù)之什一。但遺憾的是，今人竟多有不知其詳者?！犊甲C》的研究及其價(jià)值的挖掘，尚需進(jìn)一步努力。
加藤氏曰：“文書行于世，轉(zhuǎn)相書寫，其間不能無魯魚、焉馬、典與、陶陰之訛，衍文、脫語、倒句、錯簡之誤。及雕板、活刷之術(shù)開，筆者刻工之失，植字點(diǎn)檢之謬，亦所不免?！彼哉f，書非校不可讀也。德清俞樾在光緒十三年（1907）上海點(diǎn)石齋重?？s印本《十三經(jīng)注疏》前序中云：“或曰：‘刻《十三經(jīng)》何不遵武英殿本而用阮本為？’余曰：‘是無它，取其有《校勘記》。有阮文達(dá)之為《校勘記》，羅列諸家異同，使人讀一本如讀諸本?！笨芍廊酥匾暼畋?，特別注重《?？庇洝?。校勘學(xué)與版本學(xué)密不可分，真正的善本要在校勘實(shí)踐中顯現(xiàn)出來。?？钡哪康脑谡厩逶矗绻麤]有遍校各本的工作，就很難厘清各個版本之間的嬗變源流。通過以上分析，我們對長久以來被忽視的武英殿本《周禮注疏》乃至殿本《十三經(jīng)注疏》有了一個重新的認(rèn)識，即殿本是一個?？本珜?、頗具學(xué)術(shù)價(jià)值的本子。加藤虎之亮的《周禮經(jīng)注疏音義?？庇洝窞榭疾臁吨芏Y》的版本奠定了基礎(chǔ)，也把《周禮》研究推進(jìn)了一大步。經(jīng)書版本系統(tǒng)研究向來是中國古籍版本學(xué)上的一個重要課題，而?？庇涢L編對經(jīng)書版本的研究有著至關(guān)重要的作用。就注疏本系統(tǒng)來說，要想準(zhǔn)確把握各本之間的關(guān)系，靠集體的力量對各個版本的《十三經(jīng)注疏》做一次梳理，是很有必要且有重要意義的。這是經(jīng)書版本學(xué)與?？睂W(xué)研究中必須要完成的一項(xiàng)任務(wù)，也是迫切需要完成的一項(xiàng)重要成果。
［注釋］
① 關(guān)于殿本《十三經(jīng)注疏》刊刻始末，張學(xué)謙《武英殿本〈二十四史〉?？寄┛肌婕啊词?jīng)注疏〉》（《文史》2014年第一輯）有考證，本文不復(fù)贅言。
② 諸本簡稱據(jù)《周禮經(jīng)注疏音義?？庇洝ひ龘?jù)書目省稱字畫索引》：疏本為日本東北大學(xué)藏單疏鈔本，是本加藤氏《?？庇洝分磅r有知之者。浙東本即南宋兩浙東路茶鹽司刻八行大字經(jīng)注疏本。十行本指宋刊十行本。正德本乃明正德修十行附釋音本。人本，明嘉靖間聞人詮?？探?jīng)注疏音義本。韓本指韓國活字附釋音注疏本，從聞人詮本出，參校他書訂誤。下文同。
③ 按：加藤氏所謂“萬歷重校監(jiān)本”指明萬歷十四到二十一年北京國子監(jiān)初刻本，以與萬歷二十三年、崇禎間之“重修監(jiān)本”及清康熙二十五年之“重校修監(jiān)本”相區(qū)別。下同。
④ 《四庫》本據(jù)以校勘者有校宋本。《四庫全書考證》卷八，《周禮注疏》卷十一：“獻(xiàn)賢能之書于王。注：當(dāng)詔王爵祿之?？局卵軙r(shí)字。據(jù)校宋本刪?！贝司洹吨芏Y經(jīng)注疏音義校勘記》不出校。阮本有“時(shí)”。文淵閣《四庫》本刪去，而《四庫全書薈要》本仍有“時(shí)”字。此校宋本似不可信。卷十二：“凡陽祀用骍牲。注：骍牲赤色?？居炆?。據(jù)疏及校宋本改?！睋?jù)《周禮經(jīng)注疏音義校勘記》，此校本并非何焯校本。詳卷一三1b。
⑤ 《四庫全書考證》卷八，《周禮注疏》卷三十三：“五戎六狄之人民。注下疏：爾雅惟有其數(shù)耳?？疚┯炿m。據(jù)毛本改。”
［1］（清）吳紱．周禮注疏考證跋語［M］//（唐）賈公彥，周禮注疏．清乾隆四年（1734）武英殿刻《十三經(jīng)注疏》本附．
［2］屈萬里．十三經(jīng)注疏板刻述略［M］//屈萬里．書傭論學(xué)集．臺灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司《屈萬里先生全集》本，1985．
［3］中國古籍善本書目編輯委員會．中國古籍善本書目·經(jīng)部［M］．上海：上海古籍出版社，1989：169．
［4］昌彼得．跋宋浙東茶鹽司本《周禮注疏》［M］//昌彼得．蟫菴論著全集．臺北：學(xué)生書局，2011：576.
［5］（清）紀(jì)昀，等．文溯閣四庫全書提要［M］．北京：中華全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心影印金毓黻據(jù)遼寧省圖書館藏本輯本，1999：108.
［6］（清）齊召南．尚書注疏考證跋語［M］//（唐）孔穎達(dá)．尚書注疏．清乾隆四年（1734）武英殿刻《十三經(jīng)注疏》本附．
［7］（清）孫詒讓．周禮正義［M］．清光緒武昌楚學(xué)社刻民國二十年（1931）湖北笛湖精舍補(bǔ)?？瘫?，卷九．
［8］（清）王太岳，等．欽定四庫全書考證［M］．北京：書目文獻(xiàn)出版社影印本，1991．
G256.3
E
1005－8214（2014）02－0057－04
李寒光（1987－），男，北京大學(xué)中國語言文學(xué)系中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)博士研究生。
2012-07-10［責(zé)任編輯］李金甌
猜你喜歡
漢字漢語研究(2020年3期)2020-12-14 07:59:48
漢字漢語研究(2019年4期)2019-03-04 09:52:32
天一閣文叢(2018年0期)2018-11-29 07:48:28
天一閣文叢(2018年0期)2018-11-29 07:48:24
漢字漢語研究(2018年1期)2018-05-26 08:50:11
環(huán)球時(shí)報(bào)(2016-09-12)2016-09-12 06:33:48
小雪花·小學(xué)生快樂作文(2015年9期)2015-09-29 22:57:36
四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)(2015年3期)2015-02-28 13:59:52
天一閣文叢(2013年1期)2013-11-06 10:01:20
西南學(xué)林(2011年0期)2011-11-12 13:06:08
