論葉適對(duì)蘇軾論說文的承襲與變異

戎 默

(華東師范大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院， 上海 200241)

葉適，字正則，不僅是南宋著名的思想家、政治家，更是一名出色的文學(xué)家。他的文學(xué)創(chuàng)作尤以散文著名，《四庫總目提要》稱“適文章雄贍，才氣奔逸，在南渡卓然為一大家”［1］2145，正是對(duì)他最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論。葉適的散文創(chuàng)作各體兼?zhèn)?，正如朱迎平《宋文論稿》中所說:“像葉適這樣在多種文體的創(chuàng)作上同時(shí)取得突出成績(jī)者，在南宋文壇也頗為少見”［2］104。如奏議、劄子、策論一類論說體裁的文章在他的散文中也占有一定的比重，而且成就很高。尤其是他的政論文，正如黎諒的《水心文集序》所述:“觀其議論謀遒，本于民彝物則之常，欲以正人心，明天理。至于求賢、審官、訓(xùn)兵、理財(cái)，一切施諸政事之間，可以隆國(guó)體，濟(jì)時(shí)艱?！保?］3

葉適對(duì)于唐宋以來的論說文大家，尤推蘇軾，其《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》云:

后千余年，無有及者，雖韓愈、柳宗元、歐陽修、王安石、曾鞏間起，不能仿佛也。蓋道無偏倚，惟精卓簡(jiǎn)至者獨(dú)造，詞必枝葉，非衍暢條達(dá)者難工，此后世所以不逮古人也。獨(dú)蘇軾用一語，立一意，架虛行危，縱橫倏忽數(shù)百千言，讀者皆如其所欲出，推者莫知其所自來。雖理有未精，而辭之所至，莫或過焉。蓋古今論議之杰也。［4］744

葉適將蘇軾稱作古今議論之杰，而將其論議之文凌駕于韓、柳、歐、王、曾五家之上，可見其對(duì)蘇軾議論文的推重。而其論說文的創(chuàng)作技巧，亦有承襲蘇軾之處。如蘇軾論文，并不是就事論事，就人論人，而往往在先引出一意，再以意引出所論，貫串全文。蘇軾十分有名的文論“一意攝之說”便是此意:

儋州雖數(shù)百家之聚，而州人之所須，取之市而足，然不可徒得也，必有一物以攝之，然后為己用。所謂一物者，錢是也。作文亦然。天下之事，散在經(jīng)子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然后為己用。所謂一物者，意是也。不得錢，不可以取物;不得意，不可以用事。此作文之要也。［5］765

這樣作文，言一物而不粘滯于此物，因此文章有逸宕之氣。如《留侯論》開頭:

并不先說張良之事，而論一“忍”字，引出話題，而以下之文亦以“忍”字貫串，關(guān)于張良的史事很多，著一“忍”字，選擇圯上取履之事詳論，又參以他事(楚莊王事，楚漢爭(zhēng)霸之事)不松散又不粘滯。

又如《伊尹論》:

辦天下之大事者，有天下之大節(jié)者也。立天下之大節(jié)者，狹天下者也。夫以天下之大而不足以動(dòng)其心，則天下之大節(jié)有不足立，而大事有不足辦者矣。今夫匹夫匹婦皆知潔廉忠信之為美也，使其果潔廉而忠信，則其智慮未始不如王公大人之能也。惟其所爭(zhēng)者，止于簞食豆羹，而簞食豆羹足以動(dòng)其心，則宜其智慮之不出乎此也。簞食豆羹，非其道不取，則一鄉(xiāng)之人，莫敢以不正犯之矣。一鄉(xiāng)之人，莫敢以不正犯之，而不能辦一鄉(xiāng)之事者，未之有也。推此而上，其不取者愈大，則其所辦者愈遠(yuǎn)矣。讓天下與讓簞食豆羹，無以異也。治天下與治一鄉(xiāng)，亦無以異也。然而不能者，有所蔽也。天下之富，是簞食豆羹之積也。天下之大，是一鄉(xiāng)之推也。非千金之子，不能運(yùn)千金之資。販夫販婦得一金而不知其所措，非智不若，所居之卑也。［6］84

論伊尹則先論“立天下之大節(jié)者，狹天下者也”，以下敷衍論證一段，然后再論伊尹，亦是圍繞此旨展開。

再來看一看其他散文家的論說文，便可知這一種論說文作法乃是蘇軾比較鮮明的特點(diǎn)，茲舉文章號(hào)稱“紆徐委備”的歐陽修為例，他的文章往往層層深入，文勢(shì)平緩。但他的論說文卻往往開門見山，單刀直入，比如有名的《朋黨論》，開首就是:“臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。”抬出所論之事以及論點(diǎn)。又如《本論》開頭:“佛法為中國(guó)患千余歲，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之”，也是一樣。《縱囚論》雖然稍有變化，但也是一句話就切入正題:“信義行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不茍幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。方唐太宗之六年，錄大辟囚三百余人。”

從研究現(xiàn)狀看，諸多學(xué)者對(duì)案例教學(xué)法的內(nèi)涵進(jìn)行了不同專業(yè)角度的闡釋，為進(jìn)一步研究提供了有益的參考。案例教學(xué)的內(nèi)涵即教師基于精心選擇的適應(yīng)教學(xué)內(nèi)容的典型案例，經(jīng)分解整合，組織學(xué)生進(jìn)行分析和探討；最后將融入基本原理和難、重點(diǎn)的案例演示講解給學(xué)生并及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)過程中存在的問題。教學(xué)案例要求有針對(duì)性、代表性、全面性、綜合性、新穎性，還應(yīng)難易適度[12-13]。因此，案例教學(xué)法是一種基于問題的參與式教學(xué)法，注重學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)、主體學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)和互動(dòng)學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)與臨床病例有機(jī)聯(lián)系和學(xué)生的專業(yè)技能及責(zé)任感的培養(yǎng)。此方法在培養(yǎng)學(xué)生臨床思維等綜合能力方面比傳統(tǒng)教學(xué)法有顯著優(yōu)勢(shì)[14-15]。

而葉適寫論說文，顯然是學(xué)蘇軾的方法而不是歐陽修，如他的《諸葛亮論》開頭:

君子欲有所立于天下，必使之無一不正而后從其君，皋、夔、稷、契之在堯舜是也。其進(jìn)退用舍，君臣相信，始終之際，使后世一一推考而可以無疑其間，故其功名特為盛大，而天下終莫能及。雖然，此其時(shí)不可常得，而天下之事不能盡正，故君子必有以就其義而執(zhí)其名，不然則不可徒立于天下。伊尹、太公輔諸侯而興，卒取其故所當(dāng)?shù)弥煜露字弥?，其事舛矣而?hào)為以仁義救天下之危，乾坤之息者復(fù)運(yùn)，人道之絕者復(fù)續(xù)，故二人者可以行之而無愧……［3］738

論諸葛亮則先拈出“君子立天下當(dāng)以正”這一意，以下反復(fù)論證，以此立意，而后帶出所論，此篇結(jié)構(gòu)則絕似蘇軾之《伊尹論》。又如他的《崔寔論》先引子產(chǎn)告子太叔之語，提出為政寬猛相濟(jì)的話題，然后再論“政之勢(shì)”有寬猛之別，而政本身則有“必行之實(shí)”，再引出主題，批判崔寔以為“嚴(yán)之則理，寬之則亂”乃“反失子產(chǎn)之意”。《蘇綽論》則先以王者“其所以治者一”，乃極平常的先王“常道”立意，然后再論蘇綽于北周危亂之際，以常道治國(guó)而國(guó)反興。幾篇重要的論說文皆是這樣結(jié)構(gòu)，不可不謂其承襲了蘇軾論說文的開頭先起一意然后再詳細(xì)論證的特點(diǎn)。

蘇軾論說文的另一特點(diǎn)，則被羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中總結(jié)得十分清楚:

《莊子》之文，以無為有?！稇?zhàn)國(guó)策》之文，以曲作直。東坡平生熟此二書，故其為文，橫說豎說，惟意所到，俊辨痛快，無復(fù)滯礙。其論刑賞也，曰:“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰‘殺之’三，堯曰‘宥之’三，故天下畏皋陶?qǐng)?zhí)法之堅(jiān)，而樂堯用刑之寬?！逼湔撐渫跻玻?“使當(dāng)時(shí)有良史如董狐者，則南巢之事，必以叛書;牧野之事，必以弒書……”其論范增也，曰:“增始勸項(xiàng)梁立義帝，諸侯以此服從，中道而弒之，非增意也。夫豈獨(dú)非其意，將必力爭(zhēng)而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增，自此始矣?！逼湔搼?zhàn)國(guó)任俠也，曰:“楚、漢之禍，生民盡矣，豪杰宜無幾，而代相陳，從車千乘。蕭、曹為政，莫之禁也。豈懲秦之禍，以為爵祿不能盡縻天下之士，故少寬之，使得或出于此也耶!”凡此類，皆以無為有者也。其論厲法禁也，曰:“商鞅、韓非之刑，非舜之刑，而所以用刑者，則舜之術(shù)也?！逼湔撎铺谡鬟|也，曰:“唐太宗既平天下，而又歲歲出師，以從事于夷狄。蓋晚而不倦，暴露于千里之外，親擊高麗者再焉。凡此者，皆所以爭(zhēng)先而處強(qiáng)也?！逼湔搹谋娨玻?“宋襄公雖行仁義，失眾而亡。田常雖不義，得眾而強(qiáng)。是以君子末論行事之是非，先觀眾心之向背。謝安之用諸桓，未必是，而眾之所樂，則國(guó)以安。庾亮之召蘇峻，未必非，而勢(shì)有不可，則反成危辱。”凡此類，皆以曲作直者也。［7］167

羅大經(jīng)以為，蘇文的妙處，在于繼承了《莊子》以及《戰(zhàn)國(guó)策》文風(fēng)的兩大特點(diǎn)，即“以曲作直”和“以無為有”，從他下面舉的例子來看，所謂“以無為有”，就是將所舉例證中史書沒有記載的部分參以己意，敷衍開來，即所謂“想當(dāng)然爾”，而“以曲作直”則是將歷史上的定論加以翻案。這兩種方法，“以無為有”賦予蘇文飄逸瀟灑的特點(diǎn)，而“以曲作直”則增加了蘇文敷張揚(yáng)厲、縱橫捭闔的氣勢(shì)。

而葉適的文章中，也有用到這兩種技巧者。如《傅說論》中于《尚書·說命》中“高宗諒陰，三年不言”一語，敷衍一段，也可謂“以無為有”:

夫高宗以聰明過人之資，此其于天下國(guó)家之治，可以當(dāng)之而無疑者矣。宅憂而諒陰不言，是也。既免于憂而猶不言，何也?曰:“不敢言也?！辈桓已哉?，恐己德之弗類也。然則其果弗類也?能弗敢言于免憂之后，曰己德弗類者，此高宗之所以為過人也。［3］734

而他論諸葛亮匡助劉備，則翻千古之案，認(rèn)為諸葛亮晚年頻繁出師，并非是不知道形勢(shì)，而是由于他三分天下所依靠的是中興漢室的招牌，所以他必須“明知不可為而為之”，這則是“以曲作直”，其《諸葛亮論》云:

夫以孔明之智，非不知其不可也。且天下之心既已去漢而安為曹氏之臣矣，雖其子孫，安得而強(qiáng)之!而況于徒托其義以為名者乎?雖然，孔明不得此，終不可立于天下矣。雖其閉關(guān)絕棧，茍以一州自王，非有先人世守之舊也。……使無興漢之名，且不得自見于世。［3］738

綜上，葉適的論說文不管在結(jié)構(gòu)安排上還是在論據(jù)處理上，模仿蘇文的痕跡可謂是顯而易見。不過，葉適的文章也有與蘇軾文章不同的地方，其中一些是由于其駕馭文章的才力較蘇有所不逮，還有一些則是受到了葉適自身學(xué)術(shù)思想的影響。

其才力不逮蘇軾的地方，主要表現(xiàn)在他對(duì)文章材料的運(yùn)用與控制上，他雖然模仿了蘇軾論文不先提所論之物而“先立一意”的寫作手法，但其“引子”往往太長(zhǎng)，使得文章反而不夠警策而是紆曲冗沓。如其《崔寔論》論崔寔先提出為政“寬猛相濟(jì)”一意，但以“昔子產(chǎn)告子太叔曰”開頭，先引一段《左傳》原文，然后再用超過三分之一篇幅的一大段來評(píng)論這段話，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)才入正題，使得文章有一種主次未分的感覺。［3］736縱觀葉適這一類型的論文，往往都有此病，較之蘇軾的論說文，正是缺少了他那種收放自如，“常行其所當(dāng)行，常止于其不可不止”的才氣。

葉適論說文體現(xiàn)出的與蘇文的另一些不同則是由二人學(xué)術(shù)背景的差異造成的。蘇軾雖然是一位受過濃厚的儒家文化熏陶的傳統(tǒng)文人，但他并不專主一家，而是旁涉佛、老、縱橫，且極端痛恨理學(xué)，稱宋代理學(xué)真正的奠基人程頤為“鏖糟陂里叔孫通”;葉適雖則在南宋與理學(xué)學(xué)派有不同的觀點(diǎn)，但可以說是一名醇正的儒家，篤信儒家所提倡的三代圣王，甚至還同意二程提出來的“理一”這一理學(xué)學(xué)派公認(rèn)的大前提。可見二者的學(xué)術(shù)背景差異還是很大的。

自章學(xué)誠(chéng)提出文體備于戰(zhàn)國(guó)諸子的說法之后，清代文論家往往喜歡將后世某家之文歸于戰(zhàn)國(guó)某學(xué)派，比如劉師培《論文雜記》，就將蘇軾之文歸于縱橫家，這種說法也得到了后世文章評(píng)論者的認(rèn)可。［8］122蘇軾歸于縱橫家的原因，除了蘇軾文章有《戰(zhàn)國(guó)策》縱橫之士那種縱橫捭闔、敷張揚(yáng)厲的氣勢(shì)之外，還有一個(gè)重要原因，就是蘇軾之文與縱橫家一種特性極為相似，這一特性鄧秉元在《孟子章句講疏》中揭橥得最為清楚:

蓋所謂縱橫家非合縱連橫之謂也，縱可以使之橫，橫可以使之縱，為求一己之私利而無原則之可言者也。即如商鞅，后世頗以法家視之，雖觀其遺書，未嘗無據(jù)，然即其立身行事而言，則膚末皮相之見而已……商鞅本縱橫家，倘孝公好王道，則彼亦以儒者見矣。［9］6

蓋縱橫家有一種隨時(shí)改變、應(yīng)機(jī)適會(huì)、沒有原則的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)，王安石早已勘破，并且很不喜歡。除了《邵氏聞見后錄》卷十四記錄王安石批評(píng)蘇軾文章出于戰(zhàn)國(guó)縱橫一派的言論外，還有其為蘇軾所作的《應(yīng)才識(shí)兼茂明于體用科守河南府福昌縣主簿蘇軾大理評(píng)事制》:

爾方尚少，已能博考群書，而深言當(dāng)世之務(wù)，才能之異，志力之強(qiáng)，亦足以觀矣。夫士之強(qiáng)學(xué)贍詞，必知要然后不違于道，擇爾所聞，而守之以要。(王安石《臨川先生文集》，四庫叢刊本)

審其辭氣，雖然他對(duì)蘇軾“博考群書”、“深言當(dāng)世之務(wù)”等特點(diǎn)頗為贊賞，但也對(duì)其不足之處頗為不滿，提出了“知要”、“擇爾所聞，守之以要”的要求。

蘇軾的文章從單篇來看，篇篇精彩，然將其合看，則有此篇與彼篇論點(diǎn)不相合的地方，正與縱橫家沒有原則的特點(diǎn)相符。其《物不可以茍合論》論欲成大事則起手規(guī)模要大，雖“其始必先有所甚難”，但“其終也必至久遠(yuǎn)而不廢”，因此萬事不可以“茍合”，否則萬事就不可長(zhǎng)久。［6］41但他在《賈誼論》中卻以為“所就者大，則必有所忍”，認(rèn)為賈誼沒有忍耐，“不知默默以待其變”，而是感時(shí)傷世，不能自用。［6］105與《物不可以茍合論》的論點(diǎn)正好相反，在此文中，蘇軾提倡的正是成大事需要變通忍耐，可以暫時(shí)地“茍合”了。這兩篇文章的主旨，不唯不同，甚至相反。林紓《春覺齋論文·述旨》亦評(píng)論蘇軾云:“蘇家文字，喻其難達(dá)之情，圓其偏執(zhí)之說，往往設(shè)喻以亂人視聽。遽讀之，無不點(diǎn)頭稱可，及詳按事理，則又多罅漏可疑處?！保?0］6334指出其論理不綿密的地方，這有很大一部分便體現(xiàn)在其并無一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

反觀葉適，在論說文的觀點(diǎn)上則幾乎沒有抵牾相反的地方，而在一些論點(diǎn)可能出現(xiàn)不一致的地方，葉適也表現(xiàn)出了很強(qiáng)的原則性。如其《史記論》，葉適持了一種比較保守的觀點(diǎn)，認(rèn)為《史記》在記事上“不能知圣人之意”，記錄戰(zhàn)國(guó)游士、后世的商人、刺客之類，乃“紛然記之為奇以夸天下”，他在論戰(zhàn)國(guó)游士時(shí)如是說:“戰(zhàn)國(guó)之人，尚詐無義，賊天地君臣之大經(jīng)，茍以奉一時(shí)之欲”，對(duì)戰(zhàn)國(guó)之士深惡痛絕;［3］720而他在另一篇論說文《戰(zhàn)國(guó)策論》中，則要批駁對(duì)戰(zhàn)國(guó)之士“因其流靡之使然而罪之”，認(rèn)為此“乃世俗之論”，似乎兩篇文章的觀點(diǎn)將要有抵牾之處了，其實(shí)不然，《戰(zhàn)國(guó)策論》中，葉適雖然認(rèn)為不該對(duì)戰(zhàn)國(guó)之說“罪之”，但他亦承認(rèn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)“士之不義無行所以致此極者”，細(xì)繹原因，乃“取士之法壞”所造成，因此不可簡(jiǎn)單歸罪。觀其書亦可知其說，“飾辭成理，有可觀聽”，如果“因其流靡之使然而遂罪之”，“擒滅其人而燒除其書”，則“豈獨(dú)始皇、李斯有是心歟?”葉適并未否認(rèn)戰(zhàn)國(guó)言行“不義無行”，而是從另一角度證明戰(zhàn)國(guó)之書有存在的必要性。［3］718立意稍顯迂曲，但與其慣常論點(diǎn)保持了一致性。此外，葉適的《崔寔論》，論崔寔治國(guó)“嚴(yán)之則理，寬之則亂”是片面理解了子產(chǎn)的“寬猛相濟(jì)”，又分出“為政之勢(shì)”與“政之實(shí)”兩點(diǎn)，認(rèn)為子產(chǎn)所論寬嚴(yán)只是政之勢(shì)，為政的實(shí)質(zhì)還是儒家的“王道”、“為政以和”那一套。［3］727將儒家為政的主體精神與儒家經(jīng)典《左傳》中的話統(tǒng)一起來，略嫌強(qiáng)解，但也體現(xiàn)了葉適論說文觀點(diǎn)以儒家精神為本根的強(qiáng)烈原則性。

葉適與蘇軾的論說文產(chǎn)生這種不同的原因，根本在于二者文章觀念及學(xué)術(shù)思想的不同。葉適的思想雖然與南宋正統(tǒng)理學(xué)家有著不小的分歧，但葉適與理學(xué)學(xué)派有一大前提是相同的，即對(duì)萬事萬物有一定之“道”的認(rèn)同，這要?dú)w功于二程建立起一套“理一”的思維模式后，對(duì)后來尤其是南宋思想界思維模式的整體影響。不得不承認(rèn)，由于二程廣收門徒，在南宋思想流派中，很難找出一支沒有理學(xué)淵源的派別。永嘉學(xué)派也不例外，根據(jù)葉適自己的回顧，永嘉學(xué)派的源頭來自周行己和鄭伯熊，周行己在元豐時(shí)期放棄當(dāng)時(shí)作為進(jìn)身科舉之學(xué)的新學(xué)投入?yún)未笈R門下，轉(zhuǎn)而親炙伊川。而鄭伯熊亦于秦檜執(zhí)政時(shí)期，在閩中刻書傳播理學(xué)(眾所周知，理學(xué)在秦檜執(zhí)政時(shí)期為禁學(xué))。可見二人所擁護(hù)的正是理學(xué)。而葉適也在《溫州新修學(xué)記》中十分自豪地承認(rèn)周鄭二人對(duì)理學(xué)的繼承以及對(duì)永嘉學(xué)派的影響。

而葉適對(duì)“理一”的認(rèn)同也從一些議論之間流露出來，如《進(jìn)卷》:

道不可見，而在唐、虞、三代之世者，上之治謂之皇極，下之教謂之大學(xué)，行之天下謂之中庸，此道之合而可名者也。其散在事物，而無不合于此，緣其名以考其實(shí)，即其事以達(dá)其義，豈有一不當(dāng)哉!［3］727

葉適認(rèn)為上古三代確有一“不可見”之“道”，而此“道”的表現(xiàn)形式多樣，可以是“皇極”、“大學(xué)”或者“中庸”，或是其他，所謂“散在事物，而無不合于此”，即“道”于萬物之表現(xiàn)或有不同，但其本旨則“無不合于此”，這似乎與理學(xué)提出之“理一分殊”有相合之處。先不論這一說法與“理一分殊”有何相同或者區(qū)別之處，只就葉適是否承認(rèn)世間有恒定之理來說，答案顯然是肯定的。葉適的文章觀念，乃是“學(xué)、道、文”三者結(jié)合，不可偏廢，而“學(xué)、道”二者乃是“文”之根本。［3］194“學(xué)”與“道”二者在葉適的散文觀念中占居很高的位置，雖說一個(gè)作家的文學(xué)觀念并不一定能夠全部映射到其實(shí)際的文學(xué)創(chuàng)作，但在某些方面一定會(huì)有所影響。而“理一”正是葉適對(duì)“道”認(rèn)識(shí)的一大特點(diǎn)，因此，對(duì)文章中展現(xiàn)的義理的統(tǒng)一，乃葉適作文追求的一大標(biāo)準(zhǔn)。其反映到論說文中，就變成了論點(diǎn)的統(tǒng)一了。蘇軾本身就認(rèn)為“夫道何常之有，應(yīng)物而已矣。物隆則與之偕升，物污則與之偕降?！奔础暗馈辈o一個(gè)恒定抽象的標(biāo)準(zhǔn)，加之其“文道”觀念也比較淡薄，反映到他的論說文中，各篇之間論點(diǎn)有相互抵牾的地方也是再正常不過的事情了。

［1］ 永瑢，等.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1997.

［2］ 朱迎平.宋文論稿［M］.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

［3］ 葉適(著)，王孝魚、李公純(點(diǎn)校).葉適集［M］.北京:中華書局，1962.

［4］ 葉適.習(xí)學(xué)記言序目［M］.北京:中華書局，1977.

［5］ 洪邁(著)，孔凡禮(點(diǎn)校).容齋隨筆［M］.北京:中華書局，2005.

［6］ 蘇軾(著)，孔凡禮(點(diǎn)校).蘇軾文集［M］.北京:中華書局，1986.

［7］ 羅大經(jīng)(著)，王瑞來(點(diǎn)校).鶴林玉露［M］.北京:中華書局，1983.

［8］ 劉師培.論文雜記［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1950.

［9］ 鄧秉元.孟子章句講疏［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2011.

［10］王水照.歷代文話［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.