我國(guó)激情犯罪立法問(wèn)題研究

宋雨澤

（吉林師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林四平 136000）

我國(guó)激情犯罪立法問(wèn)題研究

宋雨澤

（吉林師范大學(xué)政法學(xué)院，吉林四平 136000）

在我國(guó)的司法實(shí)踐中常常需要面對(duì)激情犯罪這一類特殊的犯罪類型，但是如何對(duì)待它卻沒(méi)有法律上的明文規(guī)定。本文嘗試對(duì)激情犯罪的立法問(wèn)題進(jìn)行探究，從四個(gè)方面介紹了激情犯罪的基礎(chǔ)理論，對(duì)于激情犯罪存在的利弊上的一些爭(zhēng)議，國(guó)際上部分國(guó)家現(xiàn)有的關(guān)于激情犯罪的立法例，以及結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中激情犯罪的處境，最終選擇了適合我國(guó)實(shí)際的關(guān)于激情犯罪的立法模式。

激情犯罪；被害人過(guò)錯(cuò)；高激怒性；立法模式

自藥家鑫一案中，激情犯罪被其代理律師作為辯護(hù)理由提出之后，學(xué)界關(guān)于激情犯罪的是是非非再次開始了熱烈的討論。激情犯罪本身不是一個(gè)新問(wèn)題，但是對(duì)其的取舍卻是我們?cè)诮甑乃痉▽?shí)踐中無(wú)法繞過(guò)的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。從相關(guān)材料可看出，近幾年，激情犯罪案件在我國(guó)的暴力犯罪案件中所占的比例達(dá)到了1／3，其中60%左右的命案都是由激情引發(fā)的犯罪［1］。這樣的案件值得我們深入思考，激情犯罪存在的理論基礎(chǔ)如何，激情犯罪在我國(guó)司法實(shí)踐中的處境如何，我們是否應(yīng)當(dāng)將其納入我國(guó)立法的范疇之中呢？這是本文嘗試探究解決的問(wèn)題，希望能夠起到拋磚引玉的作用。

一、激情犯罪的基礎(chǔ)理論

（一）激情犯罪的概念

激情犯罪，是指人在經(jīng)受某種外界激情誘因的刺激下，整個(gè)身心都異常激動(dòng)，心理突然失去了平衡，從而瞬間實(shí)施了某種違法犯罪的行為［2］。激情誘因是指在激情犯罪中引發(fā)行為人進(jìn)入犯罪激情狀態(tài)的外界刺激因素。激情誘因作為激情犯罪產(chǎn)生的外因，在心理學(xué)上一般可分為兩種：一是他人的不當(dāng)言行刺激；二是他人的正當(dāng)言行刺激［3］。

在行為的過(guò)程中，行為人的大腦不受自我控制而完全充斥著亢奮的情緒，容易做出一些在大腦正常狀態(tài)下不會(huì)做的事情，在大腦皮層出現(xiàn)“意識(shí)狹窄”的現(xiàn)象，失去理智。在這種情況下導(dǎo)致了很多悲劇，形成慘烈的后果。誠(chéng)如有學(xué)者總結(jié)的那樣，激情犯罪具有情緒性、突發(fā)無(wú)預(yù)謀性、行為主體規(guī)律性、爆發(fā)性、結(jié)果嚴(yán)重性、事發(fā)緣由小等特征。

（二）激情犯罪的心理學(xué)基礎(chǔ)

心理學(xué)研究一般將激情的發(fā)展分為三個(gè)階段。第一階段，行為人愈發(fā)不能控制自己的表情和動(dòng)作，意識(shí)控制力減弱；第二階段，行為人易在瞬間做出后果嚴(yán)重并難以挽回的事情；第三階段，行為人會(huì)明顯疲憊，甚至?xí)Ａ?，出現(xiàn)呆滯的一面，正所謂激情爆發(fā)后的“激情休克”［4］。這三個(gè)階段從激情發(fā)展的過(guò)程中很好地詮釋了激情犯罪的心理基礎(chǔ)。激情犯罪的發(fā)生正是在這樣的過(guò)程中，首先有控制能力的減弱，之后就會(huì)爆發(fā)猛烈的攻擊行為。攻擊之后，行為人往往會(huì)立刻陷入悔恨的狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，激情行為人盡管會(huì)迅速陷入暴怒和攻擊的狀態(tài)，但是他們?cè)谛袨橹笾饔^惡性也消失殆盡。這是激情犯罪的心理學(xué)特性。

從刑法學(xué)的角度上來(lái)說(shuō)，激情犯罪人在行為時(shí)自我控制能力減弱，在行為后，人身危險(xiǎn)性幾乎消失。這是在對(duì)激情犯罪人進(jìn)行處分的時(shí)候必須要考慮到的。

激情犯罪人之所以會(huì)這樣不是偶然的，從長(zhǎng)期積累的角度來(lái)看，他們往往或多或少有一些心理上的問(wèn)題。主要有：生理壓力加劇、心理壓力加大、安全感下降、精神上倍受煎熬、職業(yè)上過(guò)分敏感、生活上孤獨(dú)單調(diào)、自我認(rèn)知上的偏差等等［5］。從這些綜合性的因素中我們看到在社會(huì)、工作單位和個(gè)人這三方面都與心理問(wèn)題的產(chǎn)生有著密不可分的關(guān)系。這些都需要我們從修養(yǎng)教育、與人為善教育、自尊教育和自制力教育等角度進(jìn)行改善。

處理激情犯罪的問(wèn)題，最好是通過(guò)專業(yè)人士進(jìn)行心理干預(yù)，通過(guò)比較科學(xué)的專業(yè)手段針對(duì)已有的案例中的特殊人群進(jìn)行當(dāng)面調(diào)查，對(duì)這類人群的心理問(wèn)題及其所造成的危害和可能產(chǎn)生但并未造成的社會(huì)危害進(jìn)行專業(yè)判斷，經(jīng)過(guò)比對(duì)、分析、借鑒，并進(jìn)行專業(yè)的行為干預(yù)和心理治療，同期做好階段性表露特征和成效的記錄，以此作為實(shí)踐試驗(yàn)以達(dá)到預(yù)防類似事件發(fā)生的目的［6］。

（三）激情犯罪的犯罪學(xué)基礎(chǔ)

正如犯罪學(xué)家漢斯·馮·亨蒂在1941年的《論犯罪人和被害人的相互作用》一文中闡述的那樣：“犯罪人與被害人雙方之間是存在默契的，但這個(gè)基本事實(shí)不意味二者之間存在溝通或有意參與，雙方互為誘因，存在互動(dòng)”，提出了“在某種意義上說(shuō)，被害人決定并塑造了罪犯”的著名論斷［7］。激情犯罪就是一種典型的互動(dòng)型的犯罪。

激情犯罪往往伴隨著被害方的巨大過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)指的是一種對(duì)于被害人主觀方面的規(guī)范評(píng)價(jià)［8］。被害人的過(guò)錯(cuò)是指“在整個(gè)犯罪與被害過(guò)程中，被害者的過(guò)錯(cuò)足以誘發(fā)或引起犯罪行為”［9］。具體來(lái)說(shuō)，在我國(guó)刑法上被害人的過(guò)錯(cuò)一般屬于從輕處罰的酌定情節(jié)，這是由于被害人在犯罪行為發(fā)生前實(shí)施了某種誘因行為，該行為事實(shí)上推動(dòng)犯罪人產(chǎn)生了暴力反應(yīng)，從而使犯罪人的受譴責(zé)性有所降低，從而減輕了對(duì)犯罪人的刑事處罰。

我國(guó)相關(guān)司法解釋中確立了以下規(guī)則：被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任的故意殺人罪的被告人，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。在司法實(shí)踐中，這個(gè)規(guī)則也同樣適用于故意傷害等犯罪情形［10］?？梢?jiàn)，被害人過(guò)錯(cuò)無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都有其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

因此，陳興良教授提出：“為了減少和限制故意殺人罪的死刑適用，在立法上有必要將被害人有過(guò)錯(cuò)這一酌定從輕情節(jié)法定化。”［11］

而且在很多激情犯罪案例中，被害人常常還有重大的過(guò)錯(cuò)在先，行為人往往就是在這樣的過(guò)錯(cuò)行為的刺激之下進(jìn)行的犯罪行為。這是我們?cè)诳剂考で榉缸锶说淖镞^(guò)的時(shí)候不能不考慮的。正如龍勃羅梭所言，激情犯對(duì)作案工具的選擇是很倉(cāng)促的，往往是他們首先觸摸到的東西。但是恰如菲利所言，激情犯能夠抵制住導(dǎo)致偶然犯的一般誘惑，但不能抵制有時(shí)確實(shí)難以抗拒的心理風(fēng)暴［12］。

二、激情犯罪的利弊分析

對(duì)于激情犯罪而言，盡管在理論上有較為充分的基礎(chǔ)，但是仍然不乏爭(zhēng)議，有些學(xué)者旗幟鮮明地反對(duì)認(rèn)可激情犯罪。但是這些觀點(diǎn)尚有可爭(zhēng)議的地方。

國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)激情犯的刺激不具有道德評(píng)判價(jià)值，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，因?yàn)榧で榉缸镄睦淼幕A(chǔ)激情是指：“由于個(gè)人生活中的重大事件、愿望的矛盾與沖突、過(guò)度壓抑或興奮所引起的激情?！保?3］這些誘因都帶有濃重的個(gè)人主觀性，因此激情犯罪不需要以被害人的過(guò)錯(cuò)為前提。而相比較的“義憤犯罪”中的“義”則使行為過(guò)程中行為人所受的刺激具有了客觀的、社會(huì)的道德評(píng)判價(jià)值，即此時(shí)被害人是有過(guò)錯(cuò)的［14］。所以激情犯罪是不應(yīng)該從輕處罰的。

這種觀點(diǎn)并不全面：首先，這種看法是將一個(gè)行為過(guò)程中的雙向作用完全著力在行為人一方身上。如果說(shuō)一個(gè)人所受的所有的外界干擾都取決于受干擾一方的心理變化和行為選擇上，那這個(gè)社會(huì)的成員便都成為了完全獨(dú)立的個(gè)體，所有的互動(dòng)都只是無(wú)形。但事實(shí)是社會(huì)的運(yùn)動(dòng)是由每個(gè)互動(dòng)與交織在一起的人際關(guān)系網(wǎng)和行為關(guān)系網(wǎng)組成的，人不可能是完全獨(dú)立不受外界任何干擾的個(gè)體，所以當(dāng)一個(gè)行為發(fā)生時(shí)，作用力是相互的。這個(gè)相互的作用力并不是說(shuō)每起犯罪案件的起因都是雙方同時(shí)共同造成的，必定有一方是發(fā)起者，一方是承接者，比如受害人的懦弱可能會(huì)引發(fā)行為人的憐憫或者更強(qiáng)硬的態(tài)度，而受害人的堅(jiān)強(qiáng)可能會(huì)引發(fā)行為人的膽怯或者行為升級(jí)。

其次，除了上述的三點(diǎn)誘因所引起的激情之外，我們不應(yīng)該排除會(huì)有一些實(shí)際沒(méi)有交集的人之間引發(fā)的特定的情緒相互影響，這個(gè)無(wú)關(guān)于個(gè)人原本的生活或者愿望。

再次，情緒的波動(dòng)是人性正常的反應(yīng)。雖然社會(huì)有嚴(yán)格的規(guī)范使生活軌跡更加規(guī)律，讓各個(gè)領(lǐng)域都形成良好的秩序，預(yù)防干擾因素阻礙社會(huì)發(fā)展，人們亦接受不同的教育來(lái)規(guī)范自身的思維方式和行為方式，努力向好的方向發(fā)展。但人性的自然規(guī)律和社會(huì)的合作競(jìng)爭(zhēng)使得人的潛力也需要良好的實(shí)踐發(fā)揮與引導(dǎo)，我們?cè)诳部赖慕?jīng)歷中修繕自己，站在前人的肩膀上建設(shè)世界，這些都是通過(guò)錯(cuò)誤和教訓(xùn)得來(lái)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是什么行為都不能一味地只認(rèn)定個(gè)人主義主觀性，所有人都需要有休整自己的機(jī)會(huì)。激情犯罪的行為人是本人，但并不意味著這就是行為人的預(yù)謀或臨時(shí)起意的本意，亦可能是行為人的本能。

最后，把行為人是否出于“義”作為被害人是否有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是不合適的。目前我國(guó)并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)或解釋詳述此類案件，但我們可以從英、美的法官創(chuàng)立的挑釁原則來(lái)看，被挑釁者行為因挑釁者的挑釁行為而降低了其過(guò)錯(cuò)，被挑釁者的行為因而有了部分正當(dāng)?shù)男再|(zhì)，當(dāng)然這不意味著挑釁者就該被殺死，只是認(rèn)為殺死一個(gè)挑釁者要比殺死一個(gè)無(wú)辜者的錯(cuò)誤性相對(duì)較小［15］。

還有學(xué)者認(rèn)為：激情犯罪行為人具有較大的人身危險(xiǎn)性，主要體現(xiàn)在激情犯罪行為人具有高激怒性，即容易被激怒和其本身具有內(nèi)在的暴力傾向兩個(gè)方面［16］。

這種認(rèn)為激情犯罪人具有高激怒性觀念值得商榷：

首先，任何第三者不能簡(jiǎn)單地評(píng)判在某個(gè)雙方行為過(guò)程中所經(jīng)歷的變化程度是輕是重，因?yàn)槊總€(gè)受體的承受能力不同。我們可以大體地一致評(píng)判成人的承受力要比青少年的承受力強(qiáng)，而針對(duì)自然規(guī)律和客觀事實(shí)，同齡人中的同性別人之間的承受力也是不同的，所以更加不能單一地認(rèn)定激情犯罪行為人的承受力皆弱，進(jìn)而想到此類既遂的行為人和潛在的行為人皆有高激怒性。

其次，激情犯罪行為人的高激怒性從反向?qū)用嬷v是取決于被害人的激怒行為程度大小的，而這個(gè)程度也是取決于行為人的自身情況因人而異的，由此，我們更不能將激情犯罪行為人一概而論為具有高激怒性。

最后，每個(gè)個(gè)體都有可能被自己的著眼點(diǎn)所激怒，但并不是每個(gè)個(gè)體都會(huì)成為激情犯罪行為人，若按照上述觀點(diǎn)我們可以認(rèn)為這些沒(méi)有成為激情犯罪行為人的人而感到幸運(yùn)嗎？因?yàn)樗麄儧](méi)有被歸類為具有高激怒性。

另外，那種認(rèn)為激情犯罪行為人有內(nèi)在暴力傾向的看法也存在問(wèn)題。

首先，每個(gè)生命體都會(huì)有反抗意識(shí)，不是生來(lái)就逆來(lái)順受，當(dāng)這種反抗意識(shí)的表現(xiàn)形式是事實(shí)行為或是思維上的瞬間暴力想法，我們就說(shuō)生命體是具有暴力傾向的，那人類就無(wú)一幸免皆被歸類為是有暴力傾向的，就不能只承認(rèn)只有激情犯罪行為人是具有內(nèi)在暴力傾向的。

其次，人類通過(guò)生理結(jié)構(gòu)的進(jìn)化、思維方式的轉(zhuǎn)變以及心理承受能力的增強(qiáng)來(lái)成長(zhǎng)，成長(zhǎng)也就意味著進(jìn)一步規(guī)范個(gè)人的行為方式和思維方式，具體到對(duì)不符合自己意愿的反抗方式亦會(huì)改善，但改善并不代表剔除，即完全抵消暴力相向的念頭?！叭跞鈴?qiáng)食，適者生存”是自古以來(lái)的生存之道，從過(guò)去的赤身肉搏到現(xiàn)今的文明競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有人否認(rèn)過(guò)人是不會(huì)產(chǎn)生暴力相向的念頭的，只是我們隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步改變了反抗方式，所以筆者認(rèn)為單純從“有內(nèi)在的暴力傾向”來(lái)概括這一類“激情犯罪行為人”是不全面的。

最后，既然我們看到了以上兩個(gè)表現(xiàn)特征，也明確了人性是會(huì)有這樣的情感和表達(dá)方式出現(xiàn)的，那就更應(yīng)該具體分析出現(xiàn)激情犯罪的原因從而盡力去預(yù)防此類事件發(fā)生，也避免此類行為人群不斷壯大。當(dāng)今最有力度亦有威信的做法就是立法，當(dāng)然我們也知道激情犯罪的事件很難去統(tǒng)一歸類，詳細(xì)地整理出各個(gè)類別以體系化適用，但“難”不代表“不能”，且西方早在12世紀(jì)就已經(jīng)開始有了相關(guān)的舉措，我們既要借鑒，也要因地適宜、具體問(wèn)題具體分析，這樣我們就可以離目標(biāo)更進(jìn)一步，不但維護(hù)了行為人的適當(dāng)利益，給予其改善自我的機(jī)會(huì)，又能有效地防控此類案件發(fā)生，還可能適當(dāng)解決當(dāng)今頂著巨大壓力生存著的人群的心理問(wèn)題。

三、激情犯罪的國(guó)外立法

在實(shí)踐中，西方已經(jīng)有很多國(guó)家確立了關(guān)于激情犯罪的規(guī)定。

（一）現(xiàn)有的部分國(guó)家的立法

1.英國(guó)。

13世紀(jì)早期英國(guó)刑法規(guī)定犯有謀殺罪的人必須被判處死刑，但是被告人具有可原諒情節(jié)的可以例外。他們由陪審團(tuán)依據(jù)裁量權(quán)去定奪被告人致使被害人死亡的行為是否是因?yàn)榇碳ぎa(chǎn)生的極度憤怒而實(shí)施的，若確認(rèn)為肯定的答案，則可判決該被告是非預(yù)謀故意殺人罪，可避免死刑。這項(xiàng)法律可以看做是對(duì)于激情犯罪較早的規(guī)定。

英國(guó)《1957年殺人罪法》第三條規(guī)定：在謀殺罪的指控中，如果存在陪審團(tuán)能夠據(jù)以認(rèn)定被告人是因?yàn)榧で椋o(wú)論是基于行為或言詞或二者兼具）而喪失自我控制能力的證據(jù)，陪審團(tuán)就應(yīng)該確定：被告人所經(jīng)歷的激情是否足以使一個(gè)正常人做出與被告人相同的行為［17］。

2.德國(guó)。

《德國(guó)刑法典》第二百一十三條規(guī)定，非行為人的責(zé)任，而是因?yàn)楸缓θ藢?duì)其家屬進(jìn)行虐待或重大侮辱，致使行為人當(dāng)場(chǎng)義憤殺人的，屬于激情殺人犯罪，處1年以上10年以下自由刑［18］。

3.加拿大。

《加拿大刑法》第二百一十五條第（1）項(xiàng)規(guī)定：“可罰殺人罪中之殺人行為于犯罪時(shí)因突然挑釁致情緒激憤而為之者，得減為非故意殺人。”［19］

4.羅馬尼亞。

《羅馬尼亞刑法典》第七十三條第（2）項(xiàng)規(guī)定：“因他人的嚴(yán)重違法行為，嚴(yán)重侮辱人格、被害人之挑釁，處于激憤與感情強(qiáng)烈壓抑狀態(tài)的犯罪，應(yīng)考慮減輕處罰?！保?0］

5.瑞士。

《瑞士刑法典》總則第六十四條規(guī)定：“行為人因下列行為之一而行為的，法官可以對(duì)其從輕處罰：……非法刺激或侮辱造成行為人憤怒或痛苦……?！蓖瑫r(shí)分則第一百一十三條規(guī)定：“根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，行為人因可原諒的強(qiáng)烈的感情激動(dòng)或在重大的心理壓力下殺人的，處10年以下或1年以上5年以下監(jiān)禁刑。”［21］

（二）對(duì)現(xiàn)有立法模式的評(píng)論

從這幾個(gè)國(guó)家的立法中我們可以看到三種立法模式：1.羅馬尼亞那樣單一規(guī)定在刑法總論中；2.英國(guó)、德國(guó)和加拿大那樣單純規(guī)定在刑法分論中；3.如瑞士那樣在刑法總論和分論中都加以規(guī)定。

單純規(guī)定在總論中，可以對(duì)刑法分論當(dāng)中的許多罪名都有輻射性的作用，有擴(kuò)大適用范圍的傾向。而單純規(guī)定在刑法分論的特定罪名中則體現(xiàn)出了限制適用激情犯罪的傾向；而在刑法總論和分論中都進(jìn)行規(guī)定，則屬于一種中立的立場(chǎng)，既可以明確主要適用激情犯罪理論的罪名，同時(shí)又使得激情犯罪在其他罪名中也得以適用。所以這是較為合理的一種立法模式。

四、激情犯罪在我國(guó)司法實(shí)踐當(dāng)中的處境與我們應(yīng)選擇的立法模式

客觀地說(shuō)，國(guó)外對(duì)于激情犯罪的認(rèn)可也曾有反復(fù)的過(guò)程，如意大利在20世紀(jì)前期陪審官們經(jīng)常以被告人被激情所控為緣由為一些犯下重罪的犯人開釋，為此意大利曾經(jīng)在1930年刑法典中廢除了有關(guān)激情犯罪的規(guī)定來(lái)嚴(yán)格控制此類現(xiàn)象［22］。可見(jiàn)歷史上，人們?cè)?jīng)由于刑事政策的考慮來(lái)決定對(duì)激情犯罪的取舍。但是這種做法是不適當(dāng)?shù)?，激情犯罪中犯罪人自控能力的減弱是客觀的，犯罪后人身危險(xiǎn)性的迅速降低甚至消亡也幾乎是必然的。那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)其有個(gè)準(zhǔn)確的定位和取舍。

（一）激情犯罪在我國(guó)司法實(shí)踐中的處境

我國(guó)實(shí)踐中的狀況是：到目前為止我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于激情犯罪的明文規(guī)定，并沒(méi)有考慮到情緒和情感對(duì)刑事責(zé)任能力的影響，只是考慮到了行為人的年齡和精神狀態(tài)，僅僅將激情作為酌定情節(jié)予以考量［23］。近年來(lái)，激情犯罪案件不斷涌現(xiàn)，例如去年發(fā)生的韓磊案等等，我們迫切需要針對(duì)此方面予以立法，將問(wèn)題的解決辦法明確化，使得在司法實(shí)踐中能夠更適當(dāng)?shù)鼐S護(hù)行為人的合法利益，兼顧法律和道德層面的要求，我國(guó)目前的司法實(shí)踐中由于于法無(wú)據(jù)，因此激情犯罪處于由法官任意取舍的地位，這是我們所不愿意見(jiàn)到的。

事實(shí)上，司法實(shí)踐中已經(jīng)有很多一線的司法工作人員看到承認(rèn)激情犯罪的必要性，例如李磊案件的辦案檢察官曾分析道:“激情犯罪通常是指行為人在特定的時(shí)空、外部環(huán)境或其他條件下，行為人受其影響導(dǎo)致瞬息間喪失理智、失去心理平衡，甚至由于一念之差而發(fā)生的犯罪行為。這種犯罪往往表現(xiàn)為突發(fā)性強(qiáng)、極端魯莽、社會(huì)危害性大且行為人犯罪之后有明顯的悔恨心理，甚至有些犯罪行為人會(huì)有自殺的傾向?！保?4］

從理論學(xué)界而言，主流的觀點(diǎn)也是認(rèn)為激情犯罪有可寬宥之處。如陳興良所言“激情使意志減弱，因而主觀惡性相對(duì)小一些”［25］。還有學(xué)者從心理學(xué)的角度上認(rèn)為，激情犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)意識(shí)水平低下，認(rèn)識(shí)方面存在嚴(yán)重缺陷［26］?？梢?jiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)激情犯罪進(jìn)行必要的規(guī)定，以使得其處理能更合理，更有規(guī)律。

激情犯罪往往高發(fā)于故意殺人和故意傷害案件中，在這類案件中承認(rèn)激情犯罪具有可寬宥性，會(huì)起到減少死刑適用的效果。

（二）我國(guó)應(yīng)選擇的立法模式

在前面的三種立法模式中，瑞士的立法模式較為合理。既在總論中規(guī)定激情犯罪對(duì)刑事責(zé)任能力的影響的問(wèn)題，也在分論具體的罪名中有所規(guī)定。這樣既能夠在分論激情犯罪的高發(fā)罪名中有專門性的規(guī)定，同時(shí)也因?yàn)樵诳傉撝械目偫ㄐ缘囊?guī)定在其他罪名偶爾涉及激情犯罪中有所兼顧。

從分論涉及的罪名上，應(yīng)當(dāng)在故意殺人罪和故意傷害罪中，專門就激情下殺人和激情下故意傷害做出規(guī)定。

從處分模式的選擇上，應(yīng)當(dāng)對(duì)于存在特別嚴(yán)重刺激的情況，且被害人有重大過(guò)錯(cuò)的情形下，規(guī)定對(duì)行為人可以減輕處罰；而在嚴(yán)重刺激且被害人一般過(guò)錯(cuò)之下的情形，規(guī)定對(duì)行為人可以從輕處罰。對(duì)于刺激的程度和被害人過(guò)錯(cuò)大小的認(rèn)定由法官進(jìn)行判斷和把握。而且這里都是選擇的可以減輕或從輕，因?yàn)榧で榉缸锂吘惯€有犯罪人個(gè)人主觀自控能力等因素的影響，因而進(jìn)行綜合性考量更為合理一些，這樣會(huì)給法官更為靈活的處理空間。

另外值得專門指出的是：“只有由不符合道德因素的‘侮辱、虐待、侵害、挑釁’的行為才能適用激情犯罪”且“一些合法并符合道德標(biāo)準(zhǔn)的，如善意的批評(píng)等行為，即使使行為人產(chǎn)生激情，并在激情狀態(tài)下實(shí)施了犯罪行為也不能說(shuō)這是激情犯罪而是情緒性犯罪”［27］。因此，就藥家鑫一案來(lái)說(shuō)，藥并不構(gòu)成激情犯罪。從本文的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，盡管筆者支持將激情犯罪納入法律從寬處罰的范疇，但并不是無(wú)原則的任意適用，在把握激情犯罪的內(nèi)涵和外延等方面務(wù)求準(zhǔn)確，這樣才能實(shí)現(xiàn)法律應(yīng)有的價(jià)值。●

［1］于久珠.激情犯罪的原因及對(duì)策分析［D］.黑龍江大學(xué)，2010.1.

［2］梁德.談?wù)勄嗌倌昙で榉缸铮跩］.青少年犯罪問(wèn)題，1999，（5）：30.

［3］［10］林露.激情犯罪的法律懲處與社會(huì)預(yù)防［D］.華東政法大學(xué)，2012.12，30.

［4］［17］胡學(xué)相.許承余.激情犯從寬處罰的應(yīng)然與實(shí)然論證［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（12）：2，2.

［5］黃立.激情犯罪的心里原因及其改善途徑［J］.求索，2004，（12）：1-2.

［6］燁泉.摔嬰案已了，心理建設(shè)之路很長(zhǎng)［J］.法制日?qǐng)?bào)，2013-11-1.

［7］［8］王佳明.互動(dòng)之中的犯罪與被害——刑法領(lǐng)域中的被害人責(zé)任研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.36，71.

［9］康樹華等.犯罪學(xué)通論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.558.

［11］陳興良.被害人有過(guò)錯(cuò)的故意殺人罪的死刑裁量研究——從被害與加害的關(guān)系切入［J］.當(dāng)代法學(xué)，2004，（2）：126.

［12］周振杰.激情犯基本理論研究［J］.人民檢察，2006，（1）：2.

［13］屈學(xué)武.刑法總論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.170.

［14］［16］陳和華.激情犯罪不宜從輕處罰的心理學(xué)依據(jù)——從“藥家鑫殺人案”導(dǎo)入［J］.法學(xué)，2011，（5）：3，8-9.

［15］Bergelson Vera.Victims and Perpetrators：An Argument for Comparative Liability in Criminal Law，Buff.Criminal Law Review，Vol.8，2005.

［18］（英）J·C·史密斯，B·霍根.英國(guó)刑法［M］.北京：法律出版社，2000. 410.

［19］［20］陳航.對(duì)激情犯罪立法的比較研究［J］.法學(xué)評(píng)論，1995，（6）：2，20.

［21］蔡永彤.激情犯罪：行走在法律的邊緣——激情犯罪的刑法規(guī)制初探［J］.犯罪研究，2008，（3）：2.

［22］郭子賢.激情犯罪探析［J］.湖湘論壇，2005，（6）：83.

［23］郝小娟.激情犯罪生成機(jī)理及其防控機(jī)制研究［D］.華東政法大學(xué)，2008.28-29.

［24］徐日丹.李磊不屬于激情犯罪［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2010-7-1.

［25］陳興良.刑法哲學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.34-35.

［26］董石竹.論激情犯罪的心理因素［J］.政法論叢，1995，（1）：1-2.

［27］孫加奇.激情犯罪探析——以行為人人格為視角［D］.中國(guó)政法大學(xué)，2008.24.

D924.11

A

1009-6566（2014）05-0068-05

2014-05-19

宋雨澤（1992—），女，吉林四平人，吉林師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)與刑法學(xué)。