社會(huì)法立法模式研究

陳君

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350108）

社會(huì)法立法模式研究

陳君

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350108）

社會(huì)安全穩(wěn)定是法治國(guó)家追求的終極目標(biāo)。社會(huì)法以公平正義為基礎(chǔ)，通過(guò)保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，使社會(huì)達(dá)到公平正義，穩(wěn)定和諧。社會(huì)法是社會(huì)穩(wěn)定的安全網(wǎng)，是任何一個(gè)法治國(guó)家不可或缺的重要制度。社會(huì)法的立法模式關(guān)乎社會(huì)安全穩(wěn)定大局，具有深入研究的理論和實(shí)踐價(jià)值。本文將對(duì)社會(huì)法立法模式做出系統(tǒng)性介紹，并在對(duì)各模式進(jìn)行分析對(duì)比的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)社會(huì)法立法模式做出選擇。

社會(huì)法；立法模式；合并式；分散式；交叉式

一、相關(guān)概念的界定與分析

（一）社會(huì)法

社會(huì)法是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，它是規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利和特殊群體權(quán)益保障等方面社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。社會(huì)法重在保障公民社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。德國(guó)的社會(huì)法即社會(huì)保障法，法國(guó)的社會(huì)法包括社會(huì)保障法和勞動(dòng)法，我國(guó)臺(tái)灣的社會(huì)安全法即是社會(huì)法。在我國(guó)，社會(huì)法涉及勞動(dòng)法、社會(huì)保障法以及教育法、公用衛(wèi)生事業(yè)法、慈善與募捐法等多個(gè)部門(mén)法。綜觀各國(guó)的社會(huì)法立法，社會(huì)法的責(zé)任主體主要是政府；社會(huì)法的目標(biāo)就在于重點(diǎn)保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，促進(jìn)社會(huì)安全、穩(wěn)定、和諧發(fā)展；社會(huì)法的保障方式是通過(guò)立法，明確界定政府職能，協(xié)調(diào)政府與社會(huì)全體成員的關(guān)系，從而維護(hù)社會(huì)的安全穩(wěn)定。

（二）立法模式

所謂立法模式，又稱立法體例，是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)立法所采取的方法、結(jié)構(gòu)、體例及形態(tài)，一般是統(tǒng)指法律以何種形態(tài)作為表現(xiàn)［1］。不同國(guó)家的社會(huì)法立法模式不完全相同，即使是同一個(gè)國(guó)家在不同歷史時(shí)期，其社會(huì)法立法模式也會(huì)有所不同。

二、社會(huì)法立法模式的域外考察

（一）合并式調(diào)整模式

合并式調(diào)整模式，又稱為集中式調(diào)整模式或綜合調(diào)整模式，該模式主要表現(xiàn)為國(guó)家立法機(jī)關(guān)按照高度集約的原則制定一部?jī)?nèi)容全面的社會(huì)法，較完整地規(guī)定關(guān)于社會(huì)保障的各項(xiàng)制度。

合并式調(diào)整模式的特點(diǎn)在于：第一，集中在一部法律中規(guī)定關(guān)于社會(huì)保障的各項(xiàng)制度；第二，立法內(nèi)容相對(duì)比較全面，一般涉及健康服務(wù)、教育保障、勞動(dòng)保障、特殊群體保護(hù)、社會(huì)福利以及社會(huì)救濟(jì)等社會(huì)生活方方面面的內(nèi)容；第三，法律名稱一般統(tǒng)稱為“社會(huì)法”、“社會(huì)保障法”、“社會(huì)安全法”等。

美國(guó)的《社會(huì)保障法》和新西蘭的《社會(huì)保障法》是合并式調(diào)整模式的典型代表。以美國(guó)《社會(huì)保障法》為例：

1935年美國(guó)通過(guò)的《社會(huì)保障法》在世界社會(huì)法史上具有里程碑式的意義。美國(guó)的《社會(huì)保障法》共11章，每章單獨(dú)編條文序號(hào)，條文總數(shù)超過(guò)100條。《社會(huì)保障法》第一條規(guī)定:“本法案旨在增進(jìn)公共福利，通過(guò)建立一個(gè)聯(lián)邦的老年救濟(jì)金制度，使一些州得以為老人、盲人、受撫養(yǎng)的和殘廢兒童提供更為可靠的生活保障，為婦幼保健、公共衛(wèi)生和失業(yè)補(bǔ)助法的實(shí)行作出妥善的安排?！逼渲性诘?章“聯(lián)邦老年福利”（共10條）、第3章“授權(quán)各州管理失業(yè)補(bǔ)償制度”（共3條）、第4章“授權(quán)各州建立兒童補(bǔ)助計(jì)劃有關(guān)撥款事項(xiàng)”（共6條）、第5章“授權(quán)各州實(shí)行婦女和兒童福利”（共41條）、第6章“公共健康服務(wù)計(jì)劃”（共3條）、第10章“授權(quán)各州實(shí)行盲人補(bǔ)助計(jì)劃”（共6條）都是對(duì)政府社會(huì)保障職能的具體規(guī)定。此后美國(guó)國(guó)會(huì)以本法為基礎(chǔ)不斷完善該法內(nèi)容，進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)法保障的范圍。

美國(guó)統(tǒng)一的《社會(huì)保障法》的出臺(tái)有其深刻的時(shí)代背景：工業(yè)革命給美國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮，然而大資產(chǎn)階級(jí)受惠的同時(shí)，老年工人失業(yè)率卻急劇上升，階級(jí)矛盾激化。加上1929～1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大量人口失業(yè)，廣大勞動(dòng)人民陷入極端貧困狀態(tài)，美國(guó)的階級(jí)矛盾急劇尖銳化。美國(guó)急需減輕社會(huì)貧困化的程度。羅斯福首次系統(tǒng)地提出福利保障社會(huì)化主張：一是福利保障的方式需要根本變革。二是應(yīng)把全國(guó)男女老少的安全保障放在第一位。三是聯(lián)邦政府應(yīng)負(fù)起社會(huì)保障的責(zé)任。由此，美國(guó)社會(huì)保障的立法工作逐漸開(kāi)展起來(lái)。美國(guó)工業(yè)化社會(huì)的福利保障開(kāi)始由聯(lián)邦政府承擔(dān)主要責(zé)任，福利保障真正成為一種社會(huì)保障。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催生之下，一部高效統(tǒng)一、內(nèi)容全面的《社會(huì)保障法》出臺(tái)了。

《社會(huì)保障法》對(duì)政府職能做出了較為全面的規(guī)定，改變了美國(guó)以往奉行的“管得最少的政府就是最好的政府”的觀念，頒布后使得政府在保障人民福利方面擔(dān)當(dāng)重要角色，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用，政府保障社會(huì)安全穩(wěn)定的功能得到充分發(fā)揮。

合并立法的優(yōu)勢(shì)在于：

第一，突出共性，照顧到了勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利和特殊群體權(quán)益保障方面之間的內(nèi)在關(guān)系。社會(huì)法涉及到社會(huì)生活方方面面的內(nèi)容，從所規(guī)范的法律領(lǐng)域看，涉及到勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利以及特殊群體權(quán)益保障等方方面面的內(nèi)容，依此，其所涉及的內(nèi)容確實(shí)有較大不同。然而從立法的目的和作用看，各法律領(lǐng)域之間則具有很強(qiáng)的同一性。各個(gè)法律領(lǐng)域的立法目的在于重點(diǎn)均在于保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，顯然各個(gè)領(lǐng)域之間所保障的法益相輔相成，難以偏廢。按這一思路合并立法，確無(wú)不當(dāng)。美國(guó)的社會(huì)法體系的發(fā)達(dá)以及社會(huì)法良好的實(shí)踐就是最好的證明。合并立法最突出的優(yōu)點(diǎn)在于兼顧到各個(gè)法域之間的內(nèi)在關(guān)系。合并立法將社會(huì)法所涉及的各個(gè)法律領(lǐng)域綜合于一體，使其在內(nèi)容的聯(lián)系、程序的操作上的結(jié)合更加密切、高效，也為理論研究開(kāi)避了新的路徑。

第二，便于社會(huì)法內(nèi)容的制定，適應(yīng)社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)法立法的整體需要。社會(huì)法調(diào)整的領(lǐng)域非常廣泛，包括勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系和特殊群體權(quán)益保障關(guān)系等多方面的內(nèi)容。根據(jù)所涉及的領(lǐng)域不同，分章分節(jié)做出專門(mén)的規(guī)定，這樣內(nèi)容清晰而且調(diào)整的法律關(guān)系具體明確。這樣在一部專門(mén)的法律統(tǒng)領(lǐng)下按照不同章節(jié)規(guī)定保障內(nèi)容，既方便于內(nèi)容的制定，也更能夠適應(yīng)社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)法立法的整體需要。

第三，有利于對(duì)政府職能進(jìn)行有力的法律調(diào)整。社會(huì)法以政府職能的界定為其基本內(nèi)容。統(tǒng)一的社會(huì)法對(duì)政府職能做出綜合性、專門(mén)性的規(guī)定，內(nèi)容綜合全面、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)完整、章節(jié)體例清晰、邏輯安排嚴(yán)密。而分散立法常常伴隨多頭立法、重復(fù)立法、內(nèi)容不全、相互沖突、浪費(fèi)資源等缺陷，社會(huì)法集中立法可以有效避免這些問(wèn)題。社會(huì)法突出強(qiáng)調(diào)了扶助弱勢(shì)群體、增進(jìn)社會(huì)公益、維護(hù)社會(huì)安定等方面的政府職能。統(tǒng)一的社會(huì)法內(nèi)容綜合全面，對(duì)各級(jí)政府、各個(gè)機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限做出系統(tǒng)的規(guī)定，保障對(duì)象、處罰、救濟(jì)等都做出明確的規(guī)定。因此，政府部門(mén)可依社會(huì)法履行職能，避免出現(xiàn)履責(zé)不清或者互相推諉的情況，充分地保障社會(huì)公共利益，進(jìn)而有效規(guī)范和引領(lǐng)我國(guó)的社會(huì)保障工作，為社會(huì)建設(shè)保駕護(hù)航。

（二）分立式調(diào)整模式

分立式調(diào)整模式，又可稱為單項(xiàng)式調(diào)整模式，是指將有關(guān)政府職能的不同內(nèi)容在不同的法律中分別作出規(guī)定并分別實(shí)施的立法模式。

分立式調(diào)整模式的特點(diǎn)為：第一，不存在統(tǒng)一全面的法律規(guī)范，針對(duì)不同的內(nèi)容存在于多部法律，有些甚至具有并行的法律效力；第二，每部法律的內(nèi)容均不全面，一般一部法律只涉及社會(huì)保障的某一方面或幾個(gè)方面內(nèi)容，如以所保障的主體劃分，有殘疾人福利保障、兒童福利保障、老年人福利保障等，以調(diào)整的領(lǐng)域不同，可劃分為生活保障、醫(yī)療保障、教育保障等方面，只有把多部法律的內(nèi)容綜合起來(lái)，才能夠形成關(guān)于社會(huì)法比較完整的法律體系；第三，法律的名稱一般并不以“社會(huì)法”直接命名，而直接以所針對(duì)內(nèi)容的范疇來(lái)命名，如“兒童福利法”、“殘疾人福利法”、“食品補(bǔ)助法”等等。

日本是分立式立法模式的典型代表。日本的社會(huì)法亦即社會(huì)保障法。它的社會(huì)保障法體系涵蓋多部相互平行的法律。1947年的《兒童福利法》和《殘疾人福利法》以及1950年的《生活保護(hù)法》被稱為日本的“福利三法”。此后，日本又相繼制定了三部重要法律：1961年《國(guó)民年金法》、1963年《老年人福利法》和1964年《母子福利法》。這三法與前述的福利三法被統(tǒng)稱為“福利六法”，在保障國(guó)民基本生活和社會(huì)福利方面發(fā)揮重要作用。

日本的分布式調(diào)整模式的形成與日本社會(huì)保障制度分散的階段式發(fā)展有關(guān)。日本社會(huì)保障制度的發(fā)展大致經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：第一階段，從1945年至1955年為戰(zhàn)后社會(huì)保障制度的建立期；第二階段，從1955年至1973年，為社會(huì)保障的發(fā)展期；第三階段，從1973年至今，為社會(huì)保障的改革期。

1945年至1955年是日本社會(huì)保障制度建立時(shí)期。1947年11月，為改善兒童成長(zhǎng)條件，促進(jìn)兒童健康生長(zhǎng)，日本第一部《兒童福利法》在國(guó)會(huì)通過(guò)并于1948年4月全面實(shí)施。二戰(zhàn)后，日本政府認(rèn)為因戰(zhàn)爭(zhēng)致殘者，國(guó)家負(fù)有責(zé)任，遂于1950年4月1日起正式實(shí)行《殘疾者福利法》。同時(shí)，日本政府頒布《生活保護(hù)法》，提出國(guó)家責(zé)任維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。上述三法是戰(zhàn)后初期最主要的社會(huì)保障法，因而稱為“福利三法”。從1955年至1973年，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，社會(huì)保障體系更加完備，日本的社會(huì)保障制度得到完善。這一時(shí)期以1961年全民皆年金（養(yǎng)老保險(xiǎn)金)、全民皆保險(xiǎn)體制開(kāi)始到1973年“福利元年”為重要標(biāo)志?！秶?guó)民年金法》、《精神病患者福利法》、《老年福利法》、《母子福利法》都是這個(gè)時(shí)期制定的。20世紀(jì)70年代開(kāi)始，日本社會(huì)保障制度進(jìn)入改革階段。日本政府在日本式福利社會(huì)論思想指導(dǎo)下，對(duì)日本社會(huì)保障制度進(jìn)行了一系列重大改革，年金保險(xiǎn)、兒童津貼制度、就業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞動(dòng)者災(zāi)害保險(xiǎn)、生活保護(hù)等社會(huì)保障制度進(jìn)行了重大改革。隨著日本社會(huì)保障制度三個(gè)階段的發(fā)展，日本社會(huì)保障體系不斷有新的法律充實(shí)進(jìn)來(lái)，多頭并立，就形成了多部法律平行并存的格局。

以日本為代表的分立式立法具有以下明顯的長(zhǎng)處：

第一，立法目的明確，為政府職能的履行提供了明確的價(jià)值導(dǎo)向。如日本《生活保護(hù)法》的立法目的就是保障日本貧困人口的最低生活水平，保障社會(huì)穩(wěn)定，為日本發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造安定的社會(huì)環(huán)境?，F(xiàn)行的生活保護(hù)法中規(guī)定“國(guó)家對(duì)所有生活窮困的國(guó)民，根據(jù)其貧困程度給與必要的保護(hù)。以鼓勵(lì)其自立為目的，施行最低生活保障?！笨梢?jiàn)，依據(jù)日本《生活保護(hù)法》的規(guī)定，政府職能的履行必須以為滿足貧困人口的基本生活需求為其目的，無(wú)差別、無(wú)條件地保障弱勢(shì)群體的利益。

第二，立法內(nèi)容界限清楚。這些平行的法律對(duì)不同的社會(huì)保障事項(xiàng)分別作出了規(guī)定，各級(jí)政府代表國(guó)家對(duì)各種弱勢(shì)群體的保障發(fā)揮主導(dǎo)作用。例如：日本1963年制定了《老年福利法》，主要是通過(guò)國(guó)家的財(cái)政收入保障老人收入及其生活。1964年制定了《母子福利法》，通過(guò)政府提供資金和政策支持，穩(wěn)定和提高母子家庭的生活，使兒童不管處于什么環(huán)境下，身心都能得到健康的發(fā)展，并保障母親的健康和文化生活。

第三，操作相對(duì)容易。不同的社會(huì)保障事項(xiàng)被分散規(guī)定在多部法律法規(guī)之中，它們有著不同的規(guī)制模式。各個(gè)領(lǐng)域的事項(xiàng)由不同的政府主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不同的主管機(jī)構(gòu)適用履行不同的職責(zé)，適用不同的操縱程序，規(guī)制清晰，不至于造成政府機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限重疊甚至沖突，實(shí)踐中操作相對(duì)容易。

（三）交叉式調(diào)整模式

交叉式調(diào)整模式是居于分立式與合并式之間的一種折中的調(diào)整模式，針對(duì)社會(huì)保障事項(xiàng)的不同問(wèn)題既有分立式，又有合并式，即國(guó)家既制定有關(guān)社會(huì)法領(lǐng)域的專門(mén)法律，同時(shí)又將一部分社會(huì)事務(wù)納入到其它部門(mén)法律體系中進(jìn)行規(guī)范。

交叉式模式的特點(diǎn)在于：第一，既存在規(guī)定社會(huì)保障事務(wù)的專門(mén)法律，又存在附屬規(guī)定保障事務(wù)一方面或幾個(gè)方面制度的非專門(mén)性法律；第二，這些非專門(mén)性法律內(nèi)容一般不夠全面，往往只是涉及了社會(huì)事務(wù)的某一方面或幾個(gè)方面的問(wèn)題；第三，法律名稱上既有“社會(huì)救助法”、“社會(huì)保障法”或“環(huán)境保護(hù)法”的專門(mén)法律，又有“民法”“刑法”等非專門(mén)性法律中關(guān)于社會(huì)保障事項(xiàng)的規(guī)定。

德國(guó)采取的就是典型的交叉式立法模式。德國(guó)的社會(huì)法在逐步發(fā)展的過(guò)程中形成了以專門(mén)的《社會(huì)法典》為核心，以《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)救濟(jì)法》、《社會(huì)促進(jìn)法》、《社會(huì)賠償法》等社會(huì)保障性法律為主體，以非專門(mén)性法律為補(bǔ)充的社會(huì)法調(diào)整模式。德國(guó)社會(huì)保障體系涉及社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)賠償、社會(huì)促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)四部分內(nèi)容。其中社會(huì)保險(xiǎn)是其社會(huì)保障的核心領(lǐng)域。德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的事項(xiàng)在德國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》當(dāng)中也有專門(mén)而具體的規(guī)定。另外，關(guān)于德國(guó)公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容又零星地規(guī)定在社會(huì)法體系之外的非專門(mén)性社會(huì)法諸如《官員供養(yǎng)法》當(dāng)中。

德國(guó)傳統(tǒng)文化在德國(guó)社會(huì)法交叉式調(diào)整模式的形成和發(fā)展過(guò)程中具有關(guān)鍵性的作用。德國(guó)文化中存在著深刻的統(tǒng)一思想，嚴(yán)格管理，形成了德國(guó)人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男愿裉卣鳌Ｌ貏e是長(zhǎng)期以來(lái)東西德的分裂，使得德國(guó)人思想深處有統(tǒng)一的民族主義情結(jié)，因此，統(tǒng)一的《社會(huì)法典》的出現(xiàn)可以說(shuō)是時(shí)代的產(chǎn)物。由于東西德分裂之前遺留下來(lái)的立法傳統(tǒng)以及適法習(xí)慣，使得德國(guó)統(tǒng)一之后依然有許多社會(huì)法方面的專門(mén)性法律被保留下來(lái)。德國(guó)人的細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)又使得德國(guó)法律體系中出現(xiàn)多個(gè)部門(mén)法對(duì)社會(huì)法體系進(jìn)行補(bǔ)充和交叉調(diào)整的情況。

交叉式立法模式的優(yōu)勢(shì)在于：

1.關(guān)聯(lián)性和區(qū)隔性交織。關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在：從立法的目的和作用看，各法律領(lǐng)域之間具有很重要的同一性。各個(gè)法律領(lǐng)域的立法目的在于重點(diǎn)保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。規(guī)定社會(huì)保障事項(xiàng)的專門(mén)法律與附屬規(guī)定社會(huì)保障一方面或幾個(gè)方面制度的非專門(mén)性法律相互關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充，形成一個(gè)相對(duì)周全的法網(wǎng)，維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。區(qū)隔性表現(xiàn)在：社會(huì)法涉及到社會(huì)生活方方面面的內(nèi)容，從所規(guī)范的法律領(lǐng)域看，涉及到勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障、社會(huì)福利以及特殊群體權(quán)益保障等方方面面的內(nèi)容，從不同的方面對(duì)社會(huì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)和諧發(fā)展。

2.相容相互補(bǔ)充，調(diào)整方法多樣。集中在一部法律中規(guī)定的社會(huì)保障事項(xiàng)往往不夠全面，其他非社會(huì)性專項(xiàng)法律往往對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。由于其他非社會(huì)性專項(xiàng)法律本身并不是關(guān)于社會(huì)事務(wù)的專門(mén)性法律，且各個(gè)法律所規(guī)定的懲罰措施、規(guī)制手段不同，這就產(chǎn)生了調(diào)整方法多樣性的特點(diǎn)。

三、我國(guó)社會(huì)法立法模式的選擇路徑

中國(guó)目前的社會(huì)法立法模式也屬于交叉式。中國(guó)雖不同于德國(guó)存在專門(mén)的《社會(huì)法典》，中國(guó)的社會(huì)法體系在發(fā)展的過(guò)程中逐步形成了以《社會(huì)保障法》、《環(huán)境與資源保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《未成年人保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》為主體，以《民法》、《刑法》等其他非社會(huì)性專門(mén)法為附屬的立法模式，這種調(diào)整模式仍屬于交叉式調(diào)整模式。

通過(guò)對(duì)境外有關(guān)國(guó)家社會(huì)法立法模式的綜合分析并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，筆者認(rèn)為應(yīng)將采用集中式立法模式，制定一部完整的《社會(huì)法》作為我國(guó)社會(huì)法立法的最終目標(biāo)，并且要將其融入到中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系當(dāng)中，進(jìn)而豐富和充實(shí)我國(guó)的社會(huì)主體法律體系。

（一）我國(guó)社會(huì)法立法模式制約因素分析

我國(guó)的社會(huì)法立法模式需要考慮多方面因素的影響，其中包括我國(guó)法制建設(shè)多年來(lái)形成的立法現(xiàn)狀、立法技術(shù)等大的立法環(huán)境，還包括世界法治發(fā)展水平、發(fā)展規(guī)律等等。

第一，法典化是世界法制的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)將社會(huì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，有著自己的特殊的調(diào)整對(duì)象。因此，需要對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行匯編，方便相關(guān)當(dāng)事人查閱。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)社會(huì)法研究依然不成熟。但另一方面，任何法律部門(mén)及法學(xué)學(xué)科都有一個(gè)由不成熟走向成熟的發(fā)展過(guò)程，而法典化則是其成熟與否的重要標(biāo)志。隨著社會(huì)法學(xué)的漸趨成熟，社會(huì)法完全可以跟隨民法、刑法等其他部門(mén)法的腳步，走上一條法典化的法治發(fā)展道路。

第二，美國(guó)是世界上的法制超級(jí)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)的合并式立法模式體例完善，值得中國(guó)借鑒。模仿他國(guó)立法只是一種途徑，目的是滿足本國(guó)所需。雖然美國(guó)法制未必都符合中國(guó)的需要，但是一個(gè)超級(jí)強(qiáng)國(guó)法制的成就對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)，依然具有可以學(xué)習(xí)效仿之處。在中國(guó)立法技術(shù)相對(duì)不成熟的情況下，社會(huì)法的移植就成了首要選擇。既然要移植就應(yīng)移植最好的。因此，全面剖析美國(guó)社會(huì)法體制的情況下，應(yīng)分清利弊，取其糟粕然后再進(jìn)行移植。

第三，社會(huì)法法典化的技術(shù)障礙不僅在理論上可以克服，在實(shí)踐中也同樣可以跨越。拋開(kāi)美國(guó)的《社會(huì)保障法》不談，新西蘭、芬蘭等國(guó)都為此做出了表率。芬蘭《勞動(dòng)和社會(huì)保障法》的生效、一些國(guó)家和地區(qū)社會(huì)法法典所呈現(xiàn)出的實(shí)體化的傾向，都表明阻礙社會(huì)法法典化的技術(shù)障礙絕非堅(jiān)不可摧。中國(guó)完全可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法技術(shù)，克服社會(huì)法法典化的技術(shù)障礙，在立法上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

（二）社會(huì)法合并式立法模式的實(shí)現(xiàn)路徑

1.以全面完整的《社會(huì)法》為最終目標(biāo)。

通過(guò)對(duì)境外有關(guān)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)法立法模式的分析，并考慮到我國(guó)立法的規(guī)律和趨勢(shì)，筆者認(rèn)為應(yīng)將制定一部全面完整的《社會(huì)法》作為我國(guó)社會(huì)法立法的最終目標(biāo)，并且要將社會(huì)法融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。

社會(huì)法的目標(biāo)及任務(wù)在于通過(guò)規(guī)范政府職能，重點(diǎn)保障社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。從其發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，社會(huì)法體系的建立是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的系統(tǒng)工程，社會(huì)法立法有利于將社會(huì)法的目標(biāo)和任務(wù)落到實(shí)處，有利于“服務(wù)型”政府功能的發(fā)揮，同時(shí)也有利于推動(dòng)我國(guó)法制建設(shè)科學(xué)合理地發(fā)展。通過(guò)一部完整的社會(huì)法的統(tǒng)帥作用，可以克服社會(huì)法體系內(nèi)各部分法的沖突和矛盾，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)法系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，同時(shí)還能收到集中、高效的效果。

2.行政法規(guī)符合過(guò)渡時(shí)期的需要。

根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)的立法經(jīng)驗(yàn)，行政法規(guī)往往在某些事項(xiàng)上成為法律的先導(dǎo)或前身，通過(guò)行政法規(guī)的先行問(wèn)世可以為今后這些事項(xiàng)的法律化奠定基礎(chǔ)。行政法規(guī)的規(guī)定可以說(shuō)是為該事項(xiàng)提供了一個(gè)實(shí)踐檢驗(yàn)的試點(diǎn)和平臺(tái)。在制定法律前先制定行政法規(guī)，是一個(gè)有益的措施。國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)制定行政法規(guī)，不僅可以解決一些社會(huì)保障方面的權(quán)宜問(wèn)題或特定問(wèn)題，也可以為此后授權(quán)者就解決這些問(wèn)題制定法律積累經(jīng)驗(yàn)、準(zhǔn)備條件。

3.分階段逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)法立法的目標(biāo)。

從發(fā)展的客觀規(guī)律和我國(guó)目前社會(huì)法立法的背景來(lái)考慮，我國(guó)目前的社會(huì)保障立法應(yīng)當(dāng)采取分階段實(shí)施的戰(zhàn)略。這既能盡快就一些社會(huì)迫切需要且立法難度不大的問(wèn)題先出臺(tái)相關(guān)立法，而且在其出臺(tái)后又能起到一定的檢驗(yàn)和示范作用，以求為制定較為全面完整的社會(huì)法提供一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。這一立法步驟大致可分為：

第一步，短期內(nèi)由國(guó)務(wù)院制定一系列對(duì)弱勢(shì)群體保障方面的行政法規(guī)。

第二步，對(duì)這些行政法規(guī)適用一定時(shí)間后進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)執(zhí)行情況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并且對(duì)社會(huì)法體系內(nèi)的各個(gè)部分的立法理論和立法政策的研究基礎(chǔ)上，再行制定專門(mén)的《社會(huì)法》，形成由《社會(huì)法》為統(tǒng)領(lǐng)的社會(huì)法體系。

四、結(jié)論

任何法律制度的制定都必須以各國(guó)自身的背景和國(guó)情為依據(jù)，境外的成功立法經(jīng)驗(yàn)和立法模式對(duì)于中國(guó)的立法模式的選擇可以說(shuō)具有可借鑒性意義。我國(guó)社會(huì)法立法隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而成長(zhǎng)，其立法模式的路徑選擇也是隨著我國(guó)社會(huì)法立法水平、社會(huì)需求的變化而有所調(diào)整。對(duì)此，我國(guó)社會(huì)法立法模式的路徑選擇應(yīng)該在我國(guó)特定的時(shí)代背景下，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，形成一個(gè)漸進(jìn)性、開(kāi)放性、民族性的體系?！?/p>

［1］竺效，楊飛.境外社會(huì)工作立法模式研究及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.政治與法律，2008，（10）.

［2］何平.借鑒與超越：我國(guó)社會(huì)救助立法模式的路徑選擇［J］.社會(huì)工作，2012，（2）.

D922

A

1009-6566（2014）05-0063-05

2014-07-01

陳君（1988—），女，福建福鼎人，福州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。