論我國(guó)公司重整制度存在的問(wèn)題及建議

高文紅

（蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、公司重整制度概述

（一）公司重整制度的定義和目的

公司重整制度是一項(xiàng)世界性的法律制度，最早起源于英國(guó)，發(fā)展于美國(guó)，完善于日本。公司重整制度，是指對(duì)可能破產(chǎn)或者已經(jīng)發(fā)生破產(chǎn)原因但又有再建價(jià)值與希望的債務(wù)人，由法院主持，債權(quán)人、股東及其他利害關(guān)系人參與，強(qiáng)制調(diào)整各方法律關(guān)系，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重組和整理，以挽救債務(wù)人、避免其破產(chǎn)的法律制度。破產(chǎn)重整制度的目的在于維持公司的事業(yè)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人、債權(quán)人、股東和社會(huì)之間的利益平衡和最大化。

（二）公司重整制度的作用

1.節(jié)約社會(huì)資源。公司重整制度可以?xún)?yōu)化配置有限的社會(huì)資源，通過(guò)采取積極措施挽救陷入困境的企業(yè)，避免企業(yè)因破產(chǎn)清算導(dǎo)致資產(chǎn)貶值，浪費(fèi)不必要的社會(huì)資源。

2.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公司重整制度可以有效促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康地發(fā)展，避免企業(yè)因破產(chǎn)清算導(dǎo)致的與其有密切業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、生產(chǎn)萎縮甚至連環(huán)破產(chǎn)。

3.維護(hù)社會(huì)安定。公司重整制度有助于維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，避免因企業(yè)破產(chǎn)清算引起的工人失業(yè)、群體性矛盾沖突等社會(huì)震蕩的不利影響。

（三）公司重整制度的特點(diǎn)

1.公司重整時(shí)間得到一定程度的提前

依據(jù)破產(chǎn)法第二條的規(guī)定,公司重整的條件可以和公司破產(chǎn)的原因相似或者相同,即當(dāng)債務(wù)人實(shí)際沒(méi)有能力償還到期債務(wù)或者存在明顯喪失或削弱償還實(shí)力的情形之下，債務(wù)人就可以向人民法院申請(qǐng)啟動(dòng)公司重整程序。上述規(guī)定使得公司重整時(shí)間得到一定程度的提前，將更加有助于挽救陷入困境的公司。

2.公司重整對(duì)象范圍較窄

公司重整制度本身的特點(diǎn)決定了其適用的高成本性和高風(fēng)險(xiǎn)性。世界上只有為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家針對(duì)公司重整的對(duì)象的適用范圍進(jìn)行了概括性的規(guī)定，其余的大多數(shù)國(guó)家、地區(qū)還是給公司重整的對(duì)象的適用范圍控制在了十分嚴(yán)格和狹窄的范圍之內(nèi)。以臺(tái)灣公司法為例，其有關(guān)公司重整對(duì)象的范圍就只限定在向不特定公眾公開(kāi)發(fā)行債券、股票的股份有限公司。

3.多種主體均可申請(qǐng)公司重整

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》明確規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人在符合法定情形下得以申請(qǐng)啟動(dòng)公司重整程序；公司股東、金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在符合特定的條件之后，同樣也可以和債務(wù)人、債權(quán)人一樣有權(quán)申請(qǐng)啟動(dòng)公司重整程序。

4.重整手段多樣性

公司重整可以采取延期償還債務(wù)、減免部分債務(wù)、減少或增加公司注冊(cè)資本、向特定對(duì)象發(fā)行新股或公司債券、將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等多種手段。此外，還可以采取分立、合并公司等手段。

5.公司重整程序相比其他程序具有適用優(yōu)越性

公司重整程序與和解程序、破產(chǎn)程序相比，在適用方面具有絕對(duì)優(yōu)越性，即公司重整程序與和解程序、破產(chǎn)程序三者在選擇適用時(shí)，應(yīng)首先選擇對(duì)陷入危機(jī)的公司最有利的公司重整程序。如果在適用公司重整程序時(shí)，還有其他程序也在執(zhí)行的話(huà)，公司重整程序不受影響，而其余的程序則應(yīng)當(dāng)中止。除此之外，享有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人的部分權(quán)利也會(huì)因公司重整程序的適用而受到一定程度的限制,其目的是為了避免因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)而影響債務(wù)人重整的進(jìn)行。

二、我國(guó)公司重整制度存在的問(wèn)題

公司重整制度的設(shè)立屬于我國(guó)破產(chǎn)法的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新和巨大進(jìn)步。公司重整制度在拯救陷入債務(wù)困境的債務(wù)人的同時(shí)，還維護(hù)了社會(huì)大眾的整體利益。然而，盡管公司重整制度最終得以在我國(guó)確立和發(fā)展，但是公司重整制度在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的運(yùn)行也暴露出許多缺陷和不足。

（一）對(duì)于公司重整程序的適用范圍缺乏明確、細(xì)致的規(guī)定

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，所有類(lèi)型的企業(yè)法人均可以適用公司重整程序。相比世界其他國(guó)家和地區(qū)的公司法，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)于公司重整程序的適用范圍規(guī)定得過(guò)于概括和寬泛。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)的公司法都不約而同地選擇將公司重整程序的適用范圍限定在上市公司、股份公司等大型的企業(yè)法人的范圍之內(nèi)。以美國(guó)、德國(guó)、日本為例，這些國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定重整程序僅適用于股份有限公司。而另一些國(guó)家相關(guān)法律對(duì)重整適用范圍規(guī)定得比較寬泛，但與此同時(shí)規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)督、歸責(zé)措施。

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、企業(yè)信譽(yù)度普遍較低的背景下，將公司重整的權(quán)利賦予所有類(lèi)型的企業(yè)法人，從程序公平的角度來(lái)看雖然無(wú)可厚非，但由于我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)重整人缺乏嚴(yán)格的督責(zé)措施，這樣做很有可能使公司重整制度在具體實(shí)踐中淪為一些中小企業(yè)拖債務(wù)、規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的工具，從而造成重整制度的濫用，損害債權(quán)人利益。因此，就中國(guó)目前的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，將重整程序適用于所有企業(yè)法人有待商榷。

（二）我國(guó)破產(chǎn)法沒(méi)有確立正當(dāng)目的原則

正當(dāng)目的，是指在制定重整計(jì)劃時(shí)必須是出于一種不為謀取任何非法利益的動(dòng)機(jī)或者更為合情合理的目的。盡管判斷目的是否正當(dāng)并不是一件容易的事，但仍然可以找出一些可供判斷的依據(jù)。例如，如果提出重整計(jì)劃只是為了取得抵押品的贖回權(quán)或者逃避納稅的話(huà)，那么法院就可以根據(jù)目的不具有正當(dāng)性為由拒絕批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。如果有證據(jù)證明債權(quán)人向重整計(jì)劃制定人給予不正當(dāng)?shù)睦孀鳛橐T，人民法院就應(yīng)當(dāng)不予批準(zhǔn)該項(xiàng)公司重整計(jì)劃，其他條件是否合格在所不問(wèn)。然而，我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)上述情形沒(méi)有做出任何規(guī)定。

三、進(jìn)一步完善我國(guó)破產(chǎn)重整制度的對(duì)策和建議

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》確立的公司破產(chǎn)重整制度存在許多缺陷和問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題，筆者提出如下幾點(diǎn)建議：

（一）對(duì)于公司重整程序的適用范圍進(jìn)行明確、細(xì)致的規(guī)定

應(yīng)當(dāng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)法律中有關(guān)公司重整程序的適用范圍的規(guī)定，將有權(quán)申請(qǐng)公司重整的企業(yè)限定為那些對(duì)社會(huì)有重大影響的大企業(yè)，例如對(duì)國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的影響的上市公司、股份有限公司以及部分有限責(zé)任公司。這樣的規(guī)定會(huì)使得公司重整的拯救功能更加充分地發(fā)揮出來(lái)，也更加有利于節(jié)約社會(huì)資源和司法資源。

（二）明確規(guī)定法院正常批準(zhǔn)重整計(jì)劃的條件

通過(guò)借鑒各國(guó)破產(chǎn)法的有益經(jīng)驗(yàn)和做法，人民法院應(yīng)當(dāng)賦予那些對(duì)于重整計(jì)劃草案持反對(duì)意見(jiàn)的債權(quán)人一種特殊的司法救濟(jì)途徑，諸如損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果反對(duì)重整計(jì)劃草案的債權(quán)人因?yàn)楣局卣?jì)劃失敗而受到更進(jìn)一步的財(cái)產(chǎn)損失，則人民法院應(yīng)當(dāng)賦予其向出資人和支持公司重整計(jì)劃的債權(quán)人請(qǐng)求損害賠償?shù)木葷?jì)性權(quán)利。出資人和支持公司重整計(jì)劃的債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并且可以從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先得到償付。

（三）法院在批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循目的正當(dāng)原則

法院在批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循目的正當(dāng)原則。要重視對(duì)于制定重整計(jì)劃目的是否具有正當(dāng)性的理性分析和合理判斷。如果有證據(jù)證明債權(quán)人向重整計(jì)劃制定人給予不正當(dāng)?shù)睦孀鳛橐T，人民法院就應(yīng)當(dāng)基于目的正當(dāng)性原則的考量不予批準(zhǔn)該項(xiàng)公司重整計(jì)劃，其他條件是否合格在所不問(wèn)。人民法院應(yīng)當(dāng)用此種方式來(lái)告誡那些心存僥幸和懷揣非分之想的公司或企業(yè)，堅(jiān)決禁止一切利用違反法律明文規(guī)定的手段或方式借公司重整之名，行逃避法律責(zé)任之實(shí)。這樣可以有效避免一些企業(yè)利用公司重整來(lái)逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及公司重整制度的濫用等不良現(xiàn)象。

公司重整制度的核心價(jià)值在于調(diào)整債務(wù)，拯救企業(yè)，在堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的同時(shí)，盡可能地兼顧到處于經(jīng)濟(jì)困境的公司、企業(yè)的個(gè)體利益，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮富強(qiáng)、社會(huì)和諧發(fā)展、人民安居樂(lè)業(yè)的遠(yuǎn)大目標(biāo)。而公司重整制度對(duì)于協(xié)調(diào)和平衡社會(huì)和個(gè)體之間的利益平衡起到了舉足輕重的作用，這一觀(guān)點(diǎn)也正在為世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)所普遍接受和認(rèn)可。大家都在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐中逐漸意識(shí)到公司重整制度在挽救瀕臨破產(chǎn)邊緣的公司、企業(yè)方面的巨大作用和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的強(qiáng)勁動(dòng)力。而如何更加更好地完善、充實(shí)我國(guó)業(yè)已構(gòu)建起來(lái)的公司重整制度是我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》所面臨的最大的任務(wù)和難題。我國(guó)破產(chǎn)法構(gòu)建的公司重整制度使企業(yè)破產(chǎn)法律制度進(jìn)一步趨于完善，與此同時(shí)，我國(guó)公司重整制度存在的問(wèn)題也不容忽視，只有將這些問(wèn)題重視起來(lái)并且積極尋求解決問(wèn)題的方法和途徑，我國(guó)的公司重整制度才能真正發(fā)揮出它的作用和價(jià)值。

[1]楊輝.公司重整制度評(píng)述[J].河北法學(xué),1995（5）:29-36.[2]宋福生.美國(guó)公司重整制度評(píng)析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,1997（2）:11-13.

[3]何永哲.公司重整制度若干問(wèn)題探討[J].觀(guān)察與思考,1999（1）:38-39.

[4]梁偉.建立我國(guó)公司重整法律制度的思考[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999（4）:35-40.

[5]汪世虎.我國(guó)公司重整制度的檢討與建議——以債權(quán)人利益保護(hù)為視角[J].現(xiàn)代法學(xué),2006（2）:131-138

[6]唐竹.公司重整制度的理論價(jià)值分析[J].工會(huì)論壇(山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào))，2006（3）:58-59.

[7]蔡笑.我國(guó)公司重整法律制度的建構(gòu)[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006（6）:31-32.

[8]饒曉敏.公司重整若干問(wèn)題的法律思考[J].行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào))，2006（S1）:49-51.

[9]華凱.公司重整中的債權(quán)人利益保護(hù)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009（3）:24-26.