新一輪國企改革與職工權(quán)益保障問題發(fā)微
——《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》研習(xí)心得

張喜亮

(國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會研究中心 北京市 100834)

國有企業(yè)改革，經(jīng)歷了承包制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度三個重大階段。每個階段，職工都切身感受到自己被改革著——以“三鐵精神砸三鐵”，推動著用工、工資和保險三項(xiàng)制度改革，數(shù)千萬的職工在改革中被“減員”下崗失業(yè)了。而今35年過去，黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱黨的十八屆三中全會《決定》)，對國資、國企改革又提出新要求。那么，在此次新一輪改革中，職工的命運(yùn)又將怎樣呢？認(rèn)真研習(xí)黨的十八屆三中全會《決定》，筆者欣慰地感到，職工將不僅不會被當(dāng)成改革的對象，而且必將發(fā)揮改革的主體作用，其合法權(quán)益將得到更充分的保障。

一、明確國有企業(yè)所有權(quán)與突出職工地位作用

國有企業(yè)所有權(quán)問題，一直是改革政策制定中的一個困惑。建國初期完成資本主義工商業(yè)改革后，便建立了“全民所有制國營企業(yè)”。1987年10月召開的黨的十三大提出了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，指出：“全民所有制企業(yè)不可能由全體人民經(jīng)營，一般也不適宜由國家直接經(jīng)營?！?1988年3月召開的黨的十三屆二中全會指出：所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，“全民所有制企業(yè)的所有權(quán)仍然屬于全民”。1988年9月召開的黨的十三屆三中全會，則開始使用“國有企業(yè)”這個概念，1993年初修改的《憲法》也將“國營企業(yè)”改為“國有企業(yè)”，同時指出：“國有經(jīng)濟(jì)即全民所有制經(jīng)濟(jì)?！?993年11月召開的黨的十四屆三中全會又指出：“企業(yè)中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家?！庇谑?，這便提出了一個問題：“國有企業(yè)”究竟是“國家”所有還是“全民”所有？1999年9月召開的黨的十五屆四中全會在其《決議》中指出：“國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，中央和地方政府分級管理國有資產(chǎn)，授權(quán)大型企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)和控股公司經(jīng)營國有資產(chǎn)?！庇纱碎_始出現(xiàn)一個誤解：國有企業(yè)即國家所有的企業(yè)，所有權(quán)是政府?！皣鵂I”改為“國有”，“職工”地位作用發(fā)生了質(zhì)的變化，“職工地位在一片加強(qiáng)聲中被削弱了”，干群矛盾自此加劇，經(jīng)營者的強(qiáng)勢和職工的無奈形成了鮮明反差，“下崗失業(yè)減員增效”成了當(dāng)時國有企業(yè)改革的最強(qiáng)音。一些國有企業(yè)高級管理人員惡性腐敗案件頻頻發(fā)生，這不能不說與職工管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的缺失有某種必然聯(lián)系。一些不建工會組織和職代會制度的國企集團(tuán)公司，便多曾發(fā)生特大腐敗窩案。

從理論上說，“全民”是所有者，“國家”是經(jīng)營者，這就是所謂“國營企業(yè)”，產(chǎn)權(quán)其實(shí)是很清晰的。所有權(quán)屬于全體人民，企業(yè)經(jīng)營者必須在職工監(jiān)督下自覺約束自己的職務(wù)行為。在國有企業(yè)被誤解為國家即政府所有后，“權(quán)力和權(quán)利”越來越向經(jīng)營者者集中，職工民主管理權(quán)形同虛設(shè)，甚至干脆不設(shè)。于是，勞動爭議成倍增長，群體事件頻頻發(fā)生。雖然勞動生產(chǎn)率有一定提升，但各種矛盾和社會問題卻是大量的。“民有”，強(qiáng)調(diào)的是“治吏”，“國有”則權(quán)與利集中而“治民”。黨的十八屆三中全會《決定》正本清源，明確指出“國有企業(yè)屬于全民所有”，第一次明確了國有企業(yè)即“國有經(jīng)濟(jì)”或“國有資產(chǎn)”的所有權(quán)問題，重歸了中國共產(chǎn)黨的基本原則和理論，亦符合憲法精神，真正從理論上解決了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、政府行政權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的歸位問題。

關(guān)于國有企業(yè)的全民所有權(quán)，必須明確這樣幾個問題：第一，政府必須約束其行政行為，要從全國人民“所有”這個總原則出發(fā)，去制定改革政策和評估改革后果；第二，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)必須約束自身權(quán)力，簡單的資本逐利行為有悖于全民所有的原則；第三，職工首先是“全民”中的一部分，其各項(xiàng)權(quán)利必須得以保障，以向“國家”出資人負(fù)責(zé)的名義侵害職工利益是不合邏輯的；第四，國有企業(yè)經(jīng)營者的崗位角色決定其有“權(quán)和利”過度之可能，職工有責(zé)任依法對其進(jìn)行監(jiān)督，謹(jǐn)防“內(nèi)部人控制”損害國家和人民的利益；第五，國有企業(yè)職工必須以“所有權(quán)”者的責(zé)任感，貢獻(xiàn)其才能和智慧，承擔(dān)起促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展、造福國家和人民之使命。

二、完善現(xiàn)代企業(yè)制度與確保職工參與廠務(wù)管理

“現(xiàn)代企業(yè)”是指二戰(zhàn)后基于對既往教訓(xùn)的反思形成的企業(yè)值理念，本質(zhì)上至少包括“人權(quán)、民主、社會責(zé)任”三方面內(nèi)容。如果說近代企業(yè)是以“資本至上”為價值判斷的話，則現(xiàn)代企業(yè)是以“人本至上”為最高準(zhǔn)則的?！百Y本至上”追求的是不擇手段實(shí)現(xiàn)利益回報最大化，并以此為終極目的；“人本至上”則是以實(shí)現(xiàn)人的社會價值為終極目的，在為社會做貢獻(xiàn)中求發(fā)展，進(jìn)而獲得合理利潤。現(xiàn)代企業(yè)追求的是人的價值：投資人、經(jīng)營者和職工等相關(guān)群體通過生產(chǎn)或服務(wù)來滿足和引導(dǎo)消費(fèi)，提升生活品質(zhì)，承擔(dān)社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)人生的社會價值。古今中外載入史冊的偉大企業(yè)，無不貫徹這樣的價值理念。

黨的十四屆三中全會在《決定》中曾提出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國國有企業(yè)改革的方向?！?“國有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索?！薄肮c職工代表大會要組織職工參加企業(yè)的民主管理?！秉h的十五屆四中全會，又重申了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向，指出：“公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式。” “要明確股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責(zé)，形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)?！?“國有獨(dú)資和國有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過法定程序進(jìn)入董事會、監(jiān)事會，董事會和監(jiān)事會都要有職工代表參加?！?“所有者對企業(yè)擁有最終控制權(quán)?！秉h的十八屆三中全會的《決定》則明確要求：“以規(guī)范經(jīng)營決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競爭、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革。”“健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)?！薄敖⒙殬I(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。”“深化企業(yè)內(nèi)部管理人員能上能下、員工能進(jìn)能出、收入能增能減的制度改革?！薄敖㈤L效激勵約束機(jī)制，強(qiáng)化國有企業(yè)經(jīng)營投資責(zé)任追究?！薄皣衅髽I(yè)要合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、職務(wù)消費(fèi)、業(yè)務(wù)消費(fèi)?！薄敖∪月毠ご泶髸榛拘问降钠笫聵I(yè)單位民主管理制度，加強(qiáng)社會組織民主機(jī)制建設(shè)，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權(quán)利。”這些論述，都為今后的國有企業(yè)改革指明了方向。

我國現(xiàn)代國有企業(yè)制度與西方公司制企業(yè)的一個最大不同就是，在完善公司法人治理結(jié)構(gòu)之同時，特別強(qiáng)調(diào)職工在企業(yè)管理中的權(quán)利和作用。公司制企業(yè)具有現(xiàn)代企業(yè)制度的某些特征，如董事會、經(jīng)理人和監(jiān)事會相互制衡的“民主”性，依然是建立在“資本至上”的“資本”民主。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識告訴我們，在企業(yè)三要素“人、財、物”中，核心無疑是“人”，包括投資人、經(jīng)理人和職工等相關(guān)群體，人權(quán)平等、尊嚴(yán)保障、共建共享、奉獻(xiàn)社會，這才是現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)。從《說文解字》的釋義中我們可知，企業(yè)是指人們?yōu)榕d辦共同事業(yè)而聚集在一起的地方或稱組織。日語中的“企業(yè)”汲取漢字精華，強(qiáng)調(diào)：商事主體共謀持續(xù)發(fā)展。日本一些著名企業(yè)的公司章程總綱都明確宣誓：“為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步努力奮斗?！敝挥写_保職工參加企業(yè)管理的權(quán)利，才稱得上是現(xiàn)代企業(yè)制度。國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會設(shè)立以來，高度重視保障職工參加企業(yè)管理的權(quán)利，2006年制定了《國有獨(dú)資公司董事會試點(diǎn)企業(yè)職工董事管理辦法(試行)》，2007年制定了《關(guān)于建立和完善中央企業(yè)職工代表大會制度的指導(dǎo)意見》，同年還制定了《中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，2009年又制定了《董事會試點(diǎn)中央企業(yè)職工董事履行職責(zé)管理辦法》，同年還制定了《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)班組建設(shè)的指導(dǎo)意見》，2010年又制定了《關(guān)于中央企業(yè)建設(shè)“四個一流”職工隊(duì)伍的實(shí)施意見》。所有這些文件，都是要構(gòu)建與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的職工民主管理制度建設(shè)體系。貫徹黨的十八屆三中全會《決定》，深化國有企業(yè)改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，依然應(yīng)該堅(jiān)持職工參加企業(yè)管理這個原則，積極探索中國特色社會主義現(xiàn)代國有企業(yè)制度的新模式。

三、創(chuàng)新勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制與暢通職工訴求表達(dá)渠道

“創(chuàng)新勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，暢通職工表達(dá)合理訴求渠道”， 這是黨的十八屆三中全會《決定》提出的明確要求。因此，必須首先弄清勞動關(guān)系的內(nèi)涵，因?yàn)檫@是創(chuàng)新勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的基礎(chǔ)。

我國的法律，至今還沒有對“勞動關(guān)系”的概念作出明確規(guī)定。早年在起草《勞動法》和《勞動合同法》過程，曾試圖界定其概念，擬作這樣的定義：“本法所稱勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！边@個定義存在著嚴(yán)重的問題：第一，勞動者即職工與企業(yè)的關(guān)系，被實(shí)際確認(rèn)為“管理與被管理”關(guān)系，職工處于法定“管理下”的地位，這顯然有悖我們國家社會制度的根本原則；第二，它有誘使企業(yè)拒絕向勞動者支付勞動報酬以規(guī)避法律責(zé)任之嫌——只要不提供“報酬”，即非本法所稱勞動關(guān)系。幾經(jīng)爭論，《勞動法》和《勞動合同法》最終均未能將該定義納入正式條款。

對勞動關(guān)系內(nèi)涵的理解，我國大體經(jīng)歷過三個階段。建國初期沿用的是舊中國使用的“勞資關(guān)系”，它具有資本主義尤其是原始資本主義的性質(zhì)和特點(diǎn)，勞動雙方是職工與資本家的關(guān)系。資本主義工商業(yè)改造完成后，將“勞資關(guān)系”改稱為“勞動關(guān)系”，使其具有了與當(dāng)時社會特點(diǎn)相適應(yīng)的社會主義性質(zhì)，勞動雙方不再是勞動者與資本家的關(guān)系，而是職工與國家的關(guān)系，其問題被視為勞動人事問題，屬于人民內(nèi)部矛盾，主要是通過政治思想工作來解決，內(nèi)部不能解決的，則通過政府設(shè)立的人民來訪機(jī)制解決。改革開放后，涉及內(nèi)資非公企業(yè)時，多用“雇傭關(guān)系”；涉及港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)時，則慣用“勞資關(guān)系”；涉及內(nèi)外合資合作企業(yè)，常用“員工關(guān)系”；至于國有企業(yè)，依然使用的是“勞動關(guān)系”，但一些企業(yè)經(jīng)營者實(shí)際將之理解為“勞資關(guān)系”，即職工是“打工”的，經(jīng)理才是“老板”。已形成基本共識的社會觀點(diǎn)認(rèn)為：按照法律和政策，勞動關(guān)系是與中國特色的社會主義“市場經(jīng)濟(jì)”相適應(yīng)的，職工與企業(yè)依法建立勞動契約關(guān)系。這只是對勞動關(guān)系現(xiàn)象的表層描述，并未反映出勞動關(guān)系的本質(zhì)。筆者認(rèn)為：現(xiàn)代勞動關(guān)系是職工與法人或人格化的組織，按照法定程序與內(nèi)容，平等自愿締結(jié)的關(guān)于勞動力所有與使用權(quán)限的關(guān)系?，F(xiàn)代勞動關(guān)系的主體是職工與企業(yè)，標(biāo)的是勞動力，內(nèi)容是權(quán)限，依據(jù)是法律，形式是合同。之所以采用“現(xiàn)代”這個用詞，是要表達(dá)這樣幾層涵義：一是與勞資關(guān)系區(qū)格開來；二是與公司制企業(yè)形式相適應(yīng)；三是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會的人權(quán)、民主、平等、自由和道德等價值觀念。

創(chuàng)新勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，首先要使職工和企業(yè)經(jīng)營者都能樹立起現(xiàn)代勞動關(guān)系意識，即職工是現(xiàn)代國有企業(yè)主體之一，在法律上是與企業(yè)平等的，投資人、經(jīng)營者和職工只有崗位與職責(zé)之分，沒有人格地位上的差異；職工擁有其勞動力的終極所有權(quán)，企業(yè)在勞動力的使用過程中必須充分考慮人權(quán)、人格等道德因素。未來的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，必須建立在這樣的理念基礎(chǔ)之上，即和諧勞動關(guān)系必須滿足職工與其勞動力等價的工資、福利、安全和發(fā)展之需，必須要使職工與經(jīng)營者擁有平等的話語權(quán)，必須保障職工企業(yè)管理的參加權(quán)。黨的十三屆三中全會指出：“我們辦的是社會主義企業(yè)，整個企業(yè)是一個利益共同體。辦好企業(yè)，要靠經(jīng)營者和工人共同努力。既要保證企業(yè)經(jīng)營者獨(dú)立行使經(jīng)營權(quán)，又要保證工人能夠充分行使民主權(quán)利。經(jīng)營者的管理權(quán)威和工人的主人翁作用是一致的，而不是對立的。在深化企業(yè)改革的各項(xiàng)工作中，都應(yīng)當(dāng)掌握并體現(xiàn)這個原則。”黨的十五屆三中全會要求：“發(fā)揮工會和職工代表大會在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中的作用。堅(jiān)持和完善以職工代表大會為基本形式的企業(yè)民主管理制度，實(shí)行民主評議企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和廠務(wù)公開。”黨的十八屆三中全會《決定》進(jìn)一步要求：健全以職工代表大會為基本形式的民主管理制度，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權(quán)利。因?yàn)閰⑴c企業(yè)管理是職工表達(dá)合理訴求的基本渠道，也是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的最主要機(jī)制，關(guān)鍵是要把這些既定的機(jī)制和渠道落到實(shí)處。

四、推動混合所有制改革與施行員工持股計(jì)劃

所謂混合所有制經(jīng)濟(jì)，指的是國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的經(jīng)濟(jì)。推動混合所有制的目的，是放大國有資本功能，實(shí)現(xiàn)國有資本保值增值，提高企業(yè)競爭力，促進(jìn)各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。黨的十八屆三中全會《決定》提出：允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，國有資本投資項(xiàng)目允許非國有資本參股。根據(jù)歷屆中央全會決議精神，研究混合所有制經(jīng)濟(jì)的形成、形式、目的與性質(zhì)，可以得出這樣幾個基本認(rèn)識：第一，混合所有制經(jīng)濟(jì)是以國有企業(yè)為基礎(chǔ)或由國有企業(yè)發(fā)起建立的，是國有企業(yè)改革的一項(xiàng)措施；第二，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指資本所有權(quán)多元結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)組織即股權(quán)多樣化，各種性質(zhì)的資本都可參與國企產(chǎn)權(quán)改革，但重要的企業(yè)必須是國有控股；第三，混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式之一，無論國有控股還是國有參股，都必須有國有股份。黨的十八屆三中全會《決定》提出：“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體。”這實(shí)際上表明了三點(diǎn)：第一，職工持股實(shí)現(xiàn)的環(huán)境基礎(chǔ)是混合所有制經(jīng)濟(jì)體；第二，職工持股是現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求；第三，實(shí)行職工持股的目的是形成投資人和職工的利益共同體。

職工持股計(jì)劃一般被認(rèn)為興起于上世紀(jì)五十年代的美國，以福特公司為典型。教科書通常用“員工持股計(jì)劃”之概念，其英文表述大體有兩種：Employee Stock Option Plan和Employee Stock Ownership Plans。兩者開頭字母縮寫，便是ESOP，即員工持股計(jì)劃。前者強(qiáng)調(diào)的是對股份的“選擇”，后者突出的是對股份的“所有”，兩者共同點(diǎn)則是“Employee”，即雇員。這個“雇員”，一般是指與資本所有者相對應(yīng)的勞動力所有者。具有現(xiàn)代企業(yè)制度意義的“員工持股計(jì)劃”中的“雇員”，則泛指所有員工而不是特指那些Chief executive officer(首席執(zhí)行官)或Professional manager(職業(yè)經(jīng)理人)，或Manager(管理者)或Officer(高級職員)。中文理解似乎與其有一定差異，前者是指通過讓員工持有本公司股票和期權(quán)而使之獲得激勵的一種長期績效獎勵計(jì)劃，實(shí)踐中，往往是企業(yè)內(nèi)部員工出資認(rèn)購本公司的部分股權(quán)，并委托員工持股會管理運(yùn)作，員工持股會代表持股員工進(jìn)入董事會，參與表決和分紅。后者是指員工所有權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)形式，即是企業(yè)所有者與員工分享企業(yè)所有權(quán)和未來收益權(quán)的一種制度安排，員工通過購買企業(yè)部分股票(或股權(quán))而擁有企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)，獲得相應(yīng)管理權(quán)。

職工持股可分為這樣幾種狀況：一是募集資金，二是激勵員工，三是人力資本化，四是資本社會化。從歷史和邏輯上分析，職工持股計(jì)劃的動機(jī)可能是單一的，也可能是多種并存的。員工持股在不同企業(yè)或同一個企業(yè)的不同發(fā)展階段，作用也不是完全相同的，動機(jī)與作用相背離的情況也是有的。職工持股計(jì)劃是企業(yè)或企業(yè)投資人主導(dǎo)的行為，從根本上說是企業(yè)管理的一種手段，即用持股的方法激勵員工而提升勞動生產(chǎn)率。上世紀(jì)九十年代，我國國有企業(yè)改革也曾探索過職工持股方案，大體有這樣幾種情況：一是實(shí)現(xiàn)企業(yè)募集資金之目的，以職工出資購買股份來補(bǔ)充企業(yè)的資本金或流動資金；二是企業(yè)以股份制改革為名轉(zhuǎn)讓一部分股權(quán)，以償付本應(yīng)支付給職工的工資、福利等；三是企業(yè)通過分享一部分股權(quán)的辦法，誘使職工脫離崗位，以實(shí)現(xiàn)用新人換舊人之目的；四是職工出資購買企業(yè)股權(quán)，實(shí)現(xiàn)徹底改革，政府悉數(shù)收回國有資本；五是一些高管故意做空企業(yè)，以職工持股名義改革，然后收購分散在職工手中的股份，變國有為私有。國有企業(yè)職工持股改革有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有失敗的教訓(xùn)，所造成的國有資產(chǎn)流失，已遭到社會的交口詬病。如今再次深化國有企業(yè)改革，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)行職工持股，就必須認(rèn)真總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，努力創(chuàng)新職工持股計(jì)劃理念，要從企業(yè)公有化實(shí)現(xiàn)的一種形式之理論高度，對國有企業(yè)改革進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，謀定而后動，這將更能展示中國特色社會主義國有企業(yè)健康發(fā)展的力量。

五、完善工資集體協(xié)商制度與促進(jìn)職工工資增長

分配制度也是深化國有企業(yè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。以前曾出現(xiàn)過以下幾種情況：基于國有企業(yè)勞動生產(chǎn)率低下的原因是職工懈怠之判斷，強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先、兼顧公平”，甚至明確提出拉大差距，鼓勵“一部分人先富起來”；基于確保國有資產(chǎn)保值增值之判斷，提出“職工工資總額增長率低于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增長率，職工平均工資增長率低于本企業(yè)勞動生產(chǎn)增長率”，即“兩低”的原則；基于國有企業(yè)活力不足是經(jīng)營管理者懈怠之判斷，則提出鼓勵“資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”，等等。而經(jīng)濟(jì)學(xué)常識告訴我們，與資本、管理和技術(shù)相比，勞動要素極為弱勢， “按勞分配為主體” 于是在“多種分配方式并存”中被淹沒和次化了。國有企業(yè)分配制度改革的歷次實(shí)踐，都反復(fù)證明了這一點(diǎn)，目前廣遭詬病的“兩極分化”，正可謂是此因之果?！皟傻汀钡脑瓌t，決定了職工工資永遠(yuǎn)趕不上GDP，且難以持平CPI，職工收入與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不相稱，職工無法感受到國家發(fā)展的成果，而一些企業(yè)高管則享盡企業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果。職工工資水平“由企業(yè)決定”，則實(shí)際上就是由企業(yè)經(jīng)營者單方確定。有的企業(yè)還實(shí)施所謂“密薪制”，將企業(yè)工資制度和工資水平密封于“暗箱”之中，職工們只能被動地接受。

黨的十八屆三中全會《決議》要求：“形成合理有序的收入分配格局，著重保護(hù)勞動所得，努力實(shí)現(xiàn)勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高勞動報酬在初次分配中的比重。” “健全工資決定和正常增長機(jī)制，完善最低工資和工資支付保障制度，完善企業(yè)工資集體協(xié)商制度。”“健全資本、知識、技術(shù)、管理等由要素市場決定的報酬機(jī)制?！?這些要求清晰勾勒出勞動報酬分配改革的的重心、原則與增長路徑：第一，要把企業(yè)內(nèi)部職工勞動報酬分配制度與資本、知識、技術(shù)、管理等由要素市場決定的報酬機(jī)制區(qū)格開來；第二，報酬分配著重“保護(hù)勞動所得”，提高勞動報酬分配的比重，突出勞動要素；第三，拋棄“兩低原則”，確立“一個同步原則”，即勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率要提高同步；第四，明確了工資增長機(jī)制，即完善工資集體協(xié)商制度；第五，完善最低工資和工資支付制度，即確保工資底線。

工資集體協(xié)商是集體合同制度的重要內(nèi)容。西方的工資集體協(xié)議是以集體談判為基礎(chǔ)的，最早出現(xiàn)于1799年，美國費(fèi)城制鞋業(yè)工人為維護(hù)其合理經(jīng)濟(jì)利益，與雇主就勞動標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行集體談判，談判若不能達(dá)成協(xié)議，工會就組織大規(guī)模罷工，以示對雇主的抗議和威脅。第二次世界大戰(zhàn)以后，歐美國家開始積極干預(yù)勞資關(guān)系，對集體合同制度以法律的形式給予認(rèn)可，而對工會組織罷工和企業(yè)閉廠等極端行為亦進(jìn)行嚴(yán)格的限制。上世紀(jì)二十年代至三十年代，中華民國政府制定的勞動法律也都承認(rèn)職工的集體談判權(quán)，甚至制定了專門的《團(tuán)體協(xié)約法》。中國共產(chǎn)黨成立之初提出的《勞動立法大綱》和革命根據(jù)地、抗日根據(jù)地、解放區(qū)時期，也都設(shè)立了相關(guān)制度。新中國成立初期，還頒布了集體協(xié)商的法律法規(guī)，進(jìn)入社會主義社會后，工資集體協(xié)商則全部停止了。上世紀(jì)八十年代，以保企業(yè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心，一些企業(yè)職工創(chuàng)造出了“雙保合同”制度，后發(fā)展為“共保合同”，被推廣到全國。九十年代中期，集體合同制度寫入我國《勞動法》，集體協(xié)商被廣泛推動。2000年底，勞動和社會保障部發(fā)布《工資集體協(xié)商試行辦法》，其中規(guī)定：“本辦法所稱工資集體協(xié)商，是指職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資收入水平等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商，在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂工資協(xié)議的行為。”

我國的工資“集體協(xié)商”不是西方社會的工資“集體談判”，而是建立在和諧勞動關(guān)系與共建共享理念基礎(chǔ)上的工資集體協(xié)商，其本質(zhì)反映的是工資民主的精神。西方的工資集體談判，以罷工等極端威脅手段為后盾，照搬這種模式會對社會造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，這是我們的社會制度所不能承受的。我國工資集體協(xié)商制度，實(shí)際上就是職工工資民主制度，即職工與企業(yè)實(shí)行“工資共決”。我們反對職工采取激進(jìn)罷工、消極怠工和破壞生產(chǎn)等強(qiáng)行增加工資的行為，同時也認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營者甚至是黨的組織單方?jīng)Q定職工工資制度和增減幅度的做法是嚴(yán)重違法的。工資問題是職工切身利益的核心內(nèi)容，依照我國現(xiàn)行《工會法》、《勞動法》和《勞動合同法》及《企業(yè)民主管理規(guī)定》，工資制度須經(jīng)職工代表大會討論，由企業(yè)與工會或職工代表協(xié)商確定。可見，工資集體協(xié)商制度，實(shí)際上是企業(yè)職工民主管理制度的一個內(nèi)容。貫徹十八屆三中全會《決定》，完善企業(yè)工資集體協(xié)商制度，也就是要完善與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的職工參加企業(yè)管理制度。我國的工資集體協(xié)商制度，實(shí)際上就是工資協(xié)商民主制度，屬于職工參加企業(yè)管理的現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

結(jié)束語：深化國企改革目的是惠及職工實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力解放

黨的十八屆三中全會《決定》要求：“堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，進(jìn)一步解放思想、解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、解放和增強(qiáng)社會活力?！薄皥?jiān)持以人為本，尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民推動改革，促進(jìn)人的全面發(fā)展。”“堅(jiān)持人民主體地位。”新一輪的國企改革，職工將不再是改革的對象而是主體。只有讓廣大職工充分享受到改革的成果，改革的目的才能實(shí)現(xiàn)，才能真正有效地解放生產(chǎn)力。依靠職工辦企業(yè)是我們的一貫方針，職工將永遠(yuǎn)是企業(yè)健康發(fā)展的力量源泉。

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[2]中共中央關(guān)于國有企業(yè)和發(fā)展若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，1999.

[3]國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會研究局.探索與研究——國有資產(chǎn)監(jiān)管和國有企業(yè)改革報告(2011)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[4]王家寵，錢大東.市場經(jīng)濟(jì)國家的勞動關(guān)系[M].北京：工人出版社，2012.