學(xué)術(shù)期刊論文被轉(zhuǎn)載與被引用關(guān)系的實(shí)證研究——兼評(píng)《復(fù)印報(bào)刊資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能

蔣鴻標(biāo)（廣東海洋大學(xué)圖書館 廣東 湛江 524088）

1 引 言

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的學(xué)術(shù)價(jià)值所做的判斷[1]，評(píng)價(jià)對(duì)象有整體（原發(fā)期刊）和個(gè)體（原發(fā)論文）之分。目前國(guó)外的檢索工具SCI（Science Citation Index，科學(xué)引文索引）、EI（The Engineering Index，工程索引）和國(guó)內(nèi)的檢索工具CSSCI（Chinese Social Sciences Citation Index，中文社會(huì)科學(xué)引文索引）、《中文核心期刊要目總覽》等是對(duì)原發(fā)期刊的評(píng)價(jià)，而《復(fù)印報(bào)刊資料》（以下簡(jiǎn)稱《資料》）、《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》等文摘類期刊是對(duì)原發(fā)論文的評(píng)價(jià)，尤其是《資料》系列期刊，被譽(yù)為“中華學(xué)術(shù)的窗口”、“中外文化交流的橋梁”[2]，甚至有學(xué)者認(rèn)為，“文摘類學(xué)術(shù)期刊通過(guò)一定的篩選標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的制度保障，雖然不能保證把所有最好的東西全部選出來(lái)，但卻可以保證把最差的剔除出去”[3]。然而事實(shí)并非如此。轉(zhuǎn)載論文的篩選過(guò)程與原發(fā)論文的審稿過(guò)程一樣，都是基于編輯和審稿專家的主觀判斷，其結(jié)果必然是“見(jiàn)仁見(jiàn)智”，甚至是錯(cuò)誤的。例如，《資料》轉(zhuǎn)載的論文中存在題名不符合語(yǔ)法、邏輯、修辭，數(shù)據(jù)缺乏準(zhǔn)確性等錯(cuò)誤[4]。因此，理性看待《資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能，對(duì)于避免學(xué)術(shù)研究的浮夸之風(fēng)、促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)研究的健康發(fā)展和《資料》遴選機(jī)制的完善，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，已有作者就某種期刊[5]或某類期刊[6]或某地區(qū)[7]的論文被引用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，但針對(duì)文摘類期刊轉(zhuǎn)載論文的被引用情況的研究未見(jiàn)報(bào)道。為了驗(yàn)證《資料》轉(zhuǎn)載論文的真實(shí)價(jià)值，本研究對(duì)《資料》轉(zhuǎn)載的部分圖書情報(bào)類核心期刊的論文進(jìn)行學(xué)術(shù)影響力調(diào)查（相關(guān)數(shù)據(jù)檢索時(shí)間為2014年5月1日），以客觀數(shù)據(jù)揭示被轉(zhuǎn)載論文的學(xué)術(shù)影響力。

學(xué)術(shù)影響力是指科技期刊在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)科研活動(dòng)所產(chǎn)生的影響范圍和影響深度[8]。有作者認(rèn)為，評(píng)價(jià)科技期刊學(xué)術(shù)影響力常用的指標(biāo)包括總被引頻次、來(lái)源文獻(xiàn)量、影響因子、即年指標(biāo)、他引率、國(guó)際論文比和基金論文比等[9]，還有作者將論文轉(zhuǎn)載量[10]、論文下載量[11]作為評(píng)價(jià)科技期刊學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)。期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是以單篇論文作為統(tǒng)計(jì)源的，《資料》轉(zhuǎn)載的論文也來(lái)源于原發(fā)期刊的單篇論文，而被引頻次是直接反映論文學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)。因此，統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)載論文的被引頻次，同樣可以反映《資料》的學(xué)術(shù)影響力。本研究擬從轉(zhuǎn)載率、轉(zhuǎn)載論文與未被轉(zhuǎn)載論文平均被引率、轉(zhuǎn)載論文與未被轉(zhuǎn)載論文被引總頻次、被轉(zhuǎn)載論文占高被引論文比率等方面分析《資料》的學(xué)術(shù)影響力。

2 論文被轉(zhuǎn)載與被引用關(guān)系

2.1 研究方法

本研究利用《資料》全文數(shù)據(jù)庫(kù)（網(wǎng)址：http://ipub.zlzx.org/）檢索CSSCI（2012—2013年）收錄的20種圖書情報(bào)檔案類核心期刊 （即《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》、《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)工作》、《圖書情報(bào)知識(shí)》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《圖書與情報(bào)》、《國(guó)家圖書館學(xué)刊》、《情報(bào)科學(xué)》、《圖書館建設(shè)》、《情報(bào)資料工作》、《圖書館雜志》、《圖書館論壇》、《情報(bào)雜志》、《圖書館》、《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》、《圖書館工作與研究》、《圖書館理論與實(shí)踐》、《檔案學(xué)研究》、《檔案學(xué)通訊》，以下簡(jiǎn)稱統(tǒng)計(jì)源期刊）1995—2013年被轉(zhuǎn)載的論文數(shù)量，再利用中國(guó)知網(wǎng)“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)”檢索其中部分期刊2010—2012年被轉(zhuǎn)載論文的被引頻次，然后比較被轉(zhuǎn)載論文與相應(yīng)數(shù)量高被引論文在被引頻次上的差異。

2.2 論文被轉(zhuǎn)載數(shù)量與學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量沒(méi)有必然聯(lián)系

目前，我國(guó)期刊界把論文被《資料》轉(zhuǎn)載的數(shù)量作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重要指標(biāo)之一[10]，然而，篩選“優(yōu)秀論文”是主觀判斷的結(jié)果，其價(jià)值與實(shí)際情況存在較大差距。所以，把論文被《資料》轉(zhuǎn)載的數(shù)量作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的。以20種統(tǒng)計(jì)源期刊1995—2013年被《資料》轉(zhuǎn)載的數(shù)量為例，《情報(bào)資料工作》（《資料》中心主辦的原發(fā)期刊） 轉(zhuǎn)載篇數(shù)及轉(zhuǎn)載率均高于其他期刊，但不能證明其質(zhì)量就是最好的；同理，《國(guó)家圖書館學(xué)刊》（2012年起為雙月刊，此前為季刊）被轉(zhuǎn)載論文最少，但也不能證明其質(zhì)量就是最差的；《圖書情報(bào)工作》發(fā)文量居20種期刊之首，被轉(zhuǎn)載論文篇數(shù)也高于《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》和《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》，但其轉(zhuǎn)載率與《國(guó)家圖書館學(xué)刊》相當(dāng)。這些結(jié)果表明，轉(zhuǎn)載論文數(shù)量的多少，與期刊質(zhì)量不成正比，但與出版頻率（發(fā)文量）有一定的關(guān)系。

2.3 被轉(zhuǎn)載論文的被引率普遍不高

被《資料》轉(zhuǎn)載的論文未必是質(zhì)量高、價(jià)值大的論文。衡量論文質(zhì)量的高低，原發(fā)期刊編輯和審稿專家在審稿過(guò)程中，是依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的，主觀色彩濃厚，缺乏客觀性。同樣地，文摘類期刊在轉(zhuǎn)載“優(yōu)秀論文”時(shí)，也是遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷的，重復(fù)著原發(fā)期刊編輯和審稿專家的審稿過(guò)程。例如，《資料》全文轉(zhuǎn)載的篩選標(biāo)準(zhǔn)是：“內(nèi)容有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值、應(yīng)用價(jià)值，含有新觀點(diǎn)、新材料、新方法或具有一定代表性，能反映學(xué)術(shù)研究或?qū)嶋H工作部門的現(xiàn)狀、成就及其新發(fā)展?！盵12]這些定性評(píng)價(jià)（同行評(píng)議）標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有衡量的尺度，將其應(yīng)用于“優(yōu)秀論文”的篩選，結(jié)果缺乏說(shuō)服力，與讀者和原發(fā)期刊編輯的期望存在較大差異。

影響因子（一定時(shí)間內(nèi)被引總頻次與發(fā)文量的比值）在文獻(xiàn)評(píng)價(jià)中具有客觀、公正、及時(shí)、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)功能[13]。通過(guò)對(duì)引文的統(tǒng)計(jì)和計(jì)算得到的影響因子是一種最直接體現(xiàn)引文關(guān)系的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，也是國(guó)際上較為流行的篩選核心期刊的重要指標(biāo)之一。被引總頻次是決定影響因子大小的關(guān)鍵因素，但由于《資料》所轉(zhuǎn)載的論文是從剛出版的論文中篩選出來(lái)的，因而其質(zhì)量和價(jià)值并不體現(xiàn)在被引頻次上。本研究隨機(jī)選取10種統(tǒng)計(jì)源期刊（即《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書館情報(bào)知識(shí)》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《國(guó)家圖書館學(xué)刊》、《圖書館建設(shè)》、《情報(bào)資料工作》、《情報(bào)雜志》、《現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)》、《圖書館工作與研究》、《圖書館理論與實(shí)踐》）為調(diào)查對(duì)象，比較它們?cè)?010—2012年被《資料》轉(zhuǎn)載和未被轉(zhuǎn)載的論文及其被引用的情況。

從轉(zhuǎn)載論文的被引率來(lái)看，除了《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》和《國(guó)家圖書館學(xué)刊》超過(guò)90%外，其余8種期刊都低于90%；從3年平均被引率來(lái)看，10種期刊的綜合平均被引率為84.2%， 但6種期刊的平均被引率低于綜合平均水平，這說(shuō)明轉(zhuǎn)載論文的學(xué)術(shù)影響力普遍不高。即使僅被引用1篇次，也說(shuō)明有參考價(jià)值；未被引用的，則說(shuō)明沒(méi)有參考價(jià)值或參考價(jià)值不大，因而不能說(shuō)明被轉(zhuǎn)載的論文“內(nèi)容有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值”；同時(shí)也說(shuō)明《資料》采用的同行評(píng)議法篩選“優(yōu)秀論文”存在不合理之處，有待改進(jìn)。

從未被轉(zhuǎn)載論文的3年平均被引率來(lái)看，10種期刊的綜合平均被引率為77.8%，雖然低于被轉(zhuǎn)載論文的綜合平均被引率（84.2%），但7種期刊的平均被引率卻高于綜合平均水平，這說(shuō)明未被轉(zhuǎn)載的論文的學(xué)術(shù)影響力普遍高于被轉(zhuǎn)載論文。

2.4 被轉(zhuǎn)載論文的被引總頻次低于同期相應(yīng)數(shù)量高被引論文的被引總頻次

在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)中，被引總頻次是一個(gè)具體而客觀的絕對(duì)數(shù)字，它反映了期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量以及被使用和受重視的程度。如果一種期刊數(shù)年前發(fā)表的論文到統(tǒng)計(jì)當(dāng)年還被引用，一方面說(shuō)明論文的理論性強(qiáng)，到目前仍有較高的指導(dǎo)意義，另一方面說(shuō)明論文的技術(shù)含量和學(xué)術(shù)價(jià)值都較高[14]，而篇均被引頻次是在一定時(shí)間內(nèi)被引總頻次與發(fā)文數(shù)量的比值，是論文學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)影響的直接體現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，篇均被引頻次越高，論文的學(xué)術(shù)價(jià)值越高[15]。本研究利用中國(guó)知網(wǎng)“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)”的引文統(tǒng)計(jì)功能，比較10種統(tǒng)計(jì)源期刊2010—2012年被《資料》轉(zhuǎn)載的論文的被引總頻次與同期相應(yīng)數(shù)量高被引論文的被引總頻次（從高到低排序）。結(jié)果表明，10種統(tǒng)計(jì)源期刊3年間被《資料》轉(zhuǎn)載的論文的被引總頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期相應(yīng)數(shù)量高被引論文的被引總頻次，篇均被引頻次也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期相應(yīng)數(shù)量高被引論文，從而證明被《資料》轉(zhuǎn)載的論文被引用和受重視的程度不高。

以《國(guó)家圖書館學(xué)刊》為例，2010—2012年被《資料》轉(zhuǎn)載的論文的被引總頻次與同期相應(yīng)數(shù)量高被引論文的被引總頻次差距較大。2010年被《資料》轉(zhuǎn)載的9篇論文，被引總頻次為113篇次，而同期相應(yīng)數(shù)量的9篇高被引論文的被引總頻次為212篇次，其中未被轉(zhuǎn)載的5篇論文的被引總頻次為119篇次；2011年被轉(zhuǎn)載的5篇論文，被引總頻次僅18篇次，而同期相應(yīng)數(shù)量的5篇高被引論文（沒(méi)有一篇被轉(zhuǎn)載）的被引總頻次為64篇次；2012年被轉(zhuǎn)載的6篇論文，被引總頻次為13篇次，而同期相應(yīng)數(shù)量的6篇高被引論文的被引總頻次為36篇次，其中未被轉(zhuǎn)載的5篇論文的被引總頻次為31篇次。由此可見(jiàn)，被《資料》轉(zhuǎn)載論文的被引總頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于未被轉(zhuǎn)載論文的被引總頻次。事實(shí)進(jìn)一步證明被轉(zhuǎn)載的論文普遍質(zhì)量不高、價(jià)值不大；未被轉(zhuǎn)載的論文的質(zhì)量和價(jià)值普遍高于被轉(zhuǎn)載論文。

2.5 被轉(zhuǎn)載論文占高被引論文比例較低

論文被引頻次的高低，一定程度上可以揭示其情報(bào)價(jià)值的大小[16]，是衡量其社會(huì)影響力的重要指標(biāo)之一。本研究隨機(jī)選取4種統(tǒng)計(jì)源期刊（即《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》、《情報(bào)理論與實(shí)踐》、《情報(bào)資料工作》、《圖書館理論與實(shí)踐》），利用中國(guó)知網(wǎng)“學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)”的引文統(tǒng)計(jì)功能，比較其2010—2012年被《資料》轉(zhuǎn)載的論文高被引頻次前三名與同期論文高被引頻次前三名的情況。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，4種統(tǒng)計(jì)源期刊2010—2012年被《資料》轉(zhuǎn)載的36篇高被引論文中，只有12篇進(jìn)入同期高被引論文前三名，僅占總數(shù)的33.3%，意味著有66.7%的被轉(zhuǎn)載論文未進(jìn)入高被引論文的行列；從單篇論文的被引頻次來(lái)看，兩者的差距也非常大。例如，《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》2010年被《資料》轉(zhuǎn)載的28篇論文中，目前被引總頻次最多的是《以開放的心態(tài)迎接新的信息技術(shù)》，但也僅有38篇次，而同期未被轉(zhuǎn)載的《移動(dòng)的書海：國(guó)內(nèi)移動(dòng)圖書館現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)》被引總頻次為98篇次。事實(shí)進(jìn)一步證明了被轉(zhuǎn)載論文的學(xué)術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期未被轉(zhuǎn)載但引用量大的論文。

3 《資料》學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的嬗變及其局限性

《資料》是非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)物。自從圖書館實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化以來(lái)，圖書館引進(jìn)了中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方等期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，不再依賴《資料》獲取本館缺藏的紙本期刊，為讀者使用電子資源提供了極大的方便?！顿Y料》已從非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的檢索和閱讀功能演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的檢索和評(píng)價(jià)功能，從學(xué)術(shù)研究的載體變?yōu)閷W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的工具，已發(fā)生了質(zhì)的變化[4]。

目前，《資料》提供的檢索功能其目的不在于獲取全文，而在于為論文提供轉(zhuǎn)載證明以獲取相關(guān)榮譽(yù)和利益，與非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的檢索功能主要是為了獲取全文有本質(zhì)區(qū)別。需要說(shuō)明的是，不管是《資料》的紙本期刊還是全文數(shù)據(jù)庫(kù)（全文為WORD文檔），其提供的全文都是從原發(fā)論文中重新編輯過(guò)來(lái)的，缺乏通過(guò)掃描方式提供全文（PDF或CAJ文檔）的原始性，因而錯(cuò)漏在所難免。

《資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能主要表現(xiàn)在：①發(fā)布全文轉(zhuǎn)載排行榜。中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料中心于2002年開始在《光明日?qǐng)?bào)》上刊登年度性《資料》全文轉(zhuǎn)載排行榜，引起了學(xué)術(shù)界和期刊界的普遍關(guān)注，從而導(dǎo)致其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的產(chǎn)生；②成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的風(fēng)向標(biāo)和指揮棒[17]。相當(dāng)一部分省市新聞出版局及相關(guān)期刊主管部門，在評(píng)選優(yōu)秀期刊時(shí)，均把論文被《資料》轉(zhuǎn)載的數(shù)量作為評(píng)獎(jiǎng)的依據(jù)。同時(shí)，論文被《資料》轉(zhuǎn)載也成為作者獲取相關(guān)榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑；③篩選全文過(guò)程體現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)?！顿Y料》在篩選全文的過(guò)程中，采用了全文轉(zhuǎn)載標(biāo)準(zhǔn)及同行評(píng)議法，因而具備學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能[18]。但《資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能存在諸多局限性。

3.1 非全面性

有學(xué)者認(rèn)為，《資料》具有全面性的特點(diǎn)[12]。所謂全面性包含兩層意思：一是指來(lái)源報(bào)刊全面，二是指轉(zhuǎn)載的相關(guān)論文不遺漏。據(jù)稱，《資料》僅從國(guó)內(nèi)公開出版的社會(huì)科學(xué)類報(bào)刊中篩選“優(yōu)秀論文”，年轉(zhuǎn)載論文約2萬(wàn)篇[19]。但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2012年我國(guó)出版報(bào)刊9 867種，其中人文、社會(huì)科學(xué)類期刊4 914種，自然、科技類期刊4 953種，報(bào)紙1 918種[20]，在這些期刊中，有的為半月刊、旬刊甚至周刊，發(fā)文量呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。顯然，從這些海量的報(bào)刊和海量的論文中篩選“優(yōu)秀論文”有如大海撈針，掛一漏萬(wàn)在所難免。事實(shí)上，被《資料》轉(zhuǎn)載的論文主要來(lái)源于其確定的“重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊”（2012年772種）上的論文，對(duì)于“非重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊”上的論文，根本無(wú)暇顧及，因此來(lái)源期刊并不全面。另一方面，論文發(fā)表的分散性對(duì)篩選“優(yōu)秀論文”更是難上加難。從轉(zhuǎn)載的“論文”來(lái)看，部分來(lái)源于科技類報(bào)刊，如“經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理類刊”的《種植與養(yǎng)殖》專題上的文獻(xiàn)（實(shí)際上屬于科技類文獻(xiàn)而不是社科類文獻(xiàn)，同時(shí)屬于技術(shù)性文獻(xiàn)而不是學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)，這與其僅轉(zhuǎn)載人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)的定位不相符），皆來(lái)源于科技類報(bào)刊，但轉(zhuǎn)載的僅是極少一部分。從相關(guān)論文的完整性來(lái)看，遺漏嚴(yán)重。例如，關(guān)于“圖書館績(jī)效考核”方面的研究是近年來(lái)圖書館研究和實(shí)施的重點(diǎn)和難點(diǎn)，但《資料》沒(méi)有轉(zhuǎn)載一篇相關(guān)文獻(xiàn)。事實(shí)上，《資料》“不可能窮盡學(xué)術(shù)期刊上的所有優(yōu)秀論文，而被轉(zhuǎn)載的論文也并不意味著比未被轉(zhuǎn)載的同類論文優(yōu)秀”[21]，因此，部分學(xué)者賦予《資料》的“全面性”的特點(diǎn)并不準(zhǔn)確。

3.2 非學(xué)術(shù)性

有學(xué)者認(rèn)為，《資料》是人文社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)園地，具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性[22]。學(xué)術(shù)性也稱理論性，是指轉(zhuǎn)載的文獻(xiàn)具有“學(xué)術(shù)”的特征，有完整的摘要并附有參考文獻(xiàn)的一類文獻(xiàn)。事實(shí)上，轉(zhuǎn)載的文獻(xiàn)除了“重要論文”，也包括“重要?jiǎng)討B(tài)、背景資料等代表性文獻(xiàn)”[12]，這與其標(biāo)榜的“學(xué)術(shù)性”自相矛盾，也削弱了其“學(xué)術(shù)性”的地位。例如，《我識(shí)賈平凹》（作者阿成）、《提高領(lǐng)導(dǎo)干部的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)》（作者徐貴恒）、《長(zhǎng)期護(hù)理與老年保障國(guó)際研討會(huì)在京舉行》（2011年11月出版）、《環(huán)境保護(hù)設(shè)施運(yùn)營(yíng)資質(zhì)認(rèn)可管理辦法（試行）》等這些散文、評(píng)論、通訊和政策性文件，不但沒(méi)有學(xué)術(shù)性，而且都可從網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)獲取，轉(zhuǎn)載這些文獻(xiàn)再提供有償服務(wù)是對(duì)人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。

3.3 非客觀性

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性是指評(píng)價(jià)過(guò)程要尊重客觀事實(shí)，以事實(shí)和數(shù)據(jù)為準(zhǔn)則。《資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，從表面來(lái)看是由一系列具體的文件、條例、操作規(guī)則和實(shí)施辦法組成，內(nèi)在則是由學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值、方向和期望所組成[23]。目前，《資料》僅有比較簡(jiǎn)單的期刊論文轉(zhuǎn)載量統(tǒng)計(jì)與排名功能，在定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置、定量評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用等方面還相當(dāng)欠缺?！顿Y料》轉(zhuǎn)載的論文，都是主觀判斷的結(jié)果，這種定性評(píng)價(jià)法或多或少受到個(gè)人學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)甚至個(gè)人素質(zhì)與修養(yǎng)等方面的影響，往往造成評(píng)議失真，使得評(píng)價(jià)的公正性、客觀性受到嚴(yán)重影響[24]。因此，《資料》篩選論文缺乏客觀依據(jù)，可信度不高。而核心期刊的研制（如SCI、CSSCI等），依據(jù)之一就是根據(jù)論文被引頻次計(jì)算出來(lái)的影響因子的大小，屬于定量評(píng)價(jià)，因而總體上客觀性強(qiáng)，可信度高[25]。如果高被引論文沒(méi)有被轉(zhuǎn)載或者轉(zhuǎn)載的論文不被引用或被引頻次低，就無(wú)法體現(xiàn)《資料》的價(jià)值，也就不能證明被轉(zhuǎn)載的論文“具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值”。

4 結(jié) 語(yǔ)

被轉(zhuǎn)載論文是主觀判斷的結(jié)果，其學(xué)術(shù)價(jià)值與讀者的期望存在較大差距?！顿Y料》作為傳統(tǒng)媒體中的一種，在新媒體的沖擊下，發(fā)展之路舉步維艱，不改革、不創(chuàng)新終將被淘汰[26]。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)在審稿過(guò)程中已經(jīng)存在，它貫穿于每一篇來(lái)稿中。在原發(fā)期刊上發(fā)表的論文，都是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果，學(xué)術(shù)編輯工作自然就有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能。編輯和審稿專家按照來(lái)稿的要求層層審核后，得以發(fā)表的論文都付出了編輯和審稿專家的艱辛勞動(dòng)，“從理論上講，被出版部門出版了的學(xué)術(shù)作品自然就是優(yōu)秀的、先進(jìn)的和科學(xué)的”[27]?！顿Y料》在轉(zhuǎn)載“優(yōu)秀論文”時(shí)，又重復(fù)著相同的審稿過(guò)程，被選上的，可以說(shuō)是對(duì)原發(fā)期刊編輯和審稿專家的肯定；選不上的，則是對(duì)原發(fā)期刊編輯和審稿專家的否定，否定的結(jié)果說(shuō)明輯錄者與原發(fā)期刊編輯和審稿專家看問(wèn)題的角度存在很大差異，這種差異正是定性評(píng)價(jià)導(dǎo)致的“見(jiàn)仁見(jiàn)智”的結(jié)果。目前，《資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的社會(huì)延伸，使得被轉(zhuǎn)載的論文得到增值，并為作者和被摘期刊帶來(lái)相關(guān)榮譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益。在利益的誘惑下，潛規(guī)則不斷產(chǎn)生。當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)手段、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)載體與利益有了關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能將走向功利化。因此，《資料》篩選論文不宜重復(fù)審稿過(guò)程中的定性評(píng)價(jià)方法，應(yīng)采用定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。定量評(píng)價(jià)就是參考論文的被引頻次，定性評(píng)價(jià)則是審查論文的引文著錄是否規(guī)范，是否存在不當(dāng)自引、“策引”等違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為，是否存在一稿多登、抄襲、剽竊等違反學(xué)術(shù)道德的行為。對(duì)于存在學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的論文，即使被引頻次再高，也不宜加以轉(zhuǎn)載。

被《資料》轉(zhuǎn)載的論文的價(jià)值在于“優(yōu)中選優(yōu)”，但“優(yōu)”在哪里應(yīng)有理有據(jù)。根據(jù)美國(guó)計(jì)量學(xué)家普賴斯（D. S. Price）論證的文獻(xiàn)被引高峰期為文獻(xiàn)出版后的兩年的結(jié)論[28]，篩選“優(yōu)秀論文”時(shí)可參考論文在3年內(nèi)或當(dāng)年的被引頻次。通過(guò)利用中國(guó)知網(wǎng)的引文統(tǒng)計(jì)功能，可以統(tǒng)計(jì)每種期刊每篇論文的被引頻次[29]，再根據(jù)被引頻次的多少確定轉(zhuǎn)載數(shù)量。針對(duì)目前《資料》側(cè)重于檢索功能的事實(shí)，可用網(wǎng)絡(luò)出版代替紙本出版，但不必提供全文（即使作者所在單位沒(méi)有購(gòu)買相關(guān)紙本期刊，也可以通過(guò)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)下載或文獻(xiàn)傳遞服務(wù)獲取全文），以題錄的形式發(fā)布即可，并根據(jù)用戶的需求出具轉(zhuǎn)載證明。這樣就可以避免因重復(fù)出版、重復(fù)購(gòu)買而造成的浪費(fèi)現(xiàn)象，杜絕“關(guān)系文摘”、“人情文摘”等不正之風(fēng)[30]。

[1]孫永怡. 社科學(xué)術(shù)文摘學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能的局限與抵制學(xué)術(shù)腐敗的責(zé)任[J]. 中國(guó)出版, 2007(8):38-40.

[2]舒晉瑜. 開啟“中華學(xué)術(shù)的窗口”, 搭建“中外文化交流的橋梁”[N]. 中華讀書報(bào), 2008-11-05(02).

[3]馮小雙. 文摘類學(xué)術(shù)刊物的評(píng)價(jià)功能與局限[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2011(5):61-62.

[4]蔣鴻標(biāo).《 復(fù)印報(bào)刊資料》研究述評(píng)[J]. 圖書館建設(shè),2013(9):86-89.

[5]王 雯.《 嶺南學(xué)刊》刊載論文被引用情況的統(tǒng)計(jì)分析[J]. 嶺南學(xué)刊, 2013(1):125-128.

[6]梁鳳蓮. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技類期刊單篇論文被引用情況調(diào)查[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2009,25(20):338-340.

[7]董素梅, 高洪才, 郭春玲, 等. 遼寧國(guó)際科技論文被引用情況統(tǒng)計(jì)分析[J]. 科技成果縱橫, 2010(6):40-41.

[8]何學(xué)鋒, 彭超群, 張?jiān)鴺s. 論科技期刊學(xué)術(shù)影響力的評(píng)估[J]. 中國(guó)科技期刊研究, 2002,13(15):400-401.

[9]韓維棟, 薛秦芬, 王麗珍. 挖掘高被引論文有利于提高科技期刊的學(xué)術(shù)影響力[J]. 中國(guó)科技期刊研究, 2010,21(4):514-518.

[10]周 欣. 《國(guó)家圖書館學(xué)刊》2000-2005年載文統(tǒng)計(jì)分析與評(píng)價(jià)[J]. 國(guó)家圖書館學(xué)刊, 2007(1):62-66.

[11]萬(wàn)錦 , 花平寰, 孫秀坤. 期刊論文被引用及其Web全文下載的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù), 2005(4):58-62.

[12]周曉英, 余雋菡.《 復(fù)印報(bào)刊資料》的核心價(jià)值和社會(huì)作用[J]. 情報(bào)資料工作, 2008(5):8-11.

[13]馬永軍, 倪向陽(yáng). 參考文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)功能及其對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的影響[J]. 編輯學(xué)報(bào), 2003, 15(1):21-22.

[14]潘 偉. 5種婦產(chǎn)科期刊學(xué)術(shù)影響力的比較研究[J]. 編輯學(xué)報(bào),2003,15(6):467-469.

[15]鄧秀林. 基于引文分析法的期刊欄目的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)[J]. 現(xiàn)代情報(bào), 2007(5):154-155.

[16]李偉基. 2000-2010年國(guó)內(nèi)情報(bào)學(xué)研究高被引論文的統(tǒng)計(jì)分析[J]. 圖書館工作與研究, 2012(11):74-77.

[17]龍協(xié)濤. 尋找學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的合力與平衡點(diǎn)[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2010,16(6):83-85.

[18]楊一瓊. 核心期刊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能及其局限性研究[J]. 紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2005,25(1):118-120.

[19]“復(fù)印報(bào)刊資料”重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊:2012年版[EB/OL]. [2014-05-25].h ttp://www.zlzx.org/files/otherFiles/acdemic201201.pdf.

[20]2012年全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況[EB/OL]. [2014-05-25]. http://chinapublish.com.cn/tjsj/201309/t20130902_145159.html.

[21]王力力, 郝若揚(yáng). 文摘期刊對(duì)論文的評(píng)價(jià)功能分析[J]. 社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論, 2012(4):62-66.

[22]趙宇宏. 人大《復(fù)印報(bào)刊資料》專題系列刊的評(píng)估和建議[J]. 江西圖書館學(xué)刊, 2004,34(2):50-51.

[23]楊 敏, 李學(xué)永. 論學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的完善[J]. 政法論叢, 2009(5):90-96.

[24]趙丹群.《 復(fù)印報(bào)刊資料》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能[J]. 情報(bào)資料工作,2008(5):12-14.

[25]黨亞茹. 論核心期刊的評(píng)價(jià)功能及其局限性[J]. 情報(bào)雜志, 1999,18(2):54-55.

[26]戈 峰. 新形勢(shì)下復(fù)印報(bào)刊資料的發(fā)展困境與對(duì)策[J]. 當(dāng)代教育論壇, 2011(6):36-37.

[27]馮 霞. 論學(xué)術(shù)編輯工作的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào):高等教育版, 2009,12(1):46-48.

[28]De Solla Price D. Little Science, Big Science [M]. New York:Columbia Press, 1963:53.

[29]蔣鴻標(biāo). 期刊影響因子—— 一個(gè)與引文高峰期相左的指標(biāo)[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐, 2014(6):50-54.

[30]汪繼南. 文摘與引文的評(píng)價(jià)功能及特點(diǎn)的比較[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 1996,22(3):31-34.