讓政黨文化運(yùn)轉(zhuǎn)起來
——試論政黨文化的基本功能及其發(fā)揮

李 冉

(復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200433)

在“辦好中國的事情關(guān)鍵在黨”與“社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮”的雙重語境下,需要關(guān)注中國共產(chǎn)黨自身的文化建設(shè)問題。建設(shè)政黨文化,發(fā)揮“以文化成”的應(yīng)有功能,讓政黨文化運(yùn)轉(zhuǎn)起來,這既是黨的建設(shè)的一個(gè)基本維度,也是帶動(dòng)社會(huì)文化發(fā)展的必要途徑。中國共產(chǎn)黨的政黨文化承載著何種功能?這種功能對于黨的建設(shè)、社會(huì)文化發(fā)展具有什么樣的積極意義?如何使政黨文化的功能更好地發(fā)揮出來?對此,本文擬從政黨文化與社會(huì)成員、政黨文化與政黨成員、政黨文化與社會(huì)文化這三組關(guān)系出發(fā),初步探討中國共產(chǎn)黨政黨文化的功能問題。

一、政黨文化的聚合功能——政黨文化與社會(huì)成員的關(guān)系視角

政黨文化對社會(huì)成員有一定的聚合功能。政黨文化的聚合功能,是指政黨文化以其定型的文化品格對社會(huì)成員起的俘獲政治認(rèn)同與吸納社會(huì)精英的效應(yīng)。聚合功能的發(fā)揮有賴于一個(gè)前提,即政黨文化要能對社會(huì)成員產(chǎn)生足夠的吸引力。一般說來,這種吸引力來自政黨文化的先進(jìn)性,但也有例外,比如法西斯主義的政黨文化,它并不具備歷史先進(jìn)性,但由于特殊原因也曾發(fā)揮過聚合功能。其先進(jìn)性經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的政黨文化,往往能對社會(huì)成員產(chǎn)生健康而持久的吸引力,而這種吸引力在普通民眾與社會(huì)精英身上又有著不同的表現(xiàn)形式。

對普通民眾而言,政黨文化的吸引力大多直觀地表現(xiàn)為政黨成員的道德楷模。著名的社會(huì)學(xué)家張樂天教授曾經(jīng)描述這樣一個(gè)現(xiàn)象:“當(dāng)我們認(rèn)真考察浙北農(nóng)村20世紀(jì)50年代初期的情況時(shí),我們會(huì)為一個(gè)問題所困擾。浙北農(nóng)村是新解放區(qū),解放以前,農(nóng)民壓根兒就不知道共產(chǎn)黨、毛主席(更不知道什么是馬克思主義,筆者注),和平接管海寧縣的‘南下’干部才數(shù)百人,他們憑借什么在短短幾年里就在農(nóng)民中樹立至高無上的權(quán)威,從而真正實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的更替……從解放軍進(jìn)入海寧以后的一個(gè)個(gè)故事中可以看到,共產(chǎn)黨被浙北的農(nóng)民所接受,最初靠的是道德,是與傳統(tǒng)農(nóng)民心中的‘好人’相契合的道德,是可能給貧苦農(nóng)民帶來利益并‘全心全意’為他們服務(wù)的高尚的道德。”[1]應(yīng)該說,這種“高尚的道德”就屬于中國共產(chǎn)黨的一種文化品格,它通過黨員和干部的言行體現(xiàn)出來,最終發(fā)揮了對社會(huì)民眾的道德楷模效用。習(xí)近平總書記指出:“道德之于個(gè)人、之于社會(huì),都具有基礎(chǔ)性意義,做人做事第一位的是崇德修身?！薄耙粋€(gè)人只有明大德、守公德、嚴(yán)私德,其才方能用得其所。”這便是對道德楷模作為一種基礎(chǔ)性效用的揭示。有學(xué)者指出,政黨文化“不能直截了當(dāng)?shù)刈饔糜谄胀ü?調(diào)節(jié)公民行為”,“執(zhí)政黨不能繞開國家政權(quán)運(yùn)作規(guī)則和程序,直接向公民灌輸政黨文化。”[2]這個(gè)觀點(diǎn)很有道理。政黨文化,作為一種文化形態(tài),它既與政黨成員有直接關(guān)聯(lián),也與社會(huì)文化形態(tài)有直接關(guān)聯(lián),但唯獨(dú)不與普通民眾有直接關(guān)聯(lián)。普通民眾是通過一定的“中介”(比如政黨成員的思想、語言、行為等)才與政黨文化發(fā)生關(guān)聯(lián)的。張樂天教授的觀察就說明了這一點(diǎn),民眾能否對一個(gè)政黨產(chǎn)生真正的認(rèn)同,不是直接取決于政黨對其先進(jìn)性的自我標(biāo)榜如何,而是直接取決于政黨成員的言行是否具有“高尚的道德”價(jià)值。

對于社會(huì)精英而言,政黨文化的吸引力多是隱性地體現(xiàn)在信仰引領(lǐng)方面。通常情況下,我們不能把政黨文化的信仰價(jià)值無限放大到群眾層面。這是因?yàn)?從理論上說,只有產(chǎn)生了信仰才會(huì)追隨一個(gè)黨派,并做出思想與組織上入黨的行為,而普通群眾并沒有升華到這個(gè)高度。對于社會(huì)精英來說,政黨文化的聚合功能突出體現(xiàn)在信仰引領(lǐng)方面,在革命時(shí)期尤其是這樣。比如,林伯渠在回顧自己的思想歷程時(shí)這樣寫道:“辛亥革命前覺得只要把帝制推翻就可以天下太平,革命以后經(jīng)過多少挫折,自己所追求的民主還是那樣的遙遠(yuǎn),于是慢慢從痛苦經(jīng)驗(yàn)中,發(fā)現(xiàn)了此路不通,終于走上了共產(chǎn)主義的道路。這不僅是一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn),在革命的隊(duì)伍里是不缺少這樣的人的。”[3]

除了上述方面,無論對于普通民眾還是對于社會(huì)精英,政黨文化的吸引力還離不開“工具價(jià)值”的要素,那就是利益的供給與滿足。毛澤東曾經(jīng)指出:“任何一種東西,必須能使人民群眾得到真實(shí)的利益,才是好的東西?！蔽覀兙褪且觥盁o產(chǎn)階級(jí)的革命的功利主義者”[4]。馬克思說:“理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度,總是決定于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度?！盵5](p11)恩格斯也曾指出:“‘思想’一旦離開‘利益’,就一定會(huì)使自己出丑。”[6]這都說明,利益的供給與滿足往往是吸引力的發(fā)生點(diǎn)。這里所說的利益,從主體上說就是人民的利益①正如毛澤東所指出的:“什么是我們問題的中心呢?我以為,我們的問題基本上是一個(gè)為群眾的問題和一個(gè)如何為群眾的問題。”《毛澤東選集》第3卷,人民出版社1991年版,第853頁。,從內(nèi)容上說就是群眾不斷增長的物質(zhì)利益與精神利益。中國共產(chǎn)黨的政黨文化,就應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)這種利益而(間接)服務(wù)。

進(jìn)一步來說,文化滿足于利益的程度與文化的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是一種正相向關(guān)系,不能體現(xiàn)并滿足群眾利益的文化就成了一種干癟的說教,也就談不上文化的功能。文化的利益既可以體現(xiàn)為物質(zhì)利益——比如指導(dǎo)革命并實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主,也可以體現(xiàn)為精神利益——比如提供價(jià)值與信仰;既可以是現(xiàn)貨利益——比如提供規(guī)范與準(zhǔn)則,也可以是期貨利益——比如提供愿景與理想。對于以共產(chǎn)主義為文化品格的政黨文化來說,它“期貨利益”的特點(diǎn)很明顯。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中指出:“共產(chǎn)主義是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放條件的學(xué)說。”即正在遭受壓迫的無產(chǎn)者可以預(yù)期變成作為主人的有產(chǎn)者。共產(chǎn)黨對這種期貨利益的承諾與踐行,是吸引民眾匯集到共產(chǎn)主義事業(yè)中來的主要原因。中國革命的成功亦是這個(gè)道理,毛澤東在1934年指出:“一切群眾的實(shí)際生活問題,都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對這些問題注意了、解決了、滿足了群眾的需要,我們就真正成了群眾生活的組織者,群眾就會(huì)真正圍繞在我們的周圍,熱烈地?fù)碜o(hù)我們。同志們,那時(shí)候,我們號(hào)召群眾參加革命戰(zhàn)爭,能夠不能夠呢?能夠的,完全能夠的?！盵7]的確,人心向背的歷史就是利益角逐的歷史,這個(gè)道理在文化問題上亦能成立。

二、政黨文化的塑造功能——政黨文化與政黨成員的關(guān)系視角

政黨在其發(fā)展過程中逐漸養(yǎng)成一定的文化品格,這些文化品格聚合到一定程度便形態(tài)化為一種政黨文化。作為一種文化形態(tài),政黨文化是相對穩(wěn)定的,它一旦成型便不容易發(fā)生改變。這種“穩(wěn)定性”在兩個(gè)維度上體現(xiàn)出它的價(jià)值:對外,它從組織文化層面表達(dá)了一個(gè)政黨應(yīng)有的辨識(shí)度,以簡潔的文化符號(hào)詮釋了復(fù)雜的黨際差異;對內(nèi),穩(wěn)定性則隱喻了強(qiáng)大的匡正與類推力量,并對黨員產(chǎn)生了種種有形與無形的規(guī)約與暗示——這些作用統(tǒng)稱為政黨文化的塑造功能。

需要說明的是,政黨文化的聚合功能、塑造功能以及后文將要論述的投射功能構(gòu)成了一條前后相承且較為完整的功能鏈。在這條功能鏈上,塑造功能也許是最為關(guān)鍵的一環(huán),它前承政黨文化的聚合功能,后啟政黨文化的投射功能。一個(gè)政黨若是培育不出得力的成員,也就難以獲得政黨政治的成功。同理,政黨文化的塑造功能若是無力,政黨文化的整體功能也就無從說起。當(dāng)然,這些判斷是針對中國共產(chǎn)黨而不是西方選舉型政黨而言的①對于選舉型政黨來說,其政黨文化的塑造功能并不突出,突出的是選舉功能。比如,在許多美國學(xué)者看來,政黨最重要的功能是選舉功能,政黨就是一部選舉機(jī)器。只有在選舉的時(shí)候,政黨這個(gè)組織機(jī)器才會(huì)全力開動(dòng),為選舉造勢、為候選人包裝、為拉票服務(wù);而選舉一旦結(jié)束,全力開動(dòng)的政黨機(jī)器便即刻停轉(zhuǎn)。。

政黨文化塑造功能的發(fā)揮,既可以訴諸于有形的手段——比如各級(jí)黨校與行政學(xué)院的教育學(xué)習(xí)、專題黨課、調(diào)研考察、民主生活會(huì)等,也可以訴諸于無形的力量——比如文化的教化與濡化。迪韋爾熱曾經(jīng)指出:“政黨的組織主要是建立在不成文的習(xí)慣及實(shí)踐之上,它差不多是習(xí)慣性的東西。黨的章程及內(nèi)部條例頂多不過是表現(xiàn)出真實(shí)情況的一個(gè)很小部分,因?yàn)樗鼈兒苌俚玫絿?yán)格執(zhí)行?！盵8]無論是基于迪韋爾熱的觀點(diǎn)還是基于現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn),我們都可以說,那些“不成文的習(xí)慣及實(shí)踐”是多么重要。這啟示我們,在政黨塑造方面,政黨文化應(yīng)該發(fā)揮應(yīng)有的重要功能。政黨文化把持著“不成文的習(xí)慣及實(shí)踐”領(lǐng)域,發(fā)揮著“濡化黨員思想、匡正黨員行為”的功能。這種影響力盡管是隱形的,但在很多時(shí)候要超過黨制黨規(guī)的影響力②比如,“潛規(guī)則”往往比“明規(guī)則”的影響力大,同時(shí)它還往往是對“明規(guī)則”的背離與破壞。前者說的是“程度”,后者說的是“價(jià)值”。文中所說的“影響力”,僅是指影響的程度,而不涉及價(jià)值判斷。,因?yàn)樗稀耙晕幕伞钡谋举|(zhì)。

不過,這里需要強(qiáng)調(diào)的是,政黨文化的塑造功能有“兩面性”,或者說,既可能是“正能量”也可能是“負(fù)效應(yīng)”。毫無疑問,對于日趨衰落的政黨來說,其政黨文化功能往往呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng),比如1927～1949年間的國民黨政黨文化;相反,一個(gè)朝氣蓬勃的政黨,其政黨文化的功能一般呈現(xiàn)正效應(yīng),比如同一時(shí)期的共產(chǎn)黨政黨文化。董必武曾經(jīng)感慨于共產(chǎn)黨的這段歷史,說道:“作始也簡,將畢也巨。”可以說,中國共產(chǎn)黨由“簡”到“巨”的良性發(fā)展便得益于政黨文化的正效應(yīng)。具體到一種政黨文化的內(nèi)部,正負(fù)效應(yīng)的問題同樣存在。在理論上,從相對真理的角度看,在同一個(gè)歷史時(shí)段中,再先進(jìn)的政黨文化也有不足的一面,不先進(jìn)的政黨文化也有可取的因素。因此,正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)總是辯證的,只不過何者為主何者為次罷了。在實(shí)踐中,我們看到這種現(xiàn)象——在不同的歷史階段中,同一種政黨文化的正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)也時(shí)常交替顯現(xiàn),比如1927～1949年與“文革”10年的中國共產(chǎn)黨政黨文化——這屬于主要矛盾與次要矛盾的關(guān)系范疇。厘清了這個(gè)問題,有益于帶來兩點(diǎn)啟示:其一,研究政黨文化的功能,不能趨利避害以一當(dāng)十,更不能“趨害避利”、一葉障目,只談?wù)h文化的正效應(yīng)或者以“潛規(guī)則”為由“污名化”政黨文化都是不全面的。其二,再先進(jìn)的政黨文化也有一個(gè)如何進(jìn)一步發(fā)展的問題,只有揭示了政黨文化功能的負(fù)效應(yīng),才能在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上推動(dòng)政黨文化的發(fā)展。因此,區(qū)分政黨文化功能的正負(fù)效應(yīng)是完全有必要的。

縱觀中國共產(chǎn)黨的政黨文化,僅就塑造功能來講,是以“正能量”為主體形態(tài)的。在這里,我們以政黨團(tuán)結(jié)為例加以說明。在“辦好中國事情關(guān)鍵在黨”的政治生態(tài)中,黨的團(tuán)結(jié)是黨的生命所系,就如《黨章》曾經(jīng)指明的,“黨的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一,是黨的生命,是黨的力量的所在?！盵9]在維護(hù)政黨團(tuán)結(jié)這個(gè)問題上,政黨文化發(fā)揮過強(qiáng)大的塑造功能。比如,個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、全黨服從中央的集中制原則,舍小家顧大家的利益意識(shí),一切行動(dòng)聽指揮的行動(dòng)準(zhǔn)則,開展批評(píng)與自我批評(píng)的黨員義務(wù)、永不叛黨的誓言承諾等。這些內(nèi)容的輻射范圍很廣,涉及黨員工作和生活的基本領(lǐng)域,全方位塑造黨員的心理取向和行為模式,并使之呈現(xiàn)出高度的“同質(zhì)化”特征。這種“同質(zhì)化”是解釋“共產(chǎn)黨戰(zhàn)斗堡壘作用”、“社會(huì)主義能辦大事”、“步調(diào)一致”、“動(dòng)員能力強(qiáng)”的文化密碼。當(dāng)然,任何事物都有它的兩面性,同質(zhì)性的政黨文化也有一定的負(fù)效應(yīng)。比如,強(qiáng)調(diào)“意志統(tǒng)一”就往往倚重領(lǐng)袖的作用,而在現(xiàn)實(shí)之中領(lǐng)袖難免被庸俗化甚至是異化,把“一把手”稱為“老板”甚至于“上級(jí)是萬物的尺度”。

三、政黨文化的投射功能——政黨文化與社會(huì)文化的關(guān)系視角

對“內(nèi)生型政黨”來說,政黨文化與該國政治文化的關(guān)系很松散,甚至引發(fā)不了學(xué)者的研究興趣。對于“外生型政黨”①所謂“內(nèi)”或“外”,主要是對政黨發(fā)生學(xué)的一種描述。內(nèi)生型政黨是按照現(xiàn)代國家——現(xiàn)代議會(huì)——現(xiàn)代政黨的邏輯鏈條而產(chǎn)生起來的,政黨形成的推動(dòng)力來源于本國內(nèi)部,比如英國與美國的政黨;外生型政黨是按照現(xiàn)代政黨——現(xiàn)代國家——現(xiàn)代議會(huì)這個(gè)邏輯鏈條而產(chǎn)生的,政黨形成的推動(dòng)力大多來自于外部,比如中國共產(chǎn)黨。相似的說法還有:原生型政黨與次生型政黨(參見周淑真:《政黨和政黨制度比較》,人民出版社2001年版,第253頁。)、議會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生的政黨與議會(huì)外部產(chǎn)生的政黨(參見燕繼榮:《政治學(xué)十五講》,北京大學(xué)出版社2004年版,第174頁。)、手段性政治組織與目的性政治組織(參見葉國文:《執(zhí)政的邏輯:政黨現(xiàn)代化與手段性回歸》,《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2007年第4期)等。來說,情況則大為不同,“黨建國家”的歷程決定了政黨文化在社會(huì)文化中的嵌入度極高。因而,要研究中共政黨文化的功能,就有必要把學(xué)術(shù)視野從政黨內(nèi)部擴(kuò)大到社會(huì)層面,來關(guān)注政黨文化與社會(huì)文化的關(guān)系。

在共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國家,政黨文化對社會(huì)文化有著強(qiáng)大的影響力。這種影響力源自于“黨建國家”的歷史路徑,而且有充分的理論依據(jù)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂;毫不奇怪,它在自己的發(fā)展過程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”[5]從馬克思與恩格斯提出“兩個(gè)決裂”的文本語境來看,“舊生活條件”應(yīng)該含有“傳統(tǒng)的所有制關(guān)系”之義,“舊思想”應(yīng)該包含“傳統(tǒng)的觀念”之義,“舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的”[5],因而,“兩個(gè)決裂”在哲學(xué)上應(yīng)該是“步調(diào)一致”的。問題是,在實(shí)際的革命進(jìn)程中“兩個(gè)決裂”何以保持“步調(diào)一致”呢?“傳統(tǒng)的所有制”的決裂往往是借助暴力革命來實(shí)現(xiàn)的,“傳統(tǒng)的觀念”的決裂能否通過“短平快”式的“文化革命”(或者“意識(shí)形態(tài)革命”)來實(shí)現(xiàn)呢?“文化大革命”的教訓(xùn)告誡我們,要在社會(huì)文化層面直接推動(dòng)“傳統(tǒng)觀念的決裂”從而達(dá)到“兩個(gè)決裂”的同步,這恐怕是過于理想了。在中國革命的進(jìn)程中,“兩個(gè)決裂”的確是“同步”過,“暴力革命對傳統(tǒng)所有制的決裂”與“政黨文化對傳統(tǒng)觀念的決裂”是同步的,至于社會(huì)文化層面的觀念決裂問題則要復(fù)雜很多。應(yīng)該說,在社會(huì)文化的層面上實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)觀念的徹底決裂,并最終完成馬克思與恩格斯“兩個(gè)決裂”的任務(wù),這是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的重要文化使命。這一使命可以簡潔地概括為,建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化并實(shí)現(xiàn)對以往社會(huì)文化形態(tài)的超越與替代。

在建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的過程中,我們可以梳理出這樣兩條基本路徑:第一,中國共產(chǎn)黨通過政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)、政策領(lǐng)導(dǎo)等方式建設(shè)社會(huì)文化;第二,發(fā)揮政黨文化對社會(huì)文化的投射功能,以“馬克思主義大眾化”的方式培育社會(huì)文化。前者體現(xiàn)的是政黨與社會(huì)文化之間的政治領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,后者體現(xiàn)的是政黨文化與社會(huì)文化兩種文化形態(tài)之間的濡化②“濡化”與“教化”是一組相對的概念,用以指文化運(yùn)動(dòng)的兩種形式?！坝蟹N文化運(yùn)動(dòng)我們稱之為‘濡化’,可以用acculturation來指稱。濡化指的是兩種或幾種文化形態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系,它是表示文化橫向運(yùn)動(dòng)的一個(gè)變量。還有種文化運(yùn)動(dòng)我們稱之為‘教化’,可以用enculturation來指稱。教化指的是文化形態(tài)對個(gè)人的單向度的傳遞關(guān)系,因而教化是表示文化縱向運(yùn)動(dòng)的一個(gè)變量。這是從文化主體論的角度對文化的運(yùn)動(dòng)形式作的一種學(xué)理上的劃分。”參見李冉:《啟蒙·濡化·創(chuàng)新:中國共產(chǎn)黨與文化現(xiàn)代化》,東方出版中心2011年版,第103頁。關(guān)系;前者是“暴力革命對傳統(tǒng)所有制的決裂”的重要政治遺產(chǎn),后者是“政黨文化對傳統(tǒng)觀念的決裂”的文化輻射。著眼于第二種路徑,也就是以文化形態(tài)為視角,本文認(rèn)為,政黨文化形態(tài)以其先進(jìn)性的文化品格與優(yōu)勢性的政治地位對社會(huì)文化形態(tài)所起的整合與帶動(dòng)作用,便是政黨文化之于社會(huì)文化的投射功能。政黨文化投射功能的本質(zhì)是政黨文化的社會(huì)化,并且主要是政黨核心價(jià)值觀的投射,即政黨文化的核心價(jià)值觀投射到社會(huì)并轉(zhuǎn)化為社會(huì)主流價(jià)值觀的過程。除了核心價(jià)值觀以外,政黨心理取向、政黨行為模式等其他的政黨文化要素③筆者認(rèn)為,所謂政黨文化是指政權(quán)意識(shí)的形態(tài)化過程及其所形成的心理與行為標(biāo)識(shí)。它體現(xiàn)為一個(gè)“以文化成”的過程,在這個(gè)過程中,政權(quán)意識(shí)、政黨心理取向、政黨行為模式、政黨形象是政黨文化的四個(gè)基本構(gòu)成要素。參見李冉:《中國共產(chǎn)黨政黨文化研究》,復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版。則一般不會(huì)直接投射到社會(huì)。

政黨文化的社會(huì)化程度越高,政黨文化的投射功能就越強(qiáng),反之亦然。另外,主流文化與政黨文化還不是一回事,但在我們的語境中兩者在價(jià)值取向上應(yīng)該是一致的,主流文化的困境在某種程度上也說明了政黨文化社會(huì)化的困境,究其原因在于以下幾點(diǎn):

第一,政黨文化作為一種文化形態(tài)的辨識(shí)度不足,從而影響了其投射功能的發(fā)揮。一種文化形態(tài)的特征越是鮮明,其辨識(shí)度就越高,它與另一種文化形態(tài)之間才會(huì)產(chǎn)生足夠的“文化落差”,從而加速文化要素的流動(dòng)。在這個(gè)基礎(chǔ)上,文化的投射功能才能自覺展現(xiàn)。比如,在延安時(shí)期,中國共產(chǎn)黨政黨文化比之國民黨的政黨文化、社會(huì)的大眾文化就有著鮮明的辨識(shí)度,對其他文化的投射功能就十分鮮明。反之,若缺乏“文化落差”這個(gè)前提,還一味地追求文化的投射,則可能變“自覺投射”為政治干預(yù)下的“人為投射”,這往往導(dǎo)致社會(huì)文化的封閉與僵化,“文革”時(shí)期就是這樣。當(dāng)前的問題是,中國共產(chǎn)黨政黨文化與參政黨政黨文化、社會(huì)大眾文化的區(qū)別度已經(jīng)沒有先期那么顯著①究其原因比如:第一,政黨組織的膨脹和政黨成員在人口中所占比例的擴(kuò)大,不利于政黨文化辨識(shí)度的增強(qiáng)。第二,隨著政治革命時(shí)代的結(jié)束,工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)作為政治主體的色彩日益弱化,“共產(chǎn)黨的階級(jí)代表性問題日益模糊”(汪暉:《去政治化的政治:短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版,第35頁),從而導(dǎo)致政治話語的式微,進(jìn)一步降低了政黨文化形態(tài)的辨識(shí)度。第三,改革開放以來社會(huì)文化的世俗化客觀上阻礙了政黨文化的社會(huì)化進(jìn)程。,這是造成政黨文化投射功能式微的主體性原因。

第二,改革開放以來,政黨文化與社會(huì)文化雖然都發(fā)生了世俗化,但世俗化的程度不同,以至形成了文化“壁壘”,政治型政黨文化向世俗型社會(huì)文化的功能投射受到抑制,這是政黨文化投射功能式微的客體性原因。有學(xué)者指出:“世俗化過程,也是一個(gè)持續(xù)中性化——亦即去價(jià)值化——過程……在這個(gè)中性化過程中,19世紀(jì)和20世紀(jì)的突出現(xiàn)象是技術(shù)和對技術(shù)的崇拜越來越具有支配地位——既然技術(shù)是一個(gè)可以為任何人、任何力量所用的中性領(lǐng)域,一個(gè)技術(shù)支配的社會(huì)的政治也逐漸地中性化了,亦即去政治化了?！盵10]應(yīng)該說,這種依照歐洲經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論在某種程度上也能說明改革開放以來中國社會(huì)的世俗化態(tài)勢,但是這種解釋力也是有限的,中國的情況更加特殊一些。一方面,中國社會(huì)層面的世俗化狂飆突進(jìn),其烈度遠(yuǎn)超過當(dāng)年的歐洲。世俗化這個(gè)概念,從更為規(guī)范的學(xué)術(shù)術(shù)語來說,它相當(dāng)于西方擴(kuò)展版的“祛魅”②祛魅(Disenchant)這個(gè)詞是馬克斯·韋伯首先使用的。最初,這個(gè)詞是狹義的,專指宗教神秘性的破除。后來這個(gè)詞成為一個(gè)廣義詞匯,泛指一切神秘的魅惑力量的驅(qū)除——這其中又包括四個(gè)大的范疇或者說領(lǐng)域,韋伯揭示的“人的工具理性與祛魅”,馬克思描述的“市場經(jīng)濟(jì)與祛魅”,德國著名思想家本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》中關(guān)注的“現(xiàn)代科技與祛魅”,法國著名的現(xiàn)代派詩人波德萊爾筆下的法國街頭的浪蕩子的祛魅,也就是“知識(shí)分子的職業(yè)祛魅”,等等。參見陶東風(fēng):《祛魅時(shí)代的文化圖景》,《文學(xué)與文化》2010年第1期。。西方社會(huì)的祛魅(或者說世俗化)大體上是從16世紀(jì)到19世紀(jì)歷經(jīng)300余年而漸次展開的,是一種歷時(shí)性的呈現(xiàn)方式;中國社會(huì)的祛魅是在改革開放以來的30多年里集中爆發(fā)出來,是一種共時(shí)性的呈現(xiàn)。另一方面,政治層面的世俗化盡管也在發(fā)生——比如“不爭論”、“不管白貓黑貓抓住耗子就是好貓”、“摸著石頭過河”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”等都說明了這一點(diǎn),但是其世俗化的程度是非常有限的,政黨文化仍然秉承意識(shí)形態(tài)的文化品格。當(dāng)然,拋開這種情緒化的表述,我們還是看到了一種事實(shí),世俗化在社會(huì)層面與政治層面的實(shí)現(xiàn)程度不同,由此造成了社會(huì)文化與政治文化之間的世俗化鴻溝,政黨文化對社會(huì)文化的投射功能勢必因此而受到抑制。

第三,體制內(nèi)外對于政黨文化屬性的理解不同,為政黨文化的功能投射制造了障礙。中國共產(chǎn)黨自建黨至今一直重視黨的文化建設(shè),而“政黨文化”卻沒有被當(dāng)作一個(gè)話題納入到黨的話語系統(tǒng),也沒有被記入黨的政治文獻(xiàn)。那么,是什么原因?qū)е铝死碚搫?chuàng)造與文化實(shí)踐的隔閡呢?有種現(xiàn)象很值得玩味,在社會(huì)的樸素理解中,政黨文化往往是一種閑暇的談資,多是指那些不上臺(tái)面的“潛規(guī)則”。政黨文化的民間“出身”如此卑微,這為它登堂入室并成為一個(gè)嚴(yán)肅的政治話題制造了莫大的認(rèn)知障礙。在官方的理論系統(tǒng)中,我們不難看到一些政黨文化的要素,比如黨的思想建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)(有時(shí)候也指形象建設(shè))、廉政文化建設(shè)、學(xué)習(xí)型組織建設(shè)等。2012年8月14至15日,中共中央黨史研究室和中共浙江省委在杭州聯(lián)合舉辦首屆全國黨史文化論壇,論壇文集就收入了多篇以“政黨文化”為題的論文。這說明,政黨文化正在由純粹的民間議題進(jìn)入到官方議題,政黨文化的民間解讀路徑與官方解讀路徑正在產(chǎn)生交集。這為政黨文化的社會(huì)化提供了有利的條件與時(shí)機(jī)。但是,不可否認(rèn),官方解讀與民間解讀的分歧仍然較大,政黨文化投射功能的發(fā)揮仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。只有進(jìn)一步打破體制內(nèi)外對政黨文化屬性的二元解讀,政黨文化的功能投射才能更好地發(fā)揮出來。

四、余論:讓政黨文化運(yùn)轉(zhuǎn)起來

在政黨機(jī)器的運(yùn)行系統(tǒng)中,政黨文化是一個(gè)偏弱的“部件”。如何讓政黨文化運(yùn)轉(zhuǎn)起來并體現(xiàn)“以文化成”的應(yīng)有價(jià)值,這個(gè)問題無論在黨的建設(shè)領(lǐng)域還是在社會(huì)文化的領(lǐng)域都是值得思考的。著眼于政黨文化的現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,以下幾點(diǎn)是需要進(jìn)一步明確的:

第一,自覺把政黨文化作為黨的建設(shè)的一個(gè)范疇(或者對象)來看待,注重開發(fā)政黨文化的“標(biāo)的物”。正如上文所提到的,在黨的建設(shè)的歷史上不乏有政黨文化的因素,但是這些因素的標(biāo)識(shí)性還不夠強(qiáng),還不足以構(gòu)成一種明確的文化形態(tài),這就需要通過不斷創(chuàng)設(shè)“標(biāo)的物”,使政黨文化的文化形態(tài)逐漸豐滿起來。

第二,轉(zhuǎn)變政治話語的表達(dá)方式,用通俗的大眾性話語創(chuàng)設(shè)政黨文化的理論體系。毫無疑問,政黨文化的理論體系尚需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)。在新媒體語言大行其道的今天,倘若還是采用政治性話語作為創(chuàng)設(shè)工具,政黨文化話語系統(tǒng)一經(jīng)生成恐怕就已經(jīng)遠(yuǎn)離了大眾,政黨文化的投射功能從一開始就會(huì)被抑制。有學(xué)者指出:“目前有個(gè)別地方,領(lǐng)導(dǎo)和群眾講的是兩套‘話語’,領(lǐng)導(dǎo)講的話群眾不愛聽或聽不懂,群眾講的話領(lǐng)導(dǎo)不愛聽或聽不懂,對群眾的話語權(quán)存在領(lǐng)導(dǎo)失控的現(xiàn)象?！盵11]這種弊端在政黨文化的創(chuàng)設(shè)過程中是要避免的。這是因?yàn)?同樣是政黨機(jī)器的一部分,政黨章程、政黨綱領(lǐng)、政黨意識(shí)形態(tài)等可以用嚴(yán)肅的表達(dá)方式,而政黨文化本身肩負(fù)著向社會(huì)文化進(jìn)行功能投射的職能,與社會(huì)關(guān)系的密切度決定了它應(yīng)該采用通俗的語言方式。

第三,政黨文化能彰顯信仰的力量。中國共產(chǎn)黨有責(zé)任為這個(gè)社會(huì)輸送信仰的力量。中國共產(chǎn)黨人的信仰屬于政治信仰,既不同于孔子名義下倫理型的信仰體系——因?yàn)樗怀鰪?qiáng)調(diào)國家發(fā)展的未來導(dǎo)向;也不同于西方世界宗教型的信仰體系——因?yàn)樗怀鰪?qiáng)調(diào)政治設(shè)計(jì)及其實(shí)踐的價(jià)值導(dǎo)向。前者關(guān)系到共產(chǎn)主義的彼岸世界,后者涉及的是為人民服務(wù)的現(xiàn)實(shí)世界。這兩個(gè)方面都應(yīng)該在共產(chǎn)黨人的政黨文化中得到通達(dá)的詮釋,這才是充滿了信仰力量的政黨文化,這樣的政黨文化才能有效地發(fā)揮聚合功能與投射功能。中國共產(chǎn)黨的政黨文化與其他政黨不太一樣,它有信仰引領(lǐng)的應(yīng)然擔(dān)當(dāng),這是中國共產(chǎn)黨培育政黨文化的一個(gè)獨(dú)特的維度。缺少了這個(gè)維度,中國共產(chǎn)黨政黨文化在總體上就難以運(yùn)轉(zhuǎn)起來。

第四,政黨文化不僅要在政黨系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)起來,更需要在社會(huì)系統(tǒng)中運(yùn)轉(zhuǎn)起來,這就需要配備政黨文化與社會(huì)文化的互動(dòng)機(jī)制。在社會(huì)系統(tǒng)中,政黨文化的良性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開與社會(huì)文化之間的雙向運(yùn)行機(jī)制。一是文化政治化,即是指執(zhí)政黨將社會(huì)文化資源加以整理、甄別與吸納,通過理論創(chuàng)作,形成政黨的核心文化理念與文化符號(hào)的過程。其要義是政黨文化的生成、發(fā)展與創(chuàng)新。這個(gè)過程要警惕文化的“泛政治化”。二是政治文化化,即是指執(zhí)政黨將政黨文化社會(huì)化為主流社會(huì)文化的過程。其要義是示范、引領(lǐng)并整合社會(huì)文化,以實(shí)現(xiàn)“以文化成”的治理目標(biāo)。這個(gè)過程要提防政黨文化的“去意識(shí)形態(tài)化”。當(dāng)前,政黨文化與社會(huì)文化之間的“雙向運(yùn)行機(jī)制”并不是完全貫通的。一方面,“文化政治化”充滿活力,以黨的創(chuàng)新理論為主要表現(xiàn)形式的政黨文化創(chuàng)新成果較為豐富;另一方面,“政治文化化”動(dòng)力不足,主要表現(xiàn)為政黨文化的核心理念還無法有效地引領(lǐng)大眾文化風(fēng)尚、培育群眾政治信仰、主導(dǎo)社會(huì)道德倫理,政黨文化的理論創(chuàng)作與其現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化存在著一定程度的脫節(jié)。正視兩種運(yùn)行機(jī)制不相匹配的現(xiàn)實(shí),在此基礎(chǔ)上配套每一個(gè)運(yùn)行機(jī)制下的實(shí)現(xiàn)路徑與技術(shù)手段,讓政黨文化在社會(huì)系統(tǒng)中運(yùn)轉(zhuǎn)起來,這是需要進(jìn)一步思考的問題。

參考文獻(xiàn):

[1]張樂天.告別理想:人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2005:自序.

[2]呂元禮,張子友.執(zhí)政文化探析[J].社會(huì)主義研究,2007(1):46.

[3]林伯渠文集[M].北京:華藝出版社,1996:238.

[4]毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991:864-865,864.

[5]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:292.

[6]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009:286.

[7]毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991:137.

[8][法]莫里斯·迪韋爾熱.政黨概論[M].雷兢璇,譯.臺(tái)灣青文文化事業(yè)有限公司,1991,(原序),Ⅵ.

[9]中國共產(chǎn)黨黨章匯編[M].北京:人民出版社,1979:150.

[10]汪暉.去政治化的政治:短20世紀(jì)的終結(jié)與90年代[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008:43.

[11]徐崇溫.為什么說“四個(gè)堅(jiān)定不移”至關(guān)重要[N].北京日報(bào),2007-07-02.