從美國(guó)選舉制度看香港“占中”難以實(shí)現(xiàn)的訴求

■ 劉亞瓊

近期，香港“占中”事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)各方高度關(guān)注。究其原因甚多，有人認(rèn)為是全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于香港特區(qū)行政長(zhǎng)官普選問(wèn)題和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的決定引起爭(zhēng)議，有人認(rèn)為是臺(tái)灣今年三月的“反服貿(mào)學(xué)運(yùn)”鼓動(dòng)了香港的街頭政治文化，有人認(rèn)為是香港社會(huì)長(zhǎng)期面臨著較大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，很多青年和民眾借此發(fā)泄對(duì)政府的不滿情緒，或希望通過(guò)政治普選解決民生問(wèn)題。但是從根本上講，還是因?yàn)橄愀凵鐣?huì)部分公眾對(duì)中國(guó)和中央政府的認(rèn)同度不夠，不能正確地自我定位。

這些“血?dú)夥絼偂钡那嗄陮W(xué)生想要通過(guò)學(xué)習(xí)西方的樣本，追求所謂完美的民主制度。其實(shí)，即便是美國(guó)的民主，也并非完美的頂層設(shè)計(jì)。美國(guó)總統(tǒng)大選的設(shè)計(jì)和變化，都很糾結(jié)，不同的價(jià)值往往難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

比如說(shuō)，我們很多人都希望領(lǐng)導(dǎo)人既有民眾基礎(chǔ)，又是最合格的。很多人簡(jiǎn)單地認(rèn)為，如果可以一人一票進(jìn)行選舉，一定會(huì)選出最好的領(lǐng)導(dǎo)，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)中所有的問(wèn)題。且不說(shuō)，很多復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)問(wèn)題，就算最好的領(lǐng)導(dǎo)都無(wú)力解決。即便可以，民選出來(lái)的人一定最適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)嗎？德國(guó)的希特勒、臺(tái)灣的陳水扁都是民選出來(lái)的人氣之星。一個(gè)將德國(guó)帶入二戰(zhàn)深淵；一個(gè)拋出“一邊一國(guó)”論，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不斷下滑，自己的貪腐接二連三。就算不是選總統(tǒng)，在學(xué)校里選一個(gè)班長(zhǎng)都不容易。全班同學(xué)投票選班長(zhǎng)，需要同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是知道誰(shuí)最合適，二是以最合適作為投票的標(biāo)準(zhǔn)。即便都是同學(xué)，準(zhǔn)確判斷誰(shuí)最優(yōu)秀、最有責(zé)任心已經(jīng)不易，而且大家往往會(huì)把票投給與自己關(guān)系最好的人。于是，老好人、會(huì)許諾的人、長(zhǎng)得帥的人，有時(shí)候就戰(zhàn)勝了有才干的人。

那美國(guó)是如何處理這個(gè)問(wèn)題的呢？1787年，美國(guó)建國(guó)者們齊聚費(fèi)城，商議如何選出總統(tǒng)。代表們提出了三個(gè)選舉辦法：國(guó)會(huì)議員們選舉總統(tǒng)、選民一人一票選總統(tǒng)、選舉人團(tuán)選總統(tǒng)。支持國(guó)會(huì)選總統(tǒng)的人認(rèn)為，國(guó)會(huì)議員們政治知識(shí)豐富，更了解候選人，能做出更好的選擇。但是，這不能保障總統(tǒng)的獨(dú)立性，不符合三權(quán)分立的精神，因此被否定。也許大多數(shù)人會(huì)覺(jué)得選民直選最好，因?yàn)槿裰边x體現(xiàn)了人人平等，確?？偨y(tǒng)具有群眾基礎(chǔ)。但是有趣的是，這個(gè)方案很快受到大多數(shù)代表否決，因?yàn)槊绹?guó)建國(guó)者們達(dá)成共識(shí)，總統(tǒng)應(yīng)該是“最合格，而不一定是最受歡迎的人”。代表們對(duì)全民直選缺乏信心，主要因?yàn)椋旱谝?，建?guó)者們對(duì)當(dāng)時(shí)的普通民眾能力存疑。由于當(dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的傳播和交通條件，代表們認(rèn)為美國(guó)的普通大眾較難選出最合格的總統(tǒng)候選人。第二，難以操作。由于美國(guó)幅員遼闊，代表們認(rèn)為難以對(duì)全國(guó)普選實(shí)施有效的監(jiān)督，從而難以避免選舉中的弄虛作假和操縱。

于是，美國(guó)建國(guó)者們把希望建立在了代議制的選舉人團(tuán)制度上。由各個(gè)州選出代表，公正無(wú)私地投票，得票最多者當(dāng)選總統(tǒng)，第二多的當(dāng)選副總統(tǒng)。這個(gè)制度在前兩屆運(yùn)轉(zhuǎn)良好，華盛頓理所當(dāng)然地當(dāng)選了。但是，制度的設(shè)計(jì)者們沒(méi)有考慮到政黨的產(chǎn)生。在第三次大選中，新興的聯(lián)邦黨人和民主共和黨人均把選票投給本黨成員，民主黨、共和黨的候選人并列第一，按照憲法，需要眾議院再選。對(duì)于選舉人政治中立的美好設(shè)想，就此被打破。看來(lái)，任何人要秉持絕對(duì)公正的投票標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一點(diǎn)私心，都不容易。一開始，三分之二的州通過(guò)議會(huì)或者領(lǐng)導(dǎo)們自己決定選舉人人選。伴隨時(shí)代的發(fā)展，越來(lái)越多的州讓民眾投票選出選舉人。絕大多數(shù)的州為了擴(kuò)大自身的影響力，實(shí)行了勝者全得制度，即獲得一個(gè)州較多選民票的候選人，獲得該州所有的選舉人票。

選舉人團(tuán)制度還鬧出了不少笑話，選舉人票和選民意愿不一致的情況多次發(fā)生。1876年，民主黨人蒂爾登比共和黨人賀茲多獲得25萬(wàn)張選民票和19張?jiān)歼x舉人票，但是在勝者全得制度下，賀茲在選舉人團(tuán)內(nèi)以1票的優(yōu)勢(shì)獲勝。1888年，民主黨人克利夫蘭多獲得了9萬(wàn)多張選民票，但他的對(duì)手哈里森卻多獲得了65張選舉人票，當(dāng)選總統(tǒng)。2000年，民主黨候選人戈?duì)栐绢I(lǐng)先小布什，但是小布什得到佛羅里達(dá)25張選舉人票后反超。佛羅里達(dá)有590萬(wàn)選民投票，結(jié)果小布什只爭(zhēng)議性地領(lǐng)先戈?duì)?37票。每次出事之后，選舉人團(tuán)制度都會(huì)被詬病一番。民主的現(xiàn)實(shí)與民主的理論難以等同。

美國(guó)在各個(gè)選舉制度中的糾結(jié)，一個(gè)重要問(wèn)題還是“最合適”與“最受歡迎”之間常常存在差距。同樣，一些香港民眾覺(jué)得，沒(méi)有任何前提條件的民選就是最好的，其實(shí)也未必。當(dāng)年艱苦出身、具有親和力和煽動(dòng)力的陳水扁自稱“臺(tái)灣之子”，結(jié)果兩岸關(guān)系緊張到冰點(diǎn)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，陳水扁全家貪腐，現(xiàn)在還在監(jiān)獄里面。如果香港和臺(tái)灣一樣，又選出一個(gè)陳水扁，和中央政府總是對(duì)著干怎么辦？中央政府當(dāng)然會(huì)擔(dān)心，提出“愛國(guó)愛港”的前提條件，也很容易理解。畢竟，香港不是一個(gè)國(guó)家，再特別也還是中國(guó)的一個(gè)行政區(qū)。完全把中央政府拋到一邊，絲毫不做出一點(diǎn)妥協(xié)與讓步，一副你不答應(yīng)我，大家就都不要上班、上學(xué)、做生意了的樣子，實(shí)在不是政治的談法。

很多香港青年和民眾，希望建立良好的民主制度，這個(gè)目的是好的。但是，采取違法的手段來(lái)追求目的，引起各界的反彈，則好事也容易變成壞事。更何況，民主制度的完善是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。美國(guó)的選舉制度，經(jīng)過(guò)了300多年不斷的修正而進(jìn)步。即便如此，它離完美還很有差距，經(jīng)常受到美國(guó)人的詬病。而且，同樣一套民主制度，在不同地方市場(chǎng)效果迥異。公民能力和公民文化的培育，需要通過(guò)不斷的教育和實(shí)踐而提高。良好的民主應(yīng)該有法制做保障，建立在相互尊重、理性寬容的政治文化上。少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)，大家在不觸碰法律底線的前提下盡情發(fā)揮。南亞幾個(gè)國(guó)家的選舉之所以亂成一團(tuán)，主要就是多數(shù)欺壓少數(shù)，少數(shù)也不服從多數(shù)，愿賭又不服輸，選舉一輸了就天天上街鬧，要推翻政權(quán)，重新選舉，沒(méi)完沒(méi)了。香港一直以來(lái)都以其自由和法治、理性與寬容而驕傲。然而讓人擔(dān)憂的是，“占中”群體公然漠視法律，對(duì)抗公權(quán)力，也不珍惜其他居民的自由，覺(jué)得有個(gè)好由頭，就怎么鬧都可以，反正法不責(zé)眾。而從當(dāng)前的結(jié)果看，法還就真沒(méi)有責(zé)眾，法律的權(quán)威受到消減。另外，政治活動(dòng)影響了經(jīng)濟(jì)，一些不同政見的民眾還彼此絕交，甚至在街頭爆發(fā)了暴力沖突，給和平繁榮的香港增加了很多戾氣，進(jìn)一步影響了旅游熱情和投資環(huán)境?！罢贾小闭呦Ｍㄟ^(guò)長(zhǎng)期占據(jù)市中心，給中央政府施加壓力，廢除全國(guó)人大常委會(huì)的決定，通過(guò)沒(méi)有任何前提條件的直選，改善香港的政治、經(jīng)濟(jì)和民生，注定是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的訴求。