公司治理機(jī)制與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系探析

武文靜

公司治理機(jī)制與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系探析

武文靜

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題已成為備受社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本文通過(guò)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，以2008-2012年A股上市公司的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，利用Probit回歸模型研究了公司治理與社會(huì)責(zé)任間的關(guān)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高管薪酬越高和董事持股比例越高的企業(yè)，履行社會(huì)責(zé)任程度高；國(guó)有股比例越高、高管持股比例越高和董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的企業(yè)，履行社會(huì)責(zé)任程度較差。

公司治理；利益相關(guān)者；社會(huì)責(zé)任

隨著近些年來(lái)不斷爆發(fā)的環(huán)境污染問(wèn)題、資源枯竭以及勞工保護(hù)問(wèn)題和財(cái)務(wù)丑聞，使得原本在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域處于邊緣地位的社會(huì)責(zé)任迅速成為各方面關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任已經(jīng)由一種思潮轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)運(yùn)動(dòng)。紫金礦業(yè)、三鹿奶粉、雙匯事件都表明，企業(yè)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)各利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。這也使得媒體和社會(huì)對(duì)企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度的提高，使企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任成為了評(píng)判一個(gè)企業(yè)好壞的標(biāo)準(zhǔn)之一。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）國(guó)有股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

國(guó)有控股企業(yè)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用有其特殊性：一方面在實(shí)現(xiàn)自身企業(yè)價(jià)值最大化，另一方面還要兼顧維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增加就業(yè)和維護(hù)企業(yè)良好形象的等目標(biāo)。但由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺位現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行缺乏有效監(jiān)督。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)1：國(guó)有股比例越高的企業(yè)，越具有較弱的社會(huì)責(zé)任。

（二）高管薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

根據(jù)委托代理理論，股東與企業(yè)的高管的目標(biāo)并不完全一致。因此股東等其他利益相關(guān)者和高管之間存在利益沖突。二者都是實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但高管更加關(guān)心的是在為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益的過(guò)程中自身利益的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。由于高管的薪酬激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)掛鉤效應(yīng)，因而高管更加注重短期的企業(yè)價(jià)值，但他們同時(shí)也注重自己在社會(huì)上的聲譽(yù)。因而高管更傾向于對(duì)社會(huì)責(zé)任的投入。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)2：高管薪酬越高的企業(yè)，越具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任。

（三）股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

高管持股可以看作是緩解股東與高管利益間矛盾的一種方式，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與管理權(quán)的一種結(jié)合方式。因而，本文假設(shè)：

假設(shè)3：高管持股比例越高的企業(yè)，越具有較弱的社會(huì)責(zé)任。

（四）董事與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

董事持股與高管持股這一現(xiàn)象不同，他們通常并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。他們更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景，也更加重視企業(yè)的聲譽(yù)和社會(huì)認(rèn)可度。因而，董事會(huì)更加傾向于企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行，以此來(lái)提升企業(yè)的聲譽(yù)。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)4.1：董事持股比例越高的企業(yè)，越具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任。

假設(shè)4.2：獨(dú)立董事比例越高的企業(yè)，越具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任。

（五）機(jī)構(gòu)投資者與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

機(jī)構(gòu)投資和在對(duì)企業(yè)進(jìn)行外部監(jiān)管方面有著重要作用，可以監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，提高企業(yè)信息的透明度。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)5：機(jī)構(gòu)投資者比例越高的企業(yè)，越具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任。

（六）兩合性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

當(dāng)總經(jīng)理與董事長(zhǎng)為同一人時(shí)，對(duì)企業(yè)的控制力就會(huì)很大，因而董事會(huì)的獨(dú)立性就會(huì)受到很大的影響。因而不利于社會(huì)責(zé)任的履行。因此，本文假設(shè)：

假設(shè)6：存在兩職合一的企業(yè)，越具有較弱的社會(huì)責(zé)任。

二、研究設(shè)計(jì)與實(shí)證分析

（一）研究樣本

本文以滬、深兩市2008—2012年的A股上市公司為研究樣本，并借鑒國(guó)內(nèi)已有研究對(duì)樣本進(jìn)行了如下調(diào)整：（1）剔除金融類(lèi)上市公司；（2）剔除缺失值及異常值；（3）對(duì)構(gòu)建CSR指標(biāo)的所有變量進(jìn)行Winsorize處理。調(diào)整后，最終得到5940個(gè)樣本。本文除機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)外，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)；并使用Stata12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

（二）變量定義

被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）：本文借鑒陳智和徐廣成（2011）的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指數(shù)體系計(jì)算社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指數(shù)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)=分配的利潤(rùn)和股息+利息支出總額+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+支付的各種稅費(fèi)—返還的稅費(fèi)+采購(gòu)商品的支出+營(yíng)業(yè)成本+捐贈(zèng)贊助等支出。由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)中各因素對(duì)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)大小所起的作用不同，所以應(yīng)對(duì)各因素賦予不同的權(quán)重。本文以各因素在社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)中的比例為權(quán)重，計(jì)算得到修正的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)。

社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指數(shù)（CSR_index）=修正的社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)/企業(yè)總資產(chǎn)，用其反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合履行水平。以社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指數(shù)的中位數(shù)為劃分，大于等于中位數(shù)的認(rèn)為具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任履行度高；小于中位數(shù)的被認(rèn)為具有較弱的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任履行度較差。

其中解釋變量如下：①高管薪酬(MS)：前三位高管薪酬總額的對(duì)數(shù)；②高管持股比例（CEOSHR）：高管持股股數(shù)占全部股數(shù)的比例；③董事持股比例（DIRSHR）：董事所持股數(shù)占全部股數(shù)的比例；④機(jī)構(gòu)投資者比例（PIS）：機(jī)構(gòu)投資者持股股數(shù)占全部股數(shù)的比例，其中機(jī)構(gòu)投資者包括基金、券商、券商理財(cái)產(chǎn)品、QFII、保險(xiǎn)公司、社?；?、企業(yè)年金、信托公司和財(cái)務(wù)公司。⑤獨(dú)立董事比例（DR）：獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例；⑥董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一（DUAL）：董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況，當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，賦值為1，否則賦值為0。

最后設(shè)計(jì)了行業(yè)控制變量（Industry），本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)代碼對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)。

（三）回歸模型根據(jù)前面的理論分析，建立了Probit回歸模型。

CSRi,t=αα+α1MSi,t+α2CEOSHRi,t+α3DIRSHRi,t+α4PISi,t+α5DRi,t+α6DUALi,t+α7∑Industryi,t+εi,t（1）

（四）變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)性分析

通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間的社會(huì)責(zé)任履行度差異很大。另外，通過(guò)Spearman檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與本文的大多數(shù)變量都具有顯著地相關(guān)性。

（五）回歸結(jié)果

對(duì)模型（1）用面板的Probit模型進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果如表1所示。

從表1的回歸結(jié)果可以得到：（1）國(guó)有股比例與社會(huì)責(zé)任指數(shù)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明國(guó)有股比例越高的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任履行度越差；（2）高管薪酬與社會(huì)責(zé)任指數(shù)有顯著地正相關(guān)關(guān)系；（3）高管持股比例與社會(huì)責(zé)任指數(shù)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；（4）董事持股比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)有顯著地正相關(guān)關(guān)系；（5）獨(dú)立董事比例與社會(huì)責(zé)任指數(shù)不存在顯著關(guān)系；（6）機(jī)構(gòu)投資者持股比例與社會(huì)責(zé)任指數(shù)也不存在顯著地相關(guān)關(guān)系；（7）董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩合性與社會(huì)責(zé)任指數(shù)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明存在兩職合一的企業(yè)，社會(huì)責(zé)任履行度差。

表1 模型（1）回歸結(jié)果

三、結(jié)論與政策建議

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高管薪酬越高、董事持股比例越高的企業(yè)越具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任；高管持股比例越高、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的企業(yè)越具有較弱的社會(huì)責(zé)任?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文提出以下建議：

1.政府應(yīng)該真正履行作為國(guó)有資產(chǎn)管理者的責(zé)任，對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不僅要監(jiān)督其實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，同時(shí)也要監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，為公眾和利益相關(guān)者服務(wù)。

2.適當(dāng)提高高管薪酬，使其與企業(yè)當(dāng)期和未來(lái)預(yù)期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，其中可以考慮企業(yè)當(dāng)前在社會(huì)上的聲譽(yù)，增強(qiáng)高管人員的長(zhǎng)期服務(wù)意識(shí)。對(duì)高管持股出售這一現(xiàn)象進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，防止為了?shí)現(xiàn)自身的利益而損害其他利益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象的產(chǎn)生，迫使其考慮企業(yè)的整體價(jià)值和未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，積極履行其職責(zé)。

3.增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，切實(shí)保證獨(dú)立董事可以盡到自己的職責(zé)；機(jī)構(gòu)投資者也要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督權(quán)力，使企業(yè)積極履行自己的職責(zé)；增強(qiáng)廣大中小股東和其他利益相關(guān)者的權(quán)益意識(shí)，積極履行自己的職責(zé)和維護(hù)自身權(quán)益，使自身的訴求得到更好的滿(mǎn)足，促使企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。

[1]陳智,徐廣成.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究——基于公司治理視角的實(shí)證分析.軟科學(xué),2011,25(4):106-111,116.

[2]Harjoto,M.A.,Jo,H..Corporate Governance and CSR Nexus.Journal of Business Ethics,2011,100(1):45-67.

[3]譚宏琳,楊俊.公司社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理及其績(jī)效影響的實(shí)證研究.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009,28(7):152-155.

（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）