商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的競合定價研究

李常洪 王佳洛 龔睿韜

【摘 要】 互聯(lián)網(wǎng)金融資本的無序擴(kuò)張給市場帶來了巨大風(fēng)險挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行也面臨服務(wù)缺乏創(chuàng)新、經(jīng)營成本高等困境。為了有效解決這一問題，文章利用博弈理論模型分析了傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間的競合均衡定價策略，并對產(chǎn)品風(fēng)險、消費(fèi)者偏好、利潤分配比例、產(chǎn)品可替換度、交叉價格系數(shù)等進(jìn)行了敏感性分析。結(jié)果表明：傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作可以有效提升市場效率和自身利潤；消費(fèi)者偏好商業(yè)銀行時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)主動尋求合作，而金融產(chǎn)品可替換度較高時，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)主動尋求合作；合作模式對消除金融產(chǎn)品風(fēng)險有積極作用，商業(yè)銀行可以從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供的數(shù)字代理服務(wù)中獲得額外利潤。此外，雙方的合作提高了金融產(chǎn)品的服務(wù)水平，也一定程度提高了消費(fèi)者的效用。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行； 互聯(lián)網(wǎng)金融； 競爭； 合作； 金融產(chǎn)品定價； 博弈理論

【中圖分類號】 F832.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）14-0045-06

一、引言

信息化和網(wǎng)絡(luò)化提高了生產(chǎn)要素的開放性與流動性，加快了科學(xué)技術(shù)的普及與擴(kuò)散，大大提高了經(jīng)濟(jì)的緊密性和聯(lián)動性[ 1 ]。黨的二十大報告中指出：深化金融體制改革，建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度，加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線。近年來，我國數(shù)字金融迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供了更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)[ 2 ]，但也出現(xiàn)了金融資本無序擴(kuò)張的現(xiàn)象[ 3 ]。金融管理部門就壟斷、無序擴(kuò)張、風(fēng)險管理等問題約談螞蟻金服并要求其做出整改[ 4 ]；河南村鎮(zhèn)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理銷售金融產(chǎn)品而引發(fā)“取款難”問題[ 5 ]。以上事件表明互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中信用風(fēng)險管理是非常重要的。傳統(tǒng)商業(yè)銀行有較完善的監(jiān)管機(jī)制和信用體系[ 6 ]，其與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的共生發(fā)展對金融市場健康發(fā)展有重要意義[ 7-8 ]。因此，商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過自身優(yōu)勢構(gòu)建合作戰(zhàn)略機(jī)制意義非同尋常。

傳統(tǒng)商業(yè)銀行相較于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)有三點(diǎn)優(yōu)勢[ 9 ]：網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢，傳統(tǒng)商業(yè)銀行有廣泛的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和完善的基礎(chǔ)設(shè)備；管理優(yōu)勢，傳統(tǒng)商業(yè)銀行在資產(chǎn)負(fù)債管理和金融產(chǎn)品質(zhì)量評價等方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)；風(fēng)險控制優(yōu)勢，傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)過多年的發(fā)展，積累了較為成熟的風(fēng)險評價體系?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)在以上方面優(yōu)勢不足?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)為傳統(tǒng)商業(yè)銀行推薦其代理的金融產(chǎn)品，傳統(tǒng)商業(yè)銀行為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的銷售提供風(fēng)險控制服務(wù)，對金融產(chǎn)品銷售創(chuàng)新有重要意義[ 10 ]。

近年來一些學(xué)者通過理論分析和實(shí)證分析的方法研究金融合作。曾玲玲和孫琳琳[ 11 ]基于宏觀視角采用演化博弈的方法研究了商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合作。Viktorija和Daiva[ 12 ]采用實(shí)證方法研究了波羅的海地區(qū)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的合作。陸岷峰[ 13 ]研究了企業(yè)數(shù)字化與數(shù)字供應(yīng)鏈金融融合發(fā)展的方案并提出建議。Fang等[ 14 ]采用PSM和DID等方法對商業(yè)銀行和金融科技企業(yè)之間的合作進(jìn)行了實(shí)證研究。呂之安等[ 15 ]實(shí)證研究了互聯(lián)網(wǎng)平臺與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的問題。金浩等[ 16 ]通過微分博弈的方法研究了商業(yè)銀行與金融科技企業(yè)之間的合作。周亮和劉黎一帆[ 17 ]研究了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與小微企業(yè)的合作模式。上述學(xué)者基于宏觀角度對企業(yè)風(fēng)險、技術(shù)方法等合作問題展開了研究，但很少有學(xué)者考慮金融產(chǎn)品銷售方面的合作。

本文基于博弈理論分析法，對傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在金融產(chǎn)品銷售方面的合作進(jìn)行了研究。主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，關(guān)注金融產(chǎn)品銷售過程中消費(fèi)者偏好、產(chǎn)品價格競爭、金融產(chǎn)品提供商代理費(fèi)用等因素對傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的直接影響，而現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注利益主體之間的宏觀狀況。第二，基于金融產(chǎn)品的特性，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理金融產(chǎn)品時產(chǎn)生的風(fēng)險問題。第三，通過建立競爭基準(zhǔn)模型與合作模型進(jìn)行對比分析，運(yùn)用博弈理論方法研究產(chǎn)品定價和服務(wù)策略問題，并對重要參數(shù)進(jìn)行了敏感度分析。

二、問題描述和模型假設(shè)

現(xiàn)有理財產(chǎn)品的銷售模式總結(jié)為：（1）傳統(tǒng)商業(yè)銀行代理銷售與自營銷售[ 18 ]；（2）互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理銷售[ 19 ]。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在其業(yè)務(wù)中推薦的理財產(chǎn)品通過自營和代理銷售，支付寶與京東金融等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在其APP中推薦的理財產(chǎn)品大都通過代理銷售。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在資金成本、信用成本、操作成本和政策紅利等方面具有絕對優(yōu)勢，體現(xiàn)了“重數(shù)量、重投入而輕效益和效率”的發(fā)展模式。支付寶與京東金融等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)面對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的絕對優(yōu)勢只能通過提高活期利率和理財產(chǎn)品收益來搶占市場，謀求生存。當(dāng)前支付寶等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)吸收了越來越多的資金，而傳統(tǒng)商業(yè)銀行呈現(xiàn)存款數(shù)量放緩的趨勢。

面對這種競爭和沖突，考慮合作模式改善營商環(huán)境，從而提出以下問題：（1）在競爭與合作兩種情境下傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如何決策？（2）金融產(chǎn)品提供商制定的利潤分配比例如何影響傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的利潤？（3）傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在何種環(huán)境下主動尋求合作最大化自身利益？

基于市場的復(fù)雜性，本文考慮傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都通過代理銷售理財產(chǎn)品的方式盈利，并做出如下假設(shè)：

1.市場上存在一個金融產(chǎn)品提供商（S），一個傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T），一個互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I），以及消費(fèi)者群體。他們通過金融產(chǎn)品的定價與服務(wù)策略參與競爭從而獲得最大利潤，如圖1所示。

2.市場規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化為1，不考慮雙方經(jīng)營過程中的固定成本，？滋T為金融產(chǎn)品提供商對傳統(tǒng)商業(yè)銀行代理銷售金融產(chǎn)品抽取的利潤比例系數(shù)；？滋I為金融產(chǎn)品提供商對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理銷售金融產(chǎn)品抽取的利潤比例系數(shù)，其中？滋T，？滋I∈（0，1）[ 20 ]。

3.參照Hasiloglu和Kaya[ 21 ]的研究，傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）的需求函數(shù)為DT=？琢-pT+？茁pI，其中？琢表示消費(fèi)者對T的偏好比例，？茁（0<？茁<1）表示交叉價格影響系數(shù)，描述了傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)推出的金融產(chǎn)品可替換強(qiáng)度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）的需求函數(shù)為DI=a（1-？琢）- pI+？茁pT+v。其中：a∈（0，1），表示消費(fèi)者在I上購買金融產(chǎn)品的安全系數(shù)，即a越小，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的金融產(chǎn)品風(fēng)險程度越高；v表示I提供的差異化服務(wù)水平；pT、pI分別表示T和I制定的金融產(chǎn)品價格。

4.互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）提供額外的差異化服務(wù)，考慮服務(wù)水平與成本為二次函數(shù)關(guān)系，假設(shè)投資成本為1/2kv2，v為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供的差異化服務(wù)水平，k為成本系數(shù)。

三、競爭與合作定價策略

（一）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)競爭模型

考慮傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）在競爭情境下的定價策略與服務(wù)策略。此時雙方的利潤函數(shù)分別為：

傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）代理銷售模式下收入為pTDT，由于金融產(chǎn)品提供商（S）抽取比例為？滋T的收入，因此T的最終利潤為（1-？滋T）pTDT。

與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相似，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的最終利潤為（1-？滋I）pIDI。

最大化式（1）和式（2），T和I在Nash博弈決策情境下的最優(yōu)策略分別為：

證明：首先求均衡決策的一階條件■=0，■=0，■=0，可得式（3）；其次求其必要性和唯一性，通過■=-2（1-？滋T）<0，以及？仔I關(guān)于pI和v的海塞矩陣Hessian=2？滋I-2 1-？滋I1-？滋I? -k可知，當(dāng)滿足2k>1-？滋I時，海塞矩陣Hessian嚴(yán)格負(fù)定，因此均衡決策唯一存在。

將式（3）代入到式（1）和式（2）即可求得傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）在競爭情境下的利潤（如表1所示）。

（二）商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作模型

考慮傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）在合作情境下的定價策略和服務(wù)策略。此時雙方的利潤函數(shù)分別為：

傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）的協(xié)助下額外提供了差異化推薦及售后等服務(wù)v，為了區(qū)別競爭模型，采用上標(biāo)C表示合作。

互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）代理的理財產(chǎn)品具有一定的風(fēng)險，因此與傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）合作，在T與I合作模式下，I的產(chǎn)品消除了風(fēng)險，即a=1。

合作模式下，T與I在Nash博弈的最優(yōu)策略分別為：

證明：與前述證明過程相似，當(dāng)滿足條件2k>1-？滋I時，均衡策略存在且唯一。

將式（6）代入式（4）和式（5）中即可求得傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）在合作模式情境下的利潤（如表1所示）。

（三）敏感性分析

本部分探究傳統(tǒng)商業(yè)銀行（T）和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)（I）在產(chǎn)品安全穩(wěn)定系數(shù)a、代理利潤比例參數(shù)？滋T和？滋I、消費(fèi)者偏好？琢、交叉價格影響系數(shù)？茁變化時如何影響最優(yōu)均衡定價策略和利潤，設(shè)定基準(zhǔn)數(shù)值a=0.8，？琢=0.5，？茁=0.3，k=10，？滋T=？滋I=0.5（取值滿足條件2k>1-？滋I）。

1.產(chǎn)品安全穩(wěn)定系數(shù)a的影響

如圖2所示，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代銷的金融產(chǎn)品風(fēng)險程度越低時，即安全穩(wěn)定系數(shù)a越大，T和I的定價水平與服務(wù)水平越高，各自的利潤也隨之增加，最終趨向于T和I合作模式的均衡策略。這說明傳統(tǒng)商業(yè)銀行T和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I在平分市場（即？琢=0.5）的情況下，合作模式的各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于競爭模式。從圖中可以看出pT>pI，這也符合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)推出的理財產(chǎn)品利率高于傳統(tǒng)商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的現(xiàn)狀。因此傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)尋求合作，減少各自資源的浪費(fèi)，最終使雙方的利潤增加。

2.利潤分配比例？滋T的影響

如表2所示，探討金融產(chǎn)品提供商對傳統(tǒng)商業(yè)銀行利潤抽取比例？滋T在兩種狀態(tài)下T和I的定價水平、服務(wù)策略及利潤。當(dāng)傳統(tǒng)商業(yè)銀行在市場中處于領(lǐng)導(dǎo)水平，金融產(chǎn)品提供商是小微企業(yè)（即？滋T=0.2）的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I的產(chǎn)品價格高于？滋T=0.8時的價格，傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的利潤高于？滋T=0.8時的利潤。因此得出了一個有趣的結(jié)論：金融產(chǎn)品提供商S的利潤抽取比例上升不僅會減少傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的利潤，而且會間接影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I的產(chǎn)品定價水平，但是不會影響其服務(wù)策略和利潤。

3.利潤分配比例？滋I的影響

圖3展示了金融產(chǎn)品提供商利潤抽取比例？滋I不斷增加時，T和I的定價策略、服務(wù)策略、利潤及雙方總利潤的趨勢。與表2結(jié)果不同的是，S對I的利潤抽取比例增加時，T和I的均衡定價、服務(wù)策略及利潤均下降，但是合作模式要優(yōu)于競爭模式?？梢钥闯霎?dāng)？滋I不斷增加時，傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的定價策略和利潤在競爭與合作兩種模式下呈現(xiàn)不同的變化趨勢。當(dāng)T和I處于競爭情境時，？滋I對T的決策和利潤影響較小，而T和I處于合作情境時，I為T提供額外服務(wù)影響了需求，因此對T的定價策略和利潤影響較大，但合作模式始終優(yōu)于競爭模式。

4.消費(fèi)者偏好？琢的影響

圖4展示了消費(fèi)者對傳統(tǒng)商業(yè)銀行T偏好？琢不斷增加時，T和I定價策略、服務(wù)策略、利潤及雙方總利潤的變化趨勢?？梢钥闯鰝鹘y(tǒng)商業(yè)銀行T合作相對于競爭利潤提升規(guī)模較小，而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I合作要優(yōu)于競爭。因此互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I應(yīng)主動尋求與傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的合作。雙方整體利潤會先減少后增加，最終合作模式下的利潤水平趨向于競爭模式。

5.交叉價格系數(shù)？茁的影響

圖5展示了交叉價格影響系數(shù)？茁對傳統(tǒng)商業(yè)銀行T和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I定價策略、服務(wù)策略、利潤及雙方總利潤的影響。金融產(chǎn)品價格、服務(wù)水平以及利潤與？茁呈正相關(guān)。交叉價格影響系數(shù)表示T和I代理的產(chǎn)品可代替程度，例如消費(fèi)者購買理財產(chǎn)品或貸款時需要選擇理財產(chǎn)品的固定投資日期以及出示自身收入水平證明等。很顯然，T和I合作情境總體優(yōu)于競爭情境，這說明傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作減少了因?yàn)楦偁幎鴮?dǎo)致的雙重邊際化效應(yīng)。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文通過構(gòu)建傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在金融產(chǎn)品代理銷售模式下的競爭與合作模型，研究了雙方在競爭及合作模式下的均衡策略與利潤，并基于消費(fèi)者對雙方的不同偏好、金融產(chǎn)品可代替程度、金融產(chǎn)品風(fēng)險水平以及金融產(chǎn)品提供商的利潤收取比例等因素進(jìn)行了敏感度分析。結(jié)論如下：（1）傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作可以有效減少雙重邊際效應(yīng)，提升雙方利潤。金融產(chǎn)品提供商對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利潤抽取比例增加不會影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的利潤，而產(chǎn)品提供商對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的利潤抽取比例增加時會減少傳統(tǒng)商業(yè)銀行的收益。（2）互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的金融產(chǎn)品風(fēng)險越小，其收益就越大。當(dāng)傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的產(chǎn)品風(fēng)險程度處于同一水平時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)競爭情境下的定價策略與利潤趨向于合作情境，說明雙方合作由傳統(tǒng)商業(yè)銀行通過其聲譽(yù)進(jìn)行風(fēng)險共擔(dān)有利于雙方獲得更多利潤。（3）傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的金融產(chǎn)品可替換度越強(qiáng)，雙方采取合作策略帶來的利潤越多。傳統(tǒng)商業(yè)銀行利潤提升最為明顯，因此傳統(tǒng)商業(yè)銀行在此情境下應(yīng)主動與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行合作。

通過上述結(jié)論，結(jié)合政府、傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)三者的視角提出政策建議：（1）政府應(yīng)提供相應(yīng)的平臺整合資源，鼓勵傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作，以促進(jìn)資源的高效利用，減少浪費(fèi)。（2）傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利潤受互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理費(fèi)用的影響。當(dāng)金融產(chǎn)品提供商對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)收取的代理費(fèi)用較高時，傳統(tǒng)商業(yè)銀行主動與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作可以降低自身的損失。（3）當(dāng)消費(fèi)者更偏好傳統(tǒng)商業(yè)銀行時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)主動尋求合作；當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)推出的金融產(chǎn)品可替換度更強(qiáng)時，傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)主動尋求合作。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李延喜，何超，周依涵.金融合作提升“一帶一路”區(qū)域創(chuàng)新能力研究［J］.科研管理，2019，40（9）：1-13.

［2］ 黃益平，黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1489-1502.

［3］ 李成威，詹卉.金融資本無序擴(kuò)張與金融自循環(huán)：一個文獻(xiàn)述評［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2022（10）：18-24.

［4］ 夏雨，郭鳳君，魏明俠，等.基于“螞蟻金服”事件網(wǎng)評文本的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管蘊(yùn)意挖掘［J］.管理學(xué)報，2022，19（1）：119-128.

［5］ 何平，傅競馳.存款保險介入與村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管路徑優(yōu)化［J］.學(xué)術(shù)研究，2022（11）：100-108.

［6］ 余靜文，吳濱陽.數(shù)字金融與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)：基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證研究［J］.產(chǎn)經(jīng)評論，2021，12（4）：108-128.

［7］ PAUL RAJ DEVADOSS，SHAN L PAN，JIMMY C HUANG.Structurational analysis of e-government initiatives：a case study of SCO［J］. Decision Support Systems，2002，34（3）：253-269.

［8］ 彭迪云，李陽.互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的共生關(guān)系及其互動發(fā)展對策研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2015（3）：133-139.

［9］ 程建華，舒展.地方金融支持地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢與現(xiàn)狀分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（8）：47-56.

［10］ 丁加華，陳珊.金融產(chǎn)品創(chuàng)新助推利率市場化［J］.中國金融，2012（15）：24-25.

［11］ 曾玲玲，孫琳琳.傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融公司合作策略分析：基于動態(tài)演化博弈視角［J］.商業(yè)研究，2016（6）：96-102.

［12］ VIKTORIJA SKVARCIANY，DAIVA JUREVICIENE.Factors affecting personal customers' trust in traditional banking：case of the Baltics［J］.Journal of Business Economics and Management，2017，18（4）：636-649.

［13］ 陸岷峰.企業(yè)數(shù)字化與數(shù)字供應(yīng)鏈金融融合發(fā)展研究［J］.會計之友，2022（22）：2-9.

［14］ FANG YING，YE LI，WEN GUO FENG，et al.Do commercial banks benefit from bank-fintech strategic collaboration？Evidence from Chinese city banks［J］.International Journal of e-Collaboration，2022，18（1）.

［15］ 呂之安，郭雪寒，劉沖，等.第三方合作存款與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)［J］.金融研究，2022（9）：39-56.

［16］ 金浩，安明，盧穎. 微分博弈模型下的金融科技服務(wù)合作創(chuàng)新：基于消費(fèi)者反饋視角［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：145-164.

［17］ 周亮，劉黎一帆.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下小微企業(yè)融資問題研究［J］.會計之友，2020（12）：43-47.

［18］ 毛德勇，杜亞斌，李鵬.經(jīng)濟(jì)增長、貨幣政策與銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險溢價［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2021（10）：46-53.

［19］ 楊梅，王宗潤.金融推薦服務(wù)的渠道競爭策略研究［J］.中國管理科學(xué)，2022，30（9）：10-22.

［20］ CHENG HSING KENNETH，JUNG KYUNG SUNG，KWARK YOUNG，et al.Impact of own brand product introduction on optimal pricing models for platform and incumbent sellers［J］. Information Systems Research，2022.

［21］ HASILOGLU M，KAYA O.An analysis of price，service and commission rate decisions in online sales made through E-commerce platforms［J］.Computers & Industrial Engineering，2021，162：107840.