廣東省流動(dòng)人口與戶籍人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度比較研究

石永超，鄒宇華，馬碧萍，湯趙榮，馮志超，鄭向東，陳 健

隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而產(chǎn)生的流動(dòng)人口，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了豐富的勞動(dòng)力資源，但相對于戶籍人口來說，流動(dòng)人口在利用衛(wèi)生服務(wù)資源上一直處于弱勢地位，他們所能得到的醫(yī)療保障范圍和保障水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與同地區(qū)的城市人口相比的[1]。如何為廣大流動(dòng)人口提供基本均等的健康保障和衛(wèi)生服務(wù)一直是社會(huì)各界關(guān)注的問題。從衛(wèi)生服務(wù)的角度而言，滿意度是指人們由于健康、疾病、生命質(zhì)量等方面的要求而對醫(yī)療、衛(wèi)生保健服務(wù)產(chǎn)生的某種期望，然后對所經(jīng)歷的醫(yī)療、保健服務(wù)進(jìn)行比較后形成的情感狀態(tài)的反映[2]。廣東省既是我國人口第一大省，也是流動(dòng)人口第一大省，目前有3 000多萬名流動(dòng)人口，流動(dòng)人口多是廣東省最典型的人口特征。本研究以廣東省深圳市、東莞市的流動(dòng)人口(在深圳市或東莞市居住半年以上且無深圳市或東莞市戶籍的人口)和戶籍人口為調(diào)查對象，對流動(dòng)人口與戶籍人口的人口學(xué)特征和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度進(jìn)行比較分析，以促進(jìn)流動(dòng)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的均等化發(fā)展，為構(gòu)建適宜我國流動(dòng)人口的可操作的、具體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)模式提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 采用分階段簡單隨機(jī)抽樣的方法，分別選取深圳市和東莞市人口數(shù)量較多的兩個(gè)區(qū)、鎮(zhèn)，即深圳市龍崗區(qū)、寶安區(qū)和東莞市長安鎮(zhèn)、大嶺山鎮(zhèn)，并在4個(gè)區(qū)域內(nèi)按人口比例確定各區(qū)域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的納入數(shù)量，隨機(jī)選取了共96家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為調(diào)查現(xiàn)場，每個(gè)機(jī)構(gòu)隨機(jī)調(diào)查不少于5名社區(qū)居民，共計(jì)調(diào)查650人。

1.2 調(diào)查方法 于2012年6—7月采用調(diào)查問卷形式開展調(diào)查。調(diào)查問卷為自行設(shè)計(jì)的《廣東省流動(dòng)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度情況調(diào)查表》，其擬訂是根據(jù)本次研究的目的并借鑒了澳大利亞皇家全科醫(yī)生學(xué)會(huì)(RACGP)的調(diào)查工具[3]，經(jīng)課題組反復(fù)討論、預(yù)調(diào)查和多番修改后而成。調(diào)查內(nèi)容包括調(diào)查對象的基本情況和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度2個(gè)方面，基本情況包括：年齡、性別、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、參保情況、收入情況等內(nèi)容；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度包括：對技術(shù)水平、設(shè)備設(shè)施、醫(yī)療環(huán)境、就診程序、路程、費(fèi)用、服務(wù)態(tài)度等的滿意度情況，采用里克特5分量表評分法對滿意度進(jìn)行評價(jià)，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意5個(gè)選項(xiàng)。調(diào)查共發(fā)放問卷650份，回收650份，剔除漏填誤填問卷后，有效回收問卷643份，有效回收率為98.9%。

1.3 質(zhì)量控制 由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員進(jìn)行問卷調(diào)查，采用調(diào)查對象填表和口頭問答相結(jié)合的方式，確保調(diào)查內(nèi)容真實(shí)可靠。在對調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析之前，對問卷的信度和效度進(jìn)行分析，確保結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)來反映問卷信度，Cronbach′s α值為0.876 5，信度較好，具有使用價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Epidata 2.0建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行雙錄入，經(jīng)一致性檢驗(yàn)、核對糾錯(cuò)后，采用SAS 9.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.01。

2 結(jié)果

2.1 流動(dòng)人口與戶籍人口的基本情況比較 643名調(diào)查對象中，流動(dòng)人口551人，戶籍人口92人，流動(dòng)人口與戶籍人口比接近6∶1；男女比例為1∶1.16。流動(dòng)人口與戶籍人口在性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、參保情況及月收入水平方面，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01，見表1)。

表1 流動(dòng)人口與戶籍人口的基本情況比較〔n(%)〕

Table1 The comparison of basic condition between floating and registered population

例數(shù)流動(dòng)人口(n=551)戶籍人口(n=92)χ2值P值性別9 2930 002 男297268(48 6)29(31 5) 女346283(51 4)63(68 5)年齡(歲)29 180<0 001 15～195145(8 1)6(6 4) 20～29269251(45 6)18(19 6) 30～39149123(22 3)26(28 3) 40～497761(11 1)16(17 4) 50～799771(12 9)26(28 3)婚姻狀況16 767<0 001 未婚162149(27 0)13(14 2) 在婚469395(71 7)74(80 4) 離異127(1 3)5(5 4)學(xué)歷69 284<0 001 小學(xué)6660(10 9)6(6 6) 初中233217(39 4)16(17 4) 高中/技工208186(33 8)22(23 9) 大專9063(11 4)27(29 3) 本科及以上4625(4 5)21(22 8)職業(yè)84 674<0 001 工人376348(63 2)28(30 4) 農(nóng)民3830(5 4)8(8 7) 教師168(1 5)8(8 7) 公務(wù)員95(0 9)4(4 3) 醫(yī)務(wù)人員155(0 9)10(10 9) 自由職業(yè)者6547(8 5)18(19 6) 學(xué)生1714(2 5)3(3 3) 公司職員10794(17 1)13(14 1)參保情況9 2460 002 參保529443(80 4)86(93 5) 未參保114108(19 6)6(6 5)月收入水平(元)44 507<0 001 <3000409376(68 1)33(35 9) 3000～147116(21 1)31(33 7) 5000～5435(6 4)19(20 7) 8000～2217(3 1)5(5 4) 10000～117(1 3)4(4 3)

2.2 流動(dòng)人口與戶籍人口對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度的比較 由于選擇“非常不滿意”的人數(shù)很少，本研究將選擇“非常滿意”和“滿意”的作為“滿意”，其他3項(xiàng)作為“不滿意”。流動(dòng)人口與戶籍人口對技術(shù)水平、設(shè)備設(shè)施、醫(yī)療環(huán)境、就診程序、路程、費(fèi)用的滿意度方面，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；對服務(wù)態(tài)度的滿意度方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.01，見表2)。

表2 流動(dòng)人口與戶籍人口對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度的比較〔n(%)〕

Table2 The comparison of satisfaction of community health services between floating and registered population

例數(shù)流動(dòng)人口(n=551)戶籍人口(n=92)χ2值P值技術(shù)水平13 716<0 001 滿意489405(73 5)84(91 3) 不滿意154146(26 5)8(8 7)設(shè)備設(shè)施10 353<0 001 滿意355290(52 6)65(70 7) 不滿意288261(47 4)27(29 3)醫(yī)療環(huán)境6 9670 008 滿意449374(67 9)75(81 5) 不滿意194177(32 1)17(18 5)就診程序7 7620 005 滿意493412(74 8)81(88 0) 不滿意150139(25 2)11(12 0)路程9 8270 002 滿意499416(75 5)83(90 2) 不滿意144135(24 5)9(9 8)費(fèi)用16 904<0 001 滿意484399(72 4)85(92 4) 不滿意159152(27 6)7(7 6)服務(wù)態(tài)度1 4820 223 滿意604515(93 5)89(96 7) 不滿意 39 36(6 5)3(3 3)

3 討論

3.1 流動(dòng)人口的基本特征 本研究通過對流動(dòng)人口與戶籍人口基本情況的綜合比較發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口具有年齡低、學(xué)歷低、收入低、參保比例低、未婚者多、性別比例適中、以工人為主等特點(diǎn)，這與目前流動(dòng)人口相關(guān)研究的結(jié)果相似。如郭小聰?shù)萚4]對廣州流動(dòng)人口的調(diào)查表明，流動(dòng)人口一般衛(wèi)生服務(wù)情況具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：年齡低，文化程度偏低，人均收入低，年承受治療費(fèi)用偏低，自費(fèi)比例高，居住環(huán)境差等；楊震等[5]也認(rèn)為流動(dòng)人口以中青年為主。

3.2 流動(dòng)人口的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度較低 社區(qū)居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意與否是體現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)“以人為本”精神的重要指標(biāo)，也是檢驗(yàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)效果的敏感指標(biāo)[6-7]。本研究最初設(shè)計(jì)滿意度分析采用里克特5分量表評分法對滿意度進(jìn)行評價(jià)，由于調(diào)查數(shù)據(jù)中選擇“非常不滿意”的頻數(shù)為0，故根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[8]對數(shù)據(jù)進(jìn)行了合并，最終結(jié)果表明，流動(dòng)人口對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的滿意度普遍低于戶籍人口。通過對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的訪談，了解到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)對流動(dòng)人口與戶籍人口的服務(wù)并無差別。流動(dòng)人口的基本特征可能限制了其對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的認(rèn)知和歸屬感，影響其滿意度的評價(jià)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)可以針對流動(dòng)人口開展一些相關(guān)的交流活動(dòng)，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)與流動(dòng)人口之間的互動(dòng)，提高流動(dòng)人口的歸屬感和認(rèn)知水平。

3.3 轉(zhuǎn)變流動(dòng)人口的健康意識 流動(dòng)人口的基本特點(diǎn)決定健康觀念對其身心健康的重要性，只有樹立起良好的健康意識，形成有益健康的行為，才能從根本上解決流動(dòng)人口的健康問題，但觀念的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)長期的過程，為此各級政府、衛(wèi)生、公安、婦聯(lián)、計(jì)生、工商等部門應(yīng)當(dāng)密切配合，根據(jù)流動(dòng)人口的特點(diǎn)，在流動(dòng)人口辦理證照時(shí)，或在流動(dòng)人口集散地利用宣傳單、宣傳欄、專題講座以及電視、電臺等多種形式，向流動(dòng)人口開展社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)理念等方面的宣傳和咨詢。

3.4 建立流動(dòng)人口社會(huì)保障體系 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和城市居民社會(huì)保障水平的不斷提高，外來流動(dòng)人口潛在的衛(wèi)生服務(wù)需求不斷顯現(xiàn)，建立流動(dòng)人口社會(huì)保障體系開發(fā)其衛(wèi)生服務(wù)需求、引導(dǎo)流動(dòng)人口增加健康投資是當(dāng)前解決流動(dòng)人口健康問題和保障城市人口健康的關(guān)鍵。當(dāng)前，建立流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系的最大障礙是流動(dòng)人口的高度流動(dòng)性。一方面，政府應(yīng)通過立法制度，規(guī)范化管理保障流動(dòng)人口的參保、服務(wù)提供和基金的使用監(jiān)督，有利于解決很多用人單位不愿意為外來流動(dòng)人口購買基本醫(yī)療保險(xiǎn)的問題；另一方面，針對外來流動(dòng)人口的特殊性，應(yīng)建立起多層次、多險(xiǎn)種、適合于不同地區(qū)及不同特征群體的醫(yī)療保險(xiǎn)體系。

3.5 本研究的不足及今后研究方向 本研究由于受時(shí)間、地域與經(jīng)費(fèi)的制約，一定程度上存在著總體樣本量過少的問題，由此導(dǎo)致戶籍人口在滿意度的分布人數(shù)上有缺失，不得不采取合并數(shù)據(jù)處理，損失了部分?jǐn)?shù)據(jù)資料的信息。在今后的研究中，應(yīng)重點(diǎn)研究流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系建設(shè)，探索戶籍制度的改革，加強(qiáng)流動(dòng)人口的管理。

1 盧祖洵，金生國.國外社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：167.

2 于長海，高立波，許昌，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度評價(jià)指標(biāo)體系的信度與效度研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)， 2012，15(4)：1079

3 Steven ID，Thomas SA，Eckerman E，et al.A patient determin general practice satisfaction questionnaire[J].Australian Family Physician，1999，28(4)：342-348.

4 郭小聰，鄒璇，賴玉紅，等.廣州市流動(dòng)人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)情況調(diào)查分析[J].廣州醫(yī)藥，2009，40(6)：38-42.

5 楊震，沈志清.社區(qū)流動(dòng)人口基本衛(wèi)生服務(wù)模式的研討[J].中國公共衛(wèi)生管理，2005，21(1)：89-90.

6 李倩，黃濤，李博聞，等.不同等級醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的滿意度分析[J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2006，23(1)：53-56.

7 張國紅，武陽豐.北京市居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度的調(diào)查及其影響因素分析[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2013，16(8)：2778-2781.

8 朱金楠，王川，朱壘，等.南京市居民社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)認(rèn)知及滿意度分析[J].中國公共衛(wèi)生，2010，26(5)：542-543.