論《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》中宋代《春秋》學

崔廣洲

(南京師范大學文學院，南京 210097)

《春秋》學發(fā)展到宋代出現(xiàn)了與前代截然不同的發(fā)展脈絡。其實，早在中唐時期啖助、趙匡和陸淳就已經(jīng)走上了一條和漢儒治經(jīng)方法完全不同的路子。他們有關《春秋》的著作有很多，從這些著作當中可以看出他們拋棄了以往漢學家固守一傳、篤信三傳、三傳分立的《春秋》學思想，另辟蹊徑開創(chuàng)了一條尊經(jīng)貶傳、尊王、疑經(jīng)疑傳、匯通三傳、遍采群經(jīng)和直訓大意的新途徑。宋代由于特殊的民族關系和政權(quán)狀況，對于《春秋》學的理解和闡發(fā)都迫切需要一種新的方法，而啖助、趙匡、陸淳的這種解釋《春秋》的路子正好滿足了宋人的需要。宋儒在其基礎上加以繼承并有所發(fā)揮，形成了宋代《春秋》學獨有的特點。而宋晁公武的《郡齋讀書志》和宋陳振孫的《直齋書錄解題》作為我國宋代兩本非常重要的著名的私家藏書目錄，總體上凸顯了宋代《春秋》學的特點。這兩本書在表現(xiàn)這種特點的同時又彰顯出兩書作者本人對于宋代《春秋》學的不同觀點。

一

自孔子刪魯史而成《春秋》到清代以來，《春秋》始終是中國學術(shù)體系當中一門顯學，幾千年來，有關《春秋》學的專著數(shù)不勝數(shù)，其中有宋一代最為多，四庫館臣曾說:“說《春秋》者，莫多于兩宋?！保?］卷二九而同為目錄學著作的《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》所收有關《春秋》學的著作也很多，見表1。

表1 《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》收錄的有關《春秋》學的專著數(shù)量

從表1我們可以直觀地看到宋代有關《春秋》學的著作是非常多的，其中《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中收錄的有關宋代的《春秋》學著作都占到了整本書所收錄《春秋》學著作的二分之一之多!這個數(shù)量是相當?shù)拇蟮摹Ｈ绻f縱向的比較還不能說明問題，那么筆者針對二書收錄的宋代有關《詩經(jīng)》《尚書》的專著做了統(tǒng)計，見表2。

表2 《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》收錄的《尚書》《詩經(jīng)》中的專著數(shù)量

從表2我們可以清楚地看到同為我國非常重要的典籍的《尚書》和《詩經(jīng)》，相對于《春秋》學的專著來說在這兩部私家目錄里收錄的相對來說少了很多。關于這個問題，我們來看《宋史·藝文志》及其補志的著錄情況?！端问贰に囄闹尽贰敖?jīng)類”著錄“春秋類”書籍共二百四十部，而清人倪璨的《宋史藝文志補》對《宋史·藝文志》所收圖書做了補充，在“經(jīng)部”下又著錄“春秋類”書籍共十四部。而《尚書》和《詩經(jīng)》在《宋史·藝文志》及其補志中總合則分別僅為六十六部和九十二部。就從數(shù)量上來說，宋代的《春秋》學也確實是一門顯學。

那么為什么到了宋代《春秋》學會如此的昌盛呢?前邊也說過了是由于宋代特殊的民族關系和政權(quán)關系。宋朝剛剛結(jié)束了長期的分裂局面，迫切需要一種大一統(tǒng)思想來維護其封建統(tǒng)治，而《春秋》正好滿足了這種需要;再加上迫于遼、金、西夏等政權(quán)的威脅，《春秋》所提倡的“尊王攘夷”等思想正好被士大夫們充分的利用，他們通過闡發(fā)《春秋》大義來宣傳自己的政治主張，維護大一統(tǒng)王朝。中唐啖匡陸以前解釋《春秋》的書籍多以三傳為宗，或?qū)Ｊ匾粋鳎U釋《春秋》大義始終脫離不了三傳的藩籬，一切有關《春秋》學的研究都是在三傳的條框內(nèi)進行，而有宋一代完全打破了這種模式，會通三傳，直尋《春秋》大義。宋孫覺在《春秋經(jīng)解》自序中說:“左氏多說事跡，公羊亦存梗概，今以三家之說，校其當否，而榖梁最為精深，且以榖梁為本，其說是非褒貶，則雜取三傳及歷代諸儒、啖、趙、陸氏之說，長者從之，其所未聞，則以安定先生之解說之。”［2］1從中我們可以看出宋儒治《春秋》的基本傾向。再看《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中所著錄的書名，例如《郡齋讀書志》中有晉杜預《春秋釋例》十五卷、徐彥《春秋公羊疏》三十卷、唐楊士勛《春秋榖梁疏》十二卷等，《直齋書錄解題》中有晉杜預《春秋左氏傳集解》三十卷、漢何休《春秋公羊傳解詁》十二卷、漢何休著《左氏膏盲》十卷、唐陸德明撰的《三傳釋文》八卷等。而自從中唐啖趙陸三人，尤其是有宋一代，學者多棄三傳，直尋《春秋》大義，在直接尋求大義的過程中會通三傳，斷以己意，這在書名中很能體現(xiàn)出來，例如《群齋讀書志》中有宋孫覺的《春秋經(jīng)社》六卷、宋孫復《春秋尊王發(fā)微》十二卷等，《直齋書錄解題》中有宋胡媛《春秋口義》五卷、宋程頤《春秋傳》兩卷、宋蘇轍《春秋集傳》十二卷等。

二

《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》作為我國兩部非常重要的私家藏書目錄，都成書于南宋時期，二書成書年代前后不超過五十年。南宋時期，經(jīng)濟發(fā)達，各地書坊眾多，刻書和藏書之風盛行，晁公武和陳振孫就是當時非常有名的藏書家。晁公武祖先就喜讀書，家里藏書豐富，晁公武更是喜讀書，藏書也很豐富，曾經(jīng)做過四川轉(zhuǎn)運使的井憲孟，罷官之后，把生平所藏所買之書一共五十箱贈送給了晁公武，加上晁公武本來就有很多藏書，共計兩萬四千五百余卷，晁公武在任上多清閑，便有閑暇功夫著書立說，成《郡齋讀書志》二十卷。陳振孫自小受書香熏染，為官數(shù)十年，他遍訪群書，不僅購買了很多的書，還從其他藏書家和教育機構(gòu)抄閱了大量的書籍，這為以后編撰《直齋書錄解題》打下了堅實的基礎，《直齋書錄解題》就是陳振孫根據(jù)其實有的書籍編撰而成。這兩本書籍在我國目錄學史上占有重要地位，被稱為我國私家目錄之“雙璧”。

《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》所涉及到的《春秋》學包括兩個方面:一是以考據(jù)家的身份對學術(shù)源流加以梳理。包括對作家的官職、師承關系介紹以及闡述著作的寫作緣由和書名的由來。二是以批評家的身份對于文本內(nèi)容加以評論。主要是對于書籍的內(nèi)容、特點的評價。

這兩部藏書目錄以考據(jù)家的身份對學術(shù)源流加以了梳理，對于作家官職、師承關系作了介紹?！吨饼S書錄解題》在每本書的提要前都要寫明作者的官職，有的還會寫上作者的籍貫。如在《春秋經(jīng)辨》一書下寫道“端明殿學士廬陵胡銓邦衡撰”［3］64，在《春秋類事始末》一書下注明“朝請大夫吳興章沖茂深撰”［3］64。關于師承關系，就真正涉及到學術(shù)源流的考辨了。從《春秋》學的發(fā)展史來說，《直齋書錄解題》和《郡齋讀書志》能夠很清楚地反映出從中唐啖趙陸三人以前《春秋》學研究的固守一傳、篤信三傳、三傳分立的路子向尊經(jīng)貶傳、尊王、疑經(jīng)疑傳、匯通三傳、遍采群經(jīng)和直訓大意的新途徑發(fā)展的軌跡，能夠很好地顯現(xiàn)出宋儒治《春秋》對于前人，尤其是《春秋》三傳和啖趙陸三人《春秋》學思想的繼承和創(chuàng)新。如晁公武的《郡齋讀書志》在孫覺所著《春秋經(jīng)社》的提要中寫道:“右皇朝孫覺撰，其學亦出于啖、趙，凡四十門，論議頗嚴?！保?］81在《胡氏春秋傳》的提要中這樣寫:“……安國師程頤，其傳《春秋》事，按左氏義取公榖之精者，采孟子、莊周、董仲舒、王通、邵堯夫、程明道、張橫渠、程正叔之說以潤色之，其序略曰近世推隆王氏……”［4］87陳振孫的《直齋書錄解題》在孫覺所著的《春秋經(jīng)解》的提要中這樣寫:“……三家之說，榖梁最為精深，且以為本，雜取二傳及諸儒之說，長者從之，其所未安則以所聞於安定先生者斷之?！保?］56在杜諤的《春秋會義》的提要中這樣寫:“……自三傳及啖、趙諸儒，迄于孫氏經(jīng)社，凡三十余家，集而系之，時述以己意?！保?］56二書中關于這樣的提要還有很多，說明了宋代《春秋》學對于前人學術(shù)的繼承和創(chuàng)新。其次，就每個作者而言，其師承關系也反映出了整個宋代《春秋》學的學術(shù)源流。如晁公武在《郡齋讀書志》中劉洵的《劉質(zhì)夫春秋》的提要中寫道:“絢學於二程之門。”［4］84在胡安國所撰的《胡氏春秋傳》的提要中寫道:“安國師程頤?！保?］87陳振孫的《直齋書錄解題》在孫覺所撰《春秋經(jīng)社要義》的提要中寫道:“龍圖閣學士高郵孫莘老撰，覺從胡安定游，門弟子以千數(shù)，別其老成者為經(jīng)社。覺年最少，儼然居其門，眾皆推服，此乃其時所作也?！保?］57在葉夢得所撰的《春秋傳》的提要中寫道:“……凡啖趙論三家之失，為辨疑，劉氏廣啖趙之遺，為權(quán)衡，和二書正其差誤，而補其疏略……然其取何休之說，以十二公為法天之大數(shù)，則所未可曉也?！保?］60從以上的提要當中我們可以看到諸如劉洵、胡安國、孫覺、葉夢得等宋儒的學術(shù)傳承情況，這也在一方面反映了宋代《春秋》學的學術(shù)源流。

這兩部藏書目錄還以批評家的身份對文本內(nèi)容加以評論，主要涉及對于書籍的內(nèi)容、特點的評價。首先，二書對宋代《春秋》學專著的評價，反映了宋儒普遍存在的疑經(jīng)疑傳思想［5］。如《直齋書錄解題》在“春秋傳十卷權(quán)衡十七卷意林一卷說例一卷”條下寫道:“……始為權(quán)衡，以評三家之得失，然后集眾說，斷以己意，而為之傳，傳所不盡者，見之意林，其傳用公榖文體，說例凡四十九條?！保?］56《郡齋讀書志》“胡氏春秋傳三十卷”條下提要中寫道:“其傳《春秋》事，按左氏義，取公、榖之精者，采孟子、莊周、董仲舒、王通、邵堯夫、程明道、張橫渠、程正叔之說，以潤色之?！保?］87其次，在內(nèi)容和形式方面，相對于《直齋書錄解題》來說，《郡齋讀書志》形式上顯得更加開放些，解題的內(nèi)容也沒有什么嚴格的限制，視該書的實際情況而定，字數(shù)也有多有少，少則幾個字，多則一百余字，有介紹作者籍貫的，有介紹作者人生經(jīng)歷的，有介紹作者師承關系的，有介紹該書成熟過程的，還有介紹該書書名來歷的，可謂不拘一格。而《直齋書錄解題》較《郡齋讀書志》晚出，無論在內(nèi)容上、形式上，還是在圖書分類體系上，對《郡齋讀書志》都有所借鑒?！吨饼S書錄解題》的解題內(nèi)容較完備，每本書的提要基本包括以下幾個方面:一是介紹作者官職、籍貫、生平，二是簡單介紹該書成書過程和書名來歷，三是介紹本書內(nèi)容，四是對該書做出精準的評價。本書特別值得一提的是第四點，就是它對著作能夠做出精準的評價，而且這些評價往往能做到言簡意賅，條分縷析，準確中肯。從以上來看，雖然《直齋書錄解題》在很多方面借鑒了《郡齋讀書志》，但是該書表現(xiàn)出了自己的特色，而且這種特色絲毫不遜于《郡齋讀書志》，二書可謂各有千秋，同為我國古代私家目錄的代表。

三

雖然《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》二書都成書于宋代，且成書年代前后不超過五十年，但是二書所反映的宋代《春秋》學還是有很多不同的地方。

首先，在著錄有關《春秋》學專著的數(shù)量上。從表1中我們可以很清楚地看出《直齋書錄解題》著錄宋代《春秋》學專著四十五部，遠遠超過了《郡齋讀書志》所著錄宋代《春秋》學專著二十一部。這一方面跟成書早晚有關，另一方面跟二書所著錄的圖書范圍不同有關。《郡齋讀書志》所著錄的圖書基本上包括了宋代以前的所有圖書，而《直齋書錄解題》所收圖書主要以陳振孫所收藏的圖書為主，尤其以當下的圖書為主。宋代《春秋》學相當發(fā)達，自然《直齋書錄解題》就比《郡齋讀書志》所收的有關《春秋》學的專著多了。其次，二書對于所收錄的同一本著作的卷數(shù)也不盡相同。如孫復的《春秋尊王發(fā)微》，《郡齋讀書志》著錄十二卷，《直齋書錄解題》著錄十五卷;又如張根知的《春秋指南》，《郡齋讀書志》著錄十卷，《直齋書錄解題》著錄二卷;再如劉質(zhì)夫《春秋傳》，《郡齋讀書志》著錄《劉質(zhì)夫春秋五卷》五卷，《直齋書錄解題》著錄《春秋傳》十二卷。最后，二書對于同一本書的評價方式不同，評價的內(nèi)容也不同?！吨饼S書錄解題》在提要中對該書的評價往往簡明扼要，少則幾個字，多則十幾個字;而《郡齋讀書志》的評價往往不是很直接的。如同是劉質(zhì)夫的《春秋傳》，《直齋書錄解題》只用了“明正簡切”［3］58四個字加以概括;而《郡齋讀書志》則引用他人的評價來加以評價:“正叔亦曰游吾門者多矣，而信之篤、得之多、行之果、守之固若子者幾稀有?！保?］84－85對于同一本書，晁公武和陳振孫表示出了不同的觀點。如對劉敞的《春秋權(quán)衡》《春秋傳》《春秋意林》這三本書，《郡齋讀書志》的評價是:“權(quán)衡論三傳之失，意林敘其解經(jīng)之旨，劉氏傳其所解經(jīng)也?！保?］83再看《直齋書錄解題》的評價:“始為權(quán)衡，以評三家之得失，然后集眾說，斷以己意，而為之傳，傳所不盡者，見之意林，其傳用公榖文體，說例凡四十九條?！保?］65。

二書中關于宋代《春秋》學的不同之處可以相互印證，互為補充，是研究宋代《春秋》學不可或缺的目錄學資料。

以上，從三個大的方面對《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中有關宋代《春秋》學的相同之處和不同之處進行了比較。兩部書對宋代《春秋》學的研究起到了很重要的作用，其中保存了很多后世亡佚的書籍，尤其是《郡齋讀書志》對于我們今天開展古籍整理與研究具有很大的參考價值。二書所反映出的宋代《春秋》學從中唐啖趙陸發(fā)展而來固守一傳、篤信三傳、三傳分立的《春秋》學研究思想朝著尊經(jīng)貶傳、尊王、疑經(jīng)疑傳、匯通三傳、遍采群經(jīng)和直訓大意的方向發(fā)展，這就打破了漢唐以來《春秋》學研究的藩籬，開辟了嶄新的學術(shù)研究道路，在整個宋學發(fā)展歷程中占據(jù)著很重要的位置，使這股新的經(jīng)學思潮以一種勢不可擋的力量在經(jīng)學歷史的大道上前進。

［1］ ［清］永瑢，紀昀.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，2003.

［2］ ［宋］孫覺.春秋經(jīng)解［M］.上海:商務印書館，1936.

［3］ ［宋］陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海:商務印書館，1938.

［4］ ［宋］晁公武.衢本郡齋讀書志［M］.南京:江蘇古籍出版社，1988.

［5］ 楊新勛.宋代疑經(jīng)研究［M］.北京:中華書局，2007.

(責任編輯 張佑法)