大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的研究

蘇 雯

(昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，昆明 650011)

父母教養(yǎng)方式是父母在教育、撫養(yǎng)子女的日?；顒?dòng)中表現(xiàn)出來的一種行為傾向，是其教育態(tài)度和教育行為的綜合體現(xiàn)。父母教養(yǎng)方式是影響子女心理發(fā)展的重要因素，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究大多集中于探討父母教養(yǎng)方式與子女的某些心理因素之間的影響關(guān)系［1－3］，而對(duì)父母教養(yǎng)方式本身的研究較少，因此本研究將探討父母教養(yǎng)方式的特點(diǎn)。

一、對(duì)象與方法

對(duì)象:采用分層整群抽樣，從昆明理工大學(xué)、云南大學(xué)選取在校大學(xué)生351人。其中:男生225人，女生126;城市學(xué)生164人，農(nóng)村學(xué)生187人。年齡范圍17～23歲。

方法:采用由C.Perrsi等人編制，岳東梅等人修訂的父母教養(yǎng)方式問卷(EMBU)測(cè)查被試的父母教養(yǎng)方式［4］。由于被試多數(shù)為獨(dú)生子女，所以刪去量表中“偏愛被試”因子，得到父親量表中的5個(gè)因子:(1)情感溫暖、理解，(2)懲罰、嚴(yán)厲，(3)過分干涉，(4)拒絕、否認(rèn)，(5)過度保護(hù);得到母親量表中的4個(gè)因子:(1)情感溫暖、理解，(2)過分干涉、過度保護(hù)，(3)拒絕、否認(rèn)，(4)懲罰、嚴(yán)厲。各分量表同質(zhì)性系數(shù)為 0.46 ～0.88。

所有量表、問卷以班級(jí)為單位進(jìn)行無記名、集體施測(cè)，測(cè)量數(shù)據(jù)輸入電腦，采用SPSS19進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

二、結(jié)果

(一)父母教養(yǎng)方式的差異比較

對(duì)父母教養(yǎng)方式進(jìn)行t檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。男生在父懲罰嚴(yán)厲、父過分干涉、父過度保護(hù)上得分顯著高于女生，其他維度上男女生差異不顯著。城市生源的學(xué)生在父情感溫暖理解、父過分干涉、母情感溫暖理解、母過度干涉保護(hù)上得分顯著高于農(nóng)村學(xué)生。

(二)不同父母教養(yǎng)類型的差異

對(duì)父母教養(yǎng)方式的9個(gè)維度進(jìn)行快速聚類，聚為四類比較合理，以聚類所得分變量為自變量，父母教養(yǎng)方式為因變量，進(jìn)行多元方差分析，類別的主效應(yīng)顯著，結(jié)果見表2。在父母教養(yǎng)方式中，民主型占總?cè)藬?shù)的36.5%，在情感溫暖理解上得分最高，在懲罰、拒絕否認(rèn)維度得分最低，在干涉保護(hù)維度得分較低，表現(xiàn)為高卷入支持、低控制懲罰;矛盾型占12.8%，在情感溫暖理解上得分較高，在過分干涉維度得分最高，在拒絕否認(rèn)、懲罰維度得分較高，表現(xiàn)為高卷入支持、高控制懲罰;專制型占10.8%，在情感溫暖理解上得分最低，在懲罰、拒絕否認(rèn)維度得分最高，在過分干涉維度得分較高，表現(xiàn)為低卷入支持、高控制懲罰;忽視型占39.9%，在情感溫暖理解上得分較低，在干涉、過度保護(hù)上得分最低，在懲罰、拒絕否認(rèn)上得分較低，表現(xiàn)為低卷入支持、低控制懲罰。

表3顯示，男生父母更多采用矛盾型教養(yǎng)方式，女生父母更多采用民主型。城市更多是民主型教養(yǎng)方式，農(nóng)村更多是忽視型教養(yǎng)方式。x2檢驗(yàn)表明，男、女生父母教養(yǎng)類型上的人數(shù)分布存在非常顯著的差異。城市、農(nóng)村學(xué)生父母教養(yǎng)類型上的人數(shù)分布也存在非常顯著的差異。

表1 父母教養(yǎng)方式的差異比較(±s)

表1 父母教養(yǎng)方式的差異比較(±s)

注:＊＊＊P ＜0.001;＊＊P ＜0.01;*P ＜0.05。下同。

男生 女生 t 農(nóng)村 城市t父情感溫暖理解 52.40/7.46 52.92/10.17 －0.46 50.77/7.77 53.87/9.11 －3.35＊＊＊父懲罰嚴(yán)厲 17.95/5.68 16.34/5.06 2.29* 17.35/5.25 17.50/5.75 －0.24父過分干涉 20.62/3.40 19.31/3.36 3.18＊＊ 19.61/3.34 20.81/3.56 －3.18＊＊父拒絕否認(rèn) 8.95/2.49 8.35/2.67 1.94 8.87/2.34 8.90/2.79 －0.85父過度保護(hù) 13.12/2.73 12.11/2.65 3.08＊＊ 12.81/2.44 12.92/3.11 －0.34母情感溫暖理解 55.06/7.67 56.36/10.67 －1.09 53.13/7.85 57.39/9.33 －4.48＊＊＊母過干涉保護(hù) 35.32/5.22 34.20/5.63 1.49 34.05/4.78 35.89/5.95 －2.98＊＊母拒絕否認(rèn) 12.18/2.63 11.86/3.73 0.71 11.92/3.27 12.38/4.10 －1.12母懲罰嚴(yán)厲 12.31/3.90 12.23/4.41 0.15 12.18/3.71 12.28/4.00 －0.24

表2 不同父母教養(yǎng)類型各維度平均分差異檢驗(yàn)(±s)

表2 不同父母教養(yǎng)類型各維度平均分差異檢驗(yàn)(±s)

忽視型 民主型 矛盾型 專制型F父情感溫暖理解 48.26/4.81 60.02/4.79 53.48/5.21 39.26/5.56 224.22＊＊＊父懲罰嚴(yán)厲 15.98/2.79 15.22/2.33 22.88/6.76 23.22/6.38 77.24＊＊＊父過分干涉 19.01/2.87 20.05/2.75 23.79/3.39 20.69/4.28 7.87＊＊＊父拒絕否認(rèn) 8.33/1.95 7.56/1.37 10.97/2.39 11.97/3.22 67.88＊＊＊父過度保護(hù) 12.18/2.30 12.44/2.46 15.49/3.07 13.89/2.60 23.42＊＊＊母情感溫暖理解 51.42/4.66 63.26/4.49 55.78/4.77 40.24/5.62 281.27＊＊＊母過干涉保護(hù) 33.06/4.63 34.45/4.44 41.33/4.56 36.31/5.36 37.72＊＊＊母拒絕否認(rèn) 11.33/2.46 10.51/2.52 16.10/4.63 16.01/3.90 66.68＊＊＊母懲罰嚴(yán)厲 11.15/1.94 10.43/1.63 16.18/4.22 18.34/5.85 107.39＊＊＊

表3 父母教養(yǎng)類型人數(shù)分布

三、討論

1.不同性別大學(xué)生父母教養(yǎng)行為和教養(yǎng)類型差異顯著。男生的父親有更多懲罰嚴(yán)厲、干涉、保護(hù)的行為，更多采用矛盾型的教養(yǎng)方式。矛盾型的父母對(duì)孩子關(guān)心、充滿溫情的同時(shí)，經(jīng)常懲罰、拒絕、否認(rèn)孩子，教養(yǎng)行為本身充滿了矛盾。女生的父母更多采用民主型的教養(yǎng)方式。這種差異，一方面可能是與男女生不同的性別特點(diǎn)有關(guān)。男孩一般調(diào)皮、不服管教、獨(dú)立、具有反抗性，容易引起父母的懲罰、拒絕、否認(rèn)等行為;而女孩一般比較聽話、順從，容易引起父母關(guān)心、愛護(hù)的行為。另一方面可能與中國(guó)傳統(tǒng)的性別角色期待有關(guān)。父母對(duì)女孩的期望較低，認(rèn)為嬌寵一些有利成長(zhǎng);對(duì)男孩的期望較高，認(rèn)為嚴(yán)厲一些有利成長(zhǎng)。但是，隨著計(jì)劃生育政策的實(shí)施，家庭中子女?dāng)?shù)量減少，父母更重視教育，會(huì)投入更多的時(shí)間、精力關(guān)注孩子，因此有更多的男孩體驗(yàn)到父母對(duì)自己是既關(guān)愛、又嚴(yán)厲。

2.不同生源地的大學(xué)生父母教養(yǎng)行為和教養(yǎng)類型差異顯著。城市父母有更多溫暖理解、干涉的行為，更多采用民主型的教養(yǎng)方式;而農(nóng)村父母更多采用忽視型的教養(yǎng)方式。這種差異，可能是因?yàn)楫?dāng)前大學(xué)生就業(yè)狀況不容樂觀，導(dǎo)致“讀書無用論”抬頭，更多的農(nóng)村父母希望孩子早就業(yè)，以減輕經(jīng)濟(jì)壓力，因此不太重視教育，表現(xiàn)為對(duì)孩子放任自流，既缺乏關(guān)心，也很少責(zé)罰孩子;而相對(duì)來說，城市父母比較重視教育，比較關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，讓孩子有更多溫情、關(guān)愛的體驗(yàn)。

［1］ Baumrind D.The influence of parenting style on adolescent competence and substance use［J］.The Journal of Early Adolescence，1991，11(1):56.

［2］ 龔藝華.四種不同類型父母教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體成就動(dòng)機(jī)水平的影響［J］.中國(guó)臨床康復(fù)，2006(46):50－52.

［3］ 錢銘怡，肖廣蘭.青少年心理健康水平、自我效能、自尊與父母養(yǎng)育方式的相關(guān)研究［J］.心理科學(xué)，1998，21(6).

［4］ 汪向東，岳冬梅，陳昌惠.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生，1993(S):122.

(責(zé)任編輯 張佑法)