基于VSD模型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)脆弱性評價
——以太湖流域為例

李平星，陳誠

中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，江蘇 南京 210008

基于VSD模型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)脆弱性評價
——以太湖流域為例

李平星，陳誠

中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，江蘇 南京 210008

自然與人為雙重因素導(dǎo)致的生態(tài)脆弱性是研究關(guān)注的熱點，但是較少有研究定量揭示2種因素共同作用下的生態(tài)脆弱區(qū)的空間格局，并提出針對性的空間管制措施。本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的太湖流域為案例，借助Polsky等人提出的VSD模型，通過暴露度、敏感性和適應(yīng)能力分解脆弱性，并構(gòu)建包含自然和人為因素在內(nèi)的、由10個要素和21個指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，對太湖流域生態(tài)脆弱性進(jìn)行定量評價，結(jié)果表明：（1）暴露度、敏感性、適應(yīng)能力和生態(tài)脆弱性均呈現(xiàn)“東北高、西南低”格局；（2）太湖流域以中低強度的脆弱區(qū)為主，不脆弱區(qū)、一般脆弱區(qū)、較脆弱區(qū)、很脆弱區(qū)和極脆弱區(qū)占比分別為19%、26%、33%、15%和7%；（3）現(xiàn)狀建設(shè)用地絕大部分分布于相對脆弱的區(qū)域內(nèi)，不同類型建設(shè)用地的分布特征存在明顯差異，城鄉(xiāng)居住用地主要分布于較脆弱區(qū)和很脆弱區(qū)內(nèi)，獨立工業(yè)用地主要分布在較脆弱區(qū)、很脆弱區(qū)和極脆弱區(qū)內(nèi)，交通用地則主要分布于一般脆弱區(qū)和較脆弱區(qū)內(nèi)；（4）原有自然因素導(dǎo)致的脆弱性依然存在，人類活動強度增大已經(jīng)成為是太湖流域脆弱性的主要誘因，人類活動范圍的擴大和強度的增加將會導(dǎo)致脆弱性的進(jìn)一步增高。結(jié)合脆弱性分區(qū)及其誘因，對不同類型脆弱區(qū)提出了空間開發(fā)或生態(tài)保護(hù)的建議和措施。極脆弱區(qū)以疏散人口和產(chǎn)業(yè)、強化生態(tài)建設(shè)為主；很脆弱區(qū)和較脆弱區(qū)是未來開發(fā)建設(shè)的重點，要堅持適度開發(fā)、生態(tài)開發(fā)，避免脆弱性提高；一般脆弱區(qū)作為區(qū)域開敞空間，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，堅持點狀開發(fā)；不脆弱區(qū)以生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)為主，是太湖流域主要的生態(tài)服務(wù)供應(yīng)地。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū); 自然與人為因素交互作用; 生態(tài)脆弱性; VSD模型; 太湖流域

人類對于地球的改變是持續(xù)而且不斷增長的，大約1/3到1/2的陸地表面已經(jīng)被人類的開發(fā)利用活動所改變（Vitousek等，1997）。隨著開發(fā)強度的增加和人口—資源—環(huán)境—發(fā)展關(guān)系的不斷復(fù)雜化，地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究從注重由自然因素引發(fā)的環(huán)境變化逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦幼⒅赜扇祟愐蛩匾l(fā)的環(huán)境變化（Manunel-Navarrete等，2007；陸大道，2011）。生態(tài)脆弱性研究呈現(xiàn)出類似的變化趨勢。脆弱性研究最早起源于自然災(zāi)害研究，被定義為“在自然災(zāi)害事件發(fā)生的過程中，個體或群體在預(yù)報、處理、抵抗以及從災(zāi)害影響中恢復(fù)的能力”（Blaikie等，1994；李克讓等，2005）。隨著人為因素對自然生態(tài)系統(tǒng)作用強度的增加和范圍的擴大，自然因素、人為因素、生物因素相互作用下的生態(tài)脆弱性研究受到關(guān)注（陳萍和陳曉玲，2010；靳毅和蒙吉軍，2011）。Birkmann（2007）對脆弱性的擴展過程進(jìn)行了梳理，認(rèn)為脆弱性的內(nèi)涵已經(jīng)從早期的基于風(fēng)險因子的內(nèi)源性脆弱，擴展到融合了自然、經(jīng)濟(jì)、社會、人文和環(huán)境、組織和機構(gòu)等特征的綜合范疇；徐廣才等（2009）認(rèn)為，生態(tài)脆弱性研究正逐漸從重點考察某單一生態(tài)要素發(fā)展到關(guān)注區(qū)域人地系統(tǒng)的整體性響應(yīng)；其他諸多研究者也認(rèn)為，脆弱性不僅僅包括由生態(tài)系統(tǒng)自然的、系統(tǒng)內(nèi)部的演替所引起的自然脆弱性，還包括由外部的尤其是人類活動所引起的外部脆弱性（趙平等，1998；王小丹和鐘祥浩，2003；劉小茜等，2009；鐘曉娟等，2011）。

伴隨著脆弱性內(nèi)涵的不斷延伸，其研究方法也在不斷改變。早期研究基于特定的風(fēng)險因子，以單維度、單要素的評價為主；隨著脆弱性評價進(jìn)一步涉及到自然、人文子系統(tǒng)及耦合系統(tǒng)的多個變量，綜合評價的必要性增強，綜合指數(shù)法、圖層疊置法、模糊物元評價法、層次分析法等得到廣泛應(yīng)用（李鶴等，2008；喬青等，2008；周永娟等，2009；陳萍和陳曉玲，2010）。Polsky等(2007)受美國公共空間計劃整合框架的啟示，發(fā)展了基于“暴露-敏感-適應(yīng)”的VSD評價整合模型(Vulnerability Scoping Diagram)。鑒于研究者普遍認(rèn)為脆弱性有暴露度、敏感性和適應(yīng)能力3個構(gòu)成要素，VSD模型將脆弱性分解為暴露程度、敏感性和適應(yīng)潛力3個維度，用“方面層-指標(biāo)層-參數(shù)層”逐級遞進(jìn)、細(xì)化的方式組織評價數(shù)據(jù)，流程規(guī)范清晰，具有較高的實用價值，可以揭示自然與人文要素的雙重影響，因而得到廣泛應(yīng)用（Moreno等，2009；Pearsall等，2009；劉小茜等，2009）。

太湖流域地處我國長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)核心區(qū)，是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。長期的開發(fā)建設(shè)使區(qū)域生態(tài)脆弱性的誘因、范圍和強度發(fā)生了較大的變化。以太湖流域為案例區(qū)、采用Polsky等(2007)的VSD模型進(jìn)行區(qū)域生態(tài)脆弱性評價，既可以檢驗VSD模型的實用性，為模型提供實用參考，又可以全面揭示生態(tài)脆弱區(qū)，為通過針對性措施減輕脆弱性提供依據(jù)。

圖1 案例區(qū)范圍與區(qū)劃Fig. 1 Extent and administrative division of Taihu basin

圖2 2010年太湖流域土地利用Fig. 2 Land use of Taihu basin in 2010

1 案例區(qū)與研究方法

1.1 案例區(qū)

太湖流域地處長江三角洲的南翼，地處我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一——長江三角洲地區(qū)。除安徽省境內(nèi)零星分布的山地外，流域涉及38個縣、市、區(qū)，行政范圍跨上海市、江蘇省和浙江省(圖1)。流域總面積約3.69×104km2，占全國國土面積的0.38%；其中，湖泊水面面積0.61×104km2，河道總長約12×104km。2010年末，常住人口總量約5391萬人，占全國總?cè)丝诘?.22%；地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到4.45萬億元，約占全國生產(chǎn)總值的11.18%；人均GDP 8.25萬元，約是全國平均水平的2.65倍。

快速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程在推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得巨大成就的同時，也帶動太湖流域土地利用格局劇烈變化，對太湖及其流域的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較大影響。在大規(guī)模開發(fā)建設(shè)之前，受地勢低洼、水網(wǎng)密集、降水量大且集中等因素影響，洪澇災(zāi)害是流域主要的自然災(zāi)害類型（黃益斌等，1999；姜加虎和竇鴻身，2003）。隨著人口不斷積聚、產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展和城鎮(zhèn)快速擴張，流域內(nèi)新的生態(tài)環(huán)境問題不斷涌現(xiàn)，主要表現(xiàn)為：水資源緊缺性提高，2010年水資源利用率超過100%，人均水資源量為389 m3，按國際標(biāo)準(zhǔn)處于極度缺水地區(qū)；水質(zhì)不斷惡化，2010年重點水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率僅為34%，超過64%的地表飲用水源水質(zhì)劣于III類水標(biāo)準(zhǔn)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展對水環(huán)境的壓力增加，2010年71%的主要出入湖河流水質(zhì)劣于V類（參考太湖流域管理局的《太湖健康報告2010》）；建設(shè)用地快速擴張，分散布局，土地開發(fā)利用強度較高，根據(jù)TM遙感影像數(shù)據(jù)，2010年建設(shè)用地比重達(dá)到25%，是1985年的2.3倍（圖2）。受此影響，太湖流域生態(tài)脆弱性格局發(fā)生了明顯的變化，由自然因素主導(dǎo)的脆弱性向自然-人文因素雙重影響的脆弱性轉(zhuǎn)變。

在全球環(huán)境變化背景下，基于自然和人文時間對太湖流域生態(tài)脆弱性進(jìn)行評價，識別生態(tài)脆弱區(qū)及其主要的影響因素，進(jìn)行流域生態(tài)脆弱性分區(qū)及空間管制，對于滿足流域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求、科學(xué)保護(hù)流域生態(tài)系統(tǒng)、逐步實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

1.2 研究方法

VSD模型將生態(tài)脆弱性分解為3個維度，分別是暴露度、敏感性和適應(yīng)能力。其中，暴露度是系統(tǒng)經(jīng)歷環(huán)境和社會壓力或沖擊的程度，與壓力或沖擊的強度、頻率、持續(xù)時間以及與系統(tǒng)的鄰近性有關(guān)；敏感性是暴露單元容易受到脅迫的正面或負(fù)面影響的程度，是脅迫與所產(chǎn)生的后果之間多維度的劑量反應(yīng)關(guān)系；適應(yīng)能力是系統(tǒng)能夠處理、適應(yīng)脅迫以及從脅迫造成的后果中恢復(fù)的能力（Turner等，2003；Polsky等，2007；靳毅和蒙吉軍，2011）。

暴露度是系統(tǒng)經(jīng)歷環(huán)境和社會壓力或沖擊的程度，反映受外界干擾或脅迫程度的參數(shù)，暴露度越高，對生態(tài)環(huán)境風(fēng)險的干擾更加敏感，自我調(diào)節(jié)能力較低，潛在脆弱性越高；案例區(qū)暴露源主要體現(xiàn)在人類活動方面，可以通過人口、產(chǎn)業(yè)的分布及土地利用格局等方面進(jìn)行體現(xiàn)（田亞平等，2005；劉小茜等，2009）。敏感性是暴露單元容易受到脅迫的正面或負(fù)面影響的程度，是脅迫與所產(chǎn)生的后果之間多維度的劑量反應(yīng)關(guān)系，敏感性由暴露的類型和系統(tǒng)特征決定，與系統(tǒng)被破壞的臨界條件有關(guān)，面對特性的內(nèi)部或外部干擾，敏感性較高的地區(qū)受到破壞的可能性和破壞程度更大，脆弱性往往更高；案例區(qū)對外界干擾的敏感性主要體現(xiàn)在石漠化、水土流失等方面，可以通過自然資源條件和地形地貌特征等因素進(jìn)行反映（趙躍龍，1999；王麗婧等，2005；官冬杰等，2006）。適應(yīng)能力是系統(tǒng)能夠處理、適應(yīng)脅迫以及從脅迫造成的后果中恢復(fù)的能力，適應(yīng)能力是一種可改變和可調(diào)節(jié)的潛在的狀態(tài)參數(shù)，通過人為的干預(yù)或適應(yīng)性管理進(jìn)行提升，主要涉及政策和社會經(jīng)濟(jì)層面的內(nèi)容，適應(yīng)潛力越大，面對同等干擾，系統(tǒng)恢復(fù)到平衡狀態(tài)的可能性越大，受損程度越低，脆弱性越?。惼己完悤粤?，2010；靳毅和蒙吉軍，2011）；案例區(qū)的適應(yīng)能力可以通過經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、資源利用效率、生態(tài)環(huán)保投入等進(jìn)行表征。結(jié)合前面分析，參考已有研究成果，構(gòu)建了如表1所示的指標(biāo)體系。其中，目標(biāo)為“生態(tài)脆弱性”，子目標(biāo)為“暴露度”、“敏感性”和“適應(yīng)能力”，其中每個子目標(biāo)下又劃分為若干個要素層，每個要素由若干具體指標(biāo)構(gòu)成。

表1 生態(tài)脆弱性評價指標(biāo)體系Table 1 Index of ecological vulnerability evaluation

單項指標(biāo)進(jìn)行五級分類的標(biāo)準(zhǔn)化處理；按照指標(biāo)內(nèi)涵和指向，1～5分別表示對應(yīng)不脆弱、一般、脆弱、很脆弱和極脆弱。各項指標(biāo)的指向及等級劃分主要是依據(jù)生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的已有研究成果進(jìn)行確定，標(biāo)準(zhǔn)為“*”的指標(biāo)（即：C6和C9），越遠(yuǎn)離珍稀動植物棲息地、土地覆被類型的原生性越好，則脆弱性越低。數(shù)據(jù)來源和分析評級單元如下：C3、C9、C11根據(jù)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所“湖泊—流域科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺”上的“2010年太湖流域土地利用數(shù)據(jù)”進(jìn)行整理，以公里網(wǎng)格為計算單元；C1、C2分別根據(jù)《2010年第六次人口普查分縣數(shù)據(jù)》、相關(guān)省市和縣市區(qū)的2011年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)獲得，并根據(jù)土地利用情況采用空間差值的方法獲得公里網(wǎng)格單元的數(shù)據(jù)；C4、C5、C16、C18、C19、C21根據(jù)2011年三省市及相關(guān)地市、縣市區(qū)的統(tǒng)計年鑒或公報數(shù)據(jù)整理，以縣市區(qū)為計算單元；C17、C20根據(jù)《2010年第六次人口普查分縣數(shù)據(jù)》獲得，以縣市區(qū)為計算單元；C10數(shù)據(jù)來自中科院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心，以公里網(wǎng)格為評級單元；C14、C15來源于中國科學(xué)院地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)的全國基礎(chǔ)地理要素數(shù)據(jù)，以公里網(wǎng)格為評級單元；C6、C7、C8綜合中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所編制的《江蘇省資源環(huán)境與發(fā)展地圖集》以及其他相關(guān)資料進(jìn)行整理（參考中國地質(zhì)調(diào)查局的全國重點區(qū)域水文地質(zhì)調(diào)查結(jié)果—長江三角洲），以矢量數(shù)據(jù)為計算單元；C12根據(jù)全國主體功能區(qū)劃數(shù)據(jù)整理，以縣市區(qū)為計算單元；C13根據(jù)《太湖流域健康報告2010》和高俊峰等的太湖流域水生態(tài)功能分區(qū)數(shù)據(jù)整理（高俊峰和高永年，2012），以矢量數(shù)據(jù)為計算單元。

在單項指標(biāo)評價的基礎(chǔ)上，采用層次分析法確定要素、指標(biāo)的權(quán)重，計算暴露度、敏感性、適應(yīng)能力和生態(tài)脆弱性。空間分析以ArcGIS9.3軟件為主；指標(biāo)評價等采用柵格運算，以公里網(wǎng)格為計算單元；所有以縣市區(qū)、矢量板塊為計算單元的數(shù)據(jù)均通過ArcGIS軟件轉(zhuǎn)換為柵格數(shù)據(jù)。脆弱性分區(qū)依據(jù)ArcGIS的重分類工具中的“按照natural breaks”工具進(jìn)行，以保證組內(nèi)差異最小、組間差異最大。

層次分析通過yaahp v7軟件（www.jeffzhang.cn/）完成。yaahp軟件由蘭州理工大學(xué)張建華博士開發(fā)，是層次分析法的常用模型之一，具有較高的實用性。首先，分析要素層中各要素間的關(guān)系，采用采用1～9標(biāo)度法對各要素的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建要素層判斷矩陣。其次，將判斷矩陣結(jié)果輸入yaahp v7軟件進(jìn)行一致性檢驗和權(quán)重，經(jīng)檢驗，判斷矩陣一致性為0.0624，所得要素權(quán)重結(jié)果可信度較高。然后，在每個要素中，采用類似步驟確定各要素內(nèi)部組成指標(biāo)間的相對權(quán)重，即指標(biāo)權(quán)重。最后，通過要素權(quán)重和指標(biāo)權(quán)重相乘，得到21個單項指標(biāo)的最終權(quán)重（表1）。

2 研究結(jié)果

2.1 暴露度、敏感性和適應(yīng)能力

暴露度、敏感性和適應(yīng)能力基本呈現(xiàn)“東北高、西南低”的格局（圖3）。其中，暴露度最高的區(qū)域集中于上海市區(qū)和蘇錫常的市區(qū)部分；上海郊區(qū)、蘇錫常鎮(zhèn)的其他地區(qū)、杭嘉湖的市區(qū)部分暴露度較高。該類地區(qū)人口、產(chǎn)業(yè)密集，人類互動強度較大，自然災(zāi)害頻發(fā)，暴露度較高。敏感性最高的區(qū)域集中于上海市域、湖州市區(qū)和無錫市區(qū)，蘇錫常和滬嘉杭沿線的區(qū)域敏感性也較高。該類地區(qū)自然生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重，水資源緊缺，水質(zhì)較差，敏感性較高。適應(yīng)能力最高的區(qū)域集中于上海，無錫、蘇州、杭州的市區(qū)及個別區(qū)縣也具有較高的適應(yīng)能力。該類地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高，政府的生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)投入較大，居民生態(tài)環(huán)境意識較強。

2.2 生態(tài)脆弱性

暴露度、敏感性與生態(tài)脆弱性正相關(guān)，而適應(yīng)能力與之表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。從生態(tài)脆弱性看，太湖流域生態(tài)脆弱性較低，不脆弱區(qū)、一般脆弱區(qū)、較脆弱區(qū)、很脆弱區(qū)和極脆弱區(qū)分別占19%、26%、33%、15%和7%，表明流域以中低強度的生態(tài)脆弱區(qū)為主，極脆弱區(qū)或很脆弱區(qū)所占比重相對較少。生態(tài)脆弱性的空間格局整體呈現(xiàn)“東北高、西南低”的格局（圖4）。

圖4 太湖流域生態(tài)脆弱性分區(qū)Fig. 4 Zoning of ecological vulnerability evaluation of Taihu basin

2.3 生態(tài)脆弱性分區(qū)與現(xiàn)狀建設(shè)用地的空間疊置關(guān)系

分析生態(tài)脆弱性分區(qū)與建設(shè)用地之間的空間關(guān)系，是對于緩解人為因素導(dǎo)致的脆弱性、減輕生態(tài)脆弱性的依據(jù)，結(jié)果表明：太湖流域高達(dá)58%的建設(shè)用地分布在很脆弱區(qū)和較脆弱區(qū)內(nèi)；其次為極脆弱區(qū)和一般脆弱區(qū)，分別各占19%和18%；不脆弱區(qū)內(nèi)建設(shè)用地最少，僅占建設(shè)用地總量的5%（表2）。從建設(shè)用地類型看，城鄉(xiāng)居住用地占建設(shè)用地總量的84%，其在不同等級脆弱區(qū)內(nèi)的空間分布格局與建設(shè)用地類似，主要分布于較脆弱區(qū)和很脆弱區(qū)內(nèi)，不脆弱區(qū)內(nèi)分布較少。獨立工業(yè)用地較為集中地分布在較脆弱區(qū)、很脆弱區(qū)和極脆弱區(qū)內(nèi)，交通用地則主要分布于一般脆弱區(qū)和較脆弱區(qū)內(nèi)。太湖流域采礦場較少，主要分布于一般脆弱區(qū)和不脆弱區(qū)內(nèi)。總的看來，獨立工業(yè)用地的分布區(qū)域脆弱性最高，居住用地與脆弱性高值區(qū)的空間分布相關(guān)性較高，交通用地次之，采礦場最低。

表2 脆弱性分區(qū)與現(xiàn)狀建設(shè)用地空間疊置關(guān)系Table 2 Spatial overlay relationship between zoning of ecological vulnerability and construction lands

3 5種類型脆弱性區(qū)的空間分布及其管制策略

極脆弱區(qū)主要分布于滬寧和滬杭2條人口、產(chǎn)業(yè)密集帶上，其中上海、蘇州、無錫、常州的市區(qū)和湖州的嘉善縣分布最為集中。從自然因素講，該類地區(qū)以地勢較低，洪澇災(zāi)害的風(fēng)險性較大；從人文因素講，該區(qū)域開發(fā)歷史最久、開發(fā)強度最高，歷來是區(qū)域人口和產(chǎn)業(yè)最為密集的地區(qū)。高強度的人類活動破壞了原生生態(tài)系統(tǒng)和地表植被，在自然脆弱性的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了由人為因素引起的次生脆弱性。對該類地區(qū)，未來要限制開發(fā)強度的增加和城鎮(zhèn)、產(chǎn)業(yè)空間的無序擴張，有序引導(dǎo)人口和產(chǎn)業(yè)向區(qū)域內(nèi)脆弱性較低、開發(fā)條件較好的區(qū)域轉(zhuǎn)移。

很脆弱區(qū)的分布格局與極脆弱區(qū)類似，主要分布于極脆弱區(qū)的外圍地區(qū)，沿江和沿灣地區(qū)也有分布。很脆弱區(qū)與極脆弱區(qū)的自然特征類似，其生態(tài)環(huán)境本底具有一定的脆弱性，主要表現(xiàn)為地勢低洼、水網(wǎng)密集、洪澇災(zāi)害敏感性較強。與極脆弱區(qū)相比，該類地區(qū)的開發(fā)強度稍低，因此其暴露度相對較小、敏感性相對較低，生態(tài)脆弱性較低。但是，該類地區(qū)是未來開發(fā)建設(shè)的重點區(qū)域，不斷提升的開發(fā)建設(shè)強度有可能導(dǎo)致脆弱性的提高，由很脆弱區(qū)向極脆弱區(qū)轉(zhuǎn)變。因此，需要加強對人口、產(chǎn)業(yè)集聚強度的控制，并加強生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)，以緩解區(qū)域生態(tài)環(huán)境壓力。

較脆弱區(qū)的分布相對分散，除西部山區(qū)外，沿江、沿灣、環(huán)湖等地區(qū)均有分布。該類地區(qū)同樣屬于地勢低外地區(qū)，自然生態(tài)系統(tǒng)具有一定的脆弱性。目前，該類地區(qū)處于開發(fā)建設(shè)的前沿地區(qū)，以耕地為主的景觀向耕地、建設(shè)用地并存的景觀轉(zhuǎn)變，開發(fā)建設(shè)強度不斷增加，生態(tài)脆弱性不斷增強。同時，受生態(tài)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性的影響，周圍極脆弱區(qū)、很脆弱區(qū)對該類地區(qū)產(chǎn)生了較大的影響，使其脆弱性進(jìn)一步加大。該類地區(qū)將是未來開發(fā)建設(shè)的前沿地區(qū)，應(yīng)合理確定區(qū)域生態(tài)承載力，采取嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策，重點發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，限制人口過度集聚。

與較脆弱區(qū)類似，一般脆弱區(qū)的分布也較為分散，夾雜于很脆弱區(qū)、較脆弱區(qū)之間。該類地區(qū)地勢相對較高，受洪澇等自然災(zāi)害的威脅較少，土地利用類型以農(nóng)用地為主，人地關(guān)系相對較為和諧。作為區(qū)域綠色開敞空間，為區(qū)域提供氣體調(diào)節(jié)、休閑娛樂等生態(tài)功能。未來應(yīng)該堅持點狀開發(fā)、生態(tài)開發(fā)的原則，合理確定城鎮(zhèn)規(guī)模和邊界，嚴(yán)格控制城鎮(zhèn)規(guī)模擴張，重點發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，加強農(nóng)地保護(hù)，適度集聚區(qū)域人口和產(chǎn)業(yè)，以免增強其生態(tài)脆弱性。

不脆弱區(qū)集中于西部山地地區(qū)。該類地區(qū)地處太湖流域上游，雖然具有一定海拔高度，但是絕大部分地區(qū)在1 000 m以下，坡度不高，光熱水土配置條件較為優(yōu)越；以天然林為主，自然生態(tài)系統(tǒng)較為健康；由于人口密度較低、產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后，人類活動的負(fù)面影響較低。該地區(qū)具有極高的水源涵養(yǎng)、生物多樣性保護(hù)、水土保持等生態(tài)價值，受到地形條件、地貌特征等因素的影響不適宜進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。未來應(yīng)堅持以生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)為主，禁止任何污染型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有序引導(dǎo)人口轉(zhuǎn)移，打造太湖流域重要的生態(tài)旅游和休閑目的地。

4 結(jié)論

（1）從方法和理論層面，本研究利用VSD模型進(jìn)行生態(tài)脆弱性評價，有效揭示了自然與人文因素導(dǎo)致的生態(tài)脆弱區(qū)的存在?？偟目磥?，太湖流域自然因素導(dǎo)致的脆弱性主要是因其地勢低洼、河網(wǎng)密集、降水較多等因素引起的。雖然多年治理已經(jīng)有效提升了適應(yīng)能力，緩解了災(zāi)害影響，但是由于人口、產(chǎn)業(yè)大量積聚，使其對自然災(zāi)害的暴露度增強，洪澇等原有的災(zāi)害威脅并未徹底消除，缺水、地面沉降、大氣污染等新生災(zāi)害出現(xiàn)并強化。在未來全球變化背景下，其敏感性將進(jìn)一步增強。鑒于人口、產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大量急劇，暴露度難以降低，因此通過提升適應(yīng)能力來降低生態(tài)脆弱性是相對可行的途徑。

（2）從實踐層面，針對不同類型生態(tài)脆弱區(qū)及其與現(xiàn)狀建設(shè)用地的空間疊置關(guān)系，本文分析了脆弱性的主要誘因，并提出了未來空間管制的主要方向。極脆弱區(qū)疏散人口和產(chǎn)業(yè)、強化生態(tài)建設(shè)為主；很脆弱區(qū)和較脆弱區(qū)是未來開發(fā)建設(shè)的重點，要堅持適度開發(fā)、生態(tài)開發(fā)，避免脆弱性提高；一般脆弱區(qū)作為區(qū)域開敞空間，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，堅持點狀開發(fā)；不脆弱區(qū)以生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)為主，使流域主要的生態(tài)服務(wù)供應(yīng)地。

總的看來，本文采用VSD模型對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)脆弱性進(jìn)行了評價，具有一定的理論和實踐意義。目前研究僅僅是針對一個時間點進(jìn)行的，并未通過長時間序列的分析解釋生態(tài)脆弱行的時空演變規(guī)律，也未通過情景模擬的方式模擬不同環(huán)境變化、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展背景下的脆弱性變化。這是未來需要重點關(guān)注的問題。

致謝：感謝“中科院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心”、 “地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享網(wǎng)”、中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所“湖泊—流域科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺”提供的數(shù)據(jù)支撐。

BIRKMANN J. 2007. Risk and vulnerability indicators at different scales: applicability, usefulness and policy implications[J]. Environmental Hazards, 7: 20-31.

BLAIKIE P, CANNON T, DAVIS I, et al. 1994. At risk: natural hazards, people’s vulnerability, and disasters[M]. New York, NY: Routledge. MANUNEL-NAVARRETE D, GóMEZ J, GALLOPíN G. 2007. Syndromes of sustainability of development for assessing the vulnerability of coupled human-environmental systems: the case of hydro-meteorological disasters in Central America and the Caribbean[J]. Global Environmental Change, 17: 207-217.

MORENO A, BECKEN S A. 2009. Climate change vulnerability assessment methodology for coastal tourism[J]. Journal of Sustainable Tourism, 17: 473-488.

PEARSALL H. 2009. Linking the stressors and stressing the linkages: human-environment vulnerability and brown field redevelopment in New York City[J]. Environmental Hazards, 8: 2, 117-132.

POLSKY C, NEFF R, YARNAL B. 2007. Building comparable global change vulnerability assessments: the vulnerability scoping diagram[J]. Global Environmental Change, 17: 472-485.

TURNER B L, KASPERSON R E, MATSON P A, et al. 2003. A framework for vulnerability analysis in sustainability science[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100: 8074-8079.

VITOUSEK P M, MOONEY H A, LUBCHENCO J, et al. 1997. Human domination of earth’s ecosystems[J]. Science, 277(25): 494-499.

陳萍, 陳曉玲. 2010. 全球環(huán)境變化下人-環(huán)境耦合系統(tǒng)的脆弱性研究綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 29(4): 454-462.

高俊峰, 高永年. 2012. 太湖流域水生態(tài)功能分區(qū)[M]. 北京: 中國環(huán)境科學(xué)出版社.

官冬杰, 蘇維詞, 王海軍. 2006. 重慶市巖溶地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性評價研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 27(6): 432-435.

黃益斌, 崔廣柏, 朱德明. 1999. 太湖生態(tài)脆弱性特征與消除對策的初步探討[J]. 湖泊科學(xué), 11(4): 316-321.

姜加虎, 竇鴻身. 2003. 中國五大淡水湖[M]. 合肥: 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社.

靳毅, 蒙吉軍. 2011. 生態(tài)脆弱性評價與預(yù)測研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 30(11): 2646-2652.

李鶴, 張平宇, 程葉青. 2008. 脆弱性的概念及其評價方法[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 27(2): 18-25.

李克讓, 曹明奎, 於琍, 等. 2005. 中國自然生態(tài)系統(tǒng)對氣候變化的脆弱性評估[J]. 地理研究, 24(5): 653- 663.

劉小茜, 王仰麟, 彭建. 2009. 人地耦合系統(tǒng)脆弱性研究進(jìn)展[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 24(8): 917-927.

陸大道. 2011. 中國地理學(xué)的發(fā)展與全球變化研究[J]. 地理學(xué)報, 66(2): 147-156.

喬青, 高吉喜, 王維, 等. 2008. 生態(tài)脆弱性評價綜合方法與應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)研究, 21(5): 118-123.

田亞平, 劉沛林, 鄭文武. 2005. 南方丘陵區(qū)的生態(tài)脆弱度評估：以衡陽盆地為例[J]. 地理研究, 24(6): 843-852.

王麗婧, 郭懷成, 劉永, 等. 2005. 邛海流域生態(tài)脆弱性及其評價研究[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 24(10): 1192-1196.

王小丹，鐘祥浩. 2003. 生態(tài)環(huán)境脆弱性概念的若干問題探討[J]. 山地學(xué)報, 21(S1): 21-25.

徐廣才, 康慕誼, 賀麗娜, 等. 2009. 生態(tài)脆弱性及其研究進(jìn)展[J]. 生態(tài)學(xué)報, 29(5): 2578-2588.

趙平, 彭少麟, 張經(jīng)煒. 1998. 生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性與退化生態(tài)系統(tǒng)[J].熱帶亞熱帶植物學(xué)報, 6(3): 179-186.

趙躍龍. 1999. 中國脆弱生態(tài)環(huán)境類型分布及其綜合整治[M]. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社.

中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所. 2009. 江蘇省資源環(huán)境與發(fā)展地圖集[M]. 北京: 科學(xué)出版社.

鐘曉娟, 孫保平, 趙巖, 等. 2011. 基于主成分分析的云南省生態(tài)脆弱性評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 20(1): 109-113

周永娟, 王效科, 歐陽志云. 2009. 生態(tài)脆弱性研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), (11): 165-167.

Ecological vulnerability assessment of economic developed region based on VSD model: the case of Taihu basin

LI Pingxing, CHEN Cheng
Nanjing Institute of Geography and Limnology, CAS, Nanjing 210008, China

The interactive effects of natural and human factors on ecosystem have been focused on by quite a few researchers, especially in more developed regions. However, few researches indicated the spatial distribution of vulnerable zones caused by above factors quantitatively and proposed corresponding measures to control the increasing of vulnerability and promote regional sustainable development. Taking Taihu basin, a more developed region in eastern China, as a case area, assessments on ecological vulnerability were carried out based on VSD model developed by Polsky and his cooperators at 2007. The indices that included three sub objects, ten elements and 21 indicators were put forward accordingly, which were composed by various factors from both natural and human aspects. Results indicated the spatial differentiation of exposure, sensibility and adaptive capacity, and they were all of higher value in northeast part than southwest part of Taihu basin. Moreover, ecological vulnerability was of similar spatial pattern with exposure, sensibility and adaptive capacity. Five kinds of zones with lowest, lower, middle, higher, and highest vulnerability occupied 19%, 26%, 33%, 15% and 7% of the whole area, respectively. Most current construction lands were distributed at vulnerable regions, and four kinds of construction lands in this area were of different spatial pattern. Urban and rural residential lands were mainly distributed at zones with middle and higher vulnerability, and industrial lands were mostly distributed at zones with middle, higher and highest vulnerability. However, transportation lands were mainly distributed at zones with lower and middle vulnerability. There were few mining fields and they were mainly distributed at zones with lower vulnerability. The results also indicated that vulnerable zones caused by natural factors still existed, but human activity has become the major inducing factor for the increasing of vulnerability. Combined with vulnerability assessment and inducing factors, relevant suggestions on how to reduce vulnerability in the process of regional development were proposed. For zones with highest vulnerability, measures on how to evacuate crowded industry and population should be adopted. Zones with higher and middle vulnerability are the priorities for regional development, but future construction should be combined with moderate and ecological means to prevent the increasing of vulnerability. Zones with lower vulnerability should be defined as open spaces, and agricultural productions are their major functions. Zones with lowest are the most important supplying areas of ecosystem services, and eco-environment protection are the main work in the future.

economic developed region; interaction of natural and human factors; ecological vulnerability; VSD model; Taihu basin

P901

A

1674-5906（2014）02-0237-07

李平星，陳誠. 基于VSD模型的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)脆弱性評價——以太湖流域為例[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報, 2014, 23(2): 237-243.

LI Pingxing, CHEN Cheng. Ecological vulnerability assessment of economic developed region based on VSD model: the case of Taihu basin [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(2): 237-243.

國家自然科學(xué)基金項目（41101161）；中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所青年人才基金（NIGLAS2011QD03）；中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項（XDA05050106）

李平星（1984年生），男，助理研究員，博士，主要從事區(qū)域發(fā)展及其生態(tài)效應(yīng)研究。E-mail: pxli@nigalas.ac.cn

2013-10-02