醫(yī)藥生物業(yè)上市公司信息披露影響因素實(shí)證分析

趙 息，閆 婧

(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

一、引 言

內(nèi)部控制信息披露是指企業(yè)的管理者依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)向外部信息使用者披露本單位內(nèi)部控制的完整性、合理性和有效性評(píng)價(jià)的信息以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告審核的信息［1］。依照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，在非對(duì)稱性信息市場(chǎng)中，非對(duì)稱性和信息的不完備性勢(shì)必導(dǎo)致逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息披露的問(wèn)題，中國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署及人民銀行等部門頒布了多部法律法規(guī)并先后在某些上市公司內(nèi)部實(shí)施。例如財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》(征求意見(jiàn)稿)、《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告》等均對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行了相關(guān)規(guī)范;財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、保監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求上市公司提交并披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告。

Chow(1987)研究表明，內(nèi)部控制信息披露受到公司所在行業(yè)的影響［2］。醫(yī)藥生物業(yè)上市公司生產(chǎn)的商品(如藥品、醫(yī)療器械、化學(xué)制劑、玻璃器皿等)具有特殊性，其主要用于維護(hù)人類生命健康安全，此外還具有商品種類繁多、時(shí)效性強(qiáng)、銷售模式特殊、國(guó)家監(jiān)管力度較大等特點(diǎn)。但是，醫(yī)藥生物行業(yè)目前存在監(jiān)管不力、藥品質(zhì)量下降、藥價(jià)虛高、商業(yè)賄賂、環(huán)境污染等問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了廣大人民群眾的身心健康和經(jīng)濟(jì)利益。因此，保障醫(yī)藥生物業(yè)最終消費(fèi)者的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)已勢(shì)在必行。醫(yī)藥生物業(yè)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性和復(fù)雜性，決定了該行業(yè)內(nèi)部控制信息披露呈現(xiàn)出鮮明的行業(yè)特點(diǎn)，本文基于該行業(yè)對(duì)信息披露影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。

二、文獻(xiàn)綜述

1.國(guó)外研究狀況

從1961年開(kāi)始，國(guó)外學(xué)者便開(kāi)始研究公司特征與上市公司信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。除理論分析外，國(guó)外學(xué)者還從公司結(jié)構(gòu)特征、公司業(yè)績(jī)特征以及公司市場(chǎng)特征等幾個(gè)方面進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證研究［3］。例如，Malone在研究中指出高財(cái)務(wù)杠桿的企業(yè)需要更詳盡的信息披露以緩解這種沖突，Ahmed等則通過(guò)整合分析認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與強(qiáng)制性信息披露質(zhì)量之間正相關(guān)［3］。Cowen從環(huán)境、能源、公平雇用等7個(gè)方面全面考察了公司的信息披露情況，表明公司規(guī)模與信息披露水平顯著正相關(guān)［4］。Fmst的研究表明，利潤(rùn)較高的公司比利潤(rùn)較低的公司信息披露水平高［4］。

2.國(guó)內(nèi)研究狀況

近年來(lái)，上市公司信息披露也成為中國(guó)學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一。部分學(xué)者從公司內(nèi)部基本特征出發(fā)，研究了影響上市公司信息披露的因素。沈洪濤(2007)的研究表明，公司業(yè)績(jī)影響信息披露的質(zhì)量，贏利能力越強(qiáng)的公司越傾向于對(duì)外進(jìn)行信息披露［5］。桑秀英(2012)的研究也表明上市公司贏利能力與內(nèi)部控制披露指標(biāo)正相關(guān)且相關(guān)關(guān)系顯著［6］。董晉霞(2012)在研究中指出，在信息對(duì)稱性不充分的市場(chǎng)上，質(zhì)量高效的國(guó)有企業(yè)存在信息披露動(dòng)機(jī)不足、信息披露質(zhì)量低等不良屬性［7］。

三、研究假設(shè)

H1.贏利能力與信息披露指數(shù)正相關(guān)。

契約理論認(rèn)為，高贏利公司的經(jīng)理層更有積極性對(duì)外披露信息，從而為維持他們的地位、聲譽(yù)和薪酬安排提供理由。信號(hào)理論也認(rèn)為績(jī)效較好的公司將自愿披露更多信息，以使市場(chǎng)正確評(píng)價(jià)其贏利水平，從而吸引更多的資本或避免股票的價(jià)值被市場(chǎng)低估［8］。

H2.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與信息披露指數(shù)負(fù)相關(guān)。

內(nèi)部控制是一個(gè)需要部門協(xié)調(diào)、很多員工參與及足夠資金投入的系統(tǒng)。一個(gè)擁有高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的公司意味著沉重的債務(wù)壓力，公司不再有剩余的能力和資金來(lái)建設(shè)內(nèi)部控制系統(tǒng)［9］。

H3.資產(chǎn)流動(dòng)性與信息披露指數(shù)正相關(guān)。

資產(chǎn)流動(dòng)性用來(lái)衡量企業(yè)償還負(fù)債的能力，一個(gè)資產(chǎn)流動(dòng)性較強(qiáng)的公司可以有更多的資金用于內(nèi)部控制的建設(shè)、管理［9］。

H4.公司規(guī)模與信息披露指數(shù)正相關(guān)。

對(duì)于中國(guó)的上市公司來(lái)說(shuō)，通常大型公司將承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任并且受到更多的約束，所以它們傾向于披露更多的信息與投資者進(jìn)行交流。同時(shí)，大型公司擁有更加完整的信息管理系統(tǒng)，它將對(duì)內(nèi)部控制信息披露提供必要的技術(shù)支持［9］。

H5.聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與信息披露指數(shù)正相關(guān)。

四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其無(wú)法比擬的專業(yè)性享譽(yù)全球，憑借遍布各個(gè)國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)為客戶提供滿意的服務(wù)。所以若公司聘請(qǐng)了四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，信息披露將會(huì)更加可靠和準(zhǔn)確，上市公司也就很愿意去披露內(nèi)部控制信息。

H6.國(guó)有控股強(qiáng)弱與信息披露指數(shù)正相關(guān)。

在中國(guó)國(guó)有企業(yè)要受到國(guó)家更多的監(jiān)管，同時(shí)它在各方面的表現(xiàn)對(duì)非國(guó)有企業(yè)有一定的指導(dǎo)作用。所以國(guó)有控股越強(qiáng)的公司在國(guó)家的直接監(jiān)管下將披露更多的內(nèi)部控制信息。

四、研究方案設(shè)計(jì)

1.樣本選取

本文以在滬、深證券交易所上市的醫(yī)藥生物業(yè)上市公司為研究對(duì)象，以其2009、2011年年度報(bào)告為主要的研究資料，采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行信息披露影響因素的實(shí)證分析。剔除數(shù)據(jù)披露不完全及ST、*ST上市公司后，最終選取2009年90家、2011年122家醫(yī)藥生物業(yè)上市公司作為研究樣本。

2.變量選取

(1)因變量的選取。本文研究的是醫(yī)藥生物業(yè)上市公司信息披露影響因素，所以因變量定義為信息披露指數(shù)(INDEX)，上市公司信息披露水平越高，其相應(yīng)的信息披露指數(shù)就越高。因此，信息披露指數(shù)能夠直觀地反映上市公司信息披露水平的高低。

(2)自變量的選取。根據(jù)本文的研究假設(shè)，選取贏利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)流動(dòng)性、公司規(guī)模、聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所及國(guó)有控股強(qiáng)弱作為自變量。

①贏利能力(ROE)。本文選取凈資產(chǎn)收益率來(lái)衡量企業(yè)的贏利能力，因?yàn)閮糍Y產(chǎn)收益率這一指標(biāo)主要用來(lái)度量企業(yè)凈資產(chǎn)的收益水平，企業(yè)的贏利能力越強(qiáng)，企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率也就越高。

②財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(DEBT)。本文選取企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)度量企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越低，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，反之則越大。

③資產(chǎn)流動(dòng)性(CURRENT)。本文選取流動(dòng)比率來(lái)度量資產(chǎn)流動(dòng)性的強(qiáng)弱。流動(dòng)比率是流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)負(fù)債的比率，用來(lái)衡量企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)在短期債務(wù)到期以前，可以變?yōu)楝F(xiàn)金用于償還負(fù)債的能力［10］。因此流動(dòng)比率越高，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，短期償債能力亦越強(qiáng)，反之則越弱。

④企業(yè)規(guī)模(ASSETLN)。本文中企業(yè)規(guī)模用企業(yè)年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來(lái)衡量。

⑤聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(AUDIT)。本文定義若公司聘請(qǐng)了四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，用“1”表示;若沒(méi)有聘請(qǐng)，用“0”表示。

⑥國(guó)有控股強(qiáng)弱(OWNERSHIP)。本文定義若公司屬于國(guó)有絕對(duì)控股，用“1”表示;若屬于國(guó)有強(qiáng)相對(duì)控股，用“0.8”表示;若屬于國(guó)有弱相對(duì)控股，用“0.5”表示;若屬于國(guó)有參股，用“0.3”表示;若無(wú)國(guó)有股份，用“0”來(lái)表示。

變量及變量釋義如表1所示。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源

表1中，贏利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)流動(dòng)性、公司規(guī)模的數(shù)據(jù)及公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)信息均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，信息披露指數(shù)、國(guó)有控股強(qiáng)弱的信息則來(lái)自于《中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)報(bào)告(2010)》［11］《中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)報(bào)告(2012)》［12］。

表1 變量及變量釋義

4.模型構(gòu)造

為了進(jìn)一步準(zhǔn)確揭示醫(yī)藥生物業(yè)上市公司信息披露指數(shù)與贏利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)流動(dòng)性、公司規(guī)模、聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)有控股強(qiáng)弱的關(guān)系，構(gòu)建模型如下:

五、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了212家上市公司因變量和6個(gè)自變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(1)INDEX 的最大值為91.06，最小值為25.79，平均值為79.91，表明中國(guó)醫(yī)藥生物業(yè)上市公司的信息披露程度經(jīng)過(guò)各上市公司的不懈努力以及國(guó)家相關(guān)部門的嚴(yán)格監(jiān)管后已處于中等水平，但是上市公司間信息披露水平差異較明顯。

(2)ROE的最大值為 42.60%，最小值為-181.96%，平均值為9.25%，這意味著上市公司間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有很大差別，且平均贏利能力不是很高，這可能與后金融危機(jī)時(shí)代帶來(lái)的整體經(jīng)濟(jì)不景氣有關(guān)。

(3)DEBT也顯示出兩極分化的局面，最大值為96.40%，最小值為 0.75%，平均值是 36.54%，這說(shuō)明大部分公司對(duì)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)采取了比較謹(jǐn)慎的措施，但那些資產(chǎn)負(fù)債率較高的上市公司對(duì)此應(yīng)引起足夠的重視，特別是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不夠理想，公司更應(yīng)做好充分的準(zhǔn)備迎接挑戰(zhàn)。

(4)CURRENT的平均值達(dá)4.38，大于2，即合理的流動(dòng)比率，這表明各上市公司的流動(dòng)性較大，大部分公司具有償還短期債務(wù)的能力。但是最大值為190.87，最小值僅為0.19，上市公司間的流動(dòng)比率有很大的不同。對(duì)于流動(dòng)比率較高的上市公司，盡管其短期償債能力有相當(dāng)?shù)谋ＷC，但此時(shí)流動(dòng)資產(chǎn)由于大量占用資金而減緩其周轉(zhuǎn)速度，致使資金不能充分發(fā)揮有效的使用效益，進(jìn)而間接影響上市公司的長(zhǎng)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效果，所以應(yīng)適當(dāng)降低流動(dòng)資產(chǎn)的金額。對(duì)于流動(dòng)比率較低的企業(yè)，此時(shí)負(fù)債過(guò)高，上市公司短期償債能力不能得到保障，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大，投資者投資信心不足，同樣會(huì)直接影響上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效果，所以應(yīng)將流動(dòng)資產(chǎn)的金額提高到合理水平。

(5)AUDIT的平均值為2.80%，表明212家上市公司中聘請(qǐng)了四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司僅僅占據(jù)了2.8%的比例，這可能與中國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高速發(fā)展及四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高昂費(fèi)用有關(guān)。

(6)OWNERSHIP的平均值為0.367，表明醫(yī)藥生物業(yè)上市公司受國(guó)家管控的程度較低，大部分企業(yè)擁有較大的獨(dú)立自主權(quán)。

2.相關(guān)性分析

表3顯示了因變量和6個(gè)自變量間的相關(guān)性。

若變量間的相關(guān)系數(shù)低于0.8，則它們之間不存在多重共線性，所以表3中因變量與6個(gè)自變量間都不存在多重共線性。具體信息如下。

表3 各變量間的相關(guān)性

(1)如同H1假設(shè)，ROE與INDEX存在顯著的正相關(guān)，這表明經(jīng)營(yíng)狀況越好、業(yè)績(jī)?cè)礁叩纳鲜泄九兜男畔⒕蜁?huì)越多。對(duì)于那些經(jīng)驗(yàn)業(yè)績(jī)較差的上市公司，為了轉(zhuǎn)移公眾的注意力，則會(huì)較少披露公司的信息，相應(yīng)地其信息披露指數(shù)也較低［7］。

(2)如同H4假設(shè)，ASSETLN與INDEX存在顯著的正相關(guān)。上市公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越大、總資產(chǎn)越多，越傾向于披露更多的信息，且信息披露質(zhì)量越好;相反上市公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越小，由于本身的資源有限，公司信息披露的就少，披露的水平不高。

(3)如同H2假設(shè)，DEBT與INDEX存在負(fù)相關(guān)，表明上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，其越傾向于披露較少的信息;相反若上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，其越傾向于披露較多的信息。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的上市公司為了吸引更多的投資者，會(huì)主動(dòng)規(guī)避某些不利于公司形象的負(fù)面消息，同時(shí)由于上市公司面臨較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，就沒(méi)有更多的資金來(lái)執(zhí)行信息披露的相關(guān)工作，其信息披露指數(shù)就會(huì)較低［6］。

(4)如同 H3、H5假設(shè)，CURRENT、AUDIT 與INDEX存在正相關(guān)性，但是并不顯著。

(5)與H6假設(shè)相反，OWNERSHIP與INDEX間存在負(fù)相關(guān)。這可能由如下原因所致:雖然近些年中國(guó)出臺(tái)了一系列法律法規(guī)規(guī)范國(guó)有上市公司信息披露行為，但在實(shí)際監(jiān)管操作中，部分法律法規(guī)并沒(méi)有得到有效執(zhí)行。監(jiān)管者經(jīng)常依據(jù)不同的形勢(shì)，有意識(shí)地、主動(dòng)地選擇放松監(jiān)管或過(guò)度監(jiān)管，甚至運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管。因?yàn)樵谥袊?guó)相關(guān)監(jiān)管者除了要保護(hù)投資者的合法權(quán)益，還擔(dān)負(fù)著幫助國(guó)有企業(yè)融資解困的重任，然而這兩個(gè)目標(biāo)存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。因此，監(jiān)管者只能根據(jù)不同的形勢(shì)，選擇一段時(shí)期內(nèi)工作的側(cè)重點(diǎn)，實(shí)行選擇性監(jiān)管［13］。此外，隨著新一屆政府不斷加大對(duì)貪污腐敗的打擊力度，可以發(fā)現(xiàn)在落馬的眾多高級(jí)官員中，國(guó)有企業(yè)的高級(jí)管理者占據(jù)了較大比例，且他們中很多人都是利用職務(wù)之便暗箱操作或與監(jiān)管部門人員相互勾結(jié)來(lái)達(dá)到信息舞弊的目的，這些都不利于國(guó)有上市公司的信息披露。

3.回歸分析

模型擬合情況如表4所示。

表4 模型擬合情況

由表4可知，有3個(gè)自變量進(jìn)入了多元線性回歸模型，分別為 ROE、ASSETLN、DEBT，另外3個(gè)自變量被剔除。該模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)R為0.450，說(shuō)明因變量信息披露指數(shù)與進(jìn)入模型的自變量之間存在關(guān)聯(lián)。調(diào)整后的R2為0.291，說(shuō)明所構(gòu)建的多元回歸模型對(duì)因變量信息披露指數(shù)僅有29.1%的解釋能力。但由于本文研究?jī)?nèi)容的復(fù)雜性、影響因素樣本選擇的局限導(dǎo)致沒(méi)有涵蓋所有研究對(duì)象，因此認(rèn)為該模型可以用來(lái)反映各因素與信息披露指數(shù)的關(guān)系。且此模型的D-W值為1.311，說(shuō)明其不存在自相關(guān)的問(wèn)題。

方差分析結(jié)果如表5所示。

表5 方差分析結(jié)果

從表5可以看出，該模型的F值為17.640，P=0.000，表明在5%的水平上F值是顯著的，則此模型通過(guò)了F檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

由表6可以看出，每個(gè)變量的容差均大于0.5，VIF值均小于2，則回歸模型不存在多重共線性問(wèn)題。

通過(guò)以上分析，可以得出本文建立的回歸模型是恰當(dāng)?shù)?，回歸結(jié)果是準(zhǔn)確且可靠的。因此，醫(yī)藥生物業(yè)上市公司信息披露影響因素線性回歸模型為

INDEX=23.129+9.916ROE+2.768ASSETLN-8.845DEBT

六、結(jié)論及建議

通過(guò)對(duì)212家醫(yī)藥生物業(yè)上市公司的實(shí)證分析，得出如下公司特征影響信息披露指數(shù):贏利能力、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)流動(dòng)性、公司規(guī)模、是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)有控股強(qiáng)弱。它們中贏利能力、公司規(guī)模與信息披露指數(shù)存在顯著的正相關(guān)，其中贏利能力是最重要的因素，這可能是因?yàn)橛兄^強(qiáng)贏利水平的公司有足夠的能力去加強(qiáng)內(nèi)部控制并且承擔(dān)相應(yīng)的成本;財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與信息披露指數(shù)存在顯著的負(fù)相關(guān);剩下的3個(gè)公司特征，即流動(dòng)性、是否聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、公司控股強(qiáng)弱，與信息披露指數(shù)的關(guān)系并不顯著，但出人意料的是，公司控股強(qiáng)弱與信息披露指數(shù)間存在負(fù)相關(guān)，即上市公司受國(guó)家管控程度越大，其信息披露指數(shù)反而會(huì)越小。

通過(guò)以上研究分析可以得出:作為醫(yī)藥生物業(yè)上市公司，應(yīng)通過(guò)努力提高贏利能力水平、保持適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)比例、維持較好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況來(lái)構(gòu)建有效的內(nèi)部控制。此外，最值得注意的是，醫(yī)藥生物業(yè)上市公司國(guó)有控股程度越強(qiáng)，其信息披露程度反而越弱。針對(duì)這一現(xiàn)象及上文中所提及的原因，提出以下建議:(1)國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)在現(xiàn)有信息披露制度的基礎(chǔ)上，出臺(tái)更加詳細(xì)、具體、全面的信息披露法律法規(guī)，使各國(guó)有上市公司信息披露工作更加有據(jù)可循，更重要的是各公司要將這些法律法規(guī)落到實(shí)處，不能只是紙上談兵;(2)加大對(duì)國(guó)有上市公司的監(jiān)控管理力度，不僅是對(duì)整個(gè)公司的監(jiān)控管理，而且包括對(duì)高級(jí)管理者的監(jiān)控管理，對(duì)違反信息披露相關(guān)法律法規(guī)的公司高級(jí)管理者嚴(yán)懲不貸，以此來(lái)降低信息舞弊的可能性，且對(duì)其他國(guó)有上市公司有很好的警示作用;(3)對(duì)信息披露指數(shù)較高的國(guó)有上市公司應(yīng)進(jìn)行一定的獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)懲結(jié)合，雙管齊下，才能使更多的國(guó)有上市公司積極開(kāi)展信息披露的相關(guān)工作;(4)對(duì)國(guó)家監(jiān)管部門人員的考核調(diào)查也應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)，使整個(gè)國(guó)有上市公司信息披露工作更加公開(kāi)、公平、公正。

［1］周小燕，羅紹德.上市公司內(nèi)部控制信息披露:現(xiàn)狀與改進(jìn)——來(lái)自滬深2008年、2009年醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2010(23):112-114.

［2］姜俊.基于戰(zhàn)略視角的汽車制造企業(yè)內(nèi)部控制研究［D］.邯鄲:河北工程大學(xué)，2012:3.

［3］田昆儒，許紹雙.公司特征與信息披露質(zhì)量研究:國(guó)外文獻(xiàn)述評(píng)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010(3):70-76.

［4］王旭，王帥.我國(guó)上市公司信息披露的影響因素研究［J］.求是學(xué)刊，2012(5):62-65.

［5］沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(3):9-16.

［6］桑秀英.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素的實(shí)證研究——以中部地區(qū)上市公司為例［J］.會(huì)計(jì)之友，2012(5):76-79.

［7］董晉霞.內(nèi)部控制信息披露影響因素分析研究［J］.商，2012(18):46.

［8］李艷.上市公司盈利能力與自愿性信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究［J］.中國(guó)管理信息化，2007(12):80.

［9］SONG Xiaowen.Corporate characteristics and internal control information disclosure-Evidence from annual reports in 2009 of listed companies in Shenzhen Stock Exchange［J］.Physics Procedia，2012，25:630-635.

［10］周英虎.流動(dòng)比率和速動(dòng)比率財(cái)務(wù)分析指標(biāo)運(yùn)用問(wèn)題探析［J］.廣西商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005(3):44-46.

［11］高明華.中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)報(bào)告(2010)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010:353-355.

［12］高明華.中國(guó)上市公司信息披露指數(shù)報(bào)告(2012)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012:346-350.

［13］綦好東，王偉紅.國(guó)有企業(yè)信息披露與監(jiān)管制度研究:一個(gè)研究述評(píng)［J］.山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2):31-35.

［14］GRéGOIRE P，HUANG Hui.Information disclosure with leakages［J］.Economic Modelling，2012，29(5):2005-2010.

［15］ZIMMER JC，ARSALR E，AL-MARZOUQM，etal.Investigating online information disclosure:Effects of information relevance，trust and risk［J］.Information ＆ Management，2010，47(2):115-123.