參與式紀錄片與傳統(tǒng)式紀錄片的比較初探

文｜闞羽佳

自盧米埃爾兄弟拍攝《火車進站》拉開了紀錄片的歷史開端以來，在一百多年的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了大量不同風(fēng)格的紀錄片。這給為紀錄片下定義帶來困擾的同時，也給業(yè)界和學(xué)術(shù)界為紀錄片劃分類別帶來了許多不變之處。成為了目前在紀錄片這一問題上存在諸多有待商榷的理論問題的根源。我們知道，人類思維活動的基本組成部分之一就是對事物進行分類，在對紀錄片進行研究時，西方學(xué)者早就對其進行了分類研究。保羅.羅薩于上個世紀三十年代在其著作《紀錄片》一書中，把傳統(tǒng)紀錄片分為四中類型：新聞片傳統(tǒng)、現(xiàn)實主義傳統(tǒng)、自然主義傳統(tǒng)、宣傳片傳統(tǒng)。他的這種以紀錄片的作者和作品主要內(nèi)涵來進行分類的辦法雖有一定道理，但是，并非最為科學(xué)的方法。在紀錄片的類型劃分這一理論研究上，最為權(quán)威且被學(xué)術(shù)界和業(yè)界認可的當屬美國著名的紀錄片研究學(xué)者比爾.尼克爾斯，他在其著作《紀錄片導(dǎo)論》一書中詳細地闡述了六種記錄片模式，即詩意模式、觀察模式、闡釋模式、反身模式、陳述模式、參與模式六種。這六種模式也被業(yè)界看成是紀錄片這一電影類型下的“壓類型”，在這六種模式構(gòu)建的框架結(jié)構(gòu)中，各種元素在相互影響的同時，也可以獨自發(fā)揮作用，進而形成一些特定影片可以采納的規(guī)則。本文種，筆者主要論述的即是六種紀錄片模式種的參與式紀錄片與其它傳統(tǒng)紀錄片的不同。

對紀錄片和參與式紀錄片的基本認識

筆者認為，為了確保本文論證的嚴肅性和完整性，在文章正式進入主體論述之前，有必要對紀錄片與參與式紀錄片作一個簡要的闡述。

1.紀錄片的概念

記錄片是一個具有典型的開放性特征的領(lǐng)域，其開放性決定了它可以也應(yīng)該容納多種不同風(fēng)格、形式、以及方法和技巧。因此，對記錄片這一領(lǐng)域有著多種多樣的定義：國際紀錄片電影大師伊文思不止一次地說過，紀錄片把現(xiàn)在的事記錄下來，就成為將來的歷史。紀錄片最主要的特點就是它的非虛構(gòu)性，不論是紀錄人物，還是自然景觀，都是如此；法國《電影辭典》對紀錄片是這樣定義的：具有文獻資料性質(zhì)的、以文獻資料為基礎(chǔ)制作的影片稱為紀錄電影；美國《電影術(shù)語匯編》中，紀錄片的定義是這樣的：“紀錄片是一種排除虛構(gòu)的影片。它具有一種吸引人、有說服力的主題，它從現(xiàn)實生活中汲取素材并用剪輯和音響增加作品的感染力”；我國“中外廣播電視百科全書”中關(guān)于電視錄片的定義是：“通過非虛構(gòu)的藝術(shù)手法，直接從現(xiàn)實生活中獲取圖像和音響素材，真實地表現(xiàn)客觀事物以及作者對一事物的認識與評價的紀實性電視片。” 筆者認為，我們對這一領(lǐng)域的研究應(yīng)該側(cè)重于對實踐和影響的研究，而不是糾結(jié)于為其下一個定義，因為這既無必要，也是徒勞。

2.參與式紀錄片

（1）“參與”的詞義考察

筆者認為，鑒于目前對參與式紀錄片這一概念沒有一個確切的定義，我們在研究該類型紀錄片定義時，有必要從詞義角度加以考察。

在2005年第五版的《現(xiàn)代漢語詞典》中，對“參與”一詞作了如下解釋：“參加（事務(wù)的計劃、討論、處理），參與其事”，即“加入某種組織或某種活動”，我們在日常生活中所用的“參與”多為此意。而英語中，對“參與”（participate）一詞是這樣定義的：“個人的思想和感情都投入到一種鼓勵個人為團隊的目標做出貢獻、分擔責任的團隊環(huán)境之中”。對比“參與”一詞的中西方闡釋，我們發(fā)現(xiàn)，漢語的解釋強調(diào)的是一種具體行為上對某種活動的介入，而英語中的解釋則側(cè)重于對從行動和思想兩個方面全方位的主動參加和融入，其主動性較為明顯。而通過上文中我國“中外廣播電視百科全書”中關(guān)于電視錄片的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國對紀錄片的定義就明顯具有參與式紀錄片的傾向。

（2）參與式記錄片的含義

筆者認為，鑒于對記錄片定義的模糊性，以及不同記錄片具體界限的不確定，我們很難給“參與式記錄片”下一個明確的定義。但是我們可以結(jié)合其一些具體特征從內(nèi)涵上為其作一定界定。按照漢語和英語中“參與”一詞的詞義解釋，再結(jié)合西方國家學(xué)者，尤其是記錄片創(chuàng)始人盧米埃爾的兩位攝影師的的做法，我們會發(fā)現(xiàn)，兩位攝影師無意間的做法，其實就為今天我們常說的傳統(tǒng)式記錄片（旁觀式記錄）和參與式記錄片奠定了雛形，前者側(cè)重“對現(xiàn)實的描述”而后者則注重“對現(xiàn)實的安排”。前者則直接構(gòu)成了當前我們所說的傳統(tǒng)式記錄（又名旁觀式記錄）片，而后者則構(gòu)成了參與式記錄片（又名參與式記錄）。參與式記錄片誕生于上個世紀六十年代。它與傳統(tǒng)的觀察型記錄片不同，不但不掩蓋導(dǎo)演的在場，相反，這一模式的記錄片還特別強調(diào)導(dǎo)演和被拍攝對象之間的有效互動，通過這種互動，使觀眾能夠真切地感受到片子制作人在特定情景中的存在，而影片的創(chuàng)作者則作為一個社會角色，主動介入事件，開展采訪或信息收集工作，并且在這一過程中與其它社會角色互動，筆者個人認為，在當前的具體實踐中，參與式記錄片的內(nèi)涵有了進一步的豐富，在一些拍攝過程中，導(dǎo)演和制作組常常對被拍攝的對象進行一定培訓(xùn)后，把操作設(shè)備進行拍攝的工作直接交給拍攝對象部分或者完全自主完成。在我國參與式記錄片的代表作為《望長城》。

參與式紀錄片與傳統(tǒng)式紀錄片的比較

就目前我國學(xué)術(shù)界和業(yè)界對傳統(tǒng)記錄片和參與式記錄片的相關(guān)理論研究來看，這兩種記錄片沒有一個準確的界限劃分。因此，筆者個人認為，可以從影片制作者的參與這一角度出發(fā)，把觀察型（旁觀式記錄）記錄片劃分為傳統(tǒng)記錄片范疇。下文中筆者就從幾個方面對二者進行簡單比較。

1.二者的演變歷程

筆者認為，二者從一開始都是發(fā)源盧米埃爾的記錄片，但是在后來的發(fā)展過程中，在電影技術(shù)進步和人們思想意識變化的推動下，出現(xiàn)了風(fēng)格和模式的劃分，在“對現(xiàn)實的描述”和“對現(xiàn)實的安排”這兩個極端之間形成了如今傳統(tǒng)式和參與式的格局。筆者在下圖中（圖一）把這一演變作了形象的展示。

圖一

2.二者記錄方法的差別

傳統(tǒng)紀錄片（觀察式紀錄片）對于事件的記錄是把電影作為一種盡可能透明的媒介，通過對制作者可能的操作為嚴加限制的方式提供一種真實的世界圖景。人們又把傳統(tǒng)紀錄片稱之為“直接電影”，在其制作過程中制作者充當?shù)氖墙^對的旁觀者、觀察者的角色，而不是事件的參與者和爭辯者。這一方法用紀錄片《初選》的導(dǎo)演利科克的話來說就是：“通過觀察我們的社會，反對人們抱有那種事情就應(yīng)該如此發(fā)生的社會幻想，并去觀察實際上是怎么發(fā)生的，來發(fā)現(xiàn)我們社會中的某個方面”，這一說法隱含了一層含義，那就是傳統(tǒng)紀錄片側(cè)重于對現(xiàn)實的描述，創(chuàng)作者不介入事件中。

參與式紀錄片則不同，在記錄方法上，參與式紀錄片不僅強調(diào)對現(xiàn)實的描述，同時還十分注重制作者的參與，強調(diào)導(dǎo)演和被拍攝對象之間的有效互動，通過這種互動，使觀眾能夠真切地感受到片子制作人在特定情景中的存在，而影片的創(chuàng)作者則作為一個社會角色，主動融入事件，開展采訪或信息收集工作，并且在這一過程中與其它社會角色互動。對于傳統(tǒng)紀錄片的制作而言，作品是為最重要的目標，而對參與式紀錄片而言，不僅注重最終的影視產(chǎn)品，同時更加注重制作過程本身，通過制作過程中制作者與被拍攝對象之間的互動，找到共同議題，并且在集體討論中形成共識。這與傳統(tǒng)科教紀錄片的社交功能具有一定相似之處。

3.二者在工作原則上存在差別

對比二者拍攝時的工作原則，我們發(fā)現(xiàn)，其存在著明顯的差別。在傳統(tǒng)式紀錄片的拍攝的過程中，作為拍攝者的電影制作者不會對作為被拍攝對象的言語內(nèi)容和行為施加影響。整個拍攝過程盡最大可能地處于自然狀態(tài)下進行，不引起人們尤其是被拍攝對象的注意，主要依靠對拍攝對象的同步錄音來進行闡釋，避免用畫外解說和音樂來闡釋內(nèi)容。在剪輯工作方面，則竭力避免出現(xiàn)“暴露剪輯”,確保記錄片的真實性這一核心。換句話說，剪輯不能表現(xiàn)出制作人對影片主體（攝影對象）的態(tài)度，而是要通過剪輯工作最大限度地真實再現(xiàn)影片攝影師在拍攝時的親眼所見和親耳所聞。以給觀眾身臨其境的真實感。而反觀參與式紀錄片的工作原則我們發(fā)現(xiàn)二者存在巨大的反差，參與式紀錄片很注重導(dǎo)演對拍攝過程的參與，并且強調(diào)在后期剪輯中導(dǎo)演親自剪輯，注重運用后期剪輯來展現(xiàn)一些制作者對被拍攝主體所持的主觀態(tài)度。

4.二者在特點上存在明顯不同

傳統(tǒng)式紀錄片的攝影工作者常常是手持攝像機，在緊張狀態(tài)下等待非常事件的發(fā)生，但不去有意識地促進事件的發(fā)生；而與之相反的是，參與式紀錄片的攝影師等制作人常常試圖促成事件的發(fā)生。傳統(tǒng)紀錄片的制作人（藝術(shù)家）往往不愿意拋頭露面，而參與式紀錄片的制作人則要參與到影片中，扮演一定角色，與拍攝對象互動；傳統(tǒng)式紀錄片制作人是旁觀者，而參與式紀錄片的制作人則是扮演了挑動者的作用；傳統(tǒng)記錄片的創(chuàng)作者認為，可以通過攝像機隨時記錄事物的真實，而參與式記錄片則是通過人為環(huán)境使得原本處于隱蔽狀態(tài)的真實狀況顯現(xiàn)出來；而對“真實”與“虛構(gòu)”的看法上，傳統(tǒng)式記錄片認為紀錄電影應(yīng)該是對現(xiàn)實的純粹紀錄，在被動狀態(tài)中捕捉真實，反對在紀錄片中使用虛構(gòu)手法；參與式記錄片則認為紀錄電影不應(yīng)該純粹地紀錄現(xiàn)實，應(yīng)該主動地去挖掘真實，不排斥在紀錄電影中采用虛構(gòu)策略。

5.參與式紀錄片更加適合目前我國國情

在論述參與式紀錄片與我國國情的關(guān)系時，筆者聯(lián)想到了目前的一種傳播方式——參與式影像。參與式影像作為一套工作方法，強調(diào)創(chuàng)造性地利用影像設(shè)備，讓參與者記錄自己和周圍的世界，來生產(chǎn)他們自己的影像的集體活動”這一新的傳播方式與參與式紀錄片有許多相似之處，參與式影像強調(diào)在過程中底層大眾的參與，它實際上充當了社會的減壓閥，是底層大眾自我表達的一個途徑。但是在目前我國的現(xiàn)實條件下，參與式影像還存在許多尚待商榷的問題，而與之相似的參與式紀錄片則不存在這一先天缺陷。因此，筆者認為，參與式紀錄片與我國國情較為適應(yīng)。我國目前在大力推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，而在這一過程中，普通農(nóng)村大眾對基層民主的參與，對本地區(qū)經(jīng)濟社會扶貧計劃的參與，以及貧困家庭和地區(qū)自我發(fā)展能力的提高，都是制約新農(nóng)村建設(shè)和和諧社會目標實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。而目前的大眾媒體對于這一問題的關(guān)注明顯不夠，沒有起到應(yīng)有的信息咨詢和價值引導(dǎo)作用。參與式紀錄片是一種將信息生產(chǎn)、傳播以及基層民眾參與集于一身的參與工具，它非常適合我國老、少、邊、窮地區(qū)大眾文化素質(zhì)較低的現(xiàn)實窘境，突破這些地區(qū)語言和文字的障礙，不但可以作為這些地區(qū)大眾“發(fā)聲”的具體途徑，同時也可以為新農(nóng)村的和諧發(fā)展提供充分的信息傳播保障。筆者個人認為，在未來發(fā)展中，參與式紀錄片既可以與具體的農(nóng)村開發(fā)建設(shè)項目相結(jié)合，作為一種效果評價工具，同時，也可以作為一種獨立的基層文化傳播媒介。在記錄農(nóng)村大眾生活真實狀況的同時，打造區(qū)域文化，培植融洽的社會關(guān)系，為新農(nóng)村建設(shè)奠定較好的媒介基礎(chǔ)。

結(jié)語

作為兩種比較重要的紀錄片類型，傳統(tǒng)紀錄片和參與式紀錄片在不同的歷史時期和社會條件下，都曾經(jīng)深刻影響了紀錄片的發(fā)展，同時也對社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。筆者認為，對于二者的研究不應(yīng)該緊緊局限于簡單的比較，而是要在比較的基礎(chǔ)上找到二者與社會發(fā)展的契合點，進而進一步探討其社會和政治語境，為發(fā)揮紀錄片的社會功能和價值找到社會立足點。讓紀錄片的發(fā)展在遵循電影電視美學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上，更進一步反映社會的需求，為社會發(fā)展服務(wù)。