基于原型范疇理論的五行原型認(rèn)知研究
——166名中醫(yī)高校生問卷調(diào)查與分析

莊梅云 賈春華 郭 瑨 楊曉媛 伏書民 朱麗穎

（北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京，100029）

基于原型范疇理論的五行原型認(rèn)知研究
——166名中醫(yī)高校生問卷調(diào)查與分析

莊梅云 賈春華 郭 瑨 楊曉媛 伏書民 朱麗穎

（北京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京，100029）

目的：從原型范疇理論（Prototype Category Theory）的角度，調(diào)查分析中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行原型的認(rèn)知。方法：采用“基于原型范疇理論的五行學(xué)說調(diào)查問卷”進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析，取樣共166名，分別為本科生92名，占55%、研究生74名，占45%。結(jié)果：兩群組對(duì)五行原型的認(rèn)知，1）依頻次百分比作為認(rèn)同度指標(biāo)，頻次百分比最高為“土”，依次為“木”“水”“金”“火”，火原型認(rèn)知明顯離散。2）依平均數(shù)（）作為認(rèn)知程度（Cognitive degree）評(píng)價(jià)，兩群組對(duì)“木”“土”“水”的認(rèn)知為“基本一致”（＞5），對(duì)“金”“火”的認(rèn)知為“非常不一致”（＜5）。3）統(tǒng)計(jì)分析使用SPSS計(jì)算t檢驗(yàn)與P值，兩群組之間對(duì)五行的八個(gè)構(gòu)面，其中原型、特性、相生三個(gè)構(gòu)面有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）、五行相侮構(gòu)面有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：中醫(yī)專業(yè)學(xué)生群組對(duì)中醫(yī)五行學(xué)說的“原型“存在認(rèn)知差異。

問卷調(diào)查；五行學(xué)說；原型；認(rèn)知

1 前言

五行理論體系存在著自己獨(dú)特的認(rèn)知方式，但尚缺乏從認(rèn)知科學(xué)實(shí)證角度對(duì)五行概念的專題探討，“五行”表面上各行有各自的特色，實(shí)際上又互有關(guān)聯(lián)可以互相為用，本質(zhì)上而言則具整體觀。原型是認(rèn)知科學(xué)下原型范疇理論（Prototype category theory）的主要概念之一，是識(shí)別范疇的基本標(biāo)志物，簡(jiǎn)言之，原型就是范疇內(nèi)的典型代表。范疇是以原型為中心而構(gòu)建的，原型被看作是認(rèn)知參照點(diǎn)，因?yàn)樵屯ǔ＞哂姓J(rèn)知上的突顯性，它們最容易儲(chǔ)存和提取。［3］我們通過問卷調(diào)查及統(tǒng)計(jì)分析受試群組對(duì)五行原型的認(rèn)知，并說明中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)于五行的認(rèn)知差異。

2 材料與研究方法

2.1 材料 問卷調(diào)查表：賈春華教授所編制的“基于原型范疇理論的五行學(xué)說調(diào)查問卷”。調(diào)查對(duì)象將五行學(xué)說根本認(rèn)知的條件歸納為五行原型、五行的特性、五行與四季、五行與五方、五行相生、五行相克、五行相侮、五行與五色共八個(gè)構(gòu)面。

2.2 研究方法

2.2.1 研究對(duì)象 北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)專業(yè)學(xué)生共166名，分別為本科生92名，占55%，研究生74名，占45%。

2.2.2 調(diào)查方式 于高校教室由老師隨堂指導(dǎo)下進(jìn)行問卷調(diào)查。本次調(diào)查問卷共40題，每道題有5個(gè)備選選項(xiàng)，受試者依各人的認(rèn)知與知識(shí)對(duì)選項(xiàng)做出非常認(rèn)同至非常不認(rèn)同的順位法排序。舉五行中木為例，“木”應(yīng)該是什么樣子，下列選項(xiàng)應(yīng)該排成一個(gè)怎么樣的次序？A生火的木柴，B造物的木材，C生長(zhǎng)的喬木，D生長(zhǎng)的灌木，E青青的綠草。受試者依各人的認(rèn)知與知識(shí)做出順位排序，如CDBAE。每道題目的作答按分析方法中的認(rèn)知評(píng)價(jià)方式進(jìn)行評(píng)估。

2.2.3 分析方法 1）百分比頻次分配（percentage frequency distribution）：依教育水平（本科生及研究生）做不同的樣本分類，并采用頻次分配的統(tǒng)計(jì)方式，說明各備選選項(xiàng)的百分比頻次（以下簡(jiǎn)稱PF值），PF＝（頻次/樣本數(shù)）×100，PF值越高，表示該選項(xiàng)的認(rèn)同度越高。例如，某選項(xiàng)頻次＝125，樣本數(shù)＝166，則PF＝（125/166）×100＝75，表示該選項(xiàng)具75%的認(rèn)同度。

2）標(biāo)準(zhǔn)排序列：總合整體樣本對(duì)每道題的備選選項(xiàng)依PF值由高至低做一排序，視為該題的“標(biāo)準(zhǔn)排序列”，作為了解總體樣本對(duì)原型范疇由核心到邊緣的認(rèn)知。例如“標(biāo)準(zhǔn)排序列”為CDBAE，表示該道題在總體樣本中，第一順位選擇C的頻次最高，可視為該道題認(rèn)知的典型代表，其次，認(rèn)知依序?yàn)镈、B、A、E。

3）評(píng)價(jià)方法：認(rèn)知程度（Cognitive degree）的得分?jǐn)?shù)采加權(quán)評(píng)分法。加權(quán)評(píng)分法的評(píng)價(jià)方法乃系統(tǒng)工程方法的“關(guān)聯(lián)矩陣法”，確定評(píng)價(jià)對(duì)象與權(quán)重，對(duì)各替代方案有關(guān)評(píng)價(jià)項(xiàng)目確定價(jià)值量。［4］在確定標(biāo)準(zhǔn)排序列（順位一、二、三、四、五）后，我們對(duì)排序順位給予權(quán)重（5，4，3，2，1）的加權(quán)，即受測(cè)者第一順位選項(xiàng)與標(biāo)準(zhǔn)排序第一順位相同者得5分，依次，第二順位得4分，第三順得3分，第四順位得2分，第五順位得1分，所有分?jǐn)?shù)相加得出得分?jǐn)?shù)，最高為15分，最低為0分。例如“標(biāo)準(zhǔn)排序列”為CDBAE，受試者認(rèn)知排序列為CDEBA，計(jì)算個(gè)人得分?jǐn)?shù)為5+4+0+0+0＝9分。總合群體的得分?jǐn)?shù)做平均數(shù)計(jì)算，得出平均數(shù)（）±標(biāo)準(zhǔn)差（SD）。值越高，表示認(rèn)知一致性越高。當(dāng)＞10為“非常一致”；10＞＞5為“基本一致”；＜5分則為“非常不一致”，作為認(rèn)知一致性的三類評(píng)價(jià)。

國(guó)內(nèi)針對(duì)五四時(shí)期兒童文學(xué)翻譯的研究不算太多，但也有一些研究人員取得不錯(cuò)的成果。如秦弓對(duì)五四時(shí)期兒童文學(xué)翻譯作了較為全面的研究,他(2004)曾先后發(fā)表了三篇論文，(五四時(shí)期的兒童文學(xué)翻譯上/下，五四時(shí)期兒童文學(xué)翻譯的特點(diǎn))論述了該時(shí)期的兒童文學(xué)的翻譯,指出外國(guó)兒童文學(xué)翻譯直接促進(jìn)了現(xiàn)代中國(guó)兒童文學(xué)產(chǎn)生。趙國(guó)春(2010)認(rèn)為特定的時(shí)代的造就了不同的翻譯，而兒童文學(xué)翻譯也為社會(huì)進(jìn)步或文學(xué)發(fā)展做出了一些的貢獻(xiàn)。除此之外，還有一些針對(duì)五四時(shí)期兒童文學(xué)翻譯的批判性文章，如2006年張巖與石紅梅的文章中指出五四時(shí)期兒童文學(xué)翻譯有這較大的文學(xué)審美性缺失。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 針對(duì)收回之有效問卷166份，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)套裝軟件整理數(shù)據(jù)，進(jìn)行百分比頻次分配、描述性分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)及統(tǒng)計(jì)學(xué)意義討論，*P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，**P＜0.01為有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果與分析

3.1 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行原型的信息分析 由表1統(tǒng)計(jì)結(jié)果得知：兩群組對(duì)五行的原型認(rèn)知，各行最高頻次的認(rèn)知內(nèi)容，分別為：木原型（“生長(zhǎng)的喬木”）、火原型（“爐中的火”）、土原型（“田地土”）、金原型（“礦石”）、水原型（“江河湖海”）。依PF值由高至低排列為：本科生群組為：土＞木＞金＞水＞火，研究生群組為：土＞木＞水＞金＞火。PF值分別為：本科群組：土（84）、木（78）、金（58）、水（48）、火（20），研究生群組：土（91）、木（72）、水（64）、金（31）、火（22）。

分析：土原型的認(rèn)知一致性最高（本科生84%認(rèn)為土原型為“田地土”，研究生91%認(rèn)為土原型為“田地土”）；火原型的認(rèn)知一致性最低（本科生20%認(rèn)為火原型為“爐中的火”，研究生22%認(rèn)為火原型為“爐中的火”）。

表1 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行原型的信息分析

3.2 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行特性的信息分析 由表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果得知：兩群組對(duì)五行的特性認(rèn)知，各行最高頻次的認(rèn)知內(nèi)容，分別為：木特性（“生長(zhǎng)”）、火特性（“取暖”）、土特性（“生長(zhǎng)植物”）、金特性（“制造工具以供使用”）、水特性（“滋潤(rùn)萬物，灌溉土地”）。依PF值由高至低排列，本科生群組為：土＞水＞木＞金＞火，研究生群組為：土＞木＞水＞金＞火。PF值分別為：本科群組：土（87）、水（72）、木（70）、金（55）、火（52），研究生群組：土（88）、木（73）、水（68）、金（64）、火（55）。

分析：土特性的認(rèn)知一致性最高（本科生87%認(rèn)為土特性為“生長(zhǎng)植物”，研究生88%認(rèn)為土特性為“生長(zhǎng)植物”）；火特性的認(rèn)知一致性最低（本科生52%認(rèn)為火特性為“取暖”，研究生55%認(rèn)為火特性為“取暖”）。

表2 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行特性的信息分析

3.3 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行原型的認(rèn)知差異 由表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果得知：1）兩群組對(duì)木、土、水原型認(rèn)知為“基本一致”（＞5）；2）兩群組對(duì)火原型認(rèn)知為“非常不一致”（＜5），說明兩群組對(duì)火原型的認(rèn)知程度是模糊離散；3）本科生群組對(duì)金原型認(rèn)知為“基本一致”（＞5），研究生群組對(duì)金原型認(rèn)知為“非常不一致”（＜5），說明兩群組對(duì)金原型的認(rèn)知程度落差大。

表3 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行原型的認(rèn)知差異（±SD）

表3 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行原型的認(rèn)知差異（±SD）

注：**P＜0.01，*P＜0.05。

問卷本科（n＝92）碩博（n＝74）t值P值“木”應(yīng)該是什么樣子？6.95±3.67 9.03±4.75 1.99 0.048*“火”應(yīng)該是什么樣子？3.15±3.57 3.49±2.97 1.23 0.221“土”應(yīng)該是什么樣子？6.53±3.53 10.11±4.78 2.59 0.011*“金”應(yīng)該是什么樣子？7.03±5.22 4.65±4.20 1.41 0.163“水”應(yīng)該是什么樣子？5.04±4.07 6.78±2.86 3.31 0.001**

3.4 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行特性的認(rèn)知差異 由表4統(tǒng)計(jì)結(jié)果得知：兩群組對(duì)五行特性認(rèn)知，木、火、土、金、水特性認(rèn)知都為“基本一致”（＞5），說明兩群組對(duì)五行特性認(rèn)知有基本程度以上的理解。

表4 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行特性的認(rèn)知差異（±SD）

表4 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行特性的認(rèn)知差異（±SD）

注：*P＞0.05。

問卷本科生（n＝92）研究生（n＝74）t值P值“木”的特性是什么？6.99±4.37 7.89±3.94－1.38 0.169“火”的特性是什么？6.62±4.61 6.55±4.72 0.10 0.921“土”的特性是什么？7.47±3.54 8.43±2.98－1.85 0.067“金”的特性是什么？6.20±4.43 5.83±4.18－0.55 0.585“水”的特性是什么？7.91±4.84 8.25±3.55 0.57 0.573

3.5 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行學(xué)說整體構(gòu)面的認(rèn)知差異

由表5統(tǒng)計(jì)結(jié)果得知：兩群組對(duì)于五行學(xué)說整體構(gòu)面的認(rèn)知，除了五行相侮構(gòu)面為“非常不一致”（＜5）外，其余七個(gè)構(gòu)面為“基本一致”（＞5）。

表5 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行學(xué)說整體構(gòu)面的認(rèn)知差異（±SD）

表5 中醫(yī)專業(yè)學(xué)生對(duì)五行學(xué)說整體構(gòu)面的認(rèn)知差異（±SD）

注：**P＜0.01，*P＜0.05。

八個(gè)構(gòu)面本科生（n＝92）研究生（n＝74）t值P值五行原型6.81±2.81 5.42±1.83 3.90 0.000**五行特性7.34±1.14 6.12±2.16 3.76 0.000**五行與四季5.13±0.31 5.57±2.34－1.34 0.179五行與五方4.57±0.71 5.03±1.99－1.55 0.126五行相生6.14±0.54 5.12±2.03 3.47 0.000**五行相克5.91±1.14 5.58±2.34 0.92 0.360五行相侮3.92±1.13 3.37±1.54 2.18 0.032*五行與五色5.49±1.03 5.60±2.14－0.32 0.750總體問卷5.67±1.10 5.23±2.05 1.37 0.173

4 討論

從總體受試樣本中，依頻次出現(xiàn)率最高的選項(xiàng)，得知總體樣本對(duì)五行原型與特性的認(rèn)知為：“土”（田地土，生長(zhǎng)植物）、“木”（生長(zhǎng)的喬木，生長(zhǎng)）、“水”（江河湖海，滋潤(rùn)萬物灌溉土地）、“金”（礦石，制造工具以供使用）、“火”（爐中的火，取暖）。苗凌娜［5］認(rèn)為，五行學(xué)說是用五行的特性來推演和歸類事物的五行的屬性，因此，事物的五行屬性并不等同于木、火、土、金、水本身，而是將事物的特性和作用與五行的特性相類比得出的五行的屬性。

整合原型及特性兩個(gè)認(rèn)知變量，廣義言之，“土”的特性在于“生長(zhǎng)植物”，凡是具栽培植物性能的土，皆可視為土原型，本次對(duì)五行原型認(rèn)知差異的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，“土“的認(rèn)知程度最具一致性；其次，“木”的特性在于“生長(zhǎng)”，凡是具生長(zhǎng)性能相似于喬木那般高大支干的植物，皆可視為木原型；次之，“水”的特性在于“滋潤(rùn)萬物”，凡是具滋潤(rùn)萬物的各種水液，皆可視為水原型，以上三種原型認(rèn)知在總體樣本的認(rèn)知評(píng)價(jià)為基本一致。

至于，“金”的特性在于“制造”，凡是具制造性能并可作為工具使用的礦石類，皆可視為金原型，但對(duì)于“金”的此項(xiàng)認(rèn)知，本科生與研究生的認(rèn)知程度明顯不同?；稹钡奶匦栽谟凇叭∨埃彩蔷吒邷匦阅芸勺魅∨τ孟嗨朴跔t中的火，皆可視為火原型，但“火”的認(rèn)知在總體樣本中，其認(rèn)知評(píng)價(jià)為非常不一致，可能原因，從火看中醫(yī)理論體系的特點(diǎn)，孟慶云［6］認(rèn)為，“火”不是實(shí)體而是模型、“火”是一個(gè)多元性概念、“火”概念與哲學(xué)有密切關(guān)系、“火”是一個(gè)不斷發(fā)展的概念。例如，雷電之火、爐中的火、森林大火等，在不同生活環(huán)境成長(zhǎng)的人群，火特性雖然顯而易解，但典型的原型代表卻可能出現(xiàn)多樣化，致使火原型認(rèn)知有著明顯的選擇性離散。

對(duì)166名高校中醫(yī)專業(yè)學(xué)生的問卷調(diào)查中，綜合結(jié)果分析與討論，受試群組對(duì)木、土、水原型認(rèn)知是基

［1］劉燕池，雷順群.中醫(yī)基礎(chǔ)理論［M］.北京：學(xué)苑出版社，2004：39.

［2］賈春華.具身心智視域下的中醫(yī)五行概念隱喻的認(rèn)知心理語言邏輯研究方案［J］.世界中醫(yī)藥，2013，8（1）：91－95.

［3］史厚敏.原型理論的認(rèn)知機(jī)制［J］.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，31（1）：132－135.

［4］陳衍泰，陳國(guó)宏，李美娟.綜合評(píng)價(jià)方法分類及研究進(jìn)展［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，7（2）：69－79.

［5］苗凌娜.論五行學(xué)說［J］.遼寧中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，8（2）：11－12.

［6］孟慶云.從火看中醫(yī)理論體系的特點(diǎn)［J］.中醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1983，5：15－20.

（2014－09－25收稿 責(zé)任編輯：洪志強(qiáng)）

Cognition Research on Prototype of Five Elements based on Prototype Category Theory——Questionnaires conducted on 166 TCM College Students

Zhuang Meiyun，Jia Chunhua，Guo Jin，Yang Xiaoyuan，F(xiàn)u Shumin，Zhu Liying
（Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China）

Objective：To investigate the cognition on prototype category of five elements among college students，and to provide education bases for the five-elements theory of Chinesemedicine.Methods：By using“Category based on the theory of five elements prototype questionnaire”，166 college students in Beijing were investigated.The data were analyzed by percentage frequency distribution，descriptive statistics and independent-samples testswith SPSS 19.0.Results：The cognition ofwood，land and water prototype fell onmiddle level（＞5），butgold and fire prototype fell on low level（＜5）.Compared between undergraduate and graduate students，therewas significant difference in themean value of cognition ofwood，land，gold and water prototype（P＜0.01），mutual generation and mutual restriction of five elements（P＜0.01），and reverse restriction of five elements（P＜0.05）.Conclusion：The cognition of five elements of college studentswas atmiddle level.They have the good perception ofwood，land and water elements，but fuzzy in gold and fire elements.This generally means the concept of gold and fire elements is vague，or hasmultiplemeanings，which require further elaboration or specification to understand their applicability.

Questionnaire survey；Five-elements theory；Prototype category of five elements；Cognition

R226

A

10.3969/j.issn.1673－7202.2014.11.012

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：81173464）：“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”的認(rèn)知心理學(xué)研究與動(dòng)態(tài)認(rèn)知邏輯刻畫；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：81373770）具身心智視域下的中醫(yī)五行概念隱喻的認(rèn)知心理語言邏輯研究

賈春華（1961—），男，醫(yī)學(xué)博士，教授，主任醫(yī)師，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：基于認(rèn)知科學(xué)的張仲景方證理論體系研究，中醫(yī)元理論研究，E－mail：Jiachunhua125＠163.com