CR與DR性能影像特點(diǎn)及其臨床應(yīng)用的比較研究

吳永東

CR與DR性能影像特點(diǎn)及其臨床應(yīng)用的比較研究

吳永東①

目的：評價(jià)計(jì)算機(jī)X線攝影系統(tǒng)(CR)與數(shù)字X線攝影系統(tǒng)(DR)成像性能、特點(diǎn)及優(yōu)缺點(diǎn)，并進(jìn)行應(yīng)用層面的比較分析，為臨床科學(xué)合理應(yīng)用儀器資源提供參考。方法：對荊州市兩家醫(yī)院影像科拍攝的852張CR和DR影像片進(jìn)行回顧性分析，重點(diǎn)評價(jià)成像性能、影像特點(diǎn)、攝片質(zhì)量及臨床應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果：CR和DR攝像優(yōu)質(zhì)率分別為89.9%和94.8%，DR攝片優(yōu)質(zhì)率高于CR，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=7.864，P＜0.05)。DR和CR廢片率分別為1.4%和9.4%，DR攝片廢片率明顯低于CR，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=6.541，P＜0.05)。DR的接收攝片千伏值和毫安秒總體略低于CR，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.6784，t=0.7541；P＞0.05)。結(jié)論：CR與DR互有優(yōu)勢、劣勢，CR使用靈活，且費(fèi)用較低；而DR較CR具有更高空間分辨率、更廣動(dòng)態(tài)范圍和更低X射線輻射量，且一次攝片廢片率低，速度快，工作效率高。應(yīng)發(fā)揮兩者優(yōu)勢，為臨床應(yīng)用提供更多選擇。

計(jì)算機(jī)X線攝影系統(tǒng)；數(shù)字X線攝影系統(tǒng)；成像性能；影像特點(diǎn)；臨床應(yīng)用

吳永東，男，(1972- )，本科學(xué)歷，主管技師。湖北中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，從事醫(yī)療器械的管理及維修保養(yǎng)的教學(xué)工作。

計(jì)算機(jī)X線攝影系統(tǒng)(computed radiography，CR)和數(shù)字X線攝影系統(tǒng)(digital radiography，DR)是影像設(shè)備數(shù)字化技術(shù)的代表，具有輻射量小，成像速度快，影像質(zhì)量高等優(yōu)點(diǎn)，成為影像科室攝影技術(shù)應(yīng)用的必然發(fā)展趨勢[1]。為進(jìn)一步探討CR與DR二者在成像特點(diǎn)、性能、質(zhì)量及優(yōu)缺點(diǎn)方面的差異，本研究選取852張CR和DR影像片進(jìn)行攝片質(zhì)量評定，并比較二者成像特點(diǎn)和應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2011年4月至2012年4月荊州市兩家醫(yī)院影像科室拍攝的852張CR和DR片。

(1)患者CR攝片425張。其中，男性224例，女性201例；年齡15～78歲，平均年齡為(64.1+4.7)歲。

(2)患者DR攝片427張。其中，男性230例，女性197例；年齡14～75歲，平均年齡為(63.3+5.1)歲。

(3)攝片部位。四肢關(guān)節(jié)296張，胸部220例，脊椎體184張，盆骨112張，其他50張。

1.2 設(shè)備選型與攝片方法

(1)設(shè)備選型。CR選擇日本島津MUX-10J移動(dòng)式X線機(jī)，DR選擇日本島津MUX-100DJ型，其他輔助設(shè)備包括Kodak DireetviewCR900掃描儀、IP板及后處理工作站系統(tǒng)，兄弟激光打印機(jī)。

(2)攝片方法。CR攝像依據(jù)患者實(shí)際檢驗(yàn)部位選取相應(yīng)的影像板，待患者擺好體位后，設(shè)置相應(yīng)的X射線參數(shù)，對檢驗(yàn)部位進(jìn)行成像，并利用后處理工作站系統(tǒng)對攝錄的圖像進(jìn)行處理，3 min左右即可得到CR圖片；DR攝像依據(jù)患者實(shí)際檢驗(yàn)部位選取相應(yīng)的攝影方式，待患者擺好體位后，可選取人工方式或AEC方式對其檢驗(yàn)部位進(jìn)行成像，并利用后處理工作站系統(tǒng)對攝錄的圖像進(jìn)行處理，3 min左右即可得到DR圖片。

1.3 觀察評價(jià)指標(biāo)

(1)CR和DR兩組攝片質(zhì)量。評定標(biāo)準(zhǔn)參照“全國放射科質(zhì)量保證和質(zhì)量控制學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要”，評定等級為：①甲級攝片：圖像清晰、清晰度和對比度均較好，無偽影、無劃損污染，拍攝位置精準(zhǔn)，完全滿足診斷需要；②乙級攝片：圖像稍模糊或有偽影，基本可以滿足診斷需要，不影響整體的判斷；③廢片：在上述標(biāo)準(zhǔn)中，某2項(xiàng)或2項(xiàng)以上未達(dá)標(biāo)，影響攝片質(zhì)量，無法滿足臨床診斷需要。攝片的優(yōu)質(zhì)率=甲級片數(shù)÷總片數(shù)×%；廢片率=廢片數(shù)÷總片數(shù)×%[2]。

(2)DR和CR兩組接收X射線量，以千伏值和毫安秒為比較[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

經(jīng)不同教學(xué)模式后，實(shí)驗(yàn)組和對照組學(xué)生滿意度分別為96.15%，69.23%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

采用SPSS 15.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，并行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 參照攝片質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

CR和DR852張攝片中的優(yōu)質(zhì)率評定結(jié)果顯示，CR攝像優(yōu)質(zhì)率為89.9%，DR為94.8%，DR攝片優(yōu)質(zhì)率高于CR，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=7.864，P＜0.05)。DR廢片率為1.4%，CR為9.4%，DR攝片廢片率明顯低于CR，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=6.541，P＜0.05)，表明DR在成像質(zhì)量和攝像到位率等方面要優(yōu)于CR表現(xiàn)(見表1)。

2.2 CR與DR接收X射線量比較

結(jié)果顯示，DR在攝片千伏值和毫安秒上總體低于CR，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示CR與DR在接收X射線輻射量方面相當(dāng)，不過在相同條件下以選擇DR為宜，尤其是孕產(chǎn)婦和兒童等人群(見表2)。

表2 CR與DR接收X射線輻射量比較(x±s)

3 討論

CR工作原理是通過激光掃描將保存在影像版上的信號進(jìn)行轉(zhuǎn)換，省去了傳統(tǒng)攝像系統(tǒng)依賴的增感或膠片屏，借助數(shù)字圖像對攝像內(nèi)容進(jìn)行后處理和呈現(xiàn)[4]。而DR工作原理則是通過平板探測器FP接受X射線信號，并將這些信號轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號，然后借助圖像處理系統(tǒng)進(jìn)行處理和反映[5]。DR與CR均是將X射線影像信息轉(zhuǎn)換為數(shù)字影像信息的系統(tǒng)，并且可根據(jù)臨床需要進(jìn)行后期處理。工作原理及應(yīng)用設(shè)備差異也決定了CR與DR在攝像性能、特點(diǎn)等方面存在一定的差異[6]。CR顯著的特點(diǎn)是靈敏度和空間分辨率高，信號與真實(shí)圖像能夠在整個(gè)光譜范圍內(nèi)很好地吻合，且識別度好，能夠降低X射線的輻射量[7]。與CR相比而言，DR攝像的明顯特點(diǎn)則在于成像速度快、圖像明晰，具有強(qiáng)大的對比度，曝光成功率高，能夠在計(jì)算機(jī)中成像，可節(jié)約膠片及其成本，而且DR能夠兼容影像歸檔和通信系統(tǒng)，有助于臨場或遠(yuǎn)距離會(huì)診[8-9]。

3.2 DR與CR系統(tǒng)相互優(yōu)勢

CR與DR二者互有優(yōu)勢，均可作為影像學(xué)診斷的重要技術(shù)支撐[10]。通過比較更好地發(fā)揮二者的各自優(yōu)勢，最大限度地改善醫(yī)學(xué)影像質(zhì)量，加強(qiáng)臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究顯示，DR攝片優(yōu)質(zhì)率高于CR，表明DR成像質(zhì)量好，且廢片率明顯低于CR，進(jìn)一步證明DR在整體優(yōu)勢方面強(qiáng)于CR。同時(shí)，患者所接收的X射線輻射劑量，DR與CR相比無顯著差異，但DR總體低于CR，其原因是由于DR成像過程中不存在中間處理過程，能夠直接成像，X射線量子轉(zhuǎn)換率高，曝光劑量顯著降低，加之DR系統(tǒng)的曝光寬容度較高，很大程度上降低了曝光劑量[11-13]。因此，在行頭部攝片時(shí)應(yīng)選擇輻射量更小的DR，但在胸部、腹部攝片時(shí)DR與CR均可作為理想的方式選擇[14-15]。

綜上所述，CR與DR存在共性，也有著各自的差異，二者均是影像學(xué)診斷的有效工具，但相比而言，DR系統(tǒng)整體優(yōu)勢更為突出，有助于減輕工作人員的工作負(fù)荷，獲取高質(zhì)量圖像，進(jìn)一步提高診斷水平。

[1]李英亭.CR與DR的臨床應(yīng)用比較與評價(jià)[J].中外醫(yī)療，2011，27(27)：1149-1150.

[2]甘泉，劉冬明，殷瑞根，等.CR與DR性能影像特點(diǎn)及其臨床應(yīng)用的比較研究[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2009，30(2)：90-91.

[3]張風(fēng)平.淺談CR與DR的成像特點(diǎn)及性能[J].求醫(yī)問藥，2013(6)：197-198.

[4]史世生，常利名，洪常華，等.床旁DR與床旁CR胸部攝影質(zhì)量對比分析[J].中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志，2011，31(1)：104-105.

[5]Bianchi MF，Rivara F.RuscaCaratterizzazione della radiografia computerizzata(CR/DR) con schermi al fosforo e confronto con la radiografia convenzionale a film(FR)[J].Rivista Italiana della Saldatura，2010，62(1)：114-117.

[6]革波，陳康平.CE與DR系統(tǒng)的臨床應(yīng)用與成像對比[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7(21)：76-78.

[7]Aharon M，Elad M，Bruekstein AM.Thek-SVD：an algorithm for designing of overeomPlete dietionaries for sParsere Presentation[J].IEEE Transaetions on Signal ProceSSing，2011，24(17)：537-538.

[8]曹國全，周曉軍，孫厚長，等.CR與DR系統(tǒng)胸部攝影參數(shù)對比的實(shí)驗(yàn)研究[J].放射學(xué)實(shí)踐，2010，25(6)： 691-693.

[9]董旭.醫(yī)用X射線數(shù)字?jǐn)z影(CR/DR)系統(tǒng)檢測方法的研究和評定[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2010，7(1)：8-11.

[10]蔣宇宏，李春高，梅海清，等.CR與DR聯(lián)合應(yīng)用在急診外傷中的診斷價(jià)值[J].中國醫(yī)療設(shè)備，2012，27(2)：150-151.

[11]趙靜品，王冬梅，張偉，等.數(shù)字?jǐn)z影系統(tǒng)中CR與DR的圖像比較及臨床應(yīng)用[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，30(9)：932-933.

[12]任瑞，劉泉源，宋瓊，等.CR與DR攝影劑量的臨床應(yīng)用研究[J].濱州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，35(3)：172-174.

[13]李海峰，孫劃，周兆德.CR與DR性能特點(diǎn)及其臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2010，12(9)：1625-1626.

[14]楊輝.CR與DR的圖像比較及臨床應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011，8(5)：92-93.

[15]曹軍.CR與DR的比較分析及其合理購置[J].中國醫(yī)療器械信息，2009，15(8)：70-72.

Performance of CR and DR imaging characteristics and clinical application of comparative study

WU Yong-dong// China Medical Equipment,2014,11(5):30-32.

Objective:To evaluate CR (Computer X-ray imaging system) and DR (digital X-ray imaging system) imaging performance, features, advantages and disadvantages, and for application-level comparative analysis instrumentation for clinical application of scientific and rational resource reference.Methods:In the city diethyl hospital radiology shot 852 CR and DR tablets were retrospectively analyzed, focusing on the performance evaluation of two components as affecting the quality characteristics and radiography, focusing compare their clinical applications.Results:CR imaging quality was 89.9%, DR was 94.8%, DR radiography quality is higher than the CR, the difference was statistically significant(x2=7.864, P＜0.05); DR waste film was 1.4%, CR rate of waste film 9.4%, DR radiography rejection rate was significantly lower than on the CR (x2=6.541, P＜0.05), the difference was statistically significant. DR at the receiver radiography kV and mA seconds on the overallValue slightly lower than CR, but the difference was not statistically significant (t=0.6784, t=0.7541; P＞0.05).Conclusion:CR and DR mutual advantages and disadvantages, CR flexible, and lower cost, but the DR over CR has a higher spatial resolution, wider dynamic range and lower X-ray radiation, and a low rate of waste film radiography speed, high work efficiency. Suggest playing two advantages for clinical applications to provide more choices.

Computed radiography; Digital radiography; Imaging performance; Imaging features; Clinical application

1672-8270(2014)05-0030-03

R812

A

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2014.05.011

2013-10-14

①湖北中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校 湖北 荊州 434020

[First-author’s address]Hubei College of Traditional Chinese Medicine, Jingzhou 434020, China.