新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿理論模型研究

廉 勇

(河南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河南 焦作 454003)

1 引言

經(jīng)濟(jì)聚集和地區(qū)發(fā)展的差異化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果仍然建立在假設(shè)沒有城市和區(qū)域，沒有任何時(shí)間維度的前提之上［1］。雖然區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究空間經(jīng)濟(jì)，且其中不乏重要的研究成果，但不可否認(rèn)的是長期以來空間因素一直難以納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇［2］。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué) (New Economic Geography，NEG)把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)長期忽視的空間因素納入到一般均衡的分析框架中，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布規(guī)律，解釋現(xiàn)實(shí)中存在的不同規(guī)模、不同形式生產(chǎn)的空間集中機(jī)制，并通過這種機(jī)制的分析探討經(jīng)濟(jì)增長規(guī)律與途徑［3］。

2 模型理論基礎(chǔ)

其中，ρ 是多樣化偏好系數(shù)，其值在(0，1)之間，當(dāng)ρ 越接近于1 時(shí)，消費(fèi)者對多樣化偏好越低，當(dāng)ρ 越接近于0 時(shí)，消費(fèi)者對多樣化偏好越高。D-S 框架假定消費(fèi)者都具有相同的多樣化偏好，在收入水平一定的前提下，消費(fèi)者意愿消費(fèi)更多品種的產(chǎn)品。企業(yè)生產(chǎn)的任意兩種產(chǎn)品的替代彈性等于需求的價(jià)格彈性，在規(guī)模收益遞增的假設(shè)下每家企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品。

D-S 框架把規(guī)模收益遞增和不完全競爭納入一般均衡模型，可以借助數(shù)學(xué)工具很好地模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會中企業(yè)產(chǎn)量選擇和消費(fèi)者的購買特征［5］。按照D-S 框架，因?yàn)橐?guī)模收益遞增，對于企業(yè)來說，其在有限的資源約束下必定選擇生產(chǎn)的產(chǎn)品種類越少越好;對于消費(fèi)者而言，因?yàn)槎鄻踊?，其在有限的收入約束下選擇更多數(shù)量的商品可以增加其效用。同時(shí)，盡管每個(gè)企業(yè)可以是某一領(lǐng)域的壟斷者，但因?yàn)榇嬖诒姸嗟臐撛谶M(jìn)入者，因此也不能制定壟斷價(jià)格。規(guī)模收益遞增和不完全競爭本身可以促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，即使地區(qū)間不存在比較優(yōu)勢和資源稟賦差異，規(guī)模經(jīng)濟(jì)自身也可促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展。

3 模型理論假設(shè)條件異同分析

從1991年由克魯格曼提出新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)典的核心—邊緣模型以來，在眾多經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家的努力下，又陸續(xù)發(fā)表了一些新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型，其中較為典型的有自由資本模型、自由資本家模型、資本創(chuàng)造模型、全域溢出模型、局域溢出模型等?？疾爝@些模型的假設(shè)條件可以發(fā)現(xiàn)，它們的基本假設(shè)條件都相同，即都假設(shè)規(guī)模收益遞增、不完全競爭和存在運(yùn)輸成本。不同的是隨考察重點(diǎn)的不同，對一些涉及生產(chǎn)要素、生產(chǎn)廠家固定成本和固定成本的構(gòu)成、可流動(dòng)因素的遷移動(dòng)力等方面有所差異，下面針對不同模型在這些方面假設(shè)條件的差異進(jìn)行闡述。

(1)核心-邊緣模型(Core-Periphery Model，簡稱C-P 模型)［6］是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)最基礎(chǔ)的模型，是由克魯格曼在1991年首先提出的，隨后經(jīng)過諸多學(xué)者的補(bǔ)充和完善，現(xiàn)已經(jīng)成為最經(jīng)典和最常用的分析模型。C-P 模型假設(shè):有南北兩個(gè)區(qū)域，其在技術(shù)、偏好、要素稟賦方面都相同;存在壟斷競爭條件下的制造業(yè)部門M 和完全競爭條件下的農(nóng)業(yè)部門A;制造業(yè)企業(yè)成本包括固定成本F 單位勞動(dòng)力和可變投入am單位的勞動(dòng)力，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量為x、工人工資水平為w 時(shí)，企業(yè)的成本函數(shù)是w (F+amx);農(nóng)業(yè)部門在完全競爭和規(guī)模收益不變的條件下生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，單位產(chǎn)出需要aA單位的勞動(dòng)力，當(dāng)勞動(dòng)力工資是wa時(shí)，其生產(chǎn)單位產(chǎn)品成本函數(shù)是aAwa;農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品可以在兩地區(qū)交換，農(nóng)產(chǎn)品無交易成本，而工業(yè)品交易遵循冰山交易成本。其中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力L 是不可流動(dòng)要素，制造業(yè)勞動(dòng)力H 是可流動(dòng)要素。

(2)自由資本模型(Footloose Capital Model，簡稱F-C 模型)［7］是由Martin 和Rogers 在1995年提出的理論模型，該模型針對C-P 模型的不足，修改了假設(shè)條件。F-C 模型假設(shè)流動(dòng)要素把所有收入全部返回流動(dòng)要素來源地，即資本收入不隨資本的流入在異地消費(fèi)，而是回到資本所有者來源地消費(fèi)，因此就不存在需求關(guān)聯(lián)和成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果關(guān)系，同時(shí)F-C 模型可以處理區(qū)域市場規(guī)模和交易成本等外生因素的非對稱性問題。

(3)自由企業(yè)家模型(Footloose Entrepreneur Model，簡稱F-E 模型)［8］是由Forslid 和Ottavinao(2003)提出的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型。F-E 模型假設(shè)生產(chǎn)企業(yè)固定投入的人力資本或企業(yè)家是可以自由流動(dòng)的，即生產(chǎn)企業(yè)固定投入和可變投入中有不同的生產(chǎn)要素組成，其中固定投入只包括人力資本，可變投入包括勞動(dòng)者或者企業(yè)家。

(4)資本創(chuàng)造模型(Construction Capital Model，簡稱C-C 模型)［9］是由Baldwin 在1999年提出的模型，該模型的解析力強(qiáng)，可以得出所有內(nèi)生變量的顯性解，同時(shí)具有新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)意義的一般特征。C-C 模型引入了兩種新的變量，即資本形成和資本折舊。同時(shí)，該模型中假設(shè)不存在資本的區(qū)域間流動(dòng)，有活力的區(qū)域通過創(chuàng)造資本而獲得更多的工業(yè)品制造份額，而喪失活力的區(qū)域因?yàn)橘Y本折舊而使得工業(yè)品制造份額下降。

選取2016年5月～2018年7月我院收治的淋巴癌患者48例作為研究對象，入選對象經(jīng)病理檢查均確診為淋巴癌，所有患者和家屬均知情下簽署同意書，經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)分組，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組，各24例。其中，對照組男13例，女11例，年齡35～72歲，平均（58.6±4.1）歲；觀察組男14例，女10例，年齡34～72歲，平均（57.1±5.2）歲。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

(5)全域溢出模型(Global Spillovers Model，簡稱G-S 模型)［10］由Martin 和Ottaviano 在1999年提出，該模型把經(jīng)濟(jì)增長作為內(nèi)生變量引入到模型分析中，假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長由資本(包括物質(zhì)資本、人力資本和知識資本)積累所決定。其中人力資本和知識資本具有規(guī)模收益遞增的特點(diǎn)，而且知識資本溢出效應(yīng)不存在隨空間擴(kuò)大而降低的特征。

(6)局域溢出模型(Locality Spillovers Model，簡稱L-S 模型)［11］由Bladwin、Martin 和Ottaviano在2001年提出。該模型的假設(shè)條件與G-S 模型類似，但是強(qiáng)調(diào)了知識溢出具有局域性特征，即考慮了空間距離對知識溢出的影響，區(qū)際知識溢出較區(qū)內(nèi)知識溢出承受更大空間阻力。

結(jié)合上述不同模型的前提假設(shè)條件，總結(jié)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿模型的假設(shè)條件見表1。

表1 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿理論模型假設(shè)條件

4 模型理論結(jié)論異同分析

C-P 模型的結(jié)論對解釋空間經(jīng)濟(jì)集聚具有重要意義，概括起來其核心結(jié)論包括:區(qū)內(nèi)市場放大效應(yīng)、循環(huán)因果鏈、內(nèi)生的非對稱性、突發(fā)性集聚、區(qū)位黏性、駝峰狀集聚租金和重疊區(qū)等。區(qū)內(nèi)市場放大效應(yīng)是指某種外生變量打破了區(qū)際初始的平衡狀態(tài)，而使得某一區(qū)域的需求增加，如果區(qū)際貿(mào)易自由度足夠大，則會使得大量的企業(yè)向該區(qū)域集聚，加劇區(qū)域集聚的趨勢。循環(huán)因果鏈?zhǔn)侵冈诤诵摹吘壗Y(jié)構(gòu)形成過程中，集聚趨勢具有自我強(qiáng)化、逐漸累積的特性，在C-P 模型中循環(huán)因果鏈可以細(xì)分為需求關(guān)聯(lián)循環(huán)因果鏈和成本關(guān)聯(lián)循環(huán)因果鏈。內(nèi)生的非對稱性是指資源要素稟賦相同的兩地區(qū)隨貿(mào)易成本的降低而導(dǎo)致區(qū)際發(fā)展不平衡的特性。突發(fā)性集聚是指當(dāng)區(qū)域間處于對稱均衡且交易成本很大時(shí)，當(dāng)貿(mào)易自由度達(dá)到某一臨界值后，區(qū)域平衡狀態(tài)會被突然打破而形成集聚狀態(tài)。區(qū)域黏性是指區(qū)際形成核心—邊緣結(jié)構(gòu)形成后進(jìn)入一種穩(wěn)定均衡狀態(tài)，這種穩(wěn)定狀況能夠經(jīng)受一定程度的外生因素變化的沖擊，并能強(qiáng)化穩(wěn)定均衡狀態(tài)。駝峰集聚租金是指流動(dòng)性生產(chǎn)因素的機(jī)會成本即“集聚租金”是隨貿(mào)易自由度的增加，而呈現(xiàn)先升后降的“駝峰狀”的形態(tài)。重疊區(qū)是指當(dāng)貿(mào)易自由度φ 在(φS，φB)間變化時(shí)，對稱結(jié)構(gòu)和核心—邊緣結(jié)構(gòu)都是局部的長期穩(wěn)定均衡，區(qū)間(φS，φB)即為重疊區(qū)。

F-C 模型由于假設(shè)條件的限制，導(dǎo)致其結(jié)論特性與C-P 模型相比有較大變化，除了區(qū)內(nèi)市場放大效應(yīng)和駝峰狀集聚租金兩個(gè)結(jié)論外，其他結(jié)論如突發(fā)性集聚、區(qū)位黏性和重疊區(qū)都不具備。此外該模型在結(jié)論細(xì)節(jié)方面也有所差異，如區(qū)內(nèi)市場放大效用，自由資本模型考察本地市場效應(yīng)與市場擁擠效應(yīng)的比值，當(dāng)貿(mào)易自由度越大，本地市場效用就越大，市場擁擠效用就越小，集聚的企業(yè)就越多，從而呈現(xiàn)出區(qū)內(nèi)市場放大效應(yīng)。自由資本模型的循環(huán)因果鏈中不像C-P 模型中存在需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果關(guān)系和成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，因?yàn)樽杂少Y本模型中假設(shè)資本收入要返回到資本來源地消費(fèi)，所以生產(chǎn)轉(zhuǎn)移不能導(dǎo)致支出轉(zhuǎn)移。自由資本模型中區(qū)際的支出是對稱的，因此不存在內(nèi)生的非對稱性。自由資本模型的突發(fā)性集聚特性中，由于區(qū)際支出是對稱的，所以當(dāng)貿(mào)易自由度增加時(shí)，不會導(dǎo)致突發(fā)性集聚。

F-E 模型的結(jié)論與C-P 模型類似，同樣具有區(qū)內(nèi)市場放大效應(yīng)、循環(huán)因果鏈、內(nèi)生的非對稱性、突發(fā)性集聚、區(qū)位黏性、駝峰狀集聚租金和重疊區(qū)等核心結(jié)論。自由資本家模型引入了“企業(yè)家”資本，使得資本要素的流動(dòng)性更強(qiáng)，由于人力資本和資本所有者不能分離，所以人力資本要素的流動(dòng)也意味著所有者的空間流動(dòng)，并導(dǎo)致市場規(guī)模變化，并引起生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這是后向聯(lián)系;市場較大、生活成本較低的區(qū)域?qū)θ肆Y本有較強(qiáng)的吸引力，因此生產(chǎn)轉(zhuǎn)移也會刺激人力資本轉(zhuǎn)移，就是前向聯(lián)系。

C-C 模型在C-P 模型基礎(chǔ)上引入了新變量，其結(jié)論除了重疊區(qū)外，還具有C-P 的其他所有結(jié)論，但在細(xì)節(jié)上有所差異，并且具有一些新的結(jié)論，即資本累積會影響經(jīng)濟(jì)區(qū)位，從而影響區(qū)際經(jīng)濟(jì)平衡;區(qū)位會影響經(jīng)濟(jì)增長，區(qū)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“增長極”和“塌陷區(qū)”。在資本創(chuàng)造模型中，由于不存在生產(chǎn)要素的流動(dòng)，所以模型中沒有區(qū)域的價(jià)格指數(shù)，也就不存在與成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，但仍然保留了與需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈結(jié)論。

G-S 模型的核心結(jié)論除了循環(huán)因果鏈和重疊區(qū)與C-P 模型有所不同，其他的結(jié)論與C-P 模型基本相同。全域溢出模型不存在成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，只有需求關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈。同時(shí)，由于在模型中不存在成本關(guān)聯(lián)的循環(huán)因果鏈，所以其突破點(diǎn)和維持點(diǎn)重合，也就不存在疊加區(qū)。

L-S 模型的核心結(jié)論除了循環(huán)因果鏈和突發(fā)性集聚同C-P 模型有所差異，其他C-P 模型的核心結(jié)論都適用。同時(shí)，L-S 模型的結(jié)論有新的特點(diǎn)，如知識溢出為分散力，內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長為集聚力，核心區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長可以帶動(dòng)邊緣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長等，LS 模型最重要的結(jié)論是地理區(qū)位影響經(jīng)濟(jì)增長速度。

針對上述模型在核心結(jié)論上的異同，總結(jié)出結(jié)論，見表2。

表2 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)前沿理論模型核心結(jié)論

5 模型理論難點(diǎn)問題

考察新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的前沿理論模型可以發(fā)現(xiàn)，這些模型運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，從理論上解釋經(jīng)濟(jì)聚集和地區(qū)發(fā)展的差異化趨勢，同時(shí)為相關(guān)政策制定者提供參考，具有很現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義［12］。但是，這些模型在得到廣泛關(guān)注的同時(shí)，也受到很多質(zhì)疑［13-14］。也就是說，新經(jīng)濟(jì)地理模型的發(fā)展本身也遇到一些難點(diǎn)問題急需解決。

第一，如何把握假設(shè)條件的復(fù)雜程度是這些模型面臨的共同難點(diǎn)。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架下，其模型雖然通過數(shù)學(xué)工具的精確運(yùn)算和推導(dǎo)證明而得出完美的結(jié)論，但這些模型都是建立在理想的前提條件下，這些假設(shè)條件過于理想化，也就限制了其應(yīng)用范圍和理論解釋力［15-16］。例如，這些模型都假設(shè)農(nóng)業(yè)部門沒有剩余勞動(dòng)力，以及工業(yè)勞動(dòng)力份額等于產(chǎn)業(yè)份額，這顯然與欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)普遍存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過剩，以及城市大量存在的勞動(dòng)力失業(yè)現(xiàn)象并不吻合。但是，如果加入更多的假設(shè)條件限制模型，從數(shù)學(xué)工具求解可能很難有均衡解。受限于理想的假設(shè)條件，其應(yīng)用空間也不可避免地受到很大的限制。

第二，到目前為止，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的模型都是建立在D-S 框架上的，但D-S 框架仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。例如，D-S 框架假設(shè)產(chǎn)品是水平無差異化的，這在理論初步建立階段是可以接受的，然而不可忽略的是除了價(jià)格，產(chǎn)品質(zhì)量在貿(mào)易競爭中扮演著越來越重要的地位;建立在D-S 框架上的理論模型無法解釋許多廠商無法維持其市場份額而退出市場的現(xiàn)象。

第三，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型基本上忽略了廠商效率差異和空間布局異質(zhì)化特征，而高估了集聚經(jīng)濟(jì)性在廠商區(qū)位選擇中的重要程度［17］。按照新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，廠商空間集聚的動(dòng)力來自區(qū)內(nèi)市場放大效應(yīng)、循環(huán)因果鏈、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部性等因素，而擴(kuò)散的動(dòng)力來自本地?fù)頂D效用、集聚區(qū)高租金等因素，這些因素忽略了廠商因自身的技術(shù)水平、資源擁有狀況、競爭戰(zhàn)略等微觀因素［18-19］。當(dāng)區(qū)域足夠大、廠商數(shù)量足夠多的情況下，考慮到廠商內(nèi)部因素的隨機(jī)性分布特征，可以忽略廠商效率差異和空間布局異質(zhì)化特征。這樣，就決定了新經(jīng)濟(jì)地理理論模型處理區(qū)域面積較小、廠商數(shù)量較少的情況時(shí)難免出現(xiàn)解釋力不足的問題，這也是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所需解決的難點(diǎn)問題之一。

第四，理論模型不容易計(jì)算出顯性解。雖然新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論模型能夠清晰地揭示生產(chǎn)要素流動(dòng)、交易成本、經(jīng)濟(jì)增長和聚集之間的關(guān)系，但在求解某些理論模型解時(shí)，卻常常依賴大量的數(shù)字模擬，這無疑降低了模型的可操作性。因此，如何合理地設(shè)定模型的函數(shù)表現(xiàn)形式，以及選擇合理的變量，以便能得出合理的顯性解，這些都是研究者需要考慮的問題。

6 未來研究方向

第一，跨區(qū)域、跨國家廠商的空間選擇問題需要在未來研究中投入更多關(guān)注和討論。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的很多文獻(xiàn)研究了區(qū)域和國際貿(mào)易問題，也取得了很多成果，但在考慮建立理論模型的時(shí)候，處于不同“國界”的企業(yè)策略選擇是必須考慮的影響因素。這個(gè)“國界”不僅有因國家實(shí)際地理位置造成的差異，也有因不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同自由貿(mào)易區(qū)域等造成的差異。這在模型參數(shù)和變量選擇上給學(xué)術(shù)界提出更高的要求，而且在微觀層面上也存欠缺，有待經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論界未來進(jìn)一步研究解決。

第二，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)考察了廠商之間的壟斷競爭關(guān)系，但是對廠商之間的博弈策略選擇的研究深度還有待加強(qiáng)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在模型設(shè)計(jì)上為滿足取得均衡解，其對廠商策略選擇、交易成本、需求函數(shù)等因素的設(shè)定都非常敏感［20-21］。所以，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)通常采用兩種途徑來解決這種問題:一是通過行業(yè)慣例和經(jīng)驗(yàn)來推測其他廠商策略的選擇，但是行業(yè)慣例和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)經(jīng)常匱乏，所以效果欠佳;二是通過試驗(yàn)和案例分析確定廠商的博弈行為，從而找尋出一般性規(guī)律。然而，通過這兩種途徑仍然難以達(dá)到滿意結(jié)果，理論推測的結(jié)果往往同實(shí)際情況相差較遠(yuǎn)。所以，使用博弈論的研究方法解決此類問題可以說是未來的研究方向之一。

第三，從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究成果來看，其實(shí)證研究已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，現(xiàn)有文獻(xiàn)中已經(jīng)有很多比較切合實(shí)際的結(jié)論并且得到很多實(shí)例證實(shí)。尤其是一些根源于特定環(huán)境理論模型的方法，其結(jié)論令人信服，但還有一些模型的結(jié)論沒有得到實(shí)證的檢驗(yàn)［22］。究其原因，一方面是由于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的實(shí)證研究越來越強(qiáng)調(diào)假設(shè)的一般化以便于進(jìn)行必要的檢驗(yàn)，并使得理論模型的應(yīng)用有實(shí)踐意義。但從理論角度來看，一些結(jié)論不能令人失望?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些令人失望的結(jié)論主要是因?yàn)槔碚撃Ｐ瓦^于特定化且有很大的局限性。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)過分依賴兩個(gè)地區(qū)和單純農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門的假設(shè)，而將這種假設(shè)擴(kuò)展到包含多個(gè)地區(qū)以上和多種不同產(chǎn)業(yè)的情況，顯然還需要學(xué)術(shù)界在未來付出更多的努力加以研究。

［1］Fujita M.Towards the New Economic Geography in the Brain Power Society［J］.Regional Science and Urban Economics，2007，(37):482-490.

［2］李小建，羅慶，祝英麗.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)分［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(7):1-5.

［3］安虎森.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)原理［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

［4］Dixit A K，Stiglitz J E.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity［J］.American Economic Review，1977，67(3):297-308.

［5］Krugman P，Venaables A J.Globalization and the Inequality of Nations［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，(60):857-880.

［6］Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，(99):483-499.

［7］Martin P，C A Rogers.Industrial Location and Public Infrastructure［J］.Journal of International Economic，1995，(39):335-351.

［8］Forslid R，Ottavinao G I P.An Analytically Solvable Core-periphery Model［J］.Journal of Economic Geography，2003，(3):229-240.

［9］Baldwin R E.Agglomeration and Endogenous Capital［J］.European Economic Review，1999，(43):253-280.

［10］Martin P，G Ottaviano.Growing Locations:Industry in a Model of Endogenous Growth［J］.European Economic Review，1999，(43):281-302.

［11］Baldwin R，PMartin，G Ottaviano.Global Income Divergence，Trade and Industrialization:the Geography of Growth Take-off［J］.Journal of Economic Growth，2001，(6):5-37.

［12］Ottaviano G I P.Monopolistic Competition，Trade，and Endogenous Spatial Fluctuations［J］.Reginal Science and Urban Economics，2001，(31):51-77.

［13］Amiti M，C A Pissarides.Trade and Industrial Location with Heterogeneous Labor［J］.Journal of International Economics，2005，(67):392-412.

［14］Mori T，K Nishikmi，T E Smith.A Divergence Statistic for Industrial Localization［J］.Review of Economics and Statistics，2005，(87):635-651.

［15］Fujita M.Towards the New Economic Geography in the Brain Power Society［J］.Regional Science and Urban Economics，2007，(37):482-490.

［16］Duranton G，M Storper.Rising Trade Costs?Agglomeration and Trade with Endogenous Transaction Costs［J］.Canadian Journal of Economics，2008，(41):292-319.

［17］李福柱.“新”新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，(6):98-102.

［18］Fujita M.A Monopolistic Competition Model of Spatial Agglomeration:Differentiated Product Approach［J］.Regional Science and Urban Economics，1988，(18):87-124.

［19］Behrens K，Y Murata.General Equilibrium Models of Monopolistic Competition:a New Approach［J］.Journal of Economic Theory，2007，(136):776-787.

［20］Robert-Nicoud F.The Structure of Simple‘New Economic Geography’Models［J］.Journal of Economic Geography，2005，(5):201-234.

［21］Ottaviano G I P，J F Thisse.New Economic Geography:What about the N?［J］.Environment and Planning，2005，(37):1707-1725.

［22］湯學(xué)兵.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論演進(jìn)與實(shí)證研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2009，(2):142-146.