外商直接投資技術(shù)溢出對(duì)工業(yè)能源效率的影響

武春桃，陳志偉

(四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 610065)

1 前言

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，工業(yè)部門(mén)能源消耗標(biāo)準(zhǔn)煤從1980年的3.8 億噸升至2011年的23 億噸，工業(yè)能源消耗占全國(guó)能耗比重長(zhǎng)期保持在70%以上。另一方面，中國(guó)吸收的外商直接投資(FDI)也在持續(xù)增長(zhǎng)。2011年，中國(guó)實(shí)際利用外資高達(dá)1160 億美元，連續(xù)20年成為吸收FDI 最多的發(fā)展中國(guó)家。研究表明，作為資本、技術(shù)要素綜合體，F(xiàn)DI 可通過(guò)技術(shù)溢出對(duì)東道國(guó)生產(chǎn)、環(huán)境技術(shù)產(chǎn)生積極影響［1-3］。圖1 顯示了2000—2011年工業(yè)行業(yè)能源效率和FDI 產(chǎn)值占比變化。由圖可知，2000—2004年，能源效率和FDI 占比均呈上升態(tài)勢(shì);2005—2006年，隨著國(guó)內(nèi)重化工業(yè)投資的快速發(fā)展和節(jié)能減排政策的實(shí)施，工業(yè)能源效率絕對(duì)水平大幅下降，但方向持續(xù)回升;2007年以后，受節(jié)能減排政策力度的下降、金融危機(jī)的影響，工業(yè)能效和FDI 占比持續(xù)下降。

圖1 中國(guó)工業(yè)部門(mén)能源效率和外資工業(yè)總產(chǎn)值占比變化(2000—2011)

2 計(jì)量模型、方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 計(jì)量模型設(shè)定

借鑒部分學(xué)者的思路［4-6］，本文計(jì)量模型設(shè)計(jì)如下:

式中，下標(biāo)i、t 分別表示行業(yè)、年份;c 表示截距項(xiàng)，μi，t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

模型中，EE 為行業(yè)能源效率。由于能源效率是衡量能源投入與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出關(guān)系的指標(biāo)，一些學(xué)者直接用單位產(chǎn)出的能源消耗表示。但實(shí)際生產(chǎn)中，各要素間存在相互替代關(guān)系，單一指標(biāo)可能難以科學(xué)衡量能源效率;借鑒其他學(xué)者做法，本文用DEA-Malmqusit 指數(shù)測(cè)得包含能源投入的各行業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)來(lái)表示。投入方面主要包括1999—2011年各行業(yè)不變值的固定資產(chǎn)凈值(資本存量)、行業(yè)年末就業(yè)人數(shù)(勞動(dòng)投入)和行業(yè)終端能源消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)量(能源投入)，產(chǎn)出則是各行業(yè)不變價(jià)格的工業(yè)增加值。

模型中，Scal 表示行業(yè)企業(yè)規(guī)模。邵軍和管馳明、孔群喜等認(rèn)為，規(guī)模較大的企業(yè)通常在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，更有實(shí)力引進(jìn)先進(jìn)能源技術(shù)設(shè)備，具有更高的能源效率。但唐玲和楊正林的研究表明，企業(yè)規(guī)模達(dá)到一定程度后，規(guī)模增加將帶來(lái)行業(yè)能效下降。為了考察此種非線(xiàn)性關(guān)系，本文在模型中引入了規(guī)模二次項(xiàng)(Scal2)。借鑒唐玲和楊正林的做法，用每個(gè)行業(yè)的工業(yè)增加值與行業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)之比來(lái)表示行業(yè)企業(yè)規(guī)模。

模型中，Soe 表示行業(yè)企業(yè)所有制。陳媛媛和李坤望認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)由于長(zhǎng)期的政府扶持而缺乏激勵(lì)和創(chuàng)新精神，從而導(dǎo)致生產(chǎn)、能源效率低下;孔喜群等則認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的市場(chǎng)化改革，其經(jīng)營(yíng)理念、管理制度和經(jīng)營(yíng)機(jī)制已經(jīng)得到徹底變革，其能源效率可能并不低于非國(guó)有企業(yè)。借鑒唐玲和楊正林的做法，用各行業(yè)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)工業(yè)增加值占各行業(yè)規(guī)模上企業(yè)工業(yè)增加值的比重來(lái)表示。

模型中，F(xiàn)DI 表示FDI 技術(shù)溢出。部分學(xué)者認(rèn)為，F(xiàn)DI 作為東道國(guó)技術(shù)提升的重要渠道，可以通過(guò)技術(shù)溢出來(lái)有效提升發(fā)展中國(guó)家的能源效率［7］。然而，F(xiàn)DI 技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)工業(yè)能源效率的影響少有學(xué)者涉及。通過(guò)梳理文獻(xiàn)，本文認(rèn)為，F(xiàn)DI 可以通過(guò)同行的示范、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和人員流動(dòng)效應(yīng)，以及不同行業(yè)間的前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)、后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)等技術(shù)溢出渠道對(duì)工業(yè)行業(yè)能源效率產(chǎn)生影響。在示范、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)方面，UNCTAD、Perkins 和Neumayer［8-9］認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)FDI 企業(yè)增加，將為同行企業(yè)帶來(lái)產(chǎn)品、管理、技術(shù)的示范，有利于行業(yè)內(nèi)企業(yè)管理、能源效率的提升，即示范效應(yīng);另一方面，行業(yè)內(nèi)FDI 企業(yè)增加也將使本土企業(yè)面臨更多的競(jìng)爭(zhēng)，也可能損害行業(yè)內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入和技術(shù)提升，從而導(dǎo)致企業(yè)資源、能源效率的下降，即競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。在人員流動(dòng)效應(yīng)方面，Perkins 和Neumayer 認(rèn)為，通過(guò)原有FDI 企業(yè)員工向本土企業(yè)流動(dòng)，本土企業(yè)可以通過(guò)技術(shù)模仿、創(chuàng)新或者管理規(guī)范化改良，提升行業(yè)能源效率。在前向關(guān)聯(lián)方面，李子豪和劉輝煌認(rèn)為，受企業(yè)文化、社會(huì)責(zé)任的影響，F(xiàn)DI 可能只向遵從節(jié)能環(huán)保政策的下游企業(yè)提供原材料和中間產(chǎn)品;而且，F(xiàn)DI 企業(yè)較高品質(zhì)的原材料和中間產(chǎn)品也有利于下游企業(yè)技術(shù)、能源效率提升。在后向關(guān)聯(lián)方面，Albornoz等認(rèn)為，F(xiàn)DI 可以通過(guò)向上游企業(yè)培訓(xùn)、建立生產(chǎn)設(shè)施和提供技術(shù)援助等方式提升其能源技術(shù)，也可以通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)激勵(lì)上游企業(yè)提升能源效率。

因此，借鑒部分學(xué)者的做法，用行業(yè)外資企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售額占行業(yè)銷(xiāo)售總額(Fdis)表示FDI 示范、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，用外資企業(yè)年均職工人數(shù)占行業(yè)年均職工人數(shù)(Fdip)表示人員流動(dòng)效應(yīng)。行業(yè)間關(guān)聯(lián)效應(yīng)構(gòu)造相對(duì)復(fù)雜，借鑒李子豪和劉輝煌的做法，構(gòu)造行業(yè)間FDI 關(guān)聯(lián)系數(shù)來(lái)放映前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)(F)和后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)(B)如下:

式中，αi，j為行業(yè)i 向行業(yè)j 提供的投入品占行業(yè)i 產(chǎn)出的比重，即投入產(chǎn)出表直接消耗系數(shù)各行;Bi，t就是下游FDI 企業(yè)用到行業(yè)i 投入品的加權(quán)平均。αk，i表示單位行業(yè)i 產(chǎn)出所消耗的行業(yè)k 產(chǎn)品，可從直接消耗系數(shù)中各列得到;Fi，t就是行業(yè)i用到的上游FDI 企業(yè)投入品的加權(quán)平均。H 為水平溢出，由于Fdis 和Fdip 均可表示水平溢出，本文分別代入式(2)、式(3)中，則可得到前向溢出指標(biāo)(Fs、Fp)、后向溢出指標(biāo)(Bs、Bp)。

模型(1)中，Es 為行業(yè)能源結(jié)構(gòu)。部分研究表明，能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是中國(guó)源效提升的重要原因。而陳媛媛和李坤望也認(rèn)為，工業(yè)行業(yè)能效偏低主要是我國(guó)煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)影響。因此，借鑒唐玲和楊正林的做法，用各行業(yè)煤炭消費(fèi)量占行業(yè)能源消費(fèi)總量比重表示。

2.2 方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文估計(jì)主要基于模型(1)展開(kāi)。估計(jì)前，先根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)對(duì)固定效應(yīng)(FE)或隨機(jī)效應(yīng)(RE)進(jìn)行選擇;考慮各行業(yè)異質(zhì)性差異，面板估計(jì)時(shí)可能存在截面異方差問(wèn)題，在采用普通最小二乘估計(jì)(OLS)后，又采用Cross-section 加權(quán)的廣義最小二乘估計(jì)(GLS)進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)。此外，F(xiàn)DI 或FDI 溢出變量的內(nèi)生性問(wèn)題也值得關(guān)注。因?yàn)?，F(xiàn)DI 企業(yè)的技術(shù)溢出可以影響行業(yè)的能源效率;而行業(yè)能效作為行業(yè)技術(shù)的體現(xiàn)，也是吸引或阻礙FDI 進(jìn)入或溢出發(fā)揮的重要因素。為了避免此種因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生偏誤，并考慮FDI 溢出可能的滯后性，采用當(dāng)期FDI 指標(biāo)估計(jì)后，本文采用滯后一期FDI 溢出指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健估計(jì)。同時(shí)，考慮到不同行業(yè)的差異，在對(duì)全行業(yè)估計(jì)后，本文根據(jù)DEA-Malmqusit 指數(shù)測(cè)得的行業(yè)能源效率，將全部行業(yè)分為高、低能源效率兩類(lèi)進(jìn)行分類(lèi)比較估計(jì)。

本文以2000—2011年中國(guó)工業(yè)行業(yè)為研究對(duì)象，考慮數(shù)據(jù)可得性、連續(xù)性，剔除了“石油和天然氣開(kāi)采業(yè)”、“其他采礦業(yè)”、“木材和竹材采運(yùn)業(yè)”、“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”和“工藝品及其他制造業(yè)”這五個(gè)行業(yè)，最終為35個(gè)行業(yè)。其中，行業(yè)口徑為“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”，F(xiàn)DI 企業(yè)為“三資企業(yè)”。所有涉及價(jià)值形態(tài)數(shù)據(jù)的均采用相應(yīng)指數(shù)調(diào)整為2000年為基期的不變值。數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》。在FDI 行業(yè)間技術(shù)溢出測(cè)算方面，以2002年、2007年的《中國(guó)投入產(chǎn)出表》和2005年、2010年的《中國(guó)投入產(chǎn)出表延長(zhǎng)表》中的直接消耗系數(shù)為依據(jù)構(gòu)建。

3 估計(jì)結(jié)果和解釋

3.1 變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

本文研究期較長(zhǎng)(12年)，相關(guān)變量可能并非平穩(wěn)性變量，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)存在“偽回歸”問(wèn)題。因此，本文估計(jì)前對(duì)所有變量進(jìn)行面板平穩(wěn)性檢驗(yàn)。考慮面板單位根的差異，分別用LLC 和PPFisher 兩種方法。由結(jié)果可知，多數(shù)變量在1%的水平上拒絕了存在單位根的原假設(shè);所有變量均在5%水平通過(guò)檢驗(yàn)，可以認(rèn)為，本文估計(jì)變量均為平穩(wěn)性變量。

3.2 估計(jì)結(jié)果與解釋

表1 是35 個(gè)工業(yè)行業(yè)的整體估計(jì)。由表可知，Scal 系數(shù)為正，Scal2系數(shù)為負(fù)，且多數(shù)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這意味著，行業(yè)企業(yè)規(guī)模與行業(yè)能效存在倒U 型曲線(xiàn)關(guān)系，與唐玲和楊正林的估計(jì)一致。但當(dāng)企業(yè)規(guī)模達(dá)到3 億～9 億元，行業(yè)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大可能帶來(lái)行業(yè)能源效率下降。根據(jù)2011年數(shù)據(jù)，多數(shù)行業(yè)仍未達(dá)到此水平。Soe 系數(shù)均為顯著正值，這與唐玲和楊正林的結(jié)果不同，但與邵軍和管馳明的結(jié)果類(lèi)似，印證了孔喜群等國(guó)企改革可能帶來(lái)能源效率提升的判斷。Es 系數(shù)均為負(fù)值，但多數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這可能是，行業(yè)煤炭消費(fèi)雖然降低了行業(yè)能效，但隨著“節(jié)能減排”政策實(shí)施，此負(fù)面影響有所減弱。

本文重點(diǎn)關(guān)注FDI 技術(shù)溢出對(duì)工業(yè)能效的影響。模型1～4 是當(dāng)期FDI 的估計(jì)，模型5～8 是滯后一期FDI 的估計(jì)。比較可以發(fā)現(xiàn)，滯后FDI 系數(shù)顯著性和數(shù)值均比當(dāng)期FDI 增強(qiáng)，驗(yàn)證了滯后處理的合理性。Fdis 系數(shù)均顯著為負(fù)，這說(shuō)明，在FDI示范、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)渠道下，F(xiàn)DI 降低了工業(yè)能效。這可能是行業(yè)內(nèi)FDI 示范性溢出并未充分發(fā)揮，F(xiàn)DI反而通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)壓力阻礙了行業(yè)技術(shù)進(jìn)步和能效提升。Fdip 系數(shù)均為正值，且部分通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明FDI 通過(guò)人員流動(dòng)可以比較顯著地提升行業(yè)能效;這是因?yàn)?，F(xiàn)DI 人員流動(dòng)帶來(lái)的管理、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)更易為本土企業(yè)吸收［10］，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)能效。Fs、Fp 系數(shù)多數(shù)未通過(guò)顯著檢驗(yàn)(模型6 除外)，且符號(hào)也不甚一致。這說(shuō)明，F(xiàn)DI 前向關(guān)聯(lián)溢出對(duì)工業(yè)能效影響并不確定。可能是FDI 企業(yè)出于競(jìng)爭(zhēng)考慮，通常不會(huì)向下游企業(yè)施加政策約束，產(chǎn)品

質(zhì)量對(duì)企業(yè)能效的作用也比較間接，導(dǎo)致前向溢出微弱。Bs、Bp 系數(shù)多數(shù)顯著為正，表明FDI 通過(guò)后向關(guān)聯(lián)溢出可以有效提升工業(yè)能效。這與李子豪和劉輝煌的研究相似，可能是FDI 企業(yè)為保持自身優(yōu)勢(shì)，更愿意向供應(yīng)商提供一定生產(chǎn)支持和人員培訓(xùn)，也有能力向供應(yīng)商施加一定政策性壓力，激勵(lì)并促進(jìn)上游企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，從而有利于行業(yè)能源效率提升。

表1 全行業(yè)的計(jì)量估計(jì)

表2 給出了不同能源效率行業(yè)的分類(lèi)估計(jì)?？紤]到內(nèi)生性影響，所有模型均采用滯后一期FDI 估計(jì)。Scal 和Scal2系數(shù)顯示，行業(yè)能效與企業(yè)規(guī)模仍呈倒U 型關(guān)系，驗(yàn)證了表1 估計(jì)的穩(wěn)健性。但兩類(lèi)行業(yè)有所差異，高效行業(yè)倒U 走勢(shì)更明顯，可能是高效行業(yè)企業(yè)規(guī)模較大，能源“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象更顯著。Soe 表明，低效行業(yè)國(guó)有比重增加有利于行業(yè)能效提升。可能是此類(lèi)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)多為規(guī)模大、比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)企業(yè)，自身能源效率可能相對(duì)較高。Es 系數(shù)表明，低效行業(yè)煤炭降低對(duì)行業(yè)能效提升更明顯?？赡苁歉咝袠I(yè)多為煤炭密集型的熱力供應(yīng)、金屬冶煉等行業(yè)，經(jīng)過(guò)政府對(duì)“三高”行業(yè)的持續(xù)治理，煤炭結(jié)構(gòu)已經(jīng)降到一定剛性水平;而低效行業(yè)煤炭消耗較少，結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極作用更加顯著。同樣，表2 也重點(diǎn)關(guān)注FDI 技術(shù)溢出的影響。Fdis 方面，兩類(lèi)行業(yè)存在顯著差異:高效行業(yè)中，系數(shù)均為正值且比較水平顯著;低效行業(yè)系數(shù)則顯著為負(fù)，可能是兩類(lèi)行業(yè)外資進(jìn)入度差異所致。圖2 顯示了研究期內(nèi)兩類(lèi)行業(yè)FDI 銷(xiāo)售占比變化。由圖可知，研究期內(nèi)低效行業(yè)FDI 占比(fdisl)均顯著強(qiáng)于高效行業(yè)占比(fdish);而FDI 技術(shù)溢出的相關(guān)研究表明，F(xiàn)DI 進(jìn)入過(guò)高或過(guò)低都不利于技術(shù)溢出發(fā)生，高效行業(yè)適度的FDI 進(jìn)入有利于技術(shù)溢出發(fā)揮;而低效行業(yè)FDI 進(jìn)入度偏高，可能抑制了本行業(yè)能效提升。Fdip 方面，低效行業(yè)估計(jì)值較大，可能是因?yàn)镕DI 進(jìn)入度高更有利于人員流動(dòng)效應(yīng)發(fā)揮。Fs和Fp 系數(shù)均不甚顯著，且方向也不一致，這與全行業(yè)研究類(lèi)似。Bs 和Bp 方面，系數(shù)均為顯著正值，但低效率行業(yè)更顯著?？赡苁堑托市袠I(yè)多為生活資料制造業(yè)，其后向關(guān)聯(lián)行業(yè)多為能源消耗較高的生產(chǎn)資料制造業(yè)，技術(shù)外溢的后向關(guān)聯(lián)可能更加明顯。

圖2 兩類(lèi)行業(yè)FDI 企業(yè)銷(xiāo)售占全行業(yè)銷(xiāo)售比重變化(1999—2011年)

本文結(jié)論具有以下政策含義:第一，政府不能盲目相信FDI 對(duì)工業(yè)能效的積極作用，還應(yīng)采取有效措施，激勵(lì)FDI 對(duì)相關(guān)行業(yè)能效的正面影響，抑制FDI 過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響。第二，企業(yè)“做大做強(qiáng)”雖有利于行業(yè)能效提升，但規(guī)模過(guò)大帶來(lái)的能效下降也應(yīng)引起重視;應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持國(guó)企改革，深化國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理模式轉(zhuǎn)變，這也有利于企業(yè)能效提升。第三，對(duì)低能效行業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮企業(yè)能耗的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)積極采取措施引導(dǎo)企業(yè)能源技術(shù)、結(jié)構(gòu)升級(jí);對(duì)高能效行業(yè)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，保持適度FDI 進(jìn)入，以發(fā)揮企業(yè)規(guī)模和FDI 示范、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)行業(yè)能效的積極影響。

［1］Albornoz M A，Cole M，Robert J R.In Search of Environmental Spillovers［J］.The World Economy，2009，(32):136-163.

［2］滕玉華.自主研發(fā)、技術(shù)引進(jìn)與能源消耗強(qiáng)度——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析［J］.中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2011，(7):169-174.

［3］李子豪，劉輝煌.中國(guó)工業(yè)行業(yè)碳排放績(jī)效及其影響因素——基于FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(9):65-73.

［4］Fisher-Vanden K，Gary H J，Ma J K，Xu J Y.Technology Development and Energy Productivity in China［J］.Energy Economics，2006，(28):690-705.

［5］唐玲，楊正林.能源效率與工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——基于中國(guó)1998—2007年行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(10):34-48.

［6］孔群喜，彭驥鳴，孫蘇陽(yáng).FDI 與東道國(guó)企業(yè)的能源效率——以江蘇高新技術(shù)企業(yè)為例［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011，(5):79-85.

［7］Hubler M，Keller A.Energy Saving via FDI?Empirical Evidence from Developing Countries［J］.Environment and Development Economics，2009，(15):59-80.

［8］UNCTAD.World Investment Report 1999:Foreign Direct Investment and the Challenge of Development［R］.New York:United Nations，1999.

［9］Perkins R，Neumayer E.Transnational Linkages and the Spillover of Environment-efficiency into Developing Countries［J］.Global Environmental Change，2009，(19):375-383.

［10］張中元，趙國(guó)慶.FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的決定因素研究［J］.金融評(píng)論，2011，(4):93-109.