簡析數(shù)字時代網(wǎng)絡新聞傳播的最新博弈
——歐洲“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”概念及內(nèi)涵探究

■趙如涵

簡析數(shù)字時代網(wǎng)絡新聞傳播的最新博弈
——歐洲“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”概念及內(nèi)涵探究

■趙如涵

本研究以始于20世紀90年代中期的互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術的迅速發(fā)展及西方報業(yè)深度危機為背景，探析專業(yè)新聞記者運用新興媒體技術進行高質(zhì)量新聞發(fā)布的實踐活動特征，梳理目前歐洲“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的相關研究及成果，解析其新聞生產(chǎn)過程及其盈利模式，從而界定其學術概念的內(nèi)涵及外延，并尋究數(shù)字時代網(wǎng)絡新聞傳播的最新博弈及其規(guī)律。

網(wǎng)生新聞網(wǎng)站；辮子式新聞；報道理念；另類媒體

近年來，在線新聞實踐（Online Journalism）的演進過程中，對于“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的研究，成為新聞傳播學研究范疇中的全新課題，已有的相關研究主要集中在對“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的實證分析及商業(yè)模式探析等方面。然而，由于“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”概念本身的創(chuàng)新性、動態(tài)性及其內(nèi)涵的豐富性，研究伊始，學界對此類網(wǎng)站的定義、概念內(nèi)涵及外延等始終都存在爭議，甚至至今尚無準確、完善且統(tǒng)一的英文表述，與其對應的中文表述亦屬真空。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，目前有關“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的學術文獻主要以歐洲新聞傳播學界的貢獻為主。例如，法國學者奧雷利安·貝爾熱羅（Aurélien Bergerot）在選取了兩家法國知名的“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”——“89街”（www.rue89.com）及“共享媒介”（www.mediapart.fr）進行觀察和訪談后，對此類網(wǎng)站的發(fā)展歷程進行了梳理，并從社會學的角度對其進行的學理分析。①

又如，法國學者阿提桑·哈姆拉桑（Athissingh Ramrajsingh）通過運用穆賀曼（G.Mulhmann）新聞理想的解讀框架、?？拢∕.Foucault）的“Biopouvoir”概念以及迪瓦爾（J.Duval）信息處理中的經(jīng)濟角色，對“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”進行的三重路徑式分析。②

根據(jù)近年來對此類網(wǎng)站的研究，筆者認為其運營結構和商業(yè)模式大致可分為兩類：一類是以服務為主的運營模式，另二類是以新聞內(nèi)容為主的運營模式。這與國際學者、芬蘭坦佩雷大學教授里斯托·庫內(nèi)利烏斯（Risto Kunelius）對69個案例研究的分析結果不謀而合。基于學術層面的解讀，我們均認為可以將這兩類模式，分別稱之為服務指向性商業(yè)模式（Service-orientated Model）和新聞敘事指向性商業(yè)模式（Storytelling-orientated Model）。③

現(xiàn)有學術成果表明，歐洲新聞傳播學界對“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的研究重點主要在于分析其如何應對數(shù)字時代來自商業(yè)化的壓力及媒體多樣化挑戰(zhàn)、觀照其契合自身發(fā)展的經(jīng)營模式、追蹤其實踐新聞理念的努力、探析其新變革的走向及傳播規(guī)律等。基于上述學術積累，本研究試圖從“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的源起、學理界定和內(nèi)涵嬗變等分析維度，充分挖掘數(shù)字時代網(wǎng)絡新聞傳播研究的新動向及新聞網(wǎng)站生存的新博弈。

一、“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的相關概念辨析

現(xiàn)有“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的概念目前在學界尚屬前沿，惟有準確界定其內(nèi)涵和外延，才有可能真正展開對其的學術思考。本研究嘗試根據(jù)此類網(wǎng)站的歷史沿革、性質(zhì)特征及其生存的話語環(huán)境，做出合乎學術邏輯的解讀，以期得到能廣為學界接受的規(guī)范性表述。

最初，曾有學者將此類網(wǎng)站界定為“純新聞傳播網(wǎng)站”（Pure Players）?！癙ure Players”是源自商業(yè)營銷范疇的術語，原指企業(yè)或公司“單一經(jīng)營某特定產(chǎn)品”的商業(yè)模式，例如，僅經(jīng)營飲料產(chǎn)品的可口可樂公司，即屬“Pure Players”（而其競爭對手——百事可樂公司則遵循多種飲品/食品同時經(jīng)營的模式）。在互聯(lián)網(wǎng)學科范疇中，“Pure Players”被用來指代不具有物理介質(zhì)的某些電子商務網(wǎng)站，例如亞馬遜（Amazon.com）等通過互聯(lián)網(wǎng)銷售各類產(chǎn)品但不提供供客戶購買商品的實體店面的純線上商店。

在新聞傳播學研究視野中，學者們雖然借用了“Pure Players”的概念來描述“純新聞傳播網(wǎng)站”，但往往依據(jù)各自研究的側重點，對“Pure Players”做出了不同的解釋與界定：有的學者（如奧雷利安·貝爾熱羅）將其界定為“建立在專業(yè)記者、特約記者和互聯(lián)網(wǎng)用戶共同合作基礎上而與其他媒體無關聯(lián)的獨立新聞網(wǎng)站”④；有的學者（如牛津大學的學者）則根據(jù)對這類在美國誕生、在歐洲勃興的網(wǎng)站研究，稱此為“新創(chuàng)新聞網(wǎng)站”（Journalistic Online Startups）。持這一學術見解的研究人員側重網(wǎng)站內(nèi)容的生產(chǎn)，清晰梳理了“Pure Players”供需關系的三個特點：1.關注時事的新聞實踐活動；2.誕生于互聯(lián)網(wǎng)的線上新聞網(wǎng)站；3.與傳統(tǒng)媒體無關聯(lián)的新創(chuàng)新聞網(wǎng)站。⑤；還有學者（如芬蘭學者里斯托·庫內(nèi)利烏斯及其團隊）將“Pure Players”定義為“純線上新聞提供者”（Online-only News Providers）；此外，另有學者（如Esa Sirkkunen&Clare Cook）以“Pure Players”的盈利模式為研究重點，以其運作方式來定義這一概念的內(nèi)涵。

筆者的研究在結合學者不同見解的同時大膽假設，認為或可根據(jù)此類網(wǎng)站的創(chuàng)建目的、新聞內(nèi)容的生產(chǎn)方式、運作模式及傳播規(guī)律，來對此類網(wǎng)站概念進行界定如下：以互聯(lián)網(wǎng)為生存平臺，通過以專業(yè)記者為主體、用戶與專家共同參與為輔的生產(chǎn)方式，以發(fā)布高質(zhì)量新聞報道內(nèi)容為宗旨的自主經(jīng)營性新聞網(wǎng)站。由此，此類網(wǎng)站的中文學術表述為“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”，英文學術表述為“Internet-native News Outlets”。

二、“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的學理性解讀

“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”充分驗證了專業(yè)記者、專家與民眾（網(wǎng)民）合作進行新聞內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的可行性。但從學術角度解讀在線新聞實踐的這一最新博弈，筆者認為有必要對“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”與相關的類似概念如“傳統(tǒng)媒體附屬網(wǎng)站”——傳統(tǒng)媒體的“網(wǎng)絡呈現(xiàn)Online-presence）”“另類媒體”（Alternative media）等進行對比與辨析，見表1。

表1 不同類型新聞網(wǎng)站的具體區(qū)別⑥

通過表1中對不同網(wǎng)站的目的、媒介平臺、創(chuàng)立者等不同方面的比較可以得出結論：相比傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡再現(xiàn)及另類媒體，“網(wǎng)生新聞新聞網(wǎng)站”多由專業(yè)性新聞記者創(chuàng)立，以高質(zhì)量新聞報道為目標，主張專業(yè)記者主導的多領域合作的新聞生產(chǎn)模式，不斷去尋求可持續(xù)的、獨立的運營模式，組織結構相對簡化，積極開發(fā)新媒體應用。

同時，通過以上各類新聞網(wǎng)站多元維度的清晰地梳理，可以勾勒出“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的學理特征：

1.堅持媒體專業(yè)主義精神

相對于80年代中后期興起的“另類媒體”，“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”因起步較晚而相關研究成果亦凸顯不足。但通過比較不難發(fā)見，二者作為通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布新聞信息的網(wǎng)絡媒體，創(chuàng)建宗旨與專業(yè)追求卻迥然有異。例如，屬于“另類媒體”范疇的“另類新聞網(wǎng)站”——“媒體獨立”（indymedia.org），其主要目的在于維護社會集體的公共利益，側重關乎邊緣及弱勢群體的內(nèi)容報道，常伴有某種社會或政治訴求，其新聞報道的主體包括專業(yè)或非專業(yè)的記者及公民、志愿者等。⑦與之相反，“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的第一主旨是新聞實踐的獨立和追求更高質(zhì)量的新聞報道?！熬W(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的創(chuàng)建者都曾是傳統(tǒng)媒體的資深記者，處于對堅信自己從事的新聞報道屬“傳統(tǒng)新聞報道”（Classic Journalism）實踐，而拒絕被稱為“另類媒體”。

“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”在報道議題的選擇上，反對傳統(tǒng)性“媒體議程設置”，避免與傳統(tǒng)媒體報道內(nèi)容的同質(zhì)化，其記者編輯每天都會大量閱讀來自傳統(tǒng)媒體的新聞，然后結合讀者關注話題，通過編務會的充分討論，最終確定報道議題。

2.借力網(wǎng)絡傳播的社會資源

在恪守客觀、準確、及時諸新聞價值的同時，“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”格外重視報道的全面性、深度性和接近性，不僅充分顧及媒介專業(yè)實踐特點與受眾的消費訴求以及二者之間傳通，而且盡量開發(fā)網(wǎng)絡新聞傳播的社會資源，主張加強與受眾的互動。例如，法國的兩家“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”——“89街”與“共享媒介”均在其新聞實踐中，始終貫徹將“我想要閱讀的內(nèi)容”與“你應該知道的事情”融合在一起的傳播理念。

國內(nèi)外學者普遍認為，傳統(tǒng)的新聞傳播模式中專業(yè)記者壟斷報道權的可能性已不復存在，而新興的“公民新聞運動”亦無力獨自滿足當今社會各界的新聞消費需求。在時下對新聞的主動關注度提升和信息與傳播技術（ICTs）迅猛發(fā)展的雙重傳播語境中，只有整合新聞傳播的各種社會資源，媒介專業(yè)主義才能重建與新聞消費者之間的關系。美國學者謝爾·以色列提出的“辮子式新聞報道理念”（Braided Journalism）⑧，體現(xiàn)的正是數(shù)字化時代網(wǎng)絡新聞傳播的規(guī)律，契合了“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的主旨和特色。而法國“89街”新聞網(wǎng)站倡導的專業(yè)記者、公民與專家合作的“三種聲音”報道理念（Info à trois voix），與“辮子式新聞報道理念”的內(nèi)涵不謀而合。⑨美法學者對網(wǎng)絡傳播邏輯的更新，將新聞生產(chǎn)和消費過程中的傳統(tǒng)客體變成了主體，通過參與從提供和補充新聞資源到協(xié)助驗證信息、再到發(fā)表評論的內(nèi)容生產(chǎn)全過程，完成了新聞受眾由被動角色到主動消費的用戶角色之轉(zhuǎn)換。

3.尋求可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)運營模式

尋找可行的商業(yè)模式是“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”必須面對的問題，是關乎其生存的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)媒體新聞網(wǎng)站生產(chǎn)的內(nèi)容多數(shù)是免費閱讀的，其盈利大多依賴廣告收入，近幾年來，歐美一些傳統(tǒng)的紙媒，如美國的《華爾街報》、英國的《金融時報》和法國的《回聲報》（Les·chos）的新聞網(wǎng)站率先建立起成功的訂閱收費模式，目前已擁有較為穩(wěn)定的用戶群。而開發(fā)網(wǎng)站較晚的傳統(tǒng)媒體亦建立了不同種類的付費墻（Pay-wall），嘗試在經(jīng)營上用新的方式對內(nèi)容閱讀進行收費管理。

放眼全球，目前歐美傳統(tǒng)媒體的新聞網(wǎng)站主要的經(jīng)營模式大致有三種：一是以法國《世界報》為代表的模式，從2010年3月起，法國《世界報》對其新聞網(wǎng)站實行收費管理，但內(nèi)容閱讀費用完全等同于當天報紙的零售價；二是免費和收費形相結合的模式，如法國的《解放報》（Libération）、《費加羅報》（Le Figaro）及美國的《紐約時報》，這些媒體的新聞網(wǎng)站對大約20篇文章實行開放免費閱讀，超過此篇幅數(shù)額或欲閱讀深度報道時，則采取收費閱讀制；三是完全免費的新聞消費模式——最典型的代表莫過于《赫芬頓郵報》。

相比之下，“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”分析國際上新聞網(wǎng)站現(xiàn)有的三大經(jīng)營模式的利與弊，并根據(jù)其自身特點，經(jīng)過不懈的探索和嘗試，制訂了多樣化商業(yè)模式并舉的發(fā)展戰(zhàn)略。例如，法國“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”——“89街”，采取廣告收入、記者培訓項目及網(wǎng)站建設服務等多種盈利方式相結合的運營模式。(10)而法國另一家“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”——“共享媒介”則通過收取訂閱費的方式，堅持其“調(diào)查性新聞報道”的新聞理想。另有其他一些“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”還采取了消費者捐助、慈善基金等模式，以爭取可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)經(jīng)營模式。

如今，“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”已不僅僅僅是創(chuàng)新技術的符號，更已成為重建記者與新聞消費者互動關系的有力抓手——“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”提供了一種可能性，即記者或可根據(jù)新聞消費者的證實與參與修正自己的報道的機會。由此可見，它以數(shù)字時代的網(wǎng)絡新聞傳播的名義，提供了一種解決社會問題的途徑，展示了某種社會邏輯的執(zhí)行能力，同時挑戰(zhàn)了作為民主要素之一的專業(yè)新聞記者的社會實踐。與此同時，“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”的商業(yè)運營管理模式，也使記者獲得了更多的自由發(fā)揮空間。

應該說，深受民主理想和社會哲學沙龍啟示的“網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”記者，在從事高質(zhì)量新聞報道的同時，希冀與公民進行討論，在保持新聞報道客觀性價值觀的同時，期望能公開表達自己的觀點和想法，以此更好地維護社會秩序及共同生活的規(guī)則，從而有力地證明，在新聞內(nèi)容生產(chǎn)中，專業(yè)記者的知識權威不僅依然是新聞質(zhì)量的有效及必要保障，而且也標志著新聞報道的未來走向。所有這一切，對于正在反思西方現(xiàn)代民主制度的危機的人們、對于正在探索協(xié)商式民主模式的人們，或許具有某些啟發(fā)性的意義。

注釋：

①④ Aurélien BERGEROT.La construction du champ professionnel des pure players：Les cas de Rue 89 et de Mediapart，Université Stendhal Grenoble 3.2009-2010.

② Athissingh Ramrajsingh（2012）.Les pure players d’information générale：support technologique，idéal journalistique，structure et discours économiques.Les Enjeux de l’information et de la communication，http：//w3.u-grenoble3，fr/les＿enjeux.2013年5月6日訪問。

③ EsaSirkkunen&Clare Cook（eds.）.Chasing sustainability on the net；International research on 69 journalistic pure players and their business models.Finland：Juvenes Print.2012.pp.88-90.

⑤ Nicola Bruno&RasmusKleis Nielsen.Survival is success：Journalistic online start-ups in Western Europe，Oxford：University of Oxford Press.2012.pp.3-4.

⑥ 成露茜：《全球資本主義下的另類媒體：理論與實踐》，《2004亞洲傳播研究》，中國傳媒大學出版社2004年版，第24-36頁；羅慧：《當下西方發(fā)達國家另類媒體的概念辨析與內(nèi)涵界定》，《國際新聞界》，2010年第5期。

⑦ 羅慧：《當下西方發(fā)達國家另類媒體的概念辨析與內(nèi)涵界定》，《國際新聞界》，2010年第5月期。

⑧ ［美］謝爾·色列：《微博力》，任文科譯，中國人民大學出版社2010年版，第109頁。

⑨ Aurélie Aubert.Rue89：un modèle horizontal de la production d’information.Mediamorphoses，vol 24，2008.pp.99-104.

⑩ 2012年，法國”網(wǎng)生新聞網(wǎng)站”——“89街”的收入中，60%來自廣告，30%來自互聯(lián)網(wǎng)記者培訓課程，10%來自網(wǎng)站建設服務。

（作者系中國傳媒大學/布魯塞爾自由大學聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生）

【責任編輯∶劉 俊】