試論羅亦農(nóng)與反盲動主義

宋士鋒

(國網(wǎng)山東省電力公司，山東 濟(jì)南 250001)

羅亦農(nóng)是中國共產(chǎn)黨早期重要領(lǐng)導(dǎo)人之一，杰出的無產(chǎn)階級革命家，著名的工人運(yùn)動領(lǐng)袖。本文擬就羅亦農(nóng)堅持武裝暴動方針、反對“左”傾盲動錯誤的有關(guān)問題，談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。

一、堅持武裝暴動方針，探索中國革命道路

羅亦農(nóng)始終堅持八七會議確定的土地革命和武裝起義的方針，始終將土地革命擺在第一位。他在擔(dān)任長江局書記時就指出“長江局的最大任務(wù)便是發(fā)展土地革命”，提出了游擊戰(zhàn)爭與工農(nóng)武裝割據(jù)的策略[1](P329～330)和建設(shè)農(nóng)村革命根據(jù)地的思想[1](P333、365)，對全黨起到了廣泛指導(dǎo)作用。羅亦農(nóng)主張黨的策略應(yīng)當(dāng)是發(fā)展游擊戰(zhàn)爭和準(zhǔn)備總暴動[1](P339)。他不僅將這種思想報告中央常委，而且以此指導(dǎo)長江八省革命[1](P344～348)。

將土地革命擺在工作的第一位，事實上就是以農(nóng)村土地革命為中心的思想。瞿秋白在八七會議前，多次強(qiáng)調(diào)民主革命要以農(nóng)民和土地問題為中心。因此，中央至遲從八七會議起，就是以農(nóng)村土地革命為中心，并不存在黨的工作中心再從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的問題。羅亦農(nóng)指示江西省委搬至吉安或萬安，“在工作的中心區(qū)域(即農(nóng)民暴動中心區(qū)域)直接指揮”，正是堅持了黨的中心工作是土地革命和武裝暴動的思想[1](P338、342)。羅亦農(nóng)認(rèn)為，八七會議“決定新的策略——暴動，廣東由軍隊幫助農(nóng)民暴動，兩湖群眾暴動”[1](P353)，這都是以土地革命為中心的農(nóng)民暴動，而不是城市暴動。

羅亦農(nóng)在將土地革命和農(nóng)村暴動擺在工作首位的同時，并沒有放松更沒有放棄指導(dǎo)長江局所轄各省的城市職工運(yùn)動、對敵兵士運(yùn)動及黨的建設(shè)等工作，并將這些作為整個革命工作的重要組成部分以及土地革命勝利的基礎(chǔ)。這在他擔(dān)任長江局書記期間所作的決議、報告、指示中有著充分體現(xiàn)[1](P334～336、344～348、365～366)。

羅亦農(nóng)所以能找到中國革命的道路，與他堅持運(yùn)用馬克思主義指導(dǎo)實際革命工作是分不開的，特別是將土地革命、工農(nóng)運(yùn)動與黨的建設(shè)結(jié)合在一起，已經(jīng)初步找到了統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭和黨的建設(shè)——黨在民主革命時期的“三大法寶”。

在一個很長的時期里，黨史著作根本不提羅亦農(nóng)對中國革命道路的率先探索，更不提他所指揮的湖北以及長江八省的武裝起義。早在毛澤東、朱德等創(chuàng)建根據(jù)地前，土地革命、武裝斗爭、游擊戰(zhàn)爭、農(nóng)村革命根據(jù)地以及“工農(nóng)武裝割據(jù)”的所有方面，八七會議及以后中央的指示、決議特別是羅亦農(nóng)為首的中央長江局的指示信中，都在理論上具備了。黃修榮先生將實踐上與理論上探索中國革命道路的功勞都記給毛澤東，其實，在理論上找到答案并對實踐進(jìn)行指導(dǎo)的，恰是羅亦農(nóng)[2](P55～56)。一些學(xué)者的見解與正統(tǒng)的黨史不同。早在1995年金再及就指出，羅亦農(nóng)率先提出了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的思想。但是金先生所謂“農(nóng)村暴動普遍地被認(rèn)為只是為當(dāng)前奪取中心城市的一種力量的情況”是不存在的。

學(xué)者們已普遍肯定羅亦農(nóng)較早探索農(nóng)村包圍城市的道路。曹建英認(rèn)為羅亦農(nóng)“從斗爭的實踐中提出了工農(nóng)武裝割據(jù)的思想”，但是，這一時期絕非曹先生所云“全國各地正紛紛組織奪取中心城市的暴動”[3]。而且曹先生為著突出羅亦農(nóng)而全盤否定中央是不正確的[4]。羅亦農(nóng)是中央長江局書記，羅亦農(nóng)對八省暴動的指導(dǎo)，本質(zhì)就是中央對各省的領(lǐng)導(dǎo)，這些探索是中央集體探索的重要組成部分，不能將羅亦農(nóng)與中央領(lǐng)導(dǎo)集體對立起來。對于中國革命基本理論、基本道路的探索，毛澤東為什么總是遲于羅亦農(nóng)，曹先生將原因只是歸之于“時間”，——“時間不允許毛澤東作理論上的思考與概括”！曹先生還說羅亦農(nóng)“準(zhǔn)備把工作重點轉(zhuǎn)移到農(nóng)村去，在農(nóng)村發(fā)展土地革命”[5]。豈不知“在農(nóng)村發(fā)展土地革命”的思想，羅亦農(nóng)和當(dāng)時的中央早在八七會議就已經(jīng)具有了。瞿秋白和當(dāng)時的中央從未期望在中心城市舉行總暴動奪取一省政權(quán)，也沒有推行這樣的做法；而是深入開展土地革命，積極發(fā)動農(nóng)民暴動，并在總暴動時機(jī)未到時，開展農(nóng)村游擊戰(zhàn)爭，進(jìn)行武裝割據(jù)，包括進(jìn)行城市工人經(jīng)濟(jì)政治斗爭和工農(nóng)革命宣傳等等，這樣才是堅持了八七會議的方針。

與黨史著作不同，也與學(xué)者觀點不同，中共中央在羅亦農(nóng)誕辰100周年和110周年分別對其作出正式評價，肯定羅亦農(nóng)“為探索中國革命的正確道路做出了重要貢獻(xiàn)”[6]，稱贊羅亦農(nóng)“是積極探索中國革命基本問題的先行者之一”，“率先提出‘工農(nóng)武裝割據(jù)’思想的領(lǐng)導(dǎo)人之一”[7]。應(yīng)該指出的是，羅亦農(nóng)所以能作出這些貢獻(xiàn)，正是由于堅持了馬克思主義，堅持將馬克思主義基本原理應(yīng)用于中國革命的具體實踐。羅亦農(nóng)的這些探索得到中央認(rèn)可并直接被中央采納和推廣。如果說瞿秋白是當(dāng)時黨中央對全國土地革命和武裝斗爭的主要領(lǐng)導(dǎo)人的話，那羅亦農(nóng)則是一線革命斗爭的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是黨中央與毛澤東等一線指戰(zhàn)員的聯(lián)絡(luò)部。

二、堅持馬克思主義的暴動論，反對機(jī)會主義的盲動論

八七會議確立土地革命和武裝起義的總方針，強(qiáng)調(diào)有系統(tǒng)地、有計劃地、盡可能地在廣大區(qū)域內(nèi)準(zhǔn)備農(nóng)民的總暴動，但絕不是要求“馬上暴動”。羅亦農(nóng)在擔(dān)任長江局書記期間，堅持八七會議方針，堅持以馬克思主義理論指導(dǎo)所轄各省工作特別是武裝暴動，反對各種機(jī)會主義傾向，特別是堅決反對并耐心糾正個別地區(qū)暴動過程中的“盲動主義”傾向，批評“河南省委對于暴動好像看作玩笑”，停止其“確山、四望山一帶暴動”，“同時命令河南省委積極發(fā)展游擊戰(zhàn)爭，以及其他關(guān)于暴動準(zhǔn)備的工作”[1](P339)。

羅亦農(nóng)堅決而嚴(yán)厲地反對盲動主義，是與他對革命形勢與革命潮流的科學(xué)分析分不開的。黨的武裝暴動方針的運(yùn)用必須以具體條件為轉(zhuǎn)移，必須把握革命潮流、創(chuàng)造暴動局面并做好總暴動奪取政權(quán)的準(zhǔn)備。這是區(qū)別正確暴動與盲目暴動的標(biāo)尺。在對革命潮流科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，羅亦農(nóng)及時指導(dǎo)長江局所轄八省實行游擊戰(zhàn)爭的策略，并建立革命根據(jù)地、開創(chuàng)武裝割據(jù)的土地革命新局面。[1](P333、344、347)羅亦農(nóng)分析了兩湖秋收暴動與廣東失敗后的形勢，認(rèn)為革命潮流是高漲的，黨的總策略應(yīng)當(dāng)是積極準(zhǔn)備暴動，但不是馬上暴動，除以游擊戰(zhàn)爭為主要方法積極發(fā)展土地革命、割據(jù)縣城或數(shù)縣為土地革命根據(jù)地外，要求加強(qiáng)革命宣傳、職工運(yùn)動、兵士運(yùn)動、黨團(tuán)發(fā)展等“準(zhǔn)備工作”[1](P357～359、363～366)。作為中央局，其對潮流之分析、策略之選擇、任務(wù)之部署都是正確的，沒有馬上暴動，更沒有中心城市暴動，沒有絲毫盲動主義的成分。

不僅羅亦農(nóng)對于革命潮流的論斷得到中央政治局十一月擴(kuò)大會議的肯定，而且對于南昌暴動、秋收暴動的批評也得到十一月擴(kuò)大會議的認(rèn)可，連同張?zhí)讓δ喜﹦拥膱蟾妗⑷五鰰r對湖南秋收暴動的調(diào)查以及彭公達(dá)代表湖南省委的報告等，都被作為十一月擴(kuò)大會議政治紀(jì)律處分決議的依據(jù)。不僅十一月擴(kuò)大會議被肯定的游擊戰(zhàn)爭策略、工農(nóng)民主政權(quán)等思想，在羅亦農(nóng)那里多數(shù)首開其端，而且十一月擴(kuò)大會議被指責(zé)為第一次“左”傾路線在中央占統(tǒng)治地位的盲動主義，其主要被指責(zé)的對革命潮流的判斷和由此制定的策略政策，以及被指責(zé)為“懲辦主義”的對于周恩來、毛澤東的紀(jì)律處分，都是與羅亦農(nóng)有關(guān)聯(lián)的。[1](P356～359)作為黨中央主要領(lǐng)導(dǎo)人的瞿秋白，以及被作為盲動主義路線制定者、盲動政策創(chuàng)造者的羅明納茲，主要是集中了當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)集體的“集體智慧”，并加以系統(tǒng)化、理論化，提出了被批判為盲動主義理論依據(jù)的“無間斷革命”論。而瞿秋白長期以來被批判為“左”傾盲動主義路線的主要代表，羅亦農(nóng)卻被樹立為反盲動主義的斗士！這是不顧歷史事實的結(jié)果，更是對歷史不加分析研究的結(jié)果。羅亦農(nóng)與瞿秋白一樣，要么都是“左”傾盲動主義的主要代表，要么都是堅定的反盲動主義者！

筆者認(rèn)為，在八七會議到六大期間，即土地革命初期，“盲動主義”確實存在，但只是存在于個別地區(qū)而不是中央，只是存在于個別暴動中而不是所有暴動都是“盲動”。長期被指責(zé)為“盲動主義”的十一月擴(kuò)大會議，無論在當(dāng)時或是今天，客觀地看它都沒有形成一條“左”傾盲動主義(即冒險主義)路線，并使“左”傾路線第一次在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)取得統(tǒng)治地位。當(dāng)時的中央并沒有“命令少數(shù)黨員和少數(shù)群眾在全國組織毫無勝利希望的地方起義”，也沒有開始“組織上的宗派主義的打擊政策”，相反，瞿秋白和當(dāng)時的中央對于個別地區(qū)的盲動錯誤，從一開始就加以反對的。羅亦農(nóng)的反“盲動主義”，正是中央集體實行馬克思主義的路線、反對包括盲動主義在內(nèi)的各種機(jī)會主義的重要組成部分。

十一月擴(kuò)大會議后，羅亦農(nóng)代表中央巡視兩湖工作，“與兩湖省委布置一兩湖總暴動的局面”[1](P367～368)顯而易見，中央和羅亦農(nóng)對于湖南省委的指導(dǎo)是積極準(zhǔn)備暴動，而不是“馬上暴動”，特別羅亦農(nóng)要求湖南省委“按照實際的情形如何去執(zhí)行中央的指示”，這是符合馬克思主義的理論聯(lián)系實際的原則的。任何將各地盲動主義錯誤推脫給中央的做法，都是極端錯誤的，而且實行盲動政策最烈的恰是湖南，不僅有湘南特委，還有湖南省委本身，這直接導(dǎo)致了湘南起義的失敗，以及井岡山根據(jù)地的“三月失敗”和“八月失敗”。而這些盲動政策的創(chuàng)造者，不是中央，甚至不是共產(chǎn)國際代表，而是湖南省委以及湘南特委本身。

金再及認(rèn)為羅亦農(nóng)“明確反對在大城市舉行武裝暴動的方針”，“不顧中央要求湖北省委利用十月寧漢戰(zhàn)爭之機(jī)，舉行暴動奪取武漢政權(quán)的指示，堅決制止了中共湖北省委關(guān)于立即舉行武漢暴動的決定”[8]。這是沒有根據(jù)的，中央根本沒有制定“在大城市舉行武裝暴動的方針”，也根本沒有這樣的指示。羅亦農(nóng)是中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重要成員，如果說他對抵制盲動主義、保存黨的力量、避免重大損失作出了重要貢獻(xiàn)，那這種貢獻(xiàn)也是中央領(lǐng)導(dǎo)集體的。

黃少群認(rèn)為羅亦農(nóng)在中央政治局常委中是最早起來反對盲目暴動，并啟發(fā)了周恩來和得到了周恩來的大力支持。[9]就是按黃先生的說法，也是指軍事冒險行動即盲動現(xiàn)象在各地盛行，并非存在于中央。絕不能認(rèn)為，瞿秋白是盲動主義的代表，羅亦農(nóng)是反對盲動主義的代表！黨內(nèi)當(dāng)時確實存在著反盲動主義的斗爭，但不是存在于中央領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部，而是表現(xiàn)為中央制止各地武裝暴動中暴露出來的冒險主義傾向[10]。羅亦農(nóng)的確率先起來反對盲動主義——因為他站在武裝暴動的第一線，但絕不是反對他所在的中央！

李光鈺認(rèn)為“當(dāng)時的中共中央沒有正確認(rèn)清形勢，堅持認(rèn)為革命潮流處在‘一直高漲’中，命令各地區(qū)黨員和群眾組織暴動。對這種近乎拼命式的左傾盲動主義，羅亦農(nóng)予以堅決抵制?！盵11]必須指出，十一月擴(kuò)大會議對于革命潮流的判斷，不是就個別的地區(qū)而是顧及中國革命的全局，不是就當(dāng)時一個短時期而是就中國革命相當(dāng)長的時期。十一月擴(kuò)大會議的確提出了領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)群眾暴動并走向總暴動的總策略，但都是要求制定暴動計劃、積極準(zhǔn)備暴動條件，并且明確反對毫無準(zhǔn)備的盲目暴動，——這本身是反盲動主義的，怎么就成了盲動主義？

曹建英認(rèn)為“正當(dāng)羅亦農(nóng)考慮將黨的工作重點由中心城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移大力開展農(nóng)村游擊戰(zhàn)的時候，中共中央和一些省級地方黨的領(lǐng)導(dǎo)人卻發(fā)生了‘左’傾盲動主義的現(xiàn)象。他們主張再一次在武漢、長沙等中心城市舉行奪取一省政權(quán)的總暴動?！盵5]歷史的真相不是中央強(qiáng)迫命令，而是將決策權(quán)交給在一線負(fù)責(zé)同志。暴動是總方針，具體何時舉行、怎樣舉行，這要根據(jù)實際情況來決定。羅亦農(nóng)終止湖南、湖北、河南的總暴動并不是對抗中央，而恰是代表中央的，他說過要對中央負(fù)責(zé)。有人說他是抵制中央，這不是無知，就是別有用意。盲動主義在各地的出現(xiàn)，并不是因為執(zhí)行暴動方針，而恰恰是違背了這一方針。

何立波在談到湖北黨內(nèi)爭論即所謂的“羅亦農(nóng)事件”時，認(rèn)為“中央的查處決定顯得依據(jù)不足，而此后中央湖北特委會的過激做法，更使中央陷入被動”[12]。特委會的有些做法確實是錯誤的，但其責(zé)任是不在中央的。中央派出特委會去查處，說明中央是慎重的；在特委會未能解決問題時中央直接調(diào)查處理，更說明瞿秋白和當(dāng)時的中央實事求是、客觀公正，這哪是“左”傾盲動主義、宗派主義、懲辦主義的領(lǐng)導(dǎo)者所能做到的！真不知那些黨史專家，為什么一面將瞿秋白奉為偉大的馬克思主義者，一面又將其領(lǐng)導(dǎo)的時期指責(zé)為“左”傾盲動錯誤？

這里也談?wù)劮磳h內(nèi)錯誤傾向的斗爭。在這方面，羅亦農(nóng)也為我們樹立了榜樣。羅亦農(nóng)一貫主張積極的黨內(nèi)斗爭，認(rèn)為“拚命的攻擊過去的錯誤而不提出積極的辦法，也不過是一種機(jī)會主義”。這是何其深刻！又是何等正確！張國燾等人攻擊瞿秋白和中央是“盲動主義”，不都是“用批評過去錯誤的方法，把自己拉開，輕輕地卸去自己的責(zé)任，更是大錯誤”嗎？我們今天回顧八七會議到六大這段歷史，也一定要記住羅亦農(nóng)的警告，如果不分清輕重，不找住中心問題，不肯定主要方面——以瞿秋白為代表的中央確立土地革命和武裝起義方針，開辟游擊戰(zhàn)爭、根據(jù)地和蘇維埃政權(quán)建設(shè)等中國革命新道路，那就正是“本末倒置的批評”。這樣再看長期以來對于瞿秋白和中央“左”傾盲動主義的指責(zé)，不都如羅亦農(nóng)所批評的，“只注意于一些零星末節(jié)，實在非常錯誤”？！[1](P359～360)

羅亦農(nóng)所以能較早地探索到中國革命的基本規(guī)律，與瞿秋白一起率先開辟中國革命的新道路，根本在于他始終堅持馬克思主義基本原理與中國革命的實踐相結(jié)合。這種馬克思主義真理的光輝，使他雖然年輕而超越當(dāng)時黨的許多領(lǐng)導(dǎo)人，使他能夠堅定不移地走馬克思主義的路線，堅決執(zhí)行八七會議的方針，堅決反對右傾機(jī)會主義和“左”傾盲動主義等錯誤傾向。

[1]羅亦農(nóng).羅亦農(nóng)文集[M].北京:人民出版社，2011.

[2]黃修榮，黃黎.中國共產(chǎn)黨簡史[M].北京:人民出版社，2011.

[3]曹建英，周紀(jì)青.羅亦農(nóng)在中共黨史上的獨特貢獻(xiàn)[J].湘潮，2002，(3).

[4]曹建英，弘華.論羅亦農(nóng)在中國共產(chǎn)黨早期的作用與地位[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003，(1).

[5]曹建英.羅亦農(nóng)對我黨農(nóng)村武裝暴動理論與實踐的探索[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(4).

[6]胡錦濤.紀(jì)念羅亦農(nóng)同志誕辰100周年座談會上的講話[R].2002-05-17.

[7]中共中央黨史研究室.紀(jì)念黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人羅亦農(nóng)同志[R].人民日報，2012-5-21.

[8]金再及.中國共產(chǎn)黨早期的卓越領(lǐng)導(dǎo)人羅亦農(nóng)[J].燧石，1995，(2).

[9]黃少群.為《羅亦農(nóng)的非凡革命人生》一文補(bǔ)充一則重要史料[J].黨史文匯，2002，(9).

[10]瞿秋白.多余的話[M].南京:譯林出版社，2012.

[11]李光鈺.羅亦農(nóng)對中國革命的理論探索與實踐[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報，2002，(6).

[12]何立波.羅亦農(nóng)：第一位犧牲的中央政治局常委[J].黨史博采，2012，(1).