國(guó)際直接投資(FDI)動(dòng)因的理論綜述

□戎 梅 文照明

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102488)

一、關(guān)于資本跨國(guó)流動(dòng)原因的早期解釋

資本跨國(guó)流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)國(guó)際直接投資的前提，因此要理解國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)不得不先從資本跨國(guó)流動(dòng)的緣由說(shuō)起。早期的國(guó)際資本流動(dòng)理論出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代之前，傾向于以不同國(guó)家之間利息率的差異來(lái)解釋國(guó)際資本流動(dòng)的原因，主要代表人物有歐文·費(fèi)雪(Irving Fisher)、拉格納·納克斯(Ragna Nurkse)、麥克道爾(G.D.A.MacDougall)和肯普(M.C.Kemp)。

早在1906年，歐文·費(fèi)雪(Irving Fisher)就以大衛(wèi)·李嘉圖(David Ricardo)的比較優(yōu)勢(shì)論為基礎(chǔ)，提出了國(guó)際資本流動(dòng)理論。費(fèi)雪假設(shè)國(guó)際資本市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，資本流入國(guó)和流出國(guó)都是資本價(jià)格(即利息率)的接受者，且不考慮國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的影響。他認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有一定的資本存量，這些資本既可以用來(lái)生產(chǎn)現(xiàn)時(shí)商品，也可以用來(lái)生產(chǎn)未來(lái)商品。由于不同國(guó)家自然稟賦、資本生產(chǎn)特點(diǎn)和消費(fèi)者偏好的不同，因此各個(gè)國(guó)家的實(shí)際利息率不相等［1］。利息率較高的國(guó)家在生產(chǎn)未來(lái)商品方面具有比較優(yōu)勢(shì)，利息率較低的國(guó)家在生產(chǎn)現(xiàn)時(shí)商品方面具有比較優(yōu)勢(shì)，因此資本從利息率較低的國(guó)家流向利息率較高的國(guó)家。

拉格納·納克斯(Ragna Nurkse)1933年發(fā)表題為《資本流動(dòng)的原因和效應(yīng)》的論文認(rèn)為，資本的國(guó)際流動(dòng)主要是由國(guó)家之間利息率(或者利潤(rùn)率)差別引起的，而利息率的差別又主要由各國(guó)資本的不同供求關(guān)系所決定的。資本總是由利息率低的國(guó)家流向利息率高的國(guó)家，改善各國(guó)原有的資本供求關(guān)系，最終達(dá)到資本供求的國(guó)際平衡［2］。納克斯并沒(méi)有明確提出國(guó)際直接投資的概念，而是把國(guó)際直接投資作為國(guó)際資本流動(dòng)來(lái)研究的，他強(qiáng)調(diào)資本流動(dòng)的動(dòng)機(jī)是利潤(rùn)，這是產(chǎn)業(yè)資本流動(dòng)的動(dòng)因。他所分析的產(chǎn)業(yè)資本跨國(guó)移動(dòng)，實(shí)質(zhì)上便是后來(lái)的國(guó)際直接投資。

納克斯之后，麥克道爾(G.D.A.MacDougall)和肯普(M.C.Kemp)1960年在《對(duì)外私人投資的成本與效益——一種理論探索》一文中根據(jù)資本收益率差異解釋了國(guó)際直接投資發(fā)生的原因［3］。麥—肯模型假定，存在兩個(gè)國(guó)家，一國(guó)資本豐富，而另一國(guó)勞動(dòng)力豐富;假設(shè)要素市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的;資本的國(guó)際流動(dòng)不受限制。該模型認(rèn)為資本收益率的差別引起了資本的跨國(guó)移動(dòng)，原因是:資本豐富的國(guó)家邊際產(chǎn)出較低，而資本稀缺的國(guó)家邊際產(chǎn)出較高;資本從富裕國(guó)家流向稀缺國(guó)家，增加了東道國(guó)資本存量，減少了母國(guó)資本存量;在其他條件不變的情況下，會(huì)給兩國(guó)同時(shí)帶來(lái)利益，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。

二、FDI動(dòng)因的傳統(tǒng)理論解釋

以利息率差異為基礎(chǔ)的早期研究認(rèn)為，資本只會(huì)從利息率較低的國(guó)家流向利息率較高的國(guó)家，或者從收益率較低的國(guó)家流向收益率較高的國(guó)家，解釋了間接投資的原因，但卻不能解釋國(guó)家之間資本相互流動(dòng)的現(xiàn)象。當(dāng)資本越來(lái)越多地與生產(chǎn)相結(jié)合，國(guó)際直接投資便迅速發(fā)展起來(lái)。20世紀(jì)60年代—80年代初期，有關(guān)國(guó)際直接投資的幾大理論也陸續(xù)出現(xiàn)，分別從微觀(guān)和宏觀(guān)的層面闡述企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)因所在，其中宏觀(guān)層面也包含了企業(yè)微觀(guān)因素。

(一)微觀(guān)層面

1.壟斷優(yōu)勢(shì)理論

壟斷優(yōu)勢(shì)理論將企業(yè)具有的技術(shù)、管理、營(yíng)銷(xiāo)、融資等壟斷優(yōu)勢(shì)作為企業(yè)進(jìn)行國(guó)際直接投資以最大化整體利潤(rùn)的原因。海默(Hymer，1960)指出，國(guó)際直接投資與證券投資的本質(zhì)差別在于“控制”。投資者尋求控制主要有兩類(lèi)原因:第一類(lèi)原因是，投資者要確保資金安全以及謹(jǐn)慎集約利用，因此尋求對(duì)被投資企業(yè)的控制權(quán)，這與在國(guó)內(nèi)投資時(shí)一樣;第二類(lèi)原因是國(guó)際經(jīng)營(yíng)的需要［4］。市場(chǎng)不完全時(shí)，為了消除該企業(yè)與其他國(guó)家企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，把不同的企業(yè)歸到一家公司所有并控制，可最大化整體利潤(rùn)。

由于不同的公司在某一特定產(chǎn)業(yè)里經(jīng)營(yíng)的能力不等，會(huì)有一家公司，在某一特定產(chǎn)品生產(chǎn)上與產(chǎn)業(yè)內(nèi)同行相比具有壟斷優(yōu)勢(shì)，因此它想在國(guó)外占據(jù)該產(chǎn)品的生產(chǎn)市場(chǎng)。這一壟斷優(yōu)勢(shì)可以表現(xiàn)在如技術(shù)專(zhuān)利、管理才能、產(chǎn)品差異、營(yíng)銷(xiāo)技巧和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等。具有優(yōu)勢(shì)的公司可以選擇自己生產(chǎn)，也可以通過(guò)技術(shù)許可取得收入。至于選哪種方法，很大程度上取決于該技術(shù)市場(chǎng)的不完全程度。若市場(chǎng)是不完全的，只有通過(guò)“控制”才能完全占有這一技術(shù)的贏利。當(dāng)企業(yè)對(duì)國(guó)外投資實(shí)施控制時(shí)，跨國(guó)公司便出現(xiàn)了。

2.產(chǎn)品生命周期理論

產(chǎn)品生命周期理論將產(chǎn)品在生命周期不同階段比較優(yōu)勢(shì)的變化作為企業(yè)FDI決策的關(guān)鍵因素。弗農(nóng)(Vernon，1966)提出，產(chǎn)品在其生命周期中比較優(yōu)勢(shì)的變化決定了對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)、流向和時(shí)間。弗農(nóng)將產(chǎn)品生命周期分為三個(gè)階段:創(chuàng)新階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段［5］。

產(chǎn)品的創(chuàng)新階段只能在本國(guó)(美國(guó))生產(chǎn)，原因是該階段產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)計(jì)、投入品組合、組裝過(guò)程以及最終規(guī)格尚未標(biāo)準(zhǔn)化，廠(chǎng)商需要與消費(fèi)者、供應(yīng)商之間進(jìn)行有效的溝通，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行不斷改進(jìn)比到它國(guó)投資降低成本更重要。而且在該階段產(chǎn)品需求的價(jià)格彈性較低，適合供應(yīng)本國(guó)(美國(guó))的高收入群體。到了產(chǎn)品的成熟階段，出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)生產(chǎn)成本的關(guān)注取代了對(duì)產(chǎn)品特征的關(guān)注。產(chǎn)品的需求迅速擴(kuò)展到其它發(fā)達(dá)國(guó)家(如西歐國(guó)家)時(shí)，企業(yè)家開(kāi)始思考是不是到了可以在當(dāng)?shù)亟◤S(chǎng)生產(chǎn)的時(shí)候了。當(dāng)產(chǎn)品進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化階段時(shí)，創(chuàng)新國(guó)在技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢(shì)已經(jīng)完全喪失，產(chǎn)品生產(chǎn)也已經(jīng)在欠發(fā)達(dá)國(guó)家普及，成本和價(jià)格因素在競(jìng)爭(zhēng)中起了決定作用，欠發(fā)達(dá)國(guó)家也具有了作為生產(chǎn)地的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)外直接投資便在欠發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行。

3.內(nèi)部化理論

內(nèi)部化理論從交易成本的角度解釋企業(yè)的FDI決策。特定的技術(shù)和知識(shí)可以形成企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)，企業(yè)可以選擇將技術(shù)和知識(shí)當(dāng)作商品通過(guò)許可證等形式在外部市場(chǎng)公開(kāi)出售，也可以對(duì)外直接投資，而企業(yè)不選擇許可交易而選擇對(duì)外直接投資的原因是，外部市場(chǎng)的不完全性導(dǎo)致企業(yè)交易成本增加，為降低交易成本需要建立一個(gè)內(nèi)部化市場(chǎng)(巴克萊等(Buckley，et al)，1981)［6］。

內(nèi)部化理論的思想源于“科斯定理”。在解釋企業(yè)的形成原因和擴(kuò)張界限時(shí)，該定理認(rèn)為生產(chǎn)者們既可以通過(guò)契約的途徑，通過(guò)外部市場(chǎng)交易方式從事生產(chǎn)活動(dòng)，也可以通過(guò)自己組織企業(yè)的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，其抉擇標(biāo)準(zhǔn)在于組織企業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部管理成本與通過(guò)市場(chǎng)達(dá)成契約的交易成本的比較。當(dāng)內(nèi)部成本小于市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)傾向于選擇組織新企業(yè)的形式進(jìn)行生產(chǎn)。

內(nèi)部化理論在解釋國(guó)際直接投資發(fā)生的機(jī)理時(shí)，討論的重點(diǎn)是知識(shí)資產(chǎn)等中間產(chǎn)品。內(nèi)部化理論認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)享有專(zhuān)有知識(shí)資產(chǎn)等中間產(chǎn)品的控制權(quán)，但由于知識(shí)資產(chǎn)等中間產(chǎn)品的市場(chǎng)機(jī)制失效，企業(yè)會(huì)選擇對(duì)外直接投資而非進(jìn)行外部交易。當(dāng)知識(shí)資產(chǎn)市場(chǎng)失靈時(shí)，這些中間產(chǎn)品的價(jià)格不能被有效確定，其模仿者可以以比長(zhǎng)期知識(shí)創(chuàng)造者較低的成本獲得和運(yùn)用該知識(shí)。在這種情況下，跨國(guó)企業(yè)為了更好地利用產(chǎn)權(quán)知識(shí)，并保持其特有知識(shí)優(yōu)勢(shì)，就必須利用內(nèi)部化市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)外直接投資。

(二)宏觀(guān)層面

1.邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論

邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論主張通過(guò)FDI在東道國(guó)尋找產(chǎn)業(yè)在投資國(guó)喪失的比較優(yōu)勢(shì)。小島清(Kiyoshi Kojima，1971)認(rèn)為，分析國(guó)際直接投資產(chǎn)生的原因，要從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素尤其是國(guó)際分工的角度來(lái)進(jìn)行［7］P19－25。他指出，日本企業(yè)的國(guó)際直接投資與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不同。美國(guó)的對(duì)外直接投資是建立在“逆貿(mào)易型”結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，對(duì)外投資產(chǎn)業(yè)是美國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)。而日本的對(duì)外直接投資，資源開(kāi)發(fā)型投資占相當(dāng)大比重，在制造業(yè)方面的投資則屬“順貿(mào)易型”，對(duì)外直接投資不僅沒(méi)有取代出口，反而帶動(dòng)與此產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的出口，從而將對(duì)外投資與對(duì)外貿(mào)易有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。因此，對(duì)外直接投資應(yīng)該從投資國(guó)已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)即邊際產(chǎn)業(yè)一次進(jìn)行，這些邊際產(chǎn)業(yè)是東道國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，從邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始進(jìn)行投資，可以使投資國(guó)豐富的資本、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)技能與東道國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力資源相結(jié)合，發(fā)揮出該產(chǎn)業(yè)在東道國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)小島清(Kiyoshi Kojima，1971)的觀(guān)點(diǎn)，日本的對(duì)外直接投資的動(dòng)因與美國(guó)不同，它仍是遵循國(guó)際貿(mào)易中的比較利益或者比較成本的原則進(jìn)行的。投資國(guó)應(yīng)從趨于比較劣勢(shì)的邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始投資，這可以使東道國(guó)因缺少資本、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理技能而沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)的潛在比較優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)出來(lái)，從而擴(kuò)大兩國(guó)間的比較成本差距，為進(jìn)行具有更大利益的貿(mào)易創(chuàng)造條件。

2.國(guó)際生產(chǎn)折衷理論

由鄧寧(Dunning，1977，1981)總結(jié)前人研究成果得出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，把國(guó)際直接投資的發(fā)生歸結(jié)為三個(gè)因素共同作用的結(jié)果:所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)［8］P63－78。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是指一國(guó)企業(yè)要進(jìn)行對(duì)外投資所必須具有的資產(chǎn)及其所有權(quán)，是其他國(guó)家的企業(yè)無(wú)法擁有或得到的。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可以歸結(jié)為兩類(lèi):一類(lèi)是獨(dú)占無(wú)形資產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓;另一類(lèi)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)不能通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。具體來(lái)說(shuō)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)包括技術(shù)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、組織管理優(yōu)勢(shì)和財(cái)務(wù)融資優(yōu)勢(shì)等。內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是指跨國(guó)公司為避免外部市場(chǎng)的不完全性(市場(chǎng)失靈)帶給企業(yè)資源配置和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響，通過(guò)建立企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)代替外部市場(chǎng)，將特定優(yōu)勢(shì)(其資產(chǎn)及其所有權(quán))加以?xún)?nèi)部使用而帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)主要指東道國(guó)不可或不易流動(dòng)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)，以及東道國(guó)政府的鼓勵(lì)或限制政策，是東道國(guó)所具備的有利于投資的條件。區(qū)位優(yōu)勢(shì)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品投入的要素價(jià)格的差異。

企業(yè)如果只具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，而沒(méi)有能力將其內(nèi)部化，也沒(méi)有能力利用外國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，那么企業(yè)只能以許可證交易的方式參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不能出口或在國(guó)外生產(chǎn);如果同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，則企業(yè)有能力通過(guò)內(nèi)部化使這些優(yōu)勢(shì)最大程度地控制在企業(yè)內(nèi)部使用，該企業(yè)最好的國(guó)際生產(chǎn)方式是自己生產(chǎn)并出口國(guó)外;如果企業(yè)同時(shí)具備三種優(yōu)勢(shì)，則可以選擇對(duì)外直接投資?？梢?jiàn)，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)三者共同誘發(fā)了國(guó)際直接投資。

三、FDI動(dòng)因研究的新進(jìn)展

隨著國(guó)際直接投資的迅速發(fā)展，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)了進(jìn)行FDI的不同形式，有水平型的FDI和垂直型的FDI，前者大都發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，后者大都發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)際直接投資理論進(jìn)展迅速，解釋了水平型FDI和垂直型FDI產(chǎn)生的背景和原因。

(一)垂直型FDI動(dòng)因

1.要素比例理論

新古典貿(mào)易理論里提到了國(guó)家之間要素稟賦的差異(H－O模型)是貿(mào)易發(fā)生的重要原因，事實(shí)上這種差異還可以導(dǎo)致國(guó)際直接投資的出現(xiàn)。赫爾普曼(Helpman，1985)融合企業(yè)理論和國(guó)際貿(mào)易理論，解釋了企業(yè)在什么情況下把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外去是合理的，即跨國(guó)公司如何會(huì)出現(xiàn)。

赫爾普曼(Helpman，1985)認(rèn)為傳統(tǒng)的H－O理論即使加入產(chǎn)品差異化假設(shè)，最終結(jié)果也會(huì)使要素價(jià)格均等化，但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，要素在國(guó)與國(guó)之間的流動(dòng)是受到限制的，國(guó)家之間要素的豐裕程度和價(jià)格差異是存在的［9］。建立了2×2×2國(guó)際貿(mào)易一般均衡模型，該模型建立在以下兩個(gè)假定基礎(chǔ)之上:

(1)假定市場(chǎng)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的(這一點(diǎn)與H－O模型不同，因此要素價(jià)格難以實(shí)現(xiàn)均等化)，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異化產(chǎn)品。公司有關(guān)銷(xiāo)售、管理和產(chǎn)品研發(fā)特定的資產(chǎn)除了可以在母國(guó)作為投入品被雇傭，還可以用來(lái)在另外一些國(guó)家投入到工廠(chǎng)生產(chǎn)，通過(guò)公司內(nèi)貿(mào)易即可實(shí)現(xiàn)要素的跨國(guó)流動(dòng)。

(2)差異化產(chǎn)品行業(yè)工廠(chǎng)的位置是一個(gè)可變的決策。假定不存在運(yùn)輸成本和關(guān)稅，由于產(chǎn)品生產(chǎn)的不同階段具有不同的要素密集度，而國(guó)家之間的要素比例差異導(dǎo)致要素價(jià)格的差異，使得在不同產(chǎn)品生產(chǎn)階段產(chǎn)生了不同的成本。當(dāng)國(guó)家之間要素價(jià)格存在差異時(shí)，母公司可以利用國(guó)外相對(duì)豐裕的要素并結(jié)合公司內(nèi)貿(mào)易流動(dòng)的本國(guó)豐裕的要素進(jìn)行海外投資生產(chǎn)，使得生產(chǎn)同一產(chǎn)品的所有生產(chǎn)要素價(jià)格最小化，垂直型跨國(guó)公司便出現(xiàn)了。

2.企業(yè)內(nèi)生邊界理論

在以往的國(guó)際貿(mào)易理論里，企業(yè)邊界與國(guó)際貿(mào)易的模式?jīng)]有關(guān)系，公司內(nèi)貿(mào)易量占總貿(mào)易量之間的份額被認(rèn)為是隨機(jī)的，安特拉斯(Antras，2003)提出了不同的看法。通過(guò)研究美國(guó)23個(gè)制造業(yè)的4年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):出口產(chǎn)業(yè)的資本存量與就業(yè)量之比越高，則公司內(nèi)進(jìn)口占美國(guó)總進(jìn)口的比重越高;而28個(gè)國(guó)家部門(mén)之間數(shù)據(jù)表明，出口國(guó)家的資本——?jiǎng)趧?dòng)比(實(shí)物資本存量與工人總數(shù)之比)越高，公司內(nèi)進(jìn)口占美國(guó)總進(jìn)口的比率越高［10］。這說(shuō)明資本密集型產(chǎn)品在企業(yè)邊界內(nèi)部交易，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)品卻不是。企業(yè)理論可以解釋這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因:企業(yè)理論認(rèn)為，哪里交易成本最低，活動(dòng)就應(yīng)該在哪里進(jìn)行。安特拉斯(Antras，2003)建立的企業(yè)邊界的產(chǎn)權(quán)模型指出，均衡狀態(tài)下，利用市場(chǎng)進(jìn)行交易的成本隨著進(jìn)口商品資本密集度的提高的上升，說(shuō)明資本密集型產(chǎn)品通過(guò)外部市場(chǎng)進(jìn)行交易成本必然不是最低的，應(yīng)該考慮在企業(yè)邊界內(nèi)部進(jìn)行。

國(guó)際貿(mào)易中由于締約雙方無(wú)法完全預(yù)見(jiàn)的情況，現(xiàn)在不能完全預(yù)期未來(lái)，使契約具有不完全性，契約的不完全性限制了國(guó)際生產(chǎn)過(guò)程的國(guó)際化分割(安特拉斯(Antras)，2005)［11］。設(shè)想一個(gè)具有不完全契約的世界，在這個(gè)世界里所有權(quán)相當(dāng)于剩余控制權(quán)。當(dāng)契約不完全時(shí)，對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的所有權(quán)是權(quán)利的來(lái)源之一。尤其是在這樣的情況下，契約的參與方遇到了初始契約里沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的意外情況，享有實(shí)物財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的代理人便有權(quán)決定這些財(cái)產(chǎn)的用途，財(cái)產(chǎn)所有者便享有剩余控制權(quán)。國(guó)際交易中存在一方(比如:某個(gè)供應(yīng)商)違約的情況是非常令人不快的，在這種情況下，在討價(jià)還價(jià)上處于弱勢(shì)地位的供應(yīng)方就面臨著耽擱問(wèn)題(或者停頓問(wèn)題)，這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)另一方(最終產(chǎn)品生產(chǎn)商)促成前者的特定關(guān)系投資來(lái)緩和，這便是共享投資。投資共享確實(shí)可以改善供應(yīng)商面臨的耽擱問(wèn)題，如果成本分擔(dān)足夠大，按照事前效率(也就是交易成本最低)，最終產(chǎn)品生產(chǎn)商就可以要求剩余控制權(quán)，因此所有權(quán)便屬于最終產(chǎn)品生產(chǎn)商，垂直一體化便產(chǎn)生了。

(二)水平型FDI動(dòng)因

1.靠近市場(chǎng)——集中生產(chǎn)權(quán)衡理論

馬庫(kù)森(Markusen，1992)認(rèn)為對(duì)外直接投資處于兩種動(dòng)機(jī):一是分?jǐn)傃邪l(fā)成本;二是減少各種費(fèi)用和繞開(kāi)壁壘。前者是由于研發(fā)和其他總部行為的固定成本過(guò)高，有必要向國(guó)外投資，取得多區(qū)位生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益;后者則是為了減少運(yùn)輸成本，克服地理、文化差異和繞過(guò)包括關(guān)稅、非關(guān)稅在內(nèi)的所有貿(mào)易壁壘［12］。在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和多區(qū)位生產(chǎn)產(chǎn)生了兩種規(guī)模經(jīng)濟(jì):國(guó)內(nèi)工廠(chǎng)層次上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)公司層次上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。國(guó)內(nèi)工廠(chǎng)層次上雖可以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是企業(yè)只能利用出口的方式進(jìn)行跨國(guó)營(yíng)銷(xiāo)，考慮到運(yùn)輸成本等因素，總營(yíng)銷(xiāo)成本可能很高。如能安排多區(qū)位生產(chǎn)并能形成良好的規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益，總營(yíng)銷(xiāo)成本可能較低。兩種方式之間的成本差異越大，越激勵(lì)跨國(guó)公司進(jìn)行對(duì)外直接投資，這就是靠近市場(chǎng)與集中生產(chǎn)之間的權(quán)衡。

布雷納德(Brainard，1997)發(fā)現(xiàn)靠近市場(chǎng)—集中生產(chǎn)理論在解釋總銷(xiāo)售中子公司銷(xiāo)售所占的份額時(shí)很強(qiáng)健:運(yùn)輸成本和貿(mào)易障礙越高則該份額越大;工廠(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和投資障礙越大，該份額越?。?3］。寡頭或者壟斷市場(chǎng)里，企業(yè)選擇在海外生產(chǎn)而不是出口，是因?yàn)槟菢涌梢越咏M(fèi)者或者專(zhuān)門(mén)供應(yīng)商，但是要以縮減規(guī)模為代價(jià)。這說(shuō)明，當(dāng)運(yùn)輸成本和貿(mào)易壁壘越高，跨國(guó)公司越傾向于海外生產(chǎn)，反之則傾向于選擇出口。這與要素比例理論形成了對(duì)照，解釋的是企業(yè)對(duì)外水平擴(kuò)張的情形。

2.異質(zhì)性企業(yè)理論

古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論都假定企業(yè)是同質(zhì)的，很多學(xué)者研究之后發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。伯納德，延森(Bernard，Jensen，1999)針對(duì)美國(guó)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)只有很小一部分企業(yè)從事出口，與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)有很大的不同，表現(xiàn)為出口企業(yè)規(guī)模都相當(dāng)大，生產(chǎn)率較高，支付較高的工資，使用更熟練的技術(shù)工人，更具備技術(shù)密集型和資本密集型特征［14］。伯納德、瓦格納(Bernard，Wagner，1997)［15］針對(duì)德國(guó)企業(yè)，克萊里吉斯、拉赫、迪波特 (Clerides，Lach，Tybout，1998)［16］針對(duì)哥倫比亞、墨西哥和摩洛哥三國(guó)的出口企業(yè)，伊頓、科圖姆、克拉馬日(Eaton，Kortum，Kramarz，2004)［17］針對(duì)法國(guó)企業(yè)都進(jìn)行了類(lèi)似的研究并得出了類(lèi)似結(jié)論。這些差異被稱(chēng)為是企業(yè)的異質(zhì)性，表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)率之間的差異。

梅利茲(Melitz，2003)提出異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型來(lái)解釋國(guó)際貿(mào)易中企業(yè)的差異和出口決策行為，以霍彭海因(Hopenhayn，1992)［18］一般均衡框架下的壟斷競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型為基礎(chǔ)，并擴(kuò)展了克魯格曼(Krugman，1980)［19］的貿(mào)易模型，同時(shí)引入企業(yè)生產(chǎn)率差異。梅利茲(Melitz，2003)認(rèn)為，在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)擁有不同的生產(chǎn)率非常普遍，不同企業(yè)在進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)時(shí)面臨不可撤銷(xiāo)投資的初始不確定性也各不相同，進(jìn)入出口市場(chǎng)也是有成本的，企業(yè)在了解生產(chǎn)率狀況之后才會(huì)做出出口決策［20］。梅利茲(Melitz，2003)的研究結(jié)果顯示，貿(mào)易能夠引發(fā)生產(chǎn)率較高的企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)只能繼續(xù)為本土市場(chǎng)生產(chǎn)甚至退出市場(chǎng)。

赫爾普曼、梅利茲、耶普爾(Helpman，Melitz，Yeaple，2004)拓展了梅利茲(Melitz，2003)模型，考慮了建立海外分公司的決策，即企業(yè)以出口還是FDI的形式進(jìn)行國(guó)際化，結(jié)果表明企業(yè)究竟是選擇出口還是FDI是由企業(yè)根據(jù)其生產(chǎn)率預(yù)先決定的［21］。新的異質(zhì)企業(yè)分析假設(shè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的固定成本不同，企業(yè)生產(chǎn)率水平也存在差異。出口的沉沒(méi)成本除了市場(chǎng)調(diào)研、建立分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)、做廣告的成本外，還包括運(yùn)輸成本。FDI雖然沒(méi)有運(yùn)輸成本，但是固定成本要比出口成本高得多。企業(yè)生產(chǎn)率差異使得企業(yè)可以進(jìn)行自我選擇，只有生產(chǎn)率最高的企業(yè)才會(huì)進(jìn)行FDI成為跨國(guó)公司。

四、簡(jiǎn)單述評(píng)

(一)三個(gè)階段理論的發(fā)展聯(lián)系

早期的國(guó)際資本流動(dòng)理論以利息率或者收益率的差異作為資本跨國(guó)流動(dòng)的誘因，主要解釋了國(guó)際間接投資發(fā)生的原因。但是早期的國(guó)際資本量流動(dòng)理論已經(jīng)出現(xiàn)了直接投資的影子，比如麥——肯模型中，將國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)資本的邊際收益率的差異作為資本流動(dòng)的誘因，指出資本流動(dòng)并不單純是為了高收益，還要與實(shí)際生產(chǎn)相結(jié)合。

20世紀(jì)60年代—80年代初的國(guó)際直接投資理論是對(duì)早期國(guó)際資本流動(dòng)理論的重大發(fā)展，研究了以跨國(guó)公司為載體的資本跨國(guó)流動(dòng)，從不同的層面闡述跨國(guó)公司產(chǎn)生的原因:微觀(guān)層面的理論解釋來(lái)自于壟斷優(yōu)勢(shì)論、內(nèi)部化理論(企業(yè)角度)和產(chǎn)品生命周期論(產(chǎn)品角度)，宏觀(guān)層面的理論解釋來(lái)自于邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論和國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。該階段的理論研究中，大都把國(guó)際直接投資發(fā)生的原因歸結(jié)為靜態(tài)因素，個(gè)別理論將動(dòng)態(tài)因素納入研究之中，比如產(chǎn)品生命周期理論，比較分析了產(chǎn)品生產(chǎn)周期的不同階段所具有的比較優(yōu)勢(shì)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者注意到對(duì)外直接投資的不同形式，即垂直FDI和水平FDI。對(duì)國(guó)際直接投資理論的研究有了新的進(jìn)展，它們闡述了垂直FDI產(chǎn)生的原因(如要素比例理論、企業(yè)內(nèi)生邊界理論)、水平FDI產(chǎn)生的原因(如靠近市場(chǎng)——集中生產(chǎn)權(quán)衡理論、異質(zhì)性企業(yè)理論)。對(duì)影響國(guó)際直接投資因素的分析也從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從要素成本優(yōu)勢(shì)到企業(yè)能力優(yōu)勢(shì)(生產(chǎn)率差異)。每種投資理論都有自己的研究背景，可以解釋特定國(guó)家特定時(shí)期的對(duì)外直接投資現(xiàn)象。

各個(gè)階段的理論雖然各有特點(diǎn)，但并不是孤立的，它們有一條共同的主線(xiàn)，那就是比較優(yōu)勢(shì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的思想，這些優(yōu)勢(shì)可以是內(nèi)生的或者外生的，可以是靜態(tài)的或者動(dòng)態(tài)的。靜態(tài)的優(yōu)勢(shì)可以直接為投資所利用，動(dòng)態(tài)的優(yōu)勢(shì)也可以通過(guò)投資再獲得，并依賴(lài)投資累積、培育。優(yōu)勢(shì)可以是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，而跨國(guó)公司就是優(yōu)勢(shì)培育的主體和將比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的載體。

(二)今后可能的研究方向

1.發(fā)達(dá)國(guó)家之間垂直FDI的原因

主流的國(guó)際直接投資理論，無(wú)外乎分為兩大類(lèi):一類(lèi)是關(guān)于水平FDI，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家之間相互投資，是對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)制;另一類(lèi)是關(guān)于垂直FDI，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資，是對(duì)生產(chǎn)鏈條的分割。而阿爾法羅(Alfaro，2009)研究了65萬(wàn)家跨國(guó)公司附屬機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家之間另外一種國(guó)際直接投資形式:企業(yè)在獲取投入品時(shí)從公司內(nèi)部購(gòu)買(mǎi)，而不是從非附屬的外國(guó)公司那里購(gòu)買(mǎi)，這與傳統(tǒng)的為獲取低成本投入品的產(chǎn)業(yè)間FDI不同，產(chǎn)生的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)FDI，所建立的子公司控制的是與母公司最終產(chǎn)品非常接近的投入品生產(chǎn)過(guò)程［22］。發(fā)達(dá)國(guó)家之間出現(xiàn)的垂直FDI現(xiàn)象與之前研究的水平FDI非常不同，是應(yīng)該引起關(guān)注的。

2.發(fā)展中國(guó)家FDI的理論進(jìn)展

此外，關(guān)于國(guó)際直接投資的理論大都以發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI為研究對(duì)象，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的直接投資理論成果不多。目前關(guān)于發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的理論集中出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，主要有路易斯R.威爾斯(Louis R.Wells，1983)提出的“小規(guī)模技術(shù)理論”、桑杰—拉爾(Sanjay a Lall，1983)提出的“技術(shù)地方化理論”、約翰A.坎特威爾及其學(xué)生托蘭西諾(John A.Cantwell，Paz Estrelia Tolention，1986)提出的“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論”和John H.Dunning(約翰 H.鄧寧，1981)提出的“投資發(fā)展周期理論”。這些理論一定程度上解釋了發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資行為，但如今已經(jīng)不能解釋越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家(比如中國(guó))向發(fā)達(dá)國(guó)家投資的現(xiàn)象了。發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)，是為了獲取廉價(jià)原料，或是為了靠近市場(chǎng)，或是為了學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，或是為了別的原因，是需要深入研究和探討的。

［1］樊會(huì)文，錢(qián)南.費(fèi)雪及托賓—馬克衛(wèi)茲的國(guó)際資本流動(dòng)理論［J］.世界經(jīng)濟(jì)，1992(7).

［2］高薇.國(guó)際直接投資理論的演變及其對(duì)中國(guó)的啟示［D］.吉林大學(xué)，2011.

［3］MacDougall G.D.A.The Benefits and Costs of Private Investments from Abroad:A Theoretical Approach［R］.Bulletin of the Oxford University Institute of Economics and Statistics，1960，22(3).

［4］Hymer S.H.The International Operations of National Firms:a Study of Direct Foreign Investment［M］.The MIT Press，Cambridge，Massachusetts，and London，England，1960.

［5］Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle ［J］.The Quarterly Journal of Economics，1966，80(2).

［6］Buckley P.J.＆ Casson M.The Optimal Timing of a Foreign Direct Investment［J］.The Economic Journal，1981，91(361).

［7］Kojima K.Japan and a Pacific Free Trade Area［M］.University of California Press，Berkeley and Los Angeles，California，US，1971.

［8］Dunning J.H.＆ Lundan S.M.Multinational Enterprises and the Global Economy(2th Ed.)［M］.Edward Elgar Publishing Inc.MA，USA，2008.

［9］Helpman E.A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporatinos［J］.Journal of Political Economy，1985，92(3).

［10］Antràs P.Firms，Contracts，and Trade Structure［J］.The Quarterly Journal of Economics，2003，118(4).

［11］Antràs P.Incomplete Contracts and the Product Cycle［J］.The American Economic Review，2005，95(4).

［12］Markusen J.R.Endogenous Market Structures in International Trade(Natura Facit Saltum)［J］.Journal of International Economics，1992(32).

［13］Brainard，S.L.An Empirical Assessment of the Proximity－Concentration Tradeoff between Multinational Sales and Trade［J］.The American Economic Review，1997，87(4).

［14］Bernard A.B.，Jensen J B.Exceptional exporter performance:cause，effect，or both?［J］.Journal of International Economics，1999，47(1).

［15］Bernard A.B.，Wagner J.Exports and success in German manufacturing［R］.Weltwirtschaftliches Archiv，1997.

［16］Clerides S.K.，Lach S.，Tybout J.R.，Is Learning by Exporting Important?Micro－Dynamic Evidence from Colombia，Mexico，and Morocco［J］Quarterly journal of economics，1998，113(13).

［17］Eaton J.，Kortum S.，Kramarz F.Dissecting Trade:Firms，Industries，and Export Destinations，NBER Working Paper，No.10344，2004

［18］Hopenhayn H.A.Entry，Exit，and firm Dynamics in Long Run Equilibrium［J］.Econometrica，1992，60(5).

［19］Krugman P.Scale Economies，Product Differentiation，and the Pattern of Trade［J］.The American Economic Review，1980，70(5).

［20］Melitz M.J.The Impact of Trade on Intra－industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity ［J］.Econometrica，2003，71(6).

［21］Helpman，M.E.，Melitz M.J.and Yeaple S.R.Export versus FDI with Heterogeneous Firms［J］.American Economic Review，2004，94(1).

［22］Alfaro，Laura ＆ Charlton A.Intra－industry Foreign Direct Investment［J］.The American Economic Review，2009，99(5).