荀子“法后王”說辨析

張立翔，王 軍

(1.南京市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室綜合處，江蘇南京 210002;2.江蘇科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212003)

眾所周知，王在古代具有十分重要的意義。何謂王?《說文解字》云:“王，天下所歸往也?！保?］在儒家看來(lái)，真正的王應(yīng)該是“有位并有德(道)”的，而衡量是否有德(道)的標(biāo)準(zhǔn)就是禮樂，所以，王道政治就是禮樂政治。春秋以來(lái)，天下無(wú)道，孔孟儒家提倡“法先王”，然而，在《儒效》中，荀子提出“法后王，一制度”［2］132的主張。荀子的理由是:“禮莫大于圣王。圣王有百，吾孰法焉?故曰:文久而息，節(jié)族久而絕，守法數(shù)之有司極禮而褫。故曰:欲觀圣王之跡，則于其粲然者矣，后王是也。彼后王者，天下之君也;舍后王而道上古，譬之，是猶舍己之君而事人之君也。故曰:欲觀千歲，則數(shù)今日;欲知億萬(wàn)，則審一二;欲知上世，則審周道;欲審周道，則審其人所貴君子?！保?］73既然“百王之道，后王是也”［2］40，所以“法貳后王謂之不雅”［2］156。荀子總結(jié)道:“凡成相，辨法方，至治之極復(fù)后王。”［2］534荀子的這一主張似乎與孔孟儒家“法先王”的傳統(tǒng)相抵觸。那么，荀子所說的“法后王”究竟是何用意?如何看待荀子的“法后王”與孔孟主張的“法先王”之間的關(guān)系?本文擬對(duì)此問題作一探討。

1 荀子所說的“后王”乃“理想之王”

學(xué)界對(duì)荀子“法后王”存在許多說法，主要有以下幾種:

1.1 “后王”是“當(dāng)今之王”“當(dāng)時(shí)之王”“近時(shí)之王”

此說肇始于司馬遷，“法后王，何也?以其近己而俗變相類，議卑而易行也。”［3］第一個(gè)為《荀子》作注的楊倞也持此論，“后王，近時(shí)之王也。”［4］179這也是學(xué)界比較通行的看法，楊榮國(guó)則直接認(rèn)為荀子所說的法后王“就是要效法當(dāng)時(shí)的秦國(guó)”［5］。楊榮國(guó)所論，顯然不合荀子本意，因?yàn)樵谲髯友壑?，秦?guó)不僅不是應(yīng)當(dāng)效法的對(duì)象，而且連“五霸”都比不上，荀子云:

齊之技擊，不可以遇魏氏之武卒;魏氏之武卒，不可以遇秦之銳士;秦之銳士，不可以當(dāng)桓、文之節(jié)制;桓、文之節(jié)制，不可以敵湯、武之仁義［2］301。

不僅如此，荀子還有直接批評(píng)秦國(guó)的言論:

秦四世有勝，諰諰然常恐天下之一合而軋己也，此所謂末世之兵，未有本統(tǒng)也［2］312。

荀子的“法后王”顯然不能等同于“法秦國(guó)”，但“后王”確實(shí)有時(shí)間在后的意思。

1.2 “后王”即“周文王、武王”

清人劉臺(tái)拱、王念孫均持此論。錢大昕云:“孟子言先王，與荀所言后王，與孔子從周之義不異也?！庇终f，荀子之所以稱孟子所言之“先王”為“后王”，原因在于:“方是時(shí)，老莊之言盛行，皆妄托于三皇，故特稱后王，以針砭荒唐謬悠之談，非謂三代不足法也”［6］。馮友蘭所說與錢氏相近:“荀子言法后王;孟子言法先王，其實(shí)一也。”“荀子所以以‘周道’為后王之法者，本書(《中國(guó)哲學(xué)史》——作者注)上文謂當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，舊制度日即崩壞，當(dāng)時(shí)賢哲有擁護(hù)舊制度者，有批評(píng)或反對(duì)舊制度者，有欲另立新制度，以替代舊制度者。此諸賢哲于發(fā)表其主張之時(shí)，一方面言之有故，持之成理;一方面又各托為古賢圣之言以自重，莊子所謂重言是也。孔子擁護(hù)周制，故常言及文王周公。墨子繼起，自以為法夏而不法周，特抬出一較古之禹以壓文王周公。孟子繼起，又抬出更古之堯舜以壓禹。老莊之徒繼起，則又抬出傳說中堯舜以前之人物，以壓堯舜。在孟子時(shí)，文王周公尚可謂為先王，‘周道’尚可謂為‘先王之法’。至荀子時(shí)，則文王周公只可謂為后王，‘周道’只可謂為后王之法矣?！保?］郭沫若也認(rèn)為荀子“法后王”與孟子“尊先王”毫無(wú)區(qū)別［8］。駱紹賓則給出了四個(gè)理由:“一曰隆禮之后王，二曰圣之后王，三曰當(dāng)時(shí)所君之后王，四審周道以知后王。”［9］84馬積高認(rèn)為:“‘后王’主要指周之圣王，然亦可包括堯、舜以來(lái)之圣王，堯、舜以前則為他所不道?！薄八^法后王實(shí)際是法其所師承的儒學(xué)傳統(tǒng)，……不過是略師其意，為其重群分、貴禮義之說張目而己?！保?］85－86任繼愈也認(rèn)為:荀子的“后王”包括文、武、周公和孔子［10］。此說的關(guān)鍵即將“后王”解釋為“堯舜以來(lái)之圣王”，那么，荀子的“后王”與孔孟的“先王”確實(shí)就是一回事了。這種觀點(diǎn)的一個(gè)重要依據(jù)是荀子對(duì)“道貫”的論述，荀子云:

百王之無(wú)變，足以為道貫。一廢一起，應(yīng)之以貫。理貫，不亂。不知貫，不知應(yīng)變。貫之大體未嘗亡也［2］359。

從這段論述看，荀子十分強(qiáng)調(diào)古今一致的“貫”，即不變，既然有不變之道，所以說荀子之后王即“堯、舜至周文王、周武王的賢王”沒有太大問題。這種觀點(diǎn)在港臺(tái)學(xué)界乃至海外很有影響。但這種觀點(diǎn)顯然忽略了“后王”具有時(shí)間在后的意思，并且把問題說得太實(shí)。

1.3 “后王”乃有位或無(wú)位的圣人，即“理想之王”

此說肇始于章太炎，“荀子所謂后王者，則素王是;所謂法后王者，則法《春秋》是?！保?1］在章太炎看來(lái)，“素王”也就是孔子。但將素王或“理想之王”僅僅解釋為孔子，似乎太狹隘。梁?jiǎn)⑿圻M(jìn)一步闡發(fā)了此論，“后王，未詳;似是指總匯‘百王’‘圣王政教’之跡的‘君師’，是一位理想的‘德才兼?zhèn)洹?、有位或無(wú)位的圣人——王或素王?！保?2］持此觀點(diǎn)者，往往依據(jù)“周，至也，遍也，備也”［13］，而將“周道”釋為“周遍全備之道”，并以“孔子仁知且不蔽，故學(xué)亂術(shù)，足以為先王者也。一家得周道，舉而用之，不蔽于成積也”［2］453和“方其人之習(xí)君子之說，則尊以遍矣，周于世矣”［2］11為內(nèi)證。從上下文看，將“周道”釋為“周遍全備之道”“至道”“理想之道”是可以的。從理論上講，后王、先王都應(yīng)該是“理想之王”，但在實(shí)際操作層面，極具務(wù)實(shí)精神的荀子必然要考慮“理想之王”的具體所指，否則荀子也不會(huì)特別提出要“法后王”。荀子云:

4)同一品種水稻在不同的含水率下各部分之間的連接力也不相同，如墾鑒稻6號(hào)籽粒的含水量增加，粒穗連接力并不一直降低，而是到一定階段后，隨含水量增加，粒穗連接力也增加，變得難以脫粒。而像長(zhǎng)香粘水稻隨著含水率的升高，各部分之間的連接力呈下降趨勢(shì)。

五帝之外無(wú)傳人，非無(wú)賢人也，久故也;五帝之中無(wú)傳政，非無(wú)善政也，久故也;禹、湯有傳政而不若周之察也，非無(wú)善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳。略則舉大，詳則舉小。愚者聞其略而不知其詳，聞其詳而不知其大也。是以文久而滅，節(jié)族久而絕［2］75。

這與孔子“夏禮，吾能言之，杞不足征也;殷禮，吾能言之，宋不足征也”，“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉，吾從周”［14］的精神是一致的。但這種觀點(diǎn)也忽略了“后王”具有時(shí)間在后的意思，并且認(rèn)為荀子的“周道”不同于孔子的“周代文武周公之道”，也是不太合理的。實(shí)際的情況可能是:在現(xiàn)實(shí)的層面，荀子說的“周道”既是“周遍完備之道”“至道”，又是“周代文武周公之道”。

1.4 “后王”是“守成之王”

持此觀點(diǎn)的代表是劉師培，“后，繼體君也，蓋開創(chuàng)為君，守成為后。開創(chuàng)之君，立法草創(chuàng)，而成文之法，大抵定于守成之君，如周之禮制，定于周公、成王是也。荀子所言后王，均指守成之主言，非指文、武言也?！保?］179－180具體而言，“后王”就是周文王、武王之后，當(dāng)今之王以前西周時(shí)代的賢王［15］。這種觀點(diǎn)的缺點(diǎn)也是太實(shí)。

王廷洽認(rèn)為:“‘法后王’就是為后王立法，這個(gè)‘立法’不是指法律，而是指確立大一統(tǒng)的思想體系，也就是為大一統(tǒng)社會(huì)服務(wù)?！保?6］這里，將“法”解釋為“立法”，似乎比較牽強(qiáng)。

綜上所述，荀子所謂“后王”，應(yīng)該是儒家的“理想之圣王”，在現(xiàn)實(shí)的層面，還應(yīng)該是時(shí)間靠后，比較容易效法的“近時(shí)之王”，但絕對(duì)不是當(dāng)時(shí)的秦國(guó)之王。

2 荀子的“法后王”并非歷史進(jìn)化論

對(duì)荀子所說“后王”的不同理解，導(dǎo)致了對(duì)“法后王”意義的爭(zhēng)論。關(guān)于荀子“法后王”意義最大的爭(zhēng)論是荀子有無(wú)歷史進(jìn)化論的傾向。所謂歷史進(jìn)化論，即認(rèn)為人類歷史是不斷向前發(fā)展的，類似于生物會(huì)不斷進(jìn)化一樣。它是達(dá)爾文進(jìn)化論在社會(huì)歷史領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，在一定程度上可以說是近代中國(guó)人普遍認(rèn)可甚至贊許的觀點(diǎn)。近代以來(lái)，很多學(xué)者主張荀子有歷史進(jìn)化論傾向。蔡元培云:“荀子知世界之進(jìn)化，后勝于前，故其理想之太平世，不在太古而在后世。”［17］馮契亦云:“雖然荀子沒有法家那樣的歷史進(jìn)化觀念……但應(yīng)該說荀子這種‘以今持古’的觀點(diǎn)是進(jìn)步的?！保?8］郭志坤也說:“荀子的變化觀最為光輝的部分在于認(rèn)為社會(huì)是發(fā)展的、向前的?！保?9］并以“青，取之于藍(lán)，而青于藍(lán);冰，水為之，而寒于水”［2］1為證。也有持不同觀點(diǎn)的，如胡適認(rèn)為荀子是不主張進(jìn)化論的［20］。相比之下，胡適的觀點(diǎn)更可取些，這從荀子對(duì)“法后王”與“法先王”的論述中可見一斑。荀子云:

不聞先王之遺言，不知學(xué)問之大也［2］2。

將原先王，本仁義，則禮正其經(jīng)緯、蹊徑也［2］11。

法后王，一制度，隆禮義而殺《詩(shī)》、《書》;其言行已有大法矣，然而明不能齊法教之所不及、聞見之所未至，則知不能類也;知之曰知之，不知曰不知，內(nèi)不自以誣，外不自以欺，以是尊賢畏法而不敢怠傲:是雅儒者也。法先王，統(tǒng)禮義，一制度，以淺持博，以古持今，以一持萬(wàn);茍仁義之類也，雖在鳥獸之中，若別白黑;倚物怪變，所未嘗聞也，所未嘗見也，卒然起一方，則舉統(tǒng)類而應(yīng)之，無(wú)所儗祚;張法而度之，則晻然若合符節(jié):是大儒者也［2］132。

荀子認(rèn)為，大儒是高于雅儒的，而大儒“法先王”，雅儒“法后王”，所以“法先王”比“法后王”的境界更高。既然荀子從不否定“法先王”，而且認(rèn)為“先王”的層次更高，因而很難說荀子有歷史進(jìn)化論的思想。

荀子非但不主張歷史進(jìn)化論，而且有明確的“復(fù)古”思想，這主要體現(xiàn)在荀子的“王制理想”中。荀子云:

王者之制:道不過三代，法不貳后王;道過三代謂之蕩，法貳后王謂之不雅。衣服有制，宮室有度，人徒有數(shù)，喪祭械用皆有等宜。聲，則非雅聲者舉廢;色，則凡非舊文者舉息;械用，則凡非舊器者舉毀。夫是之謂復(fù)古。是王者之制也［2］156。

這里，荀子明確提出了“復(fù)古”之說。也就是說，荀子非但不認(rèn)為“今”就一定勝過“古”，而且有“古”勝于“今”的傾向。因此，主張荀子的“法后王”是歷史進(jìn)化論的觀點(diǎn)是今人過于牽強(qiáng)的解釋，并不符合荀子思想的實(shí)際。

3 荀子“法后王”并不排斥“法先王”

荀子一方面主張“法后王”，另一方面也重視“法先王”，那么，兩者之間究竟是何關(guān)系?一種觀點(diǎn)認(rèn)為荀子的“法先王”或“法后王”均構(gòu)不成一個(gè)理論命題，前后矛盾，混亂不堪［22］，還有人認(rèn)為荀子在先后王的效法上也有些搖擺不定［23］。如何理解荀子這種看似矛盾的主張呢?我們可以從以下幾個(gè)方面入手加以分析:

首先，人的思想并不是靜止的，而是不斷發(fā)展的。今本《荀子》并非一時(shí)之作，或者說，在荀子漫長(zhǎng)的一生中(荀子活了98歲左右)思想發(fā)生轉(zhuǎn)變是極其正常的。我們可以這樣理解:在早期，荀子懷抱理想，主張“法先王”，而在經(jīng)歷了諸多挫折之后，發(fā)現(xiàn)“法先王”的要求太高，于是又提出了“法后王”的主張。

其次，一個(gè)人的思想內(nèi)部有矛盾也是正常的，并非每個(gè)思想家的思想都是前后完全一致的。這種看似不一致之處，在一定程度上確實(shí)是缺點(diǎn)，但也未必不是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)檫@樣就給后人解釋其思想留下了更多的空間，而這也是思想家為解決問題提供的更多方案。再退一步說，思想家將這種矛盾呈現(xiàn)出來(lái)，也為后人思考提供了可資借鑒的思想個(gè)案。因此，我們沒有必要去批評(píng)思想家的這種不圓融之處。

最后，這種“矛盾”“混亂”有可能是我們沒有真正理解思想家的本意。筆者一直有個(gè)觀點(diǎn):任何流傳到今天的重要思想，在理想層面的問題都是不大的，只是在如何將理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的問題上有差異;并且，當(dāng)初思想家提出的解決問題的對(duì)策也許并不是像今天我們認(rèn)為的那樣荒謬，只是時(shí)代變遷將很多條件都改變了。這種情況甚至在自然科學(xué)那里也是如此的。

明白了以上的道理后，我們認(rèn)為，荀子的“法后王”與“法先王”之間并不矛盾，而且荀子的立場(chǎng)也十分明確:從理想層面看，無(wú)論“先王”還是“后王”都是“理想之王”，都是效法的對(duì)象，只是層次上有所差別;從現(xiàn)實(shí)層面看，“法后王”顯然比“法先王”容易，并且，“法后王”的最終目的還是“法先王”，兩者之間是一致的。因而對(duì)荀子思想中所謂“復(fù)古”與“變革”之間的矛盾也就容易理解了，因?yàn)?，在荀子那里，“法后王”只是手段，“法先王”才是最終的理想。無(wú)論先王后王，都應(yīng)該是圣王，這是就理想狀態(tài)、應(yīng)然層面而言的，而并非純粹史實(shí)意義的說法。但荀子提倡“法后王”，盡管主觀上是為了“法先王”，但這在“客觀上將‘后王’推到了歷史的前臺(tái)，將‘先王’推到了后臺(tái)，對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的崇古風(fēng)氣確是一個(gè)沖擊”［24］?？傊髯印白鹣韧醵ê笸酢保?］1，是面對(duì)變化了的現(xiàn)實(shí)所做的一種變通。

［1］許慎.說文解字［M］.北京:中華書局，1963:9.

［2］張覺.荀子譯注［M］.上海:上海古籍出版社，1995.

［3］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959:686.

［4］王天海.荀子校釋［M］.上海:上海古籍出版社，2005.

［5］楊榮國(guó).簡(jiǎn)明中國(guó)哲學(xué)史:修訂本［M］.北京:人民出版社，1973:87.

［6］錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄［M］.北京:商務(wù)印書館，1937:427－428.

［7］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史:上卷［M］.北京:中華書局，1961:353－354.

［8］郭沫若.十批判書［M］.北京:人民出版社，1954:202.

［9］馬積高.荀學(xué)源流［M］.上海:上海古籍出版社，2000.

［10］任繼愈.中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史:先秦卷［M］.北京:人民出版社，1983:675.

［11］章炳麟.訄書:原刻手寫底本［M］.北京:上海古籍出版社，1985:4.

［12］梁?jiǎn)⑿?荀子簡(jiǎn)釋［M］.北京:中華書局，1983:52－53.

［13］李學(xué)勤.周易正義:標(biāo)點(diǎn)本［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:341.

［14］楊伯峻.論語(yǔ)譯注［M］.北京:中華書局，1980:26－28.

［15］廖名春.荀子“法后王”說考辨［J］.管子學(xué)刊，1995(4):18－22.

［16］王廷洽.荀子答客問［M］.上海:上海人民出版社，1997:222.

［17］蔡元培.中國(guó)倫理學(xué)史［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:21.

［18］馮契.中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展［M］.上海:上海人民出版社，1983:264.

［19］郭志坤.荀學(xué)論稿［M］.上海:上海三聯(lián)書店出版社，1991:110.

［20］胡適.中國(guó)哲學(xué)史大綱［M］.上海:上海古籍出版社，1997:225.

［21］楊柳橋.荀子詁譯［M］.濟(jì)南:齊魯書社，1985:9.

［22］劉澤華.先秦政治思想史［M］.天津:南開大學(xué)出版社，1984:417.

［23］楊向奎.中國(guó)古代社會(huì)與古代思想研究［M］.上海:上海人民出版社，1962:240.

［24］廖名春.荀子新探［M］.臺(tái)北:文津出版社，1994:172.