文字學在詞義訓釋中的運用

裴瑞玲

（山西大同大學文學學院，山西大同037009）

文字學在詞義訓釋中的運用

裴瑞玲

（山西大同大學文學學院，山西大同037009）

文字學在詞義訓釋中有著較為廣泛的應用。主要表現(xiàn)在：通過分析字的構(gòu)造而釋義、通過指明文字現(xiàn)象而釋義、通過辨別異文而釋義、通過?？庇炍亩屃x。

文字學；形訓；文字現(xiàn)象；異文；訛文

文字學是以漢字為研究對象的一門學科，主要研究漢字的起源、發(fā)展、性質(zhì)、構(gòu)造、形音義關(guān)系、使用情況等問題。詞義訓釋包括詞義的探求與解釋，既屬于訓詁學范疇，也屬于詞典學范疇。訓詁學是以古漢語詞義解釋為主要研究對象的一門學科；詞典學研究收詞范圍、釋義原則、編輯詞典針對的目標等，并以大量的詞義訓釋資料為基礎進行詞典編纂實踐。王寧說：“中國訓詁學是植根于漢語的，以詞匯意義為研究意義，以語義探求（考證）、貯存與解釋為應用實踐的傳統(tǒng)學科。”[1]訓詁學和詞典學的發(fā)展會促進文字學的發(fā)展，我國古代的詞義訓釋資料中既有古文字字形，也有今文字字形，這些字形為文字學研究保存下了非常寶貴的文字資料。“文字學對于訓詁學也是必不可少的重要一環(huán)”[2]，對于詞典學的發(fā)展也有推進作用，文字學在詞義訓釋實踐中有著較為廣泛的應用。文字學在詞義訓釋中的應用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、通過分析字的構(gòu)造而釋義

漢字是表意體系的文字，漢字的形體結(jié)構(gòu)與字義有著密切的聯(lián)系，所以我們可以通過分析字的形體結(jié)構(gòu)而訓釋字義，這種訓釋方法被稱為形訓。形訓早在春秋戰(zhàn)國時期就已經(jīng)出現(xiàn)，如《左傳·宣公十二年》：“夫文，止戈為武?！薄蹲髠鳌ふ压辍罚骸坝谖?，皿蟲為蠱。”《韓非子·五蠹》：“古者倉頡之作書也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公?！睎|漢時期，許慎在《說文解字》中通書采用了形訓方法釋義，被稱為“形書”。如：《說文·自部》：“自，鼻也。象鼻形。”通過分析“自”是象形字說明它的本義是鼻子。《說文·眉部》：“眉，目上毛也。從目，象眉之形?！蓖ㄟ^分析“眉”是象形字說明它的本義是眉毛?！墩f文·下部》：“下，底也。指事?！闭f明了“下”是指事字，本義是下部。《說文·林部》：“森，木多貌?！闭f明了“森”是會意字，三“木”重疊表示數(shù)目很多，本義是森林?！墩f文》：“祭，祭祀也。從示，以手持肉?！闭f明了“祭”是會意字，表示以手持肉獻于神靈，本義是祭祀。《說文·至部》：“到，至也。從至，刀聲。”說明了“到”是形聲字，“至”是意符，“刀”是聲符，本義是“至”?！墩f文·手部》：“操，把持也。從手喿聲?！闭f明了“操”是形聲字，“扌”是意符，“喿”是聲符，本義與手的動作有關(guān)，是把持之義。

因為字的假借義與字形之間沒有關(guān)系，有些引申義由于距離本義過遠從字形也已經(jīng)看不出什么聯(lián)系，因此人們通常通過形訓訓釋字的本義，有時也用來說解較近的引申義。需要注意的是，我們從字體構(gòu)造分析字義，不一定能準確地分析出字的確切意義，大多數(shù)時候只能分析出字的本義類屬或關(guān)聯(lián)。漢字在長期的發(fā)展過程中經(jīng)過長期的發(fā)展演變逐漸符號化，尤其是“隸變”徹底改變了漢字古文字的象形面貌，使?jié)h字形體發(fā)生了質(zhì)的變化，漢字進入了今文字階段，失去了直觀性的特點。不過，我們依然可以通過分析字的偏旁所代表的意義來分析字義，解釋字的本義甚至說解字的一些引申義，只是根據(jù)今文字分析字義比根據(jù)古文字分析字義的可靠性、準確性大大降低。從今文字來看，象形字、指事字從字形上已看不出字的本義；會意字也不能通過觀察字形會意；形聲字也不能通過觀察意符的形體來分析字義類屬或關(guān)聯(lián)，而是只能通過分析意符代表的意義來看字義類屬或關(guān)聯(lián)。如：“休”的“亻”表示人，“木”表示樹，人靠樹以示休息；以“氵”為意符的形聲字的意義通常與水有關(guān)，以“口”為意符的形聲字的意義往往與嘴的動作有關(guān)。

二、通過指明文字現(xiàn)象而釋義

本文所說的文字現(xiàn)象指通假字、古今字、異體字。通假是古書中常見的一種現(xiàn)象，古人由于各種原因在書寫時有本字而不用，卻借一個與它讀音相同或相近的字來表示，這種現(xiàn)象叫通假。古今字指先后產(chǎn)生的、讀音和意義相同而形體不同的一組字，產(chǎn)生在前的是古字，產(chǎn)生在后的為今字。[3]異體字指意義完全相同、在任何情況下都可以互相代替的一組字。[4]有時訓釋資料通過指明文字現(xiàn)象而釋義。如：

《漢書·文帝紀》：“數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災，朕甚憂之。”顏師古注：“比猶頻也?！睆墓乓魜砜?，“比”是幫母脂部字，“頻”是并母真部字，二字幫并旁紐、脂真對轉(zhuǎn)，讀音相近，注釋通過指出“比”通“頻”而釋義。

《左傳·隱公十一年》：“公孫閼與潁考叔爭車，潁考叔挾辀以走，子都拔棘以逐之?！睏畈洞呵镒髠髯ⅰ罚骸凹搓薄！凹笔且娔嘎毑孔郑瓣笔且娔歌I部字，二字雙聲、職鐸旁轉(zhuǎn)，注釋通過指出“棘”通“戟”而釋義。

《說文·王部》：“皇，大也。從自。自，始也?！宰x若鼻。”“自”是“鼻”的初文，“自”和“鼻”是古今字。

《左傳·隱公元年》：“公曰：‘姜氏欲之，焉辟害？’”王力主編《古代漢語》注：“辟，后來寫作‘避’。”“辟”和“避”是古今字。

在古代，“A，古B字”、“A、B，古今字”等說法，主要是用來注釋古書字義的，“A”和“B”可以是一字的異體。[5]如：

《漢書·司馬相如傳上》“絝白虎”顏師古注：“绔，古袴字?！薄扮迸c“袴”是異體字。

考證這類文字現(xiàn)象時，我們需要注意：一是判斷一組字在古代是否通假或異體，考察的是它們的古音古義，而不是今音今義，因此我們不能以今律古，不能用現(xiàn)在的音義來比照。二是一定要找到文獻上的參證，以使對文字現(xiàn)象的判定更準確、釋義更有說服力。假如一組字雖然讀音雖近，但是在古書中卻找不到它們相通的例子，我們也不能判定它們通假。

三、通過辨別異文而釋義

異文就是異字，指同一部書的不同版本或者不同書籍記載同一事物、表達同一意思所使用的不同文字。如：《禮記·王制》：“周人養(yǎng)國老于東郊，養(yǎng)庶老于虞庠。虞庠，在國之西郊?！薄侗笔贰⒎紓鳌芬鳌坝葩?，在國之四郊?！薄拔鹘肌迸c“四郊”異文。產(chǎn)生異文的原因有很多，有因書籍流傳過程中訛、衍、脫、倒而異的，有因異體字、通假字、古今字而異的，有外來詞音譯用字不同而異的，等等。

古書注釋資料中有時看似在辨別異文，其實同時也是在通過辨別異文而訓釋詞義。“古文”、“今文”是漢代學者對比古文經(jīng)和今文經(jīng)所使用的術(shù)語。漢代把用當時通行的隸書寫成的經(jīng)書叫“今文經(jīng)”，如魯、齊、韓三家的《詩經(jīng)》。漢武帝時，魯恭王壞孔子宅，在壁中得到《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經(jīng)》等共幾十篇，之后又在河間獻王等處陸續(xù)發(fā)現(xiàn)許多戰(zhàn)國時遺留下來的儒家經(jīng)典，是用以前的小篆寫成的，這些經(jīng)書被稱為“古文經(jīng)”。古文經(jīng)和今文經(jīng)不僅文字字形不同，甚至字句、篇目也有出入。漢代經(jīng)學大師鄭玄注釋經(jīng)書時常將古文經(jīng)和今文經(jīng)核對比較，常用“古文”說明某字在古文經(jīng)中的寫法，用“今文”說明某字在今文經(jīng)中的寫法。“故書”是鄭玄在注釋《周禮》時用的術(shù)語。《周禮》只有古文本，沒有今文本，但是也有通行本和舊本，鄭玄把舊本稱為“故書”。在通行本與舊本不同的地方，他用“故書”說明某字在舊本的寫法。如：

《儀禮·士冠禮》：“某有子某。”鄭玄注：“古文‘某’為‘謀’。”

《儀禮·士冠禮》：“服纁裳”鄭玄注：“今文‘纁’皆作‘熏’。”

《儀禮·士相見禮》：“凡與大人言，始視面，中視抱，卒視面，毋改。眾皆若是。”鄭玄注：“古文‘毋’作‘無’，今文‘眾’為‘終’?！?/p>

《周禮·天官·大宰》：“嬪貢?！编嵭ⅲ骸皨?，故書作‘賓’?！?/p>

《周禮·天官·小宰》：“七事?！编嵭ⅲ骸捌呤?，故書為‘小事’?！?/p>

《周易·系辭下》：“來者信也?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“信也，本又作‘伸’?！?/p>

《周易·說卦》：“幽贊于神明而生蓍?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“幽贊，本或作‘讚’?！?/p>

《禮記·曾子問》：“命毋哭。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“毋，本作‘無’。”

《漢書·高帝紀》：“欲苦之。”顏師古注：“今書‘苦’字或作‘笞’。笞，擊也。”

《說文解字·玉部》：“玓，玓瓅，明珠光也?！倍斡癫米ⅲ骸肮猓鞅咀鳌?。今依李善所引?！薄案鞅咀鳌币馑际恰案鱾€版本都寫作”，說明原文各個版本都寫作“色”，“今依李善所引”表明了這兒原文的“光”是據(jù)李善所引。

四、通過校勘訛文而釋義

書籍在流傳過程中會出現(xiàn)抄寫、刊印、翻刻錯誤的字句，這就是人們所說的“訛文”，也叫“誤文”、“誤字”。古書注解中常用“當為”、“當作”、“宜為”等術(shù)語糾正古籍原文在流傳過程中出現(xiàn)的訛文。各種校注中訂正訛文時，如果不改動原文，則往往在校語或注釋中注明“某字，當為某”、“某字，當作某”、“某字，宜為某”、“某字，一本（某本）作某，當據(jù)改”、“某字本作某，當據(jù)改”等。?？闭邔τ谀匙謶岩墒钦`字但又不太肯定，常用委婉的方式表達自己的觀點，用“某疑當作某”、“某字疑是某字之誤”、“此某疑某之誤”等說法注明。訓釋詞義時遇到訛文需要進行糾正，錯字糾正了，詞義也就明了了。

有時只糾正訛文，如：

《禮記·文王世子》：“兌命曰：‘念終始典于學。’”鄭玄注：“兌，當為‘說’，《說命》，《書》篇名?！?/p>

《呂氏春秋·孝行覽第二·首時》：“天不再與，時不久留，能不兩工，事在當之?！薄都尅芬跄顚O曰：“當之，宜為‘當時’?！?/p>

《禮記·檀弓下》“與其鄰重汪踦往，皆死焉?！蓖趿χ骶帯豆糯鷿h語》注：“重，當作‘童’，下同?！?/p>

《戰(zhàn)國策·楚策》：“不知夫公子王孫，左挾彈，右攝丸，將加己乎十仞之上，以其類為招?！蓖趿χ骶帯豆糯鷿h語》注：“把黃雀的頸作為彈射的目的物（依王念孫說，見《讀書雜志》）。類，當為‘頸’字之誤。招，射的目的物?！?/p>

古書中出現(xiàn)錯字，常常有兩種原因：一是由于形體相近而致誤，一是由于讀音相同或相近而致誤。一些注釋資料不僅糾正錯字，而且指出致誤的原因，一般用“字之誤”說明是形近而誤，用“聲之誤”說明是音同音近而誤。如：

《管子·君臣下》：“四者有一至，敗敵人謀之。”王念孫《讀書雜志》：“‘敗’當作‘則’，字之誤也?！?/p>

《禮記·緇衣》：“夏日暑雨，小民惟曰怨；資冬祈寒，小民亦惟曰怨?！编嵭ⅲ骸啊Y’當為‘至’，齊魯之語，聲之誤也。”

有些注釋前邊糾正訛文，后邊解釋字的意思。如：

《詩經(jīng)·曹風·鹿鳴》：“人之好我，示我周行?！编嵐{：“示，當作‘寘’。寘，置也。”

五、結(jié)語

我們運用文字學訓釋詞義時，需要堅持以下原則：1、實事求是的原則。要尊重語言實際情況，根據(jù)語言事實分析字形、考察文字現(xiàn)象、辨別異文訛文，得出客觀結(jié)論，不能進行主觀臆斷甚至蓄意曲解。2、形音義結(jié)合的原則。訓釋詞義時不僅要分析字形，還要結(jié)合聲訓方法考察音義的聯(lián)系，并且運用詞義演變規(guī)律，推斷詞的本義，來彌補形訓的局限。3、學科與學科相結(jié)合的原則。訓釋詞義時，不僅要將文字學與音韻學、語法學、方言學、修辭學等語言學的其他分支學科相結(jié)合，而且要將文字學與史學、地理學、?？睂W、考據(jù)學等其他人文學科相結(jié)合，多角度地進行考證，這樣的訓釋才更準確可靠，更有說服力。

同時，我們還需注意以下問題：1、通過分析字的構(gòu)造釋義時，一般僅限于訓釋詞的本義。2、通過分析字的構(gòu)造釋義時，盡可能依據(jù)古文字字形，且要考察字形有無訛變，避免“望形生訓”。對連綿詞、疊音詞尤其不能“望形生訓”，因為許多記錄連綿詞和疊音詞的字是用來記音的，詞義與字形之間沒有關(guān)系。如：“關(guān)關(guān)雎鳩”中的“關(guān)關(guān)”、“伐木丁丁”中的“丁丁”都表示聲音，與它們的字形無關(guān)。3、切忌只對字形進行孤立分析，一定要有文獻例證。缺乏文獻資料證明的詞義訓釋是不可靠的，不能立足。

[1]馮勝利.當代語言學理論和漢語研究［A］.王寧.當代理論訓詁學與漢語雙音合成詞構(gòu)詞研究[M].北京：商務印書館，2008.

[2]周大璞.訓詁學初稿[M].武漢：武漢大學出版社，1987.10.

[3]宋學農(nóng).古代漢語[M].濟南：山東大學出版社，1997.114.

[4]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.173.

[5]裘錫圭.文字學概要[M].北京：商務印書館，1988.270.

（責任編輯：王 林）

On the Application of Philology to the Exegetical Studies

PEI Rui-ling
(School of Literature,Datong University,Datong 037009,China)

Philologyisextensively appied tothe exegetical studies,which manifests in the following aspects：analyzing words’formation, pointing out word phenomenon,discriminating word ambiguity,and correcting wrong words.

philology;morphological exegetics;word phenomenon;ambiguous word;wrong word

H12

A

1009-3583（2014）-0025-03

2014-05-13

2013年度山西省高等學校人文社科重點研究基地項目（2013328）。

裴瑞玲，女，山西渾源人，山西大同大學文學院講師，碩士，主要從事漢語詞匯語法研究。