在醫(yī)學研究論文修改中發(fā)揮編輯的主體性作用

■王雅西

《中華護理雜志》編輯部，100025 北京市朝陽區(qū)十里堡甘露西園1號樓315室，E-mail:cnawyx@163.com

編輯改稿是編輯主體作用于客體文稿對象的過程，是編輯主客體相互生成的過程，達到文稿信息的優(yōu)化與增值[1]。這是編輯日常的一項重要工作，其間可以充分體現(xiàn)編輯的獨立勞動、創(chuàng)造性思維和主體職業(yè)精神[1]。研究論文是科技期刊投稿中主要的論文形式，通過了審理的稿件從整體設(shè)計到內(nèi)容初步達到了要求，但是文稿從層次結(jié)構(gòu)到文字表述往往還有很多地方需要進一步修改完善。研究論文的修改過程對編輯提出了更高的要求，修改中既要關(guān)注科研設(shè)計的科學性、數(shù)據(jù)的準確性、結(jié)構(gòu)的完整清晰，又要把握敘述內(nèi)容的確切和深入，協(xié)助稿件完善的過程也更能夠體現(xiàn)編輯的價值和主體性作用?！吨腥A護理雜志》是2011年中國科技期刊綜合評價總分排名第二和百種中國優(yōu)秀期刊[2]，我們對通過專家審閱的每一篇文稿進行細致、反復修改，直至達到刊出要求。本文結(jié)合實際工作經(jīng)驗，旨在探討如何在醫(yī)學研究論文修改中關(guān)注文章和研究的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點，充分發(fā)揮編輯的主體性作用，事半功倍地提高文稿質(zhì)量。

1 明確研究意義：把握全局

進入修改階段的研究論文，一般已經(jīng)認定具有一定的實用價值或創(chuàng)新性，但是很多作者在文字呈現(xiàn)時，對其研究本身的創(chuàng)新點或?qū)嶋H意義認識和挖掘不夠，而是空泛論述了很多一般情況，這時需要編輯幫助作者深入挖掘，看到本研究的特色。在論文修改過程中，編輯應(yīng)該站在全局高度，幫助作者從思想到文字表達，進一步明確研究的意義和目的。涉及研究意義的陳述，一般會是在論文的前言、討論及結(jié)論中，具體來說，相關(guān)研究的回顧要擇其要點[3]，避免羅列多條文獻，似乎“綜述”了很多內(nèi)容，但是與本研究相關(guān)的并不多，重點不突出，編輯應(yīng)建議作者圍繞與本研究相關(guān)的內(nèi)容陳述，既往的研究文獻選擇其中主要的引用，注意代表性。另外，盡量不要將“以往很少此類研究”作為研究意義來闡述，相關(guān)研究缺乏并不能說明本研究的實際意義和價值所在，還是要從本研究的實際內(nèi)容出發(fā)，進行歸納。對過去研究的評價和本研究的定位都要客觀、中肯、恰如其分，避免一概否定以往的做法及過分夸大本研究的意義和成果。

編輯還要把握文稿的全局，幫助作者澄清、闡明與文稿相關(guān)的核心概念、理論及相關(guān)的研究背景情況。目前很多醫(yī)學研究會將其他學科，如社會學、心理學、管理學領(lǐng)域的概念或理論作為自身研究的核心概念和理論框架，這就要求研究者對用到的概念和理論有深入的了解，落實到文章的撰寫中，應(yīng)對其能夠準確闡述。編輯在文章修改過程中，要特別關(guān)注到這些概念、理論的闡述是否清晰，來源是否可靠，使用是否準確；避免作者沒有根據(jù)地“自創(chuàng)”或“套用”概念或名詞，張冠李戴，混淆了原意。例如有文章提出用“工作坊”模式對慢性病患者進行干預(yù)，編輯要敏銳識別到作者干預(yù)方法的亮點，提示作者在文章中澄清何謂“工作坊”，其規(guī)范運作方式是怎樣的，與“小組教育”等其他健康教育方法的不同之處，突出本研究的特色。還有研究運用“動機性訪談”、“健康信念模式”等，修改中應(yīng)特別關(guān)注這些核心概念引用來源的權(quán)威性、陳述的準確性，提示作者盡量選用權(quán)威專著或者論文作為文獻，增加研究的可靠性。

2 澄清方法學的關(guān)鍵點：改而有效

方法學部分是研究論文的核心和基礎(chǔ)。目前我國刊載的醫(yī)學研究論文中，方法學部分陳述內(nèi)容過于簡單、關(guān)鍵細節(jié)描述不清楚或者闕如的問題還很普遍[4]，很多作者大篇幅用于“結(jié)果”和“討論”部分，方法學寥寥幾筆，這樣會導致讀者很難讀懂文章，難于對研究的水平進行評價，甚至研究的可靠性和科學性也會遭到質(zhì)疑?？萍计诳庉嬙趯ρ芯空撐倪M行修改的過程中，要特別重視方法學部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)的細節(jié)修改和完善，發(fā)揮自身的主體作用，從科學性和嚴謹性方面引導作者使用恰當?shù)恼Z言，詳細、清晰地描述整個研究的實施過程[3]，真正使讀者能夠讀懂文章甚至可以完全重復研究。

改稿過程中，編輯對方法學部分的關(guān)鍵點必須把握好，使其陳述必須清晰、完整，重要內(nèi)容不能含糊或一帶而過。具體來說，其中主要包括研究對象的入選和排除標準，明確、可操作和重復的抽樣及分組方法，干預(yù)組和對照組具體的干預(yù)方法、評價指標、統(tǒng)計學方法等。這些內(nèi)容的補充和完善過程，常常可以幫助作者發(fā)現(xiàn)問題，意識到研究的缺陷和漏洞，甚至澄清錯誤的認知。例如，在處理稿件的過程中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很多作者將抽樣和分組方法簡單表述為“隨機抽樣”、“隨機分組”，我們在修改過程中，要求作者如實陳述具體做法，往往發(fā)現(xiàn)研究實際的抽樣和分組方法并沒有遵循“隨機”原則，作者原本存在概念不清，甚至簡單認為“隨機方法”好，就寫成“隨機”。另外，所有研究都應(yīng)該秉承“知情、同意、不增加危險和成本、不損害對象合法權(quán)益”[5]的原則，很多作者已能在字面上注重敘述“簽署了知情同意書”、“通過了學術(shù)倫理委員會的批準”，修改過程中，編輯還應(yīng)該引導作者認真思考實際的研究中，是否真正認真遵循了倫理學方面的要求，避免只是流于文字形式。

改稿過程中提示作者補充具體的做法、步驟，可以協(xié)助其完善研究內(nèi)容，彌補科研設(shè)計的缺陷。醫(yī)學研究中，大多數(shù)的研究對象都是人，甚至大部分是患者。在對不同組患者實施干預(yù)的過程中，難免會出現(xiàn)“組間污染”，研究者應(yīng)該考慮到這點，沒有明確闡述如何控制“污染”因素的，編輯要提示作者補充說明。原稿中陳述的干預(yù)方法不夠具體時，也需補全，比如對患者進行干預(yù)研究，改稿中務(wù)必提醒作者交代清楚干預(yù)的具體內(nèi)容、做法，每次干預(yù)的時間、頻次，干預(yù)者的資質(zhì)等；同時注意敘述中邏輯關(guān)系的清晰，這樣才能有利于評價方法的科學性，以及便于讀者對于干預(yù)方法的效仿和重復。還有一部分文章，作者為了強調(diào)干預(yù)組方法的有效性，往往將對照組只是簡單陳述為“按照常規(guī)方法進行”，形如空白對照，這樣過于簡短的陳述是存在倫理問題的，尤其干預(yù)組的措施是相對明顯的保護因子時，倫理缺陷更加明顯。這一點往往作者意識不夠，編輯應(yīng)該對此保持敏感和警覺，修改中要求作者補充對照組的具體干預(yù)方法，彌補和避免倫理缺陷?？傊?，編輯要把握好研究論文方法學部分的關(guān)鍵點，提示作者完善原稿中不足之處，真正做到“改而有效”，提升論文的學術(shù)水平和價值。

3 論述內(nèi)容提煉：內(nèi)容升華

研究論文的討論是將研究結(jié)果表象的感性認識升華為本質(zhì)的理性認識，通過對結(jié)果的理論分析和科學推論，闡明事物的內(nèi)部聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律，從深度和廣度上充實研究結(jié)果[3]。這部分的內(nèi)容作者常常把握不好，經(jīng)常出現(xiàn)的問題包括：洋洋灑灑大篇幅都是在重復研究結(jié)果，針對結(jié)果的分析不夠；簡單地羅列一些文獻，說明“與……的研究結(jié)果一致”，并沒有深入剖析原因；沒有結(jié)合本研究的情況進行分析，泛泛而論；以偏概全，對結(jié)果的貢獻有夸大[6]?；诖耍庉嫹浅Ｓ斜匾凇坝懻摗钡男薷闹邪l(fā)揮主導作用，提示和引領(lǐng)作者調(diào)整不正確的思路，良好地優(yōu)化和提升研究內(nèi)容的內(nèi)涵。

修改“討論”時，編輯一部分重要工作是幫助作者整理清楚思路，可以列出層次結(jié)構(gòu)框架，供作者參考。如對于干預(yù)性研究，一般提示作者在討論中首先明確本研究結(jié)果的意義，客觀評判結(jié)果；強調(diào)主要發(fā)現(xiàn)，分析研究的不足。其次是引導作者能夠總結(jié)出在干預(yù)過程中的實際經(jīng)驗，甚至結(jié)合具體案例說明，從操作實際的層面給予客觀的挖掘和分析，使讀者對干預(yù)方法真正能夠?qū)W習借鑒。再有是引導作者對研究結(jié)果提出可行性建議、對策；客觀分析本研究的不足，提出今后該領(lǐng)域研究的思路和發(fā)展方向。盡量能夠分層次討論，層次標題能夠表明觀點，而不是簡單地與結(jié)果一致。例如，“各階段高血壓腦卒中患者健康行為情況分析”這樣的標題，就可以根據(jù)結(jié)果修改為“各階段高血壓腦卒中患者健康行為均有待改善”，使得討論的觀點更加鮮明清晰。

修改中，編輯在把握全局的基礎(chǔ)上，還可以在細節(jié)部分引導作者進行深入分析。特別是本研究結(jié)果與以往某些研究得到的結(jié)果相反或有差異時，應(yīng)該讓作者嘗試分析造成差異的原因；或者作者得出的一些陰性結(jié)果，如果實際情況與研究假設(shè)出入比較大等，都應(yīng)該提醒作者在討論中對其給予足夠的關(guān)注，深入挖掘原因，無形中可以使“討論”不再是是空泛的論述，而是從“理論”到“實踐”層面都得到了良好的優(yōu)化。

4 尊重作者，主客協(xié)和

盡管科研論文修改的諸多方面，編輯都可以發(fā)揮主體性作用，幫助作者從形式到內(nèi)容完善文章。但是必須認識到的是，編輯發(fā)揮主體性和創(chuàng)造性的前提是對作者充分的尊重。以無損作者研究意圖和文稿基本面貌的前提下進行修改，編輯要避免陷入自己的思維定式中，以自己的認知武斷地修改作者的論文，捉刀代筆，臆斷作者的研究過程，盲目幫助其推斷結(jié)論。比較妥善的做法是每一部分的完善，確保作者知情同意?！吨鳈?quán)法》中明確規(guī)定，作者有“保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”，編輯在改稿時對作者的核心觀點、結(jié)論不能做修改。最好是誠懇地提出建議，請作者斟酌是否進行修改；或者對于需要修改的內(nèi)容，啟發(fā)作者自行調(diào)整。例如，通過“科技期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”中發(fā)現(xiàn)的復制比高且沒有標注參考文獻的論述內(nèi)容，修改中要引導作者改換陳述的方式，或提示補充參考文獻。盡量使身為主體的編輯與客體的作者，在修改稿件的問題上達到和諧統(tǒng)一。作者對文稿內(nèi)容負責，編輯則更多地同時對作品的內(nèi)容和形式承擔責任。

修改回的稿件中，編輯加工時還可能會發(fā)現(xiàn)一些需要修改的問題，這時依然要通過郵件、電話等形式與作者進行溝通協(xié)商，即便編輯僅對文稿進行了局部刪減、改動等，也要在定稿前再次征求作者的同意。所有溝通環(huán)節(jié)都要充分體現(xiàn)對作者的尊重，以誠相待；修改意見明確、中肯，以理服人。誠然，“一個高明的作者與一個高明的編輯之前固然常常會因為對作品中的一些問題的看法不同而發(fā)生爭執(zhí)，但最終，高明的作者認可了高明的編輯修改意見的也不在少數(shù)?！盵7]。總之，我們要在尊重作者利益的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)編輯的主體作用和創(chuàng)造性，取得更多的修改權(quán)。

5 結(jié)束語

編輯改稿的過程是創(chuàng)造的過程，在對文稿的客體改造中體現(xiàn)了主體性[1]。它既是編輯的日常主要的工作內(nèi)容，也是考量編輯工作水平的重要環(huán)節(jié)，更是編輯工作的難點。需要編輯將思想滲入文稿中，調(diào)控內(nèi)容，同時駕馭全篇結(jié)構(gòu)和修飾文章；既尊重作者，把握好修改的尺度，又能很好地貫徹審稿專家和編輯的意圖，使作者認可和接受。對于科技期刊編輯，日常需要處理大量研究論文。編輯應(yīng)該具有基本的科研素質(zhì)，掌握科學研究的基本步驟、方法，具有基本的統(tǒng)計學知識。建議編輯能夠在日常工作之余，積極參加本專業(yè)的學術(shù)會議、科研活動，經(jīng)常與同行專家研討、了解專業(yè)的前沿信息，掌握科研發(fā)展動態(tài)和方向[8]，提高對于科研論文的篩選和辨識能力，并且積極發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的作者和稿源。通過多積累、多思考、多實踐，必能夠不斷提高稿件修改水平，達到文稿的信息優(yōu)化和增值，也真正體現(xiàn)自身的價值。

1 周國清.編輯主體論.長沙：岳麓書社,2009:222-238

2 中國科學技術(shù)信息研究所.2012年中國科技期刊引證報告(核心版).北京：科學技術(shù)文獻出版社,2012

3 李繼平,張建軍.淺析我國醫(yī)學論文的寫作規(guī)范.中國比較醫(yī)學雜志,2008,18(7):76

4 張衛(wèi)華.醫(yī)學論文方法學部分的形式審查.編輯學報,2010,22(6):497

5 鄧強庭,欒嘉,王紅等. 醫(yī)學科研論文編輯初審的方法及要點.編輯學報,2012,24(1):28

6 喬紅.基礎(chǔ)醫(yī)學研究論文“討論”部分的編輯加工.編輯學報,2003,15(3):193-194

7 范達明.責任編輯的動議權(quán)、修改權(quán)與轉(zhuǎn)型權(quán).出版發(fā)行研究，2000,(9)：29-33

8 施莼,甘輝亮, 林永麗等. 科技期刊編輯參與科研活動的探討.海軍醫(yī)學雜志, 2010,31(2):189